Баллы за задания общество егэ: Министерство образования и науки Республики Татарстан

Содержание

Баллы за каждое задание ЕГЭ 2020 по обществознанию

ЕГЭ по обществознанию

ЕГЭ 2020 по обществознанию. Баллы за каждое задание.

Таблица распределения баллов на ЕГЭ 2020 по обществознанию

№ задания Количество баллов
1 1
2 1
3 1
4 2
5 2
6 2
7 2
8 2
9 2
10 1
11 2
12 1
13 2
14 2
15 2
16 2
17 2
18 2
19 2
20 2
21 2
22 2
23 3
24 3
25 4
26 3
27 3
28 4
29 6
Всего: 65

1 балл —  за 1, 2, 3, 10, 12 задания.

2 балла —  4-9, 11, 13-22. 

3 балла — 23, 24, 26, 27.

4 балла —  25, 28.

6 баллов — 29.

Всего: 64 балла.

Перевод первичных баллов в тестовые смотрите → здесь.

Минимальный балл ЕГЭ по обществознанию для поступления в ВУЗ — 22 первичных → соответствуют 42 тестовым.

Связанные страницы:

Сколько баллов дают за план в егэ по обществознанию?

Сколько баллов за эссе по обществознанию 2021?

Первичный балл
Это сумма оценок за выполненные задания. Всего на ЕГЭ по обществознанию в 2021 году можно получить максимум 64 первичных балла.

Сколько баллов дают за задания егэ по обществознанию?

Правильное выполнение заданий с 4 по 9, 11, с 13 по 15, с 17 по 20 оценивается: 2 первичных балла – полное выполнение, 1 балл – выполнено 50%. За полное правильное выполнение заданий 21, 22 выставляется по 2 балла. За задания 23, 24, 26, 27 — по 3 балла. За 25 и 28 — по 4 балла, за 29 – 6 первичных баллов.

Какие задания будут на егэ по обществознанию 2021?

ЕГЭ 2021 по обществознанию Обществознание — самый популярный из «выборных» ЕГЭ. Его засчитывают в качестве вступительного экзамена на большинство экономических и гуманитарных специальностей. В работу включены задания из пяти блоков: человек и общество, экономика, социальные отношения, право, политика.

Что чаще всего встречается в егэ по обществознанию?

Обществознание — самый популярный предмет по выбору для сдачи ЕГЭ.

12 самых сложных тем ЕГЭ по обществознанию

  • Налоги …
  • Виды республик …
  • Политическая система …
  • Виды избирательных систем …
  • Полномочия органов власти РФ …
  • Виды правонарушений и юридической ответственности …
  • Юридические лица …
  • Гражданский и уголовный процесс

Сколько баллов за 16 задание егэ общество?

ЕГЭ 2019. Обществознание. Баллы за каждое задание

задания Количество баллов
16 2
17 2
18 2
19 2

Сколько баллов нужно набрать на егэ по обществознанию?

Вначале каждое задание оценивается в первичных баллах. За каждый правильный ответ в заданиях 1, 2, 3, 10 и 12 ставится 1 балл. Задания 4 – 9, 11, 13 – 20 оцениваются по шкале от 0 до 2 баллов. Задания 21 – 22 оцениваются по шкале от 0 до 2 баллов.

Сколько баллов нужно набрать на егэ по обществознанию на 4?

Перевод баллов ЕГЭ в оценки

Предмет 5 баллов 4 балла
Обществознание от 70 58-69
История от 68 50-67
Физика от 68 53-67
Биология от 72 55-71

Сколько пишется ЕГЭ по обществознанию 2021?

Расписание экзаменов ГИА-11

ДАТА ЕГЭ
02.07.2021 Резерв Обществознание Продолжительность: 3 часа 55 минут Минимальные баллы: 42
История Продолжительность: 3 часа 55 минут Минимальные баллы: 32
Русский язык Продолжительность: 3 часа 30 минут Минимальные баллы: 36
Химия Продолжительность: 3 часа 30 минут Минимальные баллы: 36

Какие планы будут на ЕГЭ по обществознанию?

Планы по обществознанию

  • Религия в современном мире Религия как важнейший фактор, влияющий на мировоззрение человека …
  • Познаваем ли мир? …
  • Семья как социальный институт …
  • Объекты микроэкономики …
  • Организация международной торговли …
  • Доходы населения и социальная политика …
  • Избирательное право в РФ …
  • Субъекты политического процесса

Можно ли подготовиться к егэ по обществознанию за 1 год?

Скиданов Владимир Алексеевич, преподаватель обществознания с 25-летним опытом: «За год подготовиться к ЕГЭ по обществознанию можно. Если ученик занимается 1 раз в неделю, то его результат на экзамене, как правило, около 60 баллов.

Какие темы нужно знать чтобы сдать егэ по обществознанию?

Всего в ЕГЭ по обществознанию пять блоков: экономика, политика, социальные отношения, право, человек и общество. Начинайте с человека и общества или социальных отношений — это простые и приятные разделы. Подготовку к ним можно оставить на конец года.

Перевод баллов во вторичные — ЕГЭ по обществознанию

Ознакомиться с баллами за каждое задание можно здесь.

Первичный баллТестовый балл
12
24
36
48
510
612
714
816
918
1020
1121
1223
1325
1427
1529
1631
1733
1835
1937
2039
2141
2242
2344
2445
2546
2647
2748
2849
2951
3052
3153
3254
3355
3456
3557
3659
3760
3861
3962
4063
4164
4266
4367
4468
4569
4670
4771
4872
4974
5076
5178
5279
5381
5483
5585
5686
5788
5890
5992
6093
6195
6297
6399
64100

Первичные баллы ЕГЭ переводятся в тестовые (вторичные), согласно специальной шкале, утверждённой распоряжением Рособрнадзора.

Максимальный первичный балл за экзамен — 57. За тестовую часть можно получить 29 б., за задания с развёрнутым ответом — 28.

Таблица актуальна на 2020-2021 учебный год. Данные по 2022 г. госорганами ещё не определены.

ОГЭ-2022. Обществознание. Количество баллов за ответы.

ОГЭ-2022. Обществознание. Количество баллов за ответы.

 

Материал опубликован на сайте ФИПИ 26.08.2021 г.

№ задания Баллы Итого баллов
2–5,

7–11,

13, 14,

16–20

по 1 баллу 16
1

6

15

21

22

24

по 2 балла 12
23 3 3
12 4 4
Итого максимальный балл: 35

Правильно выполненная работа оценивается 35 баллами.

Каждое правильно выполненное задание 2–5, 7–11, 13, 14, 16–20 оценивается 1 баллом.

Задание 15 оценивается по следующему принципу: 2 балла – нет ошибок;  

1 балл – допущена одна ошибка; 0 баллов – допущено две и более ошибки.

Задания 1, 6, 12, 21–24 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа.

За полное и правильное выполнение заданий 1, 6, 21, 22 и 24 выставляется 2 балла, при неполном ответе – 1 балл.

За полное и правильное выполнение задания 23 выставляется 3 балла. При неполном выполнении в зависимости от представленности требуемых компонентов ответа – 2 или 1 балл.

За полное и правильное выполнение задания 12 выставляется 4 балла. При неполном выполнении в зависимости от представленности требуемых компонентов ответа – 3, 2 или 1 балл.

 

На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа (180 минут).

 

Вернутьсяк списку тестов ОГЭ по обществознанию

Распределение баллов ЕГЭ 2022 по всем предметам от ФИПИ

В ЕГЭ 2022 спецификации по каждому предмету указано, сколько баллов дают за каждое правильно выполненное задание. Мы свели данные по всем предметам в одной таблице.

В таблице представлены баллы по всем предметам ЕГЭ 2022: русский язык, математика (базовый уровень), математика (профильный уровень), обществознание, физика, биология, история, химия, информатика, литература, география и иностранные языки.

Сколько первичных баллов даёт каждое задание в ЕГЭ?

Количество первичных баллов
Русс. Мат.Б Мат.П Общ. Физ. Био. Ист. Хим. Инф. Лит. Гео. Ин.яз Кит.яз
1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 6 6
2 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 7 1
3 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1
4 1 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1
5 1 1 1 2 1 1 2 1 1 6 2 1 1
6 1 1 1 2 2 2 2 2 1 8 1 1 1
7 1 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
8 5 1 1 2 2 2 1 2 1 1 2 1 1
9 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1
10 1 1 1 2 1 2 1 1 1 6 1 7 6
11 1 1 1 2 1 2 2 1 1 8 1 6 4
12 1 1 2 1 2 2 2 1 1 15 2 1 1
13 1 1 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1
14 1 1 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1
15 1 1 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1
16 1 1 3 2 1 2 3 1 1 1 1 1
17 1 1 4 2 2 2 3 1 1 1 1 1
18 1 1 4 2 2 2 2 1 1 1 1 1
19 1 1 3 2 2 1 1 1 1 1 1
20 1 1
3 1 2 3 1 1 1 1 1
21 1 1 3 2 2 1 1 1 1 1
22 1 4 1 3 2 1 3 1 1
23 1 3 1 3 2 1 1 1 1
24 1 4 3 3 2 1 1 1 1
25 1 4 2 3 1 1 1 1 1
26 4 2 3 1 2 2 1 1
27 25 3 3 1 2 2 1 1
28 3 3 1 2 1 8
29 3 2 2 1 12
30 4 2 2 1 5
31 4 3 1 7
32 5 1 8
33 4 1
34 3 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 6
40 14
41 1
42 4
43 5
44 10
45
Всего 58 21 31 57 54 59 38 56 29 55 43 100 80
Посмотреть демоверсии ЕГЭ 2022:

Официальные демоверсии ЕГЭ 2022 от ФИПИ по всем предметам


* Олимпиады и конкурсы
* Готовые контрольные работы
* Работы СтатГрад
* Официальные ВПР

Поделиться:

Ваш вопрос: Сколько можно получить за тестовую часть общество?

Во время проверки работы изначально выставляются первичные баллы за экзамен. Это сумма оценок за выполненные задания. Всего на ЕГЭ по обществознанию в 2021 году можно получить максимум 64 первичных балла. За первую часть из 20 тестовых заданий – не более 34, за вторую, где требуются развернутые ответы – не более 30.

Сколько баллов можно набрать за тестовую часть егэ обществознание?

Чтобы сдать ЕГЭ по обществознанию, надо набрать 22 первичных балла, они соответствуют 42 тестовым. Это минимум, с которым можно попробовать поступить в вуз.

Сколько баллов за тестовую часть по истории егэ?

25 заданий оцениваются по следующим критериям: 1 балл начисляется за задания по номерами 1, 4, 10, 13-15, 18 и 19; в 2 балла оцениваются задания номер 2, 3, 5-9, 12, 16, 17, 20-22; 3 балла начисляется за задания №11 и №23; 4 балла дается только за 24-е задание. Историческое сочинение оценивается в 12 баллов.

Сколько баллов за тестовую часть по русскому егэ?

Первая часть экзамена состоит из 26 тестовых заданий. Большинство из них оценивается в 1 балл. Исключением являются задания 8 (максимальный балл: 5), 16 (максимальный балл: 2), 26 (максимальный балл: 4). Максимальное количество баллов за задания первой части — 34.

Сколько баллов за тестовую часть по биологии егэ?

В ЕГЭ по биологии можно набрать максимум 58 первичных баллов. За все верно выполненные задания из первой части можно получить 38, из второй 20 первичных баллов.

Сколько баллов дают по обществознанию ЕГЭ?

Минимальное количество первичных баллов ЕГЭ по обществознанию в 2021 году – 22, максимальное — 64. Минимальное количество тестовых баллов ЕГЭ для поступления в большинство вузов — 42. Для поступления в подведомственные образовательные учреждения Минобрнауки – 45. Максимальное количество баллов – 100.

Сколько баллов за первую часть по истории?

История: 1 балл — за 1, 4, 10, 13-15, 18, 19 задания. 2 балла — 2, 3, 5-9, 12, 16, 17, 20-22. 3 балла — 11, 23.

Сколько баллов за тестовую часть по химии егэ?

1 балл — за 1-6, 11-15, 19-21, 26-29 задания. 2 балла — 7-10, 16-18, 22-25, 30, 31. З балла — 35.

Сколько баллов дает сочинение по истории егэ?

В ходе сочинения необходимо правильно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду. В количестве баллов есть одно изменение. Итого за историческое сочинение можно получить 12 баллов (по данным 2020) Критерии оценивания.

Сколько вторичных баллов за тест по русскому?

Таким образом, за тестовую часть ЕГЭ 2021 по русскому языку можно набрать 34 первичных балла, что соответствует 59 вторичным баллам.

Сколько баллов дает первая часть по русскому?

Структура экзамена

Изначально все задания оцениваются в первичных баллах, за каждый из вопросов первой части можно получить от 1 до 5 баллов в зависимости от уровня сложности. Самое дорогое задание экзамена — сочинение, здесь можно сразу заработать до 25 баллов. Всего ЕГЭ по русскому оценивается в 59 первичных баллов.

Сколько баллов дают за тест по русскому Огэ?

Максимальное количество баллов, которое может получить участник ОГЭ 2020 по русскому языку за выполнение всей экзаменационной работы, — 33 баллов. 29-33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1-ГК4). Если по критериям ГК1-ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».

Сколько баллов можно набрать за 2 часть по биологии Огэ?

Формат проведения ОГЭ по биологии

Часть работы Максимальный балл Количество
Часть 1 34 26
Часть 2 11 4

Сколько вторичных баллов за тест по биологии?

Перевод первичных баллов в тестовые

После написания экзаменационной работы и ее оценки экспертами первичные баллы ЕГЭ по биологии пересчитывают в тестовые (вторичные). Это отметки по 100-балльной шкале, которые учитываются вузами при определении лучших абитуриентов.

Сколько баллов на егэ по биологии?

Средний тестовый балл по биологии практически не изменился по сравнению с прошлым годом и составил 51,1. 6367 участников ЕГЭ по биологии написали экзаменационную работу на высокий балл (от 81 до 100), стобалльников по этому предмету в 2021 году – 62 человека.

Минимальные баллы ЕГЭ в 2022 году: таблица по всем предметам

Минимальные баллы для поступления в ВУЗ в 2022 году

Во время приемной кампании ВУЗы утверждают минимальные показатели тестовых баллов ЕГЭ, при которых абитуриент может рассчитывать на поступление. Минимальное количество баллов на 2022 год утверждено Приказом № 1113, но в большинстве случаев требования ВУЗов будут намного выше.

Общеобразовательный предмет Минимальное количество баллов
Русский язык 40
Математика 39
Физика 39
Обществознание 45
История 35
Информатика и информационно-коммуникационные технологии 44
Иностранный язык 30
Литература 40
Биология 39
География 40
Химия 39

Минимальные баллы для поступления в ВУЗ в этот раз не повышали.

В среднем, количество тестовых баллов ЕГЭ, которое позволяет претендовать на поступление в ВУЗ, обычно составляет не менее 70-75. Точное количество баллов определяется по примерному конкурсу на 1 место, по количеству бюджетных мест, по наличию среди абитуриентов призеров и победителей олимпиад. В самые престижные ВУЗы количество проходных баллов может достигать 100, при этом даже с таким показателем ЕГЭ поступление не гарантировано.

Минимальные баллы ЕГЭ для получения аттестата в 2022 году

Результатами ЕГЭ подтверждается успешное освоение школьной программы. На текущий момент Рособрнадзор еще не утвердил минимальные баллы ЕГЭ 2022 для получения аттестата, как и шкалу перевода баллов. Вероятно, они изменятся в 2022 году из-за тех изменений, что вносятся в предстоящий ЕГЭ.

Для сдачи ЕГЭ выпускники сами определяют перечень предметов, кроме базовых. По ним тоже выставляются первичные и тестовые баллы, так как это нужно для поступления в ВУЗы. Первичные баллы выставляются за каждое успешное задание (этап) по определенному предмету. У каждого задания есть свой коэффициент сложности, что повлияет на количество баллов. После подсчета первичных баллов их переводят в тестовые баллы по таблице, утвержденной Рособрнадзором. Тестовые баллы выставляются по 100-балльной шкале, применяются при поступлении в ВУЗы.

Полная таблица первичных и тестовых баллов по основным предметам школьной программы на 2021 год

Предмет Первичные баллы Тестовые баллы
Русский язык 16 36
Математика профильная 6 27
Обществознание 22 42
Биология 16 36
История 9 32
Химия 12 36
Физика 11 36
Информатика и ИКТ 6 40
География 11 37
Иностранные языки 22 22
Китайский язык 17 22
Литература 15 32

СМИ, культура и общество — Задания и оценки — Кристофер Л. Кэннон

Назначение слайдов презентации (10%, 100 баллов)

Это задание требует, чтобы вы рассмотрели, как слайды презентации функционируют как средство и, в частности, как это средство должно использоваться для эффективного дополнения устного общения во время презентации (избегая слишком распространенной тенденции заполнять слайды текстом). просто повторять сказанное). С этой целью вы создадите набор слайдов презентации (Keynote или Powerpoint) по одной теме из назначенного вам модуля курса.

Вам нужно будет выбрать конкретную концепцию/тему из назначенного вам раздела курса, а не предоставлять информацию по всей главе. Если, например, вы были назначены на модуль по «представлению», вы должны были бы просмотреть назначенные чтения для этого модуля и выбрать (под)тему, к которой вы хотели бы обратиться (например, репрезентации черноты на американском телевидении или женщины в кино). Кроме того, вы должны будете логически организовать и представить свою тему в виде слайдов презентации.Для этого вам нужно будет рассмотреть наилучшую структуру информации, относящейся к вашей теме (что обычно требует от студентов избегать дублирования/регургитации организации информации при чтении курса) и рассмотреть лучшие/идеальные наглядные примеры для иллюстрации вашей темы. (что обычно требует, чтобы учащиеся находили изображения и клипы, которые могут не упоминаться в материалах курса).

Требования к назначению
Слайды презентации
  • «Название» слайда: Укажите уникальное название для выбранной вами темы и обязательно укажите свое имя (и соответствующую личную информацию/информацию о курсе).
  • Слайд «конспект»: Предоставьте обзор информации, рассмотренной на ваших слайдах.
  • 6-8 слайдов с «содержанием»: Они должны включать тщательно разработанный/отобранный текстовый и визуальный контент, который более подробно рассматривается в примечаниях докладчика.
    • 3 (или более) визуальных элемента: Они должны дополнять содержимое слайдов или заметок докладчика и, в идеале, не должны быть текстовыми визуальными элементами (такими как логотипы или таблицы данных).
    • 1 встроенный мультимедийный клип/видео: Этот клип не должен быть длиннее 5 минут и должен дополнять визуальную/текстовую информацию на слайдах и заметках докладчика.В прошлом учащиеся использовали разные подходы к выбору медиаклипов. Допустимо выбрать клип, который просто описывает концепцию из чтения, но часто лучше выбрать клип, который служит примером темы/концепции, которую вы описываете.
      • ПРИМЕЧАНИЕ. для встраивания клипа означает, что вы не просто предоставляете ссылку. Вместо этого вы должны прикрепить видеофайл из Интернета, что может потребовать использования сайта, такого как BitDownloader
      • .
Примечания докладчика (для каждого слайда)
  • Ваши слайды требуют тщательного баланса между текстом и изображением, что потребует от вас включения примечаний докладчика, чтобы объяснить или расширить содержание слайда.Основная часть текстовой информации должна быть предоставлена ​​в примечаниях докладчика.
    • Apple Keynote: Заметки докладчика можно найти, выбрав «Вид» > «Показать заметки докладчика».
    • Microsoft Powerpoint: Заметки докладчика можно найти, выбрав «Заметки» в нижней части окна или выбрав «Вид» > «Страница заметок».
  • Структура: Вы можете предоставить примечания в виде схемы, которая будет включать всю информацию, которую вы будете использовать при представлении каждого слайда, или вы можете предоставить примечания, которые написаны как сценарий, который читается как дословная стенограмма, которую вы представили бы для каждого слайда.
  • Содержание: В ваших заметках докладчика должна содержаться подробная информация о том, к чему вы будете обращаться во время демонстрации слайда. Обязательно четко сформулируйте, какой контент рассматривается на каждом слайде и как вы соединяете визуальные эффекты/клипы с содержанием презентации.
  • Ссылки: От вас потребуется предоставить ссылки на все исходные материалы на ваших слайдах.
    • Для чтения курса: вам нужно только указать ссылки на страницы в скобках.Например: «Раса — это социально сконструированное понятие» (Croteau & Hoynes, стр. 231). Или, написав по-другому: Как объясняют Крото и Хойнс, «раса — это социально сконструированное понятие» (стр. 231).
    • Для визуальных материалов/медиаклипов: вы должны предоставить полную ссылку, чтобы указать, где был найден контент. Формат медиа-контента/клипов: Создатель/Автор (Имя-Фамилия), Название изображения/видео (курсивом) , Дата публикации (месяц, день, год), адрес веб-сайта.Примером может служить: Official Rick Astley, Rick Astley – Never Gonna Give You Up (Video) , 24 октября 2009 г., https://youtu.be/dQw4w9WgXcQ
    • Для других источников: хотя от вас не требуется проведения дополнительных исследований для этого задания, вам необходимо будет предоставить ссылки, если вы решите включить дополнительные источники. Формат цитирования других веб-источников: Автор (Имя Фамилия), «Название статьи (в кавычках)», Название веб-сайта (курсивом) , Дата публикации или дата доступа к странице (месяц, день, год), адрес сайта.Например, если я процитирую эту веб-страницу: Кристофер Л. Кэннон, «Средства массовой информации, культура и общество — Задания и оценки — Весна 2019 г.», 1 февраля 2019 г., https://www.kristophercannon.com/courses/mscr1220/assignments /

PMAP 8141: Экономика, общество и государственная политика

Подготовка

Вы получите максимальную отдачу от этого занятия, если вы (1) будете посещать занятия, (2) завершите все чтения и (3) будете участвовать. Делать подробные заметки, смотреть видео и дополнительный контент, работать с примерами, приведенными в учебнике, видеть о них яркие сны и т. д.

с показаниями. Также (4) прошу помощи у меня или у ТА!

Ваша посещаемость и подготовка будут оцениваться посредством регулярных самоотчетов, поддерживаемых системой чести. Будьте честны!

В начале каждого занятия я буду размещать в iCollege тест со следующими вопросами:

  1. Ты сегодня на уроке?
    • Да ( 3,5 балла )
    • Нет ( 0 баллов )
  2. Какую часть сегодняшнего чтения вы прочитали?
    • 100% ( 6 баллов )
    • 75–99% ( 5 баллов )
    • 50–74% ( 4 балла )
    • 11–49% ( 2 балла )
    • 0–10% ( 0 баллов )
  3. Насколько хорошо вы читали?
    • Я занимался и внимательно читал ( 6 баллов )
    • Я был довольно занят и довольно внимательно читал ( 4 балла )
    • Я просмотрел ( 2 балла )
    • вообще не читал ( 0 баллов )
  4. Вы слушали выпуск подкаста или читали статью по экономике помимо обычных чтений?
    • Да ( 2 точки )
    • Нет ( 0 баллов )

Каждый день стоит 17.5 баллов. Вряд ли вы будете набирать 17,5 каждый день. Но было бы здорово, если бы ты это сделал!

В конце курса я изменю распределение всех итоговых баллов за подготовку в большую сторону.

Наборы задач

Чтобы попрактиковаться в решении микроэкономических задач, вы выполните серию из 8 наборов задач. Многие вопросы по этим заданиям будут взяты из Экономика, общество и государственная политика , некоторые из предыдущих курсов, а другие придут из моей головы.

В расписании есть 10 возможных наборов задач. Вы должны сдать 8 из 10 наборов задач . Вы должны показать, что вы добросовестно работали над каждым вопросом. Я не буду оценивать их подробно. Наборы задач будут оцениваться по системе проверки:

.

Вы можете (и должны!) работать вместе над наборами задач, но вы должны сдать свои собственные ответы. Вы не можете работать в группах более четырех человек, и вы должны отметить, кто участвовал в группе в вашем задании.

Говорите как экономист

Одной из задач этого класса является «объяснение социальных явлений с использованием экономической лексики и рассуждений», или, выражаясь менее жаргонным языком, быть в состоянии говорить как экономист.

В этом помогут два задания:

Слушайте подкасты или читайте статьи по экономике.

В разделе «Материалы курса» программы объясняется, что вам необходимо каждую неделю слушать по крайней мере один выпуск подкаста, посвященного экономике или политике, или читать журналистские материалы, связанные с экономикой и политикой.Мы будем обсуждать текущие экономические и политические события и исследования в начале каждого занятия, и эти подкасты станут отличным источником материала для этих дискуссий.

Представить краткий экономический брифинг

Ближе к концу семестра вы подготовите 5-минутный брифинг, в котором вы будете использовать экономические концепции для объяснения некоторой закономерности или поведения, которое вы наблюдали в своей среде. Это не обязательно должны быть большие проблемы, но они должны быть реальными. Креативность — это бонус.Не просто объясняйте, как меняется спрос и предложение на определенный продукт или что-то еще — ищите ответ на вопрос типа фрикономики, например, почему McRib следует странному графику (хотя, очевидно, не делайте этого).

Вы лично представите мне свой бриф в течение последних недель семестра. Я опубликую регистрационный лист примерно 20 ноября. У вас есть 5 минут на презентацию, а затем у вас будет до 5 минут на дополнительные вопросы от меня.

Экзамены

Будет два экзамена, посвященных (1) капитализму, рынкам, власти, институтам и основным экономическим моделям и (2) рыночным сбоям и государственному вмешательству в экономику.

Вы будете сдавать эти экзамены онлайн через iCollege. Экзамены будут рассчитаны по времени, но вы можете использовать заметки и чтения и Google. Вы должны сдавать экзамены самостоятельно и ни с кем не говорить о них. Опять же, будьте честны.

Окончательный проект

В конце курса вы продемонстрируете свои знания в области экономики, общества и государственной политики, выполнив выпускной проект.

Детали проекта будут опубликованы позже, как только я выберу для него наилучшую форму.До сих пор это точно:

  • Вы будете использовать экономические принципы для анализа некоторых реальных данных, связанных с государственным управлением
  • Будет так весело!

Выпускного экзамена нет. Этот проект — ваш последний экзамен.

равных против самостоятельной оценки практических экзаменов: что лучше?

Abstract

Практические экзамены — это тип преднамеренной практики, которая, как было показано, улучшает успеваемость учащихся. Намеренная практика отличается от других видов практики тем, что она целенаправленна, требует умственного развития, может повторяться и требует обратной связи.Предоставление учащимся частых отзывов преподавателя, особенно в больших классах, может быть непомерно чрезмерным. Возможное решение состоит в том, чтобы учащиеся оценивали практические экзамены, используя критерий, созданный инструктором, и получали баллы только за завершение. Учащиеся могут оценивать свою работу или работу сверстников. Мы исследовали, оказывает ли оценивание сверстников или самостоятельная оценка по-разному на выполнение практических экзаменационных заданий, успеваемость на практических экзаменах или экзаменах по курсу или на точность оценок учащихся. Мы также исследовали, имеют ли значение характеристики учащихся.Мы обнаружили, что 90% учащихся сдали все практические экзамены или пропустили только один, и что не было никакой разницы в результатах практических или курсовых экзаменов между сверстниками и самооценщиками. Однако при оценивании сверстниками учащиеся с более низкими средними баллами и учащиеся, признанные экономически или образовательно неблагополучными, были менее точными и более снисходительными оценщиками, чем другие учащиеся. Поскольку нет явных преимуществ взаимной оценки перед самостоятельной, мы предполагаем, что любой из этих форматов может решить проблему, с которой сталкиваются преподаватели, часто предоставляя персонализированную обратную связь многим учащимся.

ВВЕДЕНИЕ

Один из способов, с помощью которого учащиеся приобретают опыт в какой-либо дисциплине, заключается в целенаправленной практике (Ericsson et al. , 1993; Ericsson and Charness, 1994). Преднамеренная практика отличается от обычной практики тем, что преднамеренная практика предназначена специально для улучшения целевого результата, обеспечивает постоянную обратную связь, требует высокой умственной нагрузки и может повторяться (Colvin, 2008). Преднамеренная практика направлена ​​на устранение пробелов в знаниях, сложных концепций или других аспектов деятельности, которые ограничивают производительность.Обратная связь, часто поступающая от внешнего источника, обладающего опытом в данной области, помогает обеспечить объективную оценку того, насколько хорошо результаты практики соответствуют установленным критериям. Было высказано предположение, что преднамеренная практика объясняет благотворное влияние строго структурированных курсов активного обучения (Haak et al. , 2011; Eddy and Hogan, 2014).

Одним из видов преднамеренной практики, используемой на курсах колледжа, является практический экзамен, домашнее задание, в котором студенты выполняют практику или старые экзаменационные вопросы.Эти целенаправленные задания соответствуют формату экзамена (например, множественный выбор, открытый вариант), дают учащимся возможность проверить себя на материале курса, используя преднамеренную практику (Fakcharoenphol and Stelzer, 2014), и, как было показано, улучшают успеваемость по курсу ( Cheng и др. , 2004; Freeman и др. , 2007, 2011; Trussell and Dietz, 2013). В некоторых случаях было показано, что даже один практический экзамен улучшает результаты экзамена (Balch, 1998).

Практические экзамены соответствуют многим критериям преднамеренной практики, поскольку они нацелены на результат (аналогично экзаменационным вопросам), требуют умственных усилий (как и экзаменационные вопросы) и могут сдаваться часто.Однако для преподавателей, которые используют открытые форматы экзаменов и практических экзаменов, основная проблема реализации этого типа преднамеренной практики заключается в обеспечении обратной связи со студентом (Adachi et al. , 2017). Если практические экзамены содержат много вопросов и проводятся еженедельно, рабочая нагрузка инструктора, связанная с предоставлением отзывов о работе каждого учащегося по каждому вопросу, быстро становится непомерно высокой, особенно в больших классах.

Возможное решение для обеспечения частой обратной связи состоит в том, чтобы учащиеся оценивали практический экзамен с помощью критерия, созданного инструктором.Учащимся может быть поручено оценивать свою собственную (т. е. самостоятельную) или работу другого учащегося (т. е. оцениваемую сверстниками). Есть два потенциальных преимущества оценки студентами практических экзаменов с использованием критерия преподавателя. 1) При уменьшении рабочей нагрузки с обратной связью преподаватели могут назначать больше практических экзаменационных вопросов, тем самым предоставляя учащимся больше возможностей для осознанной практики (Садлер и Гуд, 2006; Топпинг, 2009; Симкин и Стивер, 2016). 2) Выставление оценок учащимися может сделать их активными оценщиками, а не пассивными получателями оценок.Если вы станете активным оценщиком, то сможете мотивировать учащихся к обучению (Stefani, 1992; Mahlberg, 2015) и помочь учащимся разъяснить текущее понимание по сравнению с ожидаемым уровнем мастерства (Tanner, 2012), способствуя тем самым способности учащихся к саморегуляции своих знаний. обучение (Экклс и Вигфилд, 2002 г.). Кроме того, взаимное оценивание и самооценка лучше отражают изменяющуюся роль оценивания в высшем образовании, которое переходит от роли, в которой учащиеся являются пассивными получателями оценок, к той, в которой оценивание рассматривается как ценный инструмент, который учащиеся могут использовать для контроля и руководства ими. ресурсы, которые усилят их обучение (Dochy et al., 1999). Оценка сверстников и самооценка рассматриваются как ценные навыки, которые учащиеся могут принести с собой на работу, навыки, которые помогут им учиться на протяжении всей жизни (Sambell et al. , 1997).

Выставление коллегами и самостоятельной оценки курсовой работы коррелирует с улучшением успеваемости. Дохи и др. (1999) в обзоре 63 исследований, в которых использовалась оценка сверстников и самооценка в высшем образовании, было обнаружено, что подавляющее большинство студентов видели преимущества в оценке сверстников, что учащиеся, которые оценивают себя во время обучения, получают более высокие результаты на тестах, чем те, кто этого не делал. самооценка, и эта самооценка ведет к большему самоанализу и ответственности за собственное обучение.Кроме того, включение письменных упражнений, оцениваемых сверстниками, в неспециальный курс физиологии привело к значительному улучшению результатов экзаменов (Pelaez, 2002). Студенты, изучавшие вводный курс биологии с назначенными еженедельными, рассчитанными по времени одноранговыми оценками, продемонстрировали лучшую успеваемость по сравнению с предыдущими предложениями курса, в которых отсутствовала эта форма формирующего оценивания (Freeman et al. , 2007). Сходные положительные результаты взаимной оценки обучения учащихся по сравнению с отзывами преподавателей были обнаружены в сопоставленном рандомизированном перекрестном эксперименте в рамках курса статистики колледжа (Sun et al., 2015). Таким образом, самостоятельная оценка может предоставить учащимся возможность поразмышлять над своим текущим состоянием знаний и, возможно, улучшить свое метапознание, в то время как оценивание сверстников может предоставить учащимся модели более сложных ответов, которым они могли бы подражать.

При использовании методов взаимной или самостоятельной оценки преподаватели и студенты часто беспокоятся о точности оценок (Liu and Carless, 2006). Исследователи действительно задокументировали, что учащиеся менее точны и легче учатся в оценках (Freeman and Parks, 2010; Panadero et al., 2013; Симкин, 2015). Учитывая, что учащиеся являются новичками в учебе, выставление оценок даже по подробной рубрике может быть проблемой, поскольку они имеют тенденцию быть очень буквальными и не знать об альтернативной формулировке ответа. Кроме того, эффект Даннинга-Крюгера предсказывает, что неуспевающие учащиеся часто переоценивают свою успеваемость, поскольку им не хватает метакогнитивных навыков, и это приводит к когнитивной предвзятости (Крюгер и Даннинг, 1999). Поэтому, переоценивая свою работу или работу сверстников, учащиеся с низкой успеваемостью могут еще больше переоценить свое понимание материала, что может негативно повлиять на их подготовку к реальному экзамену.

Учитывая, что учащиеся склонны переоценивать свои успехи при выставлении оценок сверстникам или самостоятельно, баллы на пробных экзаменах завышают их оценки за курс. Альтернативный вариант — предложить учащимся выполнить одноранговую или самостоятельную оценку только для баллов за участие, также известную как оценка на основе усилий (Schinske and Tanner, 2014). Тем не менее, начисление баллов за простое выполнение задания может помешать учащимся завершить оценку или полностью задействовать свои интеллектуальные усилия.

В данном исследовании рассматриваются следующие вопросы: 1) Сдают ли учащиеся все или большую часть еженедельных практических экзаменов, несмотря на то, что они получают баллы только за завершение и не оцениваются преподавателем? 2) Оказывает ли взаимооценка или самостоятельная оценка различное влияние на успеваемость учащихся при ответе на практические экзаменационные вопросы или на экзаменах по курсу? 3) Влияет ли оценка сверстников или самооценка на точность оценок учащихся? Учитывая, что характеристики учащихся, такие как способность учиться в колледже и демографические данные (т.g., пол, раса/этническая принадлежность и социально-экономический статус), как было показано, влияют на успеваемость по курсу, мы исследовали, повлияли ли эти характеристики учащихся на наши результаты (Freeman et al. , 2011; Haak et al. , 2011; Эдди и Хоган, 2014).

МЕТОДЫ

Участники

Студенты бакалавриата ( n = 550), зачисленные на один раздел последней четверти вводного курса биологии из трех четвертей в Вашингтонском университете (UW), крупном университете R1, приняли участие в исследование.Курс BIOL 220: Introductory Biology III представляет собой введение в физиологию животных и растений и читается одним из авторов (JHD). В курсе есть лабораторная часть, в каждой лаборатории обучается ∼24 студента. Лабораторные разделы преподаются ассистентами преподавателя (ТА), каждый из которых преподает четное количество разделов: два, четыре или шесть. Лабораторные секции были случайным образом распределены либо по группе лечения сверстников, либо по самостоятельной оценке, стратифицированной по ТА. Студенты оставались либо в группе сверстников, либо в группе самостоятельной оценки на протяжении всей четверти.

Демографические данные учащихся были получены от регистратора и включали пол (63% женщин), средний балл успеваемости (GPA) в начале семестра, участие в программе UW Educational Opportunity Program (EOP; т. е. учащиеся, идентифицированные как экономически или образовательно находится в неблагоприятном положении; 14%), принадлежит ли учащийся к расе/этнической группе, недостаточно представленной в науке (недопредставленное меньшинство [URM]; т. е. афроамериканец, латиноамериканец, коренной американец или житель тихоокеанских островов; 7%), и являются ли родители учащегося не окончил колледж (т.д., студенты колледжа в первом поколении; 14%).

Проведение практических экзаменов

Практические экзамены проводились еженедельно онлайн в нашей системе управления курсами (курс длился в общей сложности 9 недель). Они состояли из двух заданий: задания на ответы и задания на оценку. Эти задания выполнялись в последовательные дни, чтобы гарантировать, что все учащиеся выполнили задание с ответами до того, как одноклассники получат ответы случайным образом. Каждое задание на ответы состояло из трех экзаменационных вопросов из предыдущих предложений курса.Каждый вопрос экзамена был представлен индивидуально, и студенты ввели свои ответы в поле для ответов, прежде чем переходить к следующему вопросу. Студентам дали 24 часа, чтобы ответить на задание онлайн. Студентам было предложено выполнить это задание самостоятельно, без использования книг или конспектов. Например, в течение 2-й недели студенты получили следующий вопрос плюс два других:

(8 баллов) Предскажите, что произойдет с сокращением скелетных мышц, если на SR будет в два раза больше насосов Ca ++ .Защитите свой ответ, используя аргументы Mass Balance .

В пятницу все учащиеся вернулись в Интернет, чтобы выполнить оценочное задание. В оценочном задании студенты были проинструктированы использовать подробную рубрику, созданную преподавателем курса для каждого вопроса, чтобы оценить каждый вопрос, ввести эту оценку в поле и добавить комментарий в поле для комментариев. Учащиеся в группе самостоятельной оценки открыли как свое задание для ответов (чтобы увидеть свои ответы), так и задание по оценке, чтобы оценить свои собственные ответы.Система управления курсом случайным образом назначала учащимся группы одноклассников ответы сверстников и использовала ту же рубрику, что и самооцениватели, для присвоения количества заработанных баллов и комментариев. Студенты могли, но не были обязаны просматривать комментарии своих сверстников, и у нас не было возможности отследить, сделали они это или нет. Каждую неделю назначались новые случайные сверстники. Вопросы практического экзамена оценивались в баллах от 8 до 30 баллов. Например, на неделе 2 учащиеся получили следующую подробную рубрику:

(всего 8 баллов) Удвоенное количество накачек Ca ++ на SR удвоит скорость, с которой Ca ++ покидает цитоплазму (2 точки).Если скорость выхода из цитоплазмы увеличивается, а скорость поступления в цитоплазму остается прежней (2 балла), количество Ca ++ в цитоплазме не достигает пика и будет уменьшаться быстрее (2 балла). Следовательно, сила и продолжительность (длительность) мышечного сокращения уменьшатся (2 балла).

Студенты получили частичный зачет, как указано в рубрике. Хотя учащиеся получали баллы за каждый вопрос практического экзамена, эта оценка не учитывалась в их оценке по курсу, поскольку студенты получали полный кредит (10 баллов) как за сдачу, так и за оценку практического экзамена.Первоначально учащимся не давали примеры выполненных оценочных заданий, чтобы научить их ставить оценки. Поскольку мы хотели, чтобы учащиеся оценили задание на пробном экзамене, общее количество баллов за участие в пробных экзаменах составило 10% от оценки за курс.

Все вопросы и рубрики практических экзаменов включены в дополнительные материалы.

Экспертная оценка практических экзаменов

По окончании четверти первый вопрос еженедельного практического экзамена оценивался одним из двух экспертов (авторы М.А.Дж. и А.Т.), которые были обучены использованию рубрики инструктором курса (автор JHD). Использование опытных оценщиков позволило нам выяснить, насколько хорошо учащиеся отвечают на вопросы пробного экзамена и повлияло ли лечение на точность оценок.

Мы откалибровали экспертную оценку, чтобы убедиться, что каждая экспертная оценка была последовательной. Два оценщика-эксперта оценили первые 50 ответов на каждый вопрос и рассчитали разницу между выставленными им экспертными оценками. Если какая-либо экспертная оценка отличалась более чем на 15 %, два эксперта-оценщика и преподаватель работали вместе, чтобы уточнить рубрику и ее интерпретацию.Затем два эксперта оценили еще 50 ответов и проверили различия. Оценщики-эксперты и преподаватель обсудили различия и пришли к единому мнению относительно интерпретации рубрики. Этот процесс повторялся до тех пор, пока разница для каждого ответа не составляла менее 15% баллов. Затем эксперты оценивали половину оставшихся ответов и 10% ответов другой половины для проверки достоверности. В результате межэкспертная надежность на этом заключительном этапе всегда составляла менее 15% баллов по данному вопросу.Учитывая, что вопросы пробного экзамена оценивались от 8 до 30 баллов, мы выбрали 15% в качестве приемлемого расхождения между оценщиками, потому что 15% примерно эквивалентны расхождению в 1 балл в вопросе на 8 баллов.

Мы определили точность оценок учащихся как разницу между оценками учащихся и экспертами. Если студент был более щедрым, чем эксперт в оценке, было получено положительное значение, в то время как отрицательное значение указывало на то, что студент был более строгим в оценке, чем эксперт. Небольшая разница указывала на большую точность оценок учащихся.

Чтобы объединить данные за квартал, мы рассчитали среднюю точность оценок для каждого учащегося. Поскольку учащиеся сдавали разное количество пробных экзаменов, а вопросы пробных экзаменов оценивались в разное количество баллов, мы рассчитали среднюю точность оценок учащегося, взяв разницу между оценками учащегося и эксперта за каждый вопрос и разделив ее на общее количество баллов, доступных для каждого вопроса. Затем мы усреднили эти процентные различия по общему количеству практических экзаменов, сданных студентом (максимум девять).В приведенном ниже уравнении показано, как мы рассчитали среднюю точность оценивания.

(1)

Процедура моделирования

Для анализа мы использовали обобщенные многоуровневые модели (Gelman and Hill, 2007). Для каждого исследовательского вопроса мы начали с самой сложной модели. Для всех вопросов исследования это включало в качестве фиксированных эффектов все характеристики учащихся (т. е. поступающий средний балл, пол, статус EOP, статус URM, статус первого поколения) и оценку. Чтобы определить, оказывало ли лечение различное влияние на учащихся с разными характеристиками, мы также включили в эту модель взаимодействие между выставлением оценок и характеристиками учащихся.Поскольку студенты были случайным образом распределены по лабораторным отделениям, стратифицированным по ТА, мы включили ТА как случайный эффект в каждую модель. В некоторые модели были добавлены дополнительные факторы (подробности ниже в разделе «Методы вопроса 2»). Чтобы определить наиболее подходящую модель для анализа, мы использовали обратный отбор. Мы последовательно удаляли параметр с наибольшим значением p , начиная с взаимодействий и затем переходя к основным фиксированным эффектам. Информационный критерий Акаике с поправкой на конечный размер выборки (AICc) использовался для измерения соответствия модели.Показатели AICc записывались после каждой последовательной корректировки модели, и модель с наименьшим показателем AICc определялась как наиболее подходящая для объяснения данных (см. оценки параметров выбранных моделей). Модели с разницей в баллах AICc ±2 считались эквивалентными, и в этом случае, чтобы удовлетворить требованиям экономии, была выбрана модель с наименьшим количеством параметров (Burnham and Anderson, 2002).

Таблица 1.

оценки параметров и SES (в скобках) для анализа моделей

9.376 9.3764 (1.55) 99377 -3.9 (1.52)
результат A лечение (Ref: Peer) EOP (Ref: Non-EOP) GPA GPA Пол (Ref: мужчина) PE оценка (в процентах) EOP: TRT GPA: TRT Δaicc B
Количество PES 9376 0
исполнение PE 172.2
Курс экзамена Производительность C 79.3 (4.97) 1.2 (0.12) 4854
Точность оценки 2,5 (0,96) -0,8 (0,96) -16,9 (1,90) -3,5 ( 0,95) -10 (1.9) 91

Большинство анализов было выполнено с помощью JMP Pro (SAS Institute, 2016). Анализ количества пройденных практических экзаменов проводился в R (R Core Team, 2017). Детали модели для каждого исследовательского вопроса подробно описаны в следующих параграфах.

Вопрос 1. Сдают ли учащиеся все или большую часть еженедельных практических экзаменов, несмотря на то, что они получают баллы только за выполнение и не оцениваются инструктором?

Для исследовательского вопроса 1 мы смоделировали количество завершенных практических экзаменов с использованием распределения Пуассона, подходящего для данных подсчета.

Вопрос 2. Влияет ли одноранговая или самостоятельная оценка на результаты учащегося при выполнении практических экзаменов или курсовых экзаменов по-разному?

Для исследовательского вопроса 2 мы запустили две линейные модели: одну для средней оценки за экзамен по практике и одну для общей оценки за экзамен по курсу (на основе общего количества баллов за все экзамены по курсу, максимум 550 баллов). Для обеих моделей успеваемости учащихся мы также включили среднюю точность оценок в качестве фиксированного эффекта. Для модели общей оценки экзамена по курсу мы также включили средний балл экспертной практики в нашу самую сложную модель.

Вопрос 3. Влияет ли оценка сверстников или самооценка на точность оценок учащихся по-разному?

Для исследовательского вопроса 3 мы смоделировали среднюю процентную разницу между оценкой ученика и оценкой эксперта, используя линейную модель.

Это исследование было одобрено Отделом изучения человека Вашингтонского университета (заявка № 51527).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Вопрос 1. Сдают ли учащиеся все или большую часть еженедельных практических экзаменов, несмотря на то, что они получают баллы только за выполнение и не оцениваются инструктором?

Большинство студентов сдали все практические экзамены.Из 550 студентов 75% завершили все девять, а 90% завершили как минимум восемь. Модель, которая лучше всего объяснила количество завершенных практических экзаменов, была моделью только для перехвата (). Таким образом, полученный средний балл не повлиял на завершение практического экзамена; Пол; EOP, URM или состояние первого поколения; или лечение.

Вопрос 2. Влияет ли одноранговая или самостоятельная оценка на успеваемость учащихся по вопросам пробного экзамена или курсовых экзаменов?

Средняя экспертная оценка по всем девяти практическим экзаменам составила 47%.Модель, которая лучше всего объясняла успеваемость учащихся по вопросам практического экзамена, включала входящий средний балл в качестве фиксированного эффекта (). Таким образом, не было различий в влиянии взаимной или самостоятельной оценки на результаты практического экзамена. Студенты с более высоким средним баллом в среднем заработали больше баллов, чем студенты с более низким средним баллом. Не было никакого влияния средней точности оценок, пола или EOP, URM или статуса первого поколения на успеваемость на пробном экзамене.

В среднем учащиеся лучше сдали экзамены по курсу (среднее значение = 70.8%), чем на практических экзаменах. Лучшая модель, объясняющая общую успеваемость на экзамене по курсу, включала входящий средний балл, пол и экспертную оценку практического экзамена в качестве фиксированных эффектов. Таким образом, не было различий в влиянии взаимной или самостоятельной оценки на успеваемость на экзамене (см. рис. 1). Не было никакого влияния средней точности оценивания или статуса EOP, URM или первого поколения на успеваемость на экзамене по курсу. Средний балл положительно коррелирует с успеваемостью на экзамене, поскольку учащиеся с более высоким входящим средним баллом зарабатывают больше экзаменационных баллов.Женщины получили в среднем примерно на 1% меньше баллов (3,9 экзаменационных балла), чем мужчины на экзаменах по курсу. При контроле среднего балла и пола средний балл эксперта на практических экзаменах по-прежнему положительно коррелирует с общим количеством экзаменационных баллов.

Гистограмма результатов экзаменов по курсу (в процентах от общего числа) для учащихся групп, оцениваемых сверстниками и самостоятельно. Наносятся необработанные оценки, а не выходные данные модели. При контроле среднего балла не наблюдалось общего влияния лечения на результаты курсовых экзаменов.

Вопрос 3. Влияет ли оценка сверстников или самооценка на точность оценок учащихся по-разному?

Точность выставления оценок оценивалась по средней разнице в процентах оценок на практических экзаменах между студентами и экспертами (см.1 в методах ). Положительное значение указывает на то, что учащийся получил больше баллов, чем эксперт, а отрицательное значение указывает на то, что учащийся получил меньше баллов, чем эксперт. В целом, большинство студентов набрали больше баллов, чем эксперты (средняя разница = 9,3%). Модель, которая лучше всего объясняет точность оценок, включала статус EOP, входящий средний балл, оценочное лечение, взаимодействие оценочного лечения и EOP, а также взаимодействие оценочного лечения и среднего балла как фиксированные эффекты (1). Учащиеся EOP при оценке сверстников получили больше баллов на практических экзаменах, чем учащиеся EOP при самостоятельной оценке, в то время как учащиеся без EOP получили одинаковое количество баллов ().Учащиеся, участвовавшие в оценивании сверстников, с более низким средним баллом получили больше баллов, чем эксперты, а одноклассники с более высоким средним баллом получили меньше баллов, чем эксперты (). Средний балл успеваемости оказал меньшее влияние на точность оценок учащихся, выставивших самооценку.

Взаимодействие между статусом EOP и обработкой оценок на точность оценок. Выходные данные модели представлены в виде графика. См. уравнение 1 в Методы для расчета точности классификации. Линия на нуле обозначает полную точность по сравнению с экспертом. Значения больше нуля указывают на более мягкую оценку; ниже нуля более жесткая оценка, чем у экспертов.Учащиеся EOP, которые оценивают свои собственные пробные экзамены, больше похожи на экспертов, чем учащиеся EOP, которые оценивают работу сверстников.

Взаимосвязь между входящим средним баллом и оценочной группой обработки прогнозирует точность выставления оценок на практических экзаменах. См. уравнение 1 в Методы для расчета точности классификации. Линия на нуле обозначает полную точность по сравнению с экспертом. Линии лучше всего соответствуют необработанным данным. Большинство студентов попадают выше нулевой линии, что указывает на завышение оценок на практических экзаменах. Учащиеся, находящиеся ниже нулевой линии, более суровы в оценках, чем эксперты.Существует меньше расхождений в точности оценок по среднему баллу в самосостоянии по сравнению с состоянием сверстников.

ОБСУЖДЕНИЕ

Мы внедрили еженедельные практические онлайн-экзамены, чтобы максимизировать обучение учащихся посредством преднамеренной практики. Чтобы уменьшить нагрузку на инструктора, связанную с предоставлением отзывов каждому учащемуся на курсе с большим набором учащихся, мы поручили учащимся оценивать еженедельные практические экзамены коллегами или самостоятельно, используя подробные критерии оценки, созданные инструктором.

Вопрос 1. Сдают ли учащиеся все или большую часть еженедельных практических экзаменов, несмотря на то, что они получают баллы только за выполнение и не оцениваются инструктором?

Хотя мы были обеспокоены тем, что учащиеся могут не сдать пробные экзамены, если инструктор не ставил за них оценки и баллы не выставлялись за правильность, на самом деле большинство студентов сдали все пробные экзамены.Однако, несмотря на то, что большинство студентов сдали все практические экзамены, результаты на практических экзаменах были значительно ниже, чем на экзаменах по курсу. Эта относительная производительность согласуется с выводами Freeman and Parks (2010), которые также сравнили оценку практических экзаменов коллегами и экспертами. В своем исследовании студенты получали курсовые баллы за правильность; поэтому мы считаем, что низкая успеваемость на экзамене, которую мы наблюдали, зависела не только от усилий студентов, основанных на том, как начислялись баллы.Мы специально сделали практические экзамены заданиями с низкими ставками, основанными на участии, чтобы побудить студентов использовать их в качестве формирующих оценок. Таким образом, мы думаем, что более вероятным объяснением низкой успеваемости на практических экзаменах является то, что студенты просто не готовились к практическим экзаменам или использовали практические экзамены для проверки знаний, чтобы определить пробелы в своих знаниях, прежде чем приступить к серьезной подготовке к экзамену.

Вопрос 2. Влияет ли одноранговая или самостоятельная оценка на успеваемость учащихся по вопросам пробного экзамена или курсовых экзаменов?

Независимость от того, оценивали ли студенты сверстники или самостоятельно, не влияла на их оценки на практических экзаменах, как это определено экспертами.Интересно, что учащиеся, которые знали, что будут оценивать свою собственную работу, и могли воспользоваться возможностью приложить меньше усилий к практическому экзамену, этого не сделали, поскольку экспертные оценки на их практических экзаменах были не ниже, чем у одноклассников. Учитывая это, вполне вероятно, что и сверстники, и самооценщики приложили одинаковые усилия для ответов на вопросы.

Мы обнаружили, что учащиеся с более высокими входными средними баллами в любой из аттестационных групп набрали более высокие баллы как на практических экзаменах, так и на экзаменах по курсу. Способность хорошо сдавать экзамены может отражать как понимание учащимися материала курса, так и их способность планировать и выполнять задания на уровне колледжа.Эта способность планировать является формой саморегулируемого обучения, которое положительно влияет на обучение учащихся (Pintrich and De Groot, 1990; Zimmerman and Schunk, 2001).

В этом вводном курсе биологии есть гендерная предвзятость при сдаче экзамена по курсу. Эта гендерная предвзятость была неожиданной, учитывая, что женщины составляют большинство учеников в классе, а преподаватель — женщина — все факторы, которые говорят против гендерной предвзятости. Тем не менее, женщины на экзаменах по курсу набирают в среднем примерно на 1 % меньше, чем мужчины, что согласуется с предыдущими исследованиями по курсам биологии (Wright et al., 2016). Хотя 1% кажется небольшим, он может повлиять на оценку учащегося по курсу на 0,1 балла GPA (оценки UW по шкале 4,0 с шагом 0,1). Тем не менее, мы не наблюдали гендерной предвзятости при выполнении практических экзаменов. Было предложено множество теорий относительно более низкой успеваемости женщин по сравнению с мужчинами на курсовых экзаменах, включая угрозу стереотипов (Spencer et al. , 1999) и тревогу перед экзаменами (Cassady and Johnson, 2002; Ramirez and Beilock, 2011). Возможно, пробные экзамены представляют меньшую угрозу или вызывают меньше беспокойства, чем сам экзамен, и, следовательно, позволяют женщинам реализовать свой академический потенциал.

Вопрос 3. Влияет ли оценка сверстников или самооценка на точность оценок учащихся по-разному?

Наш вывод о том, что большинству учащихся легче даются оценки, чем экспертам, согласуется с выводами других, которые использовали в своих курсах оценку сверстников и самооценку (Freeman and Parks, 2010; De Grez et al. , 2012). Хотя большинство учащихся относились к классификациям более снисходительно, мы обнаружили неоднородность студенческого контингента. Учащиеся с более низким средним баллом на входе, как правило, присваивали ответу больше баллов, чем эксперт, в то время как учащиеся с более высоким средним баллом, как правило, ставили оценку ближе к оценке эксперта.Этот основной эффект переоценки успеваемости учащимися с более низким средним баллом в обоих методах лечения может быть объяснен эффектом Даннинга-Крюгера, который устраняет когнитивную предвзятость и иллюзорное превосходство (Крюгер и Даннинг, 1999).

В то время как учащиеся с более низким средним баллом были более снисходительны к оценкам в обоих вариантах, влияние среднего балла на точность оценок усугублялось при оценивании сверстниками. Это указывает на то, что учащиеся с более низким средним баллом могут оценивать более точно, когда они оценивают себя, но когда они оценивают сверстников, они не так точны.Следовательно, эти результаты нельзя объяснить более низкой оценочной способностью или просто эффектом Даннинга-Крюгера. Вместо этого учащиеся с более низким средним баллом могут ставить более высокие оценки сверстникам, потому что у них низкая академическая самооценка по биологии (низкое восприятие своих способностей в биологии; Cooper et al. , 2018 ) и, следовательно, они сомневаются в своей способности критиковать другие ученики. Этим учащимся также может быть сложнее интерпретировать ответы сверстников, которые отклоняются от рубрики или перефразируют ее, и, следовательно, могут дать своим сверстникам презумпцию сомнения.Поскольку учащиеся с более низким средним баллом в группе самостоятельных оценок были знакомы с собственным письмом и мыслительным процессом, они могли более критично оценивать свои ответы.

Точность классификации улучшилась по мере увеличения среднего балла в обоих вариантах лечения; однако по мере увеличения среднего балла оценки сверстников становились более точными, чем самостоятельные. Кроме того, при самых высоких средних баллах одноклассники становились более жесткими, чем эксперты. Возможно, учащиеся с более высоким средним баллом, которые самостоятельно выставляют оценки, не так охотно признают, что их ответ не соответствует критериям рубрики оценивания, в то время как одноклассники с более высоким средним баллом имели как способность, так и уверенность и желание определить недостатки в ответах других.

Даже при контроле среднего балла учащиеся EOP, по сравнению со учащимися, не участвовавшими в EOP, были более снисходительны к оценкам сверстников. Опять же, это указывает на то, что учащиеся EOP могут оценивать более точно, когда они оценивают себя; следовательно, у них нет более низкой оценочной способности. Однако когда они оценивают сверстников, они оценивают не так точно. Возможное объяснение того, почему учащиеся EOP менее точны при оценке сверстников, заключается в том, что учащиеся EOP ценят поддержание социальных сетей и сообщества (Stephens et al., 2012; Эдди и Хоган, 2014). Студенты EOP могут чувствовать, что суровая оценка коллеги может поставить под угрозу эти важные связи с сообществом. Кроме того, учащиеся EOP могут иметь низкую академическую самооценку по биологии (низкое восприятие своих способностей в биологии; Cooper et al. , 2018) и, следовательно, сомневаться в своей способности критически относиться к другим учащимся.

Ограничения и планы на будущее

В этом исследовании мы исследовали, оказывает ли равноправное или самостоятельное оценивание практических экзаменов различное влияние на успеваемость учащихся.Независимо от того, оценивали ли студенты сверстники или самостоятельно, также не влияло на успеваемость на экзамене. Оба метода оценивания одинаково влияют на обучение учащихся. Тем не менее, мы не знаем, какое влияние имело практическое задание экзамена на успеваемость по курсу из-за отсутствия соответствующих групп сравнения. У нас не было экзаменационного контроля без практики, так как Freeman et al. (2011) показал, что добавление практических экзаменов к хорошо структурированному курсу улучшило успеваемость учащихся. Поэтому мы посчитали, что проведение экзаменационного контроля без практики было бы неэтичным.

Поскольку задание на пробный экзамен состоит из нескольких компонентов, каждый из которых потенциально может улучшить успеваемость по курсу (ответы на вопросы, похожие на экзаменационные, оценивание ответа с использованием критерия, созданного преподавателем, и получение отзывов о вашей работе), было бы необходимо разработать эксперименты для проверки каждого компонента. Например, может случиться так, что получение отзыва о вашем ответе не так важно, как оценка ответа с использованием критерия, созданного преподавателем, что может помочь учащимся узнать, какие типы ответов заслуживают полного зачета.

Чтобы изучить возможные механизмы, лежащие в основе влияния задания на пробный экзамен на успеваемость по курсу, мы предлагаем в будущих исследованиях изучить отдельные компоненты задания на пробный экзамен. Мы бы предложили серию экспериментов для проверки следующих двух переменных и уровней, которые можно было бы объединить в факторном плане. Переменная 1: оценивание ответа с использованием критерия, созданного инструктором (уровни: оценивание собственных ответов, оценивание ответов коллег, оценивание примера ответа, не оценивание).Переменная 2: получение обратной связи о вашей работе, которую вы должны прочитать или обдумать (уровни: самооценка, обратная связь с коллегами, обратная связь инструктора/ассистента, отсутствие обратной связи).

В этом исследовании мы не обучали учащихся выставлять оценки и не давали им отзыв об их способностях к выставлению оценок. Обучение может повысить точность оценивания обеих групп и может привести к тому, что одноклассники будут в большей степени соответствовать тем, кто оценивает самостоятельно. Это улучшение оценивания может изменить влияние как взаимной, так и самостоятельной оценки на успеваемость на экзамене.Поэтому мы предлагаем, чтобы будущие эксперименты по выставлению оценок на практических экзаменах включали обучающий компонент для всех учащихся. Преподаватели могут использовать такие инструменты, как Calibrated Peer Review, веб-программное обеспечение, которое обучает студентов тому, как оценивать письменные ответы на основе серии образцовых ответов, созданных инструктором. Предыдущие результаты показывают, что проблемное письмо с рецензированием коллег улучшает успеваемость по курсу физиологии (Pelaez, 2002).

Мы были особенно заинтригованы, обнаружив средний балл/высокий балл путем оценки взаимодействий в процессе лечения, который показал, что учащиеся со средним средним баллом и учащиеся с более низким средним баллом были более снисходительны к оценкам в отношении сверстников.Чтобы исследовать гипотезы о том, что академическая самооценка, чувство общности или уверенность в себе могут объяснить этот паттерн, мы предлагаем разработать и провести опросы этих конструктов во время будущих исследований оптимального использования практических экзаменов.

Canvas How-To: настройка журнала оценок и выставление оценок

Изучение типов заданий и действий

Canvas проводит различие между заданиями и действиями. Задания почти всегда оцениваются. Задания  по-прежнему требуют от учащихся выполнения каких-либо действий, но само задание не принесет учащемуся никаких баллов.

В чем разница между назначением холста и действием холста?

Сначала создание заданий

Чтобы начать настройку Canvas Gradebook , сначала создайте Canvas Assignment  для каждого оцениваемого задания в вашем курсе. Задания могут быть настроены на отображение оценок в виде баллов, процента, полного/неполного, шкалы среднего балла или буквенной оценки.После создания и публикации оцененного задания оно появится в журнале оценок Canvas.


 

Для более подробного ознакомления с каждым заданием и типом деятельности посетите страницы справки для Заданий , Обсуждений и Тестов .

Как использовать новый журнал оценок?

Совет бывшего пользователя Blackboard . Многие задачи по настройке Центра оценок Blackboard решаются в области «Задания» курса Canvas.

Оценка в классе или задания без отправки

Оценка презентаций в классе, участия, экзаменов в классе или заданий, отправленных в виде печатной копии, может быть включена в ваш журнал оценок как задания без отправки.

Как создать в журнале оценок столбцы заданий для заданий без отправки?

Ввод или обновление оценок в журнале оценок

Как и в электронной таблице Excel, оценки можно легко вводить и обновлять непосредственно в журнале оценок Canvas.Используйте клавиатуру Введите и Клавиши со стрелками  для быстрого ввода оценок. Нажмите на стрелку внутри каждой ячейки, чтобы оставить комментарий или изменить статус отправки.

Как вводить и редактировать оценки в Новом журнале оценок?

Для заданий, за которые большинство учащихся должны получить одинаковую оценку, используйте параметр   Оценка по умолчанию  , чтобы массово обновить оценку каждого учащегося за отдельное задание.

Как установить оценку по умолчанию для задания?

Отключение  задания во время оценивания, чтобы все учащиеся одновременно видели свои оценки.Вы также можете скрыть весь журнал оценок от учащихся.

Как отключить или включить звук задания в Новом журнале оценок?
Как скрыть журнал оценок от учащихся?

Инструменты для журнала успеваемости

Инструменты Grabebook  Максимизируйте свою продуктивность при использовании Grabebook. Они также значительно упрощают массовую оценку. Эти инструменты находятся в верхней части списка учащихся.

  1. В раскрывающемся списке Журнал оценок можно переключаться между тремя различными представлениями:
    • Зачетная книжка:  Просмотреть всех учащихся и задания.
    • Индивидуальный: Просмотр оценок и баллов для одного учащегося за раз с помощью настраиваемых параметров.
    • История журнала оценок:  ​Просмотр предыдущих оценок за задания от себя или оценщика.
  2. Раскрывающийся список Просмотр позволяет:
    • Упорядочить или Отфильтровать учащихся по разным категориям.
    • Переключить видимость для Заметок и Неопубликованных заданий ​.
    • Просмотр  Статусов ‘ легенды для цветового ключа в журнале оценок, а также настройка цветов.
  3. Раскрывающийся список Действия позволяет Импортировать или Экспортировать оценки и списки в файл типа .csv .
  4. Раскрывающийся список Все модули позволяет просматривать задания из всех модулей или отдельного модуля одновременно.
  5. Панель поиска  позволяет быстро находить учащихся.
  6. Значок шестеренки предоставляет варианты для последних политик ​:
    • Установить оценку по умолчанию для всех отсутствующих работ.
    • Установить индивидуальную вычетную оценку за опоздание.

Как загрузить изменения в журнал оценок?

Создание групп назначения

Группы заданий  задайте структуру журнала оценок, помогая учащимся увидеть основные оцениваемые компоненты вашего курса.

Как добавить группу заданий в курс?

Совет бывшего пользователя Moodle: Группы заданий в Canvas аналогичны категориям в журнале успеваемости Moodle.

Назначения весов в процентах

Если вы решите оценивать с использованием взвешенных категорий заданий, сначала создайте группы заданий. Затем дайте каждой группе процент от общей оценки за курс.

Как взвесить итоговую оценку за курс на основе групп заданий?

Получение дополнительных кредитов

Canvas по-новому обрабатывает дополнительные кредиты. Canvas не предоставляет специальную настройку дополнительных кредитов, вместо этого позволяя преподавателям добавлять дополнительные кредитные баллы к любому заданию.Если вам нужно создать специальное задание на дополнительные баллы, установите баллы для задания на ноль. Позже, во время оценивания, прибавьте столько баллов, сколько учащийся заработал за попытку выполнить дополнительное задание.

Как получить дополнительные баллы за курс?

Потеря самых низких результатов

В группе заданий выберите отбрасывание самых низких баллов  в серии заданий с одинаковым количеством баллов.


Как создать правила для группы назначения?

Использование SpeedGrader

Используйте SpeedGrader , чтобы ставить оценки непосредственно в задании, предоставляя учащимся письменный или устный отзыв.

Подробную информацию см. на страницах справки для  SpeedGrader .

Создание рубрики

Помогите учащимся увидеть критерии, которые вы будете использовать для оценки их заданий. Критерии в Canvas интерактивны, позволяя инструктору просто выбрать ячейку в рубрике, чтобы получить баллы.

Для более подробного ознакомления посетите страницы справки для  Рубрики .

Просмотр оценок учащегося

Вы можете просмотреть оценки отдельного учащегося в рабочее время или на консультации, щелкнув его имя в журнале оценок.

Как просмотреть страницу оценок учащегося в курсе?

Обработка отсутствующих представлений в Canvas

В Canvas (как и в Moodle) любые отсутствующие отправленные материалы, действия или задания, которые еще не были оценены преподавателем, будут отображаться в журнале оценок Canvas в виде тире (-). Тире (-) в журнале оценок не равно нулю (0).  Canvas НЕ будет подсчитывать прочерк (-) в общей оценке учащегося.

Вот два примера, когда прочерк (-) появляется в вашем журнале оценок.

Пример 1 : Учащийся не пытался пройти онлайн-викторину или загрузить требуемое задание в Canvas. Для этого элемента журнала оценок в журнале оценок будет прочерк (-). Тире (-) в журнале оценок не равно нулю (0).  

Пример 2 : Вы собрали классное задание и вручную оценили задания учащихся. Вы ввели все оценки за собранные вами задания. Если учащийся НЕ сдал задание, вы ничего не сделали.Для этого элемента журнала оценок учащийся, не отправивший задание, будет отмечен прочерком (-) в журнале оценок. Тире (-) в журнале оценок не равно нулю (0).  

В приведенном ниже примере журнала оценок показан эффект прочерка (-) по сравнению с вводом нуля (0).

Замена отсутствующих материалов (-) на ноль (0) оценок

Существует 3 предлагаемых способа обновить любые элементы журнала оценок с тире (-) до нуля (0), чтобы итоговая сумма журнала оценок учащегося была точной.

1. Замените (-) на 0 при оценке с помощью SpeedGrader или журнала оценок

Проверьте свой журнал оценок Canvas на наличие недостающих материалов от учащихся. Вручную измените все тире на нули, чтобы элемент журнала оценок учитывался в их общей оценке. См. приведенные ниже руководства по редактированию оценок в Canvas.

Как вводить и редактировать оценки в SpeedGrader?

Как вводить и редактировать оценки в Новом журнале оценок?

2. Используйте инструмент оценки по умолчанию, чтобы изменить все отсутствующие материалы на нули

Canvas содержит инструмент журнала оценок, который можно использовать для изменения всех оценок в определенном столбце журнала оценок.После того, как вы поставили оценки за отправленное задание (или прошел крайний срок онлайн-теста для самостоятельной оценки), Canvas может обновить существующие отсутствующие отправленные материалы (элементы, которые отображаются в виде тире) до нуля. Для получения дополнительной информации об этом процессе см. руководство ниже.

Примечание.  При использовании инструмента таким образом убедитесь, что вы НЕ выбираете «Перезаписать уже введенные оценки», так как это заменит все уже введенные вами оценки.

Как установить оценку по умолчанию для задания?

3.Применить политику отсутствующих материалов в журнале оценок

Canvas имеет новый инструмент журнала оценок, который позволяет выставлять политики оценок. Политика отсутствующих материалов позволяет автоматически начислять баллы к отсутствующим материалам. Отсутствующий ярлык применяется к вещам, которые все еще отсутствуют после установленного срока. Если установить для этой политики значение 0 %, пропущенные материалы автоматически получат этот балл. Вы всегда можете скорректировать оценку по строке, удалив отсутствующую метку и изменив оценку.

Как применить политику отсутствия отправленных материалов в новом журнале оценок?

Что еще узнать?

Просмотреть все руководства по холсту для заданий и оценок.

Информация на этой странице адаптирована из контента, созданного Центром эффективного преподавания и обучения в штате Калифорния, Лос-Анджелес,

.

Холст 101

    Панель приборов

    *Холст 101

    Перейти к содержанию Панель приборов
    • Авторизоваться

    • Приборная панель

    • Календарь

    • Входящие

    • История

    • Помощь

    Закрывать