Чтение литературного произведения труд или отдых сочинение: Итоговое сочинение: Чтение литературного произведения – труд или отдых?
Чтение литературного произведения — труд или отдых?
admin Итоговые сочинения
Люди могут читать книги с разными целями: для обучения, работы или в качестве досуга. Но мало людей скажут, что чтение книг — тяжкий труд. Чаще всего мы берем книгу в руки, когда хотим побороть скуку или узнать что-то новое и интересное для себя. И всё-таки, многие люди задаются вопросом: чтение книг — это труд или отдых?
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Я могу ответить на этот вопрос однозначно — чтение книг для меня является одним из лучших вариантов досуга. Во время погружения во вселенную той или иной книги я отдыхаю от собственной рутины, а из головы уходят навязчивые мысли и тревога. Единственный случай, когда человеку может казаться, будто читать слишком трудно — когда выбрана не та книга. Если нам не нравится тема произведения или стиль автора, мы будет пробираться через главы книги будто сквозь густой и тёмный лес.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Попробуем доказать данную точку зрения примерами. Мнение многих людей о романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» сходится в том, что читать книгу тяжело и даже неприятно. Однако я отношусь к той группе читателей, которые остались в восторге от этого произведения. Автор искусно переключается между двумя временами и, даже можно сказать, вселенными, что делает роман необычным и очень наполненным. Однако данный стиль автора подходит не каждому читателю, отчего чтение становится непосильным трудом для некоторых. В таком случае не стоит думать, что чтение всегда будет настолько тяжёлым процессом, нужно лишь выбрать ту книгу, которая придется по душе.
Следующая книга, на примере которой я хотела бы обсудить данную тему, называется «Дом, в котором…». Мариам Петросян описала вселенную школы-интерната для детей, которые по тем или иным причинам не могут жить с родителями и учиться в обычной школе.
Тем самым, можно сделать вывод о том, что чтение должно быть отдыхом для любого человека. Если же процесс знакомства с произведением литературы кажется нам тяжёлым, это говорит только о неправильно подобранном жанре, авторе или тематике. В таком случае нужно не сдаваться, а продолжать поиски той самой книги, которая покажет, что чтение может быть приятным времяпрепровождением.
Поиск для:
Чтение литературного произведения – труд или отдых?
Литературные произведения бывают различного вида. Есть бульварные, чтение которых не требует особых усилий. Настоящая же классическая литература — это настоящий труд. Вчитываясь в строки классиков, мы должны понять причины поступков того или иного героя, разобраться в отношениях, которые возникают между людьми, соотнести пейзажные зарисовки и внутренний мир персонажей. А разобравшись во всем, прийти к определенным выводам, ведь литература — это учитель жизни.
Для меня самым запутанным является роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон». Нужно приложить немало усилий, чтобы разобраться в перипетиях героев. Внутренний мир Григория Мелехова необыкновенно богат и сложен. На его долю выпали события, где нужно было сделать выбор. Гражданская война оказалась для героя самым трудным испытанием. Он не знал, на чьей стороне правда.
Читателю сложно понять, как действовать Григорию. Поэтому герой допускает ошибки, переходя с одной стороны на другую. Не менее драматично складывается его личная жизнь. Его любовь к Аксинье страстная, эгоистичная, но настоящая. Он то бросается в ее объятия, то предельно холоден. Но что же делать с женой Натальей, которая любит его преданно и нежно? Изменяя ей, Мелехов чувствует себя предателем. В результате происходит трагедия — жена героя погибает.
Это произведение — труд, труд долгий и упорный. Но тот, кто сумеет вынести для себя уроки из романа, получит ценный жизненный опыт.
Еще одно произведение, которое вызывает у меня трудности с пониманием, роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Печорин — личность многогранная, сложная, в его психологии невозможно разобраться, а объяснить поступки порой невозможно. Глава «Бэла» тому подтверждение. Печорин, офицер, уставший от светской жизни и любви знатных дам, встречает дикарку Бэлу.
Она горянка, дикая, страстная, яркая, совсем другая. Но для Григория ее любовь становится целью. Он идет на преступление — похищает девушку, втягивая в грязное дело ее брата Азамата. Сколько стараний и ухищрений использовал герой, чтобы завоевать девушку. В результате Бэла сдается. Теперь она полностью в его власти, но, добившись своего, мужчина остывает. Оказывается, что любовь дикарки не лучше любви знатной дамы. Что делать в этой ситуации? Ведь возвращение в родной аул невозможно, любовь умерла. Девушка погибает. И опять мы видим противоречивость натуры Печорина. Он винит себя в ее гибели, ищет смерти. Воспоминания об этой ситуации приносят ему страдания. Именно поэтому в другой главе мы видим, как он плохо отнесся к Максим Максимычу, свидетелю этой драмы.
Этот роман называют социально-психологическим, поэтому так сложно разобраться в характерах и поступках героев.
Настоящая литература заставляет читателей задуматься над многими жизненными вопросами. Проблемы, которые поднимают авторы, актуальны в любые времена, поэтому так важно читать вдумчиво, серьезно, прилагая умственные усилия.
Понравилось сочинение? А вот еще:
Эссе: Работа и отдых | 5 страниц, 4 источника, Words: 1560
Социология: Работа и отдых
Работа и отдых
Важность лени
Важность лени
Цель книги
Эл Джини — автор книги «Как важно быть ленивым». Цель книги состоит в том, чтобы объяснить концепцию «работы», а не самой работы. Он критикует привычки переутомления, которые пагубны как для здоровья, так и для семейной жизни людей в Америке. Автор рассказывает, как различные занятия, в том числе и спортивные, могут изнашивать здоровье человека, если их не сбалансировать.
Автор подчеркивает, что дополнительные занятия, такие как спорт и отдых, предполагают, что американцы в основном не переутомляются, а отдыхают меньше, чем требуется (Richard, 2008). Американцы, по его словам, берут меньше отпусков по сравнению с другими странами. Джини хочет, чтобы американцы знали, почему важно также отдыхать и наслаждаться досугом, чтобы повысить продуктивность и качество семейной жизни.
Достижение цели
Книга почему-то не достигла своей цели. Писатель стал жертвой собственного извращенного стиля повествования о проблемах переутомления. Он не может предложить, как можно медленно интегрировать досуг в текущий образ жизни, не прерывая при этом резко рабочего режима. Кроме того, в книге нет указаний, объясняющих, что такое баланс между работой и отдыхом и как его можно достичь (Ричард, 2008). В книге не рассматривается фактор личностных различий, который предполагает, что каждому человеку подходит разное количество работы или отдыха. Таким образом, книга успешно представляет идею о том, что должен быть баланс между работой и отдыхом, но не может рассказать, как этого можно достичь и как определить, работает ли человек больше или меньше (Gini, 2006).
Основные идеиЗагрузите полную статью
СЕЙЧАС! ⬇️
Джини находит способы привести примеры, которые подтверждают, что американцы переусердствуют. Он обсуждает социальные установки нации в целом (Ричард, 2008). Он обсуждает идею «Потраченной Америки» о том, что реклама призывает американцев делать больше покупок, что, безусловно, тоже утомительно. К примерам, противоположным понятию досуга, автор относит спорт и путешествия. Основное внимание в книге уделяется тому, что американцы не должны работать слишком много и что переусердствование стоит здоровья и душевного спокойствия. Тело, как и разум, нуждается в отдыхе. Тело может отдыхать вдали от работы, а разум расслабляется благодаря общению в семье и общению. Если человек хочет вести здоровую личную, семейную и общественную жизнь, ему необходимо выработать баланс между работой и временем, затрачиваемым на отдых. При этом автор говорит, что досуг не должен быть таким или более утомительным, чем сама работа.
Вклад в работу и занятие
Уникальная идея, выдвинутая Джини, заключается в том, чтобы не упускать из виду преимущества отдыха и игр. В отличие от лидирующего большинства ученых, которые работают над поиском способов повышения производительности труда, Джини решил написать о том, почему бы не работать больше (Zuylen, 2008). Он подчеркивает идею о том, что больше работать не продуктивно, поскольку люди больше работают, чтобы больше зарабатывать, и больше зарабатывают, чтобы больше тратить и больше потреблять (Gini, 2006). Он говорит, что он ни здоров, ни продуктивен. Поэтому он акцентирует внимание на идее отдыха с работы, чтобы отдохнуть и избежать плотного графика.
Автор книги утверждает, что в Америке личность определяется его карьерой, поэтому люди переусердствуют, чтобы иметь четко определенную личность. Он предполагает, что одной из причин такого большого количества работы является потребительство (Richard, 2008).
Поскольку существует инфляция, но люди хотят потреблять больше, а спрос обусловлен телевизионной рекламой, люди, следовательно, работают дополнительные смены, чтобы иметь возможность потреблять больше. Автор предполагает, что американцы даже проводят занятые выходные, занимаясь утомительными занятиями, такими как спорт и путешествия. Распорядок дня обычного американского работающего человека, по его мнению, нуждается в пересмотре, потому что эта переутомленная рутина может помочь сегодня, но на самом деле создает проблемы для будущей трудовой жизни.
Улучшения
Автор мог бы сосредоточиться на том, как сделать отдых менее утомительным, разработав менее беспокойные развлекательные мероприятия. Кроме того, автор не упомянул, можно ли изменить структуру работы, чтобы предложить досуг, или обязательно необходимо сократить рабочее время. Работа напрягает людей как в рабочие дни, так и в праздники. Однако автор мог бы указать на разницу между отдыхом в будние дни и работой в праздничные дни.
Что более полезно, а что более разрушительно. Автор не предложил понимания природы труда и его воздействия на психику и тело работника. Человек может понять, что нужно исправить, только зная, что на самом деле пошло не так.
Помимо характера работы, у каждого человека разный калибр. Для некоторых работа является источником энергии, поскольку она влечет за собой признательность и признательность. Для них признательность больше расслабляет, чем досуг. Этот личностный фактор по отношению к работе и отдыху недостаточно освещен в книге, и его можно было бы включить.
Не зная решения, трудно выбрать направление действий. Следовательно, автор мог бы предложить план действий, который мог бы уменьшить путаницу в том, что делать, если не работать больше.
Смелые идеи
Контекст книги трудно усваивается из-за стиля проповеди автора. Исследования «против работы» трудно найти, поддержать и внедрить (O’Brien, 2009). Автор, конечно, не предлагает не работать, но он также не осознал, что у каждого есть свои собственные стандарты того, сколько делать и сколько иметь свободного времени.
Он больше говорит о недостаточной работе, но не может предложить, как больше играть (Zuylen, 2008). Поэтому сложно понять, почему он сосредотачивается только на том, что нужно минимизировать, и почему не говорит, как максимизировать другую переменную, то есть досуг.
Читатель, читая книгу, иногда чувствует, что может убить себя, переусердствовав. Автор нарисовал несколько ужасную картину работы и поведения трудоголиков. Он забывает известное мнение о том, что люди верят, что «безделье не убивает работу» (Gini, 2006). У читателя возникает соблазн бросить плотный график и меньше работать, больше отдыхая. Трудно поверить и согласиться, потому что психология предполагает, что досуг может привести к негативным мыслям, развивающим депрессию (O’Brien, 2009).). Поэтому акцент на балансе между работой и отдыхом представлен в книге неправильно, что сбивает читателя с толку, как будто нужно больше работать или больше отдыхать.
Непротиворечивость данных
Непротиворечивость данных в книге несколько нарушена.
Автор представляет данные в различных областях, которые взаимосвязаны, но противоречивы:
Недостаток саморазвития предполагает, что мы прилагаем больше усилий для решения текущих задач, чем рост, необходимый для достижения успеха в будущем. Он предполагает, что скучный человек только развлекается и не очень продуктивен. Этот момент не соответствует общей концепции книги.
Отсутствие автономии говорит о том, что когда мы выполняем одну задачу, это дает нам полное понимание задачи. Но проблема в том, что это делает нас пассивными и отсоединенными от других жизненных действий.
Автор предполагает, что занятие только работой дает меньше времени на общение с людьми. Поэтому, когда переутомленный человек общается с людьми, его общение поверхностно. Следовательно, сложно понять и осознать, что досуг работающего человека не является настоящим досугом. Но он ведет озабоченную светскую жизнь… [КОНЕЦ ПРЕДПРОСМОТРА] . . . ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
Для чего нужна литература? — Школа Жизни
Одна из самых разочаровывающих, но фундаментальных вещей в том, что мы люди, это то, что мы не можем хорошо понять самих себя.
Одна часть разума часто не имеет четкого представления о том, что другое расстраивает, беспокоит или с нетерпением ждет. Мы делаем много ошибок из-за нашего всепроникающего невежества.
Здесь может помочь литература, потому что во многих случаях она знает нас лучше, чем мы сами себя знаем, и может дать нам более точное, чем любое, на которое мы были бы способны, описание того, что, вероятно, происходит в нашем уме. .
Марсель Пруст написал длинный роман о некоторых аристократических и высокобуржуазных персонажах, живших во Франции начала 20-го века. Но ближе к концу своего романа он сделал замечательное заявление. Его роман на самом деле был не об этих явно далеких людях, а о ком-то более близком к дому, о вас:
«В действительности каждый читатель, пока он читает, является читателем самого себя. Произведение писателя — лишь своего рода оптический инструмент, который он предлагает читателю, чтобы тот мог различить то, что без этой книги он, может быть, никогда не испытал бы в себе.
И признание читателем в самом себе того, о чем говорится в книге, является доказательством ее правдивости».
В некоторых из лучших произведений культуры у нас есть ошеломляющее впечатление от встречи с осиротевшими частицами самих себя, вызванными с редкой четкостью и упорством. Мы могли бы задаться вопросом, откуда автор мог знать о нас некоторые глубоко личные вещи, идеи, которые обычно ломаются в наших неуклюжих пальцах, когда мы пытаемся за них ухватиться, но которые здесь прекрасно сохранены и освещены. Возьмем, к примеру, самопознание, предлагаемое одним из любимых писателей Пруста, философом XVII века герцогом де Ларошфуко, автором тонкого томика афоризмов, известного как « Максимы :
«У всех нас достаточно сил, чтобы переносить несчастья других»
За этой идеей следует не менее проницательная:
«Есть люди, которые никогда бы не влюбились, если бы они не слышали, что такое было».
И не менее совершенный:
« Сказать, что никто никогда не флиртует, само по себе является формой флирта».
признание. Мы были здесь сами. Мы просто никогда не знали, как сжать нашу ментальную массу во что-то настолько элегантное.
Когда Пруст сравнивает литературу с «своего рода оптическим инструментом», он имеет в виду, что это высокотехнологичная машина, которая помогает нам сфокусировать то, что мы понимаем о себе и других вокруг нас. Великие авторы превращают туманное в ясное. Например, когда мы прочитали Пруста, а затем нас бросил любовник, который любезно бубнил о том, что им нужно проводить «немного больше времени наедине с собой», потому что они «так запутались», нам будет полезно увидеть динамика немного четче, благодаря строке Пруста: «Когда двое расстаются, нежные речи произносит тот, кто не влюблен». Ясность не заставит любовника вернуться; но это сделает еще одну лучшую вещь, поможет нам чувствовать себя менее сбитыми с толку и наедине с страданием от того, что нас бросили.
Чем больше писателей мы читаем, тем лучше становится наше понимание собственного разума.
Каждого великого писателя можно назвать исследователем — не менее экстраординарным, чем Магеллан или Кук, — исследователем новых, до сих пор таинственных уголков себя. Некоторые исследователи открывают континенты, другие проводят свою жизнь, идеально нанося на карту один или два небольших острова, или только одну речную долину или бухту. Все заслуживают похвалы за исправление невежества, в котором мы блуждаем по миру. Японский поэт Мацуо Басё разъясняет наше чувство одиночества; Толстой объясняет нам наши амбиции, Кафка заставляет нас осознать наш страх перед властью, Камю ведет нас к нашему отчужденному и онемевшему я, а под руководством Филипа Рота мы осознаем, что происходит с нашей сексуальностью в тени смертности.
Английская писательница 20-го века Вирджиния Вулф часто болела. Но поскольку она была писателем с миссией прояснить для нас наши эмоции, она начала — в образцовом эссе под названием «О болезни » — с сожаления о том, как мало мы, как правило, ясно понимаем, что такое болезнь на самом деле.
Мы небрежно говорим, что нездоровы или у нас болит голова, но нам не хватает целенаправленного словаря болезней. Для этого есть одна большая причина: из-за того, как мало написано о болезнях талантливыми авторами. Как отмечает Вульф: «В английском, который может выразить мысли Гамлета и трагедии Лира, нет слов для дрожи и головной боли. Самая простая школьница, когда она влюбляется, имеет Шекспира или Китса, чтобы говорить за нее свое мнение; но стоит страдальцу попробовать описать врачу головную боль, и язык тотчас иссякнет». Это оказалось одной из величайших задач Вульфа как литературного исследователя. Она обратила внимание на то, что значит быть уставшим, готовым расплакаться, слишком слабым, чтобы открыть ящик стола, раздраженным от давления в ушах или окруженным странными булькающими звуками возле груди. Вульф стал Колумбом болезни.
Эффект от прочтения книги, посвященной замечанию слабых, но жизненных сотрясений, состоит в том, что, как только мы отложим книгу и вернемся к собственной жизни, мы сможем сосредоточиться именно на тех вещах, на которые автор хотел бы обратить внимание.
ответил, если бы он или она был в нашей компании. С нашим новым оптическим инструментом мы готовы улавливать и ясно видеть все виды новых объектов, проплывающих сквозь сознание. Наше внимание будет приковано к оттенкам неба, к изменчивости лица, к лицемерию друга или к скрытой печали по поводу ситуации, о которой мы раньше даже не подозревали, что можем грустить. В книге будет сенсибилизировал нас, стимулировал наши спящие антенны свидетельством собственной развитой чувствительности. Вот почему Пруст предложил словами, которые он скромно никогда бы не распространил на свой собственный роман, что:
«Если мы читаем новый шедевр гениального человека, мы рады найти в нем те наши размышления, которые мы презираем, радости и печали, которые мы подавляли, целый мир чувств, которыми мы пренебрегали и о ценности которых внезапно учит нас книга, в которой мы их обнаруживаем».
Эти линии соединяются с одинаково предварительной цитатой от Ральфа Уолдо Эмерсона:
‘в умах гении, мы обнаруживаем — снова — наши собственные заброшенные мысли.
‘
, мы не только мы узнаем о нас. через культуру. Это также, конечно, умы незнакомцев, особенно тех, о которых мы — в обычном ходе вещей — никогда не узнали бы многого. С нашими оптическими приборами в руках мы узнаем о семейной жизни на Тринидаде, о подростковом возрасте в Иране, о школе в Сирии, о любви в Молдове и чувстве вины в Корее. Нас ведут мимо охранников прямо в спальню короля (мы слышим, как он храпит и шепчет своей любовнице) и лачугу бедняка, виллу для отдыха семьи из высшего среднего класса и караван семьи из низшего среднего класса.
Благодаря всему этому у нас есть прекрасная возможность сэкономить время и избежать ошибок. Литература ускоряет годы, она может провести нас через всю жизнь, по десятилетию на главу, за день, и, таким образом, позволяет нам изучать долгосрочные последствия решений, которые — в нашей собственной жизни — реализуются с опасной медлительностью. У нас есть возможность увидеть в ускоренной форме, что может случиться, когда заботишься только об искусстве, а не столько о деньгах, или только об амбициях, а не столько о собственных детях; что происходит, когда вы презираете обычных людей или беспокоитесь о том, что думают другие.