Могут ли быть друзьями люди если они не сходятся во взглядах: Итоговое сочинение: Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Содержание

Итоговое сочинение: Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

(526 слов) Есть мнение, будто люди, которые не сходятся во взглядах, не могут быть друзьями. Это, конечно же, заблуждение, потому что многие противоположности притягиваются, чтобы дополнить себя теми качествами характера, которых у нет, но есть у тех, кто не похож на них. В результате происходит интересный взаимный обмен. Эту закономерность не раз рассматривали знаменитые писатели.

Так, И.А. Гончаров в романе «Обломов» изобразил героев, которые были во всем противоположны друга, и, тем не менее, оставались лучшими друзьями. Илья Ильич был ленивым и ничем не интересующимся барином, который изо дня в день лишь лежал на диване и грезил о том, что было бы неплохо сделать. Он не стремился к карьере, славе, богатству или обретению семьи. У него не было стимулов выходить из дома, потому что ему было совсем не интересно общаться с разными людьми и узнавать что-то новое. Обломов довольствовался тем, что имеет, и смирялся с судьбой. Совсем не таким был его лучший друг, Андрей Штольц. Герой отличался активностью, трудолюбием, практичностью, общительностью. Он много учился, а потому многого достиг, причем без помощи родителей и их связей. Он сам заслужил себе дворянский титул, сам заработал большое состояние, сам завел необходимые связи в высших кругах. При этом Штольц не забывал о саморазвитии: он путешествовал, читал книги, ходил в театр, узнавал об инновациях. Как же эти люди, у которых не было ничего общего, дружили много лет? Ответ прост: каждый из них тянулся к тому, чего не было у него, чего ему не хватало. Илья Ильич получал поддержку и даже пинок, благодаря чему хоть что-то делал. Андрей Иванович находил у друга искреннее участие, доброту, желание беседовать. Обломов был бескорыстен, в отличие от многих приятелей Штольца. Вот почему оба друга так отличаются друг от друга: такие отношения обогащают характер и эрудицию, расширяют кругозор и спектр возможностей.

Конечно, первое впечатление о человеке, который совсем не похож на нас, будет неблагоприятным, зато в беседе с ним мы можем подчерпнуть оригинальные мысли, которые нам в голову никогда бы не пришли. Пример, подтверждающий это, описал А.С. Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин». Главный герой произведения был равнодушным ко всему и пресыщенным циником, раньше времени постаревшим из-за светского образа жизни. Но от таких, как он, Онегин сбежал в деревню — так велико было его презрение к ним. А подружился он с наивным, пылким, восторженным поэтом, который не бывал в свете. У Владимира, в отличие от Евгения, было призвание, была любовь, были конкретные цели. И все же они стали неразлучными товарищами. «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны; Потом понравились; потом Съезжались каждый день верхом И скоро стали неразлучны» — пишет автор. Почему же герои стали так близки? Они дополняли друг друга. Евгений грелся у огня чувств своего приятеля, ему было приятно слушать пылкие речи, вынашивать смелые планы, на которые он уже был не способен. А Владимир приобщался в богатому жизненному опыту товарища, черпал его мудрость. Каждый находил в другом то, что не имел сам. 

Таким образом, люди, взгляды которых не сходятся, могут быть друзьями, ведь человеку интересно беседовать с тем, кто может сообщить что-то новое, кто может взглянуть на его проблемы по-иному. Такое общение обогащает наш внутренний мир и дает возможность расширить горизонты познания.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

(347 слов)

Все по-разному представляют себе дружбу. Кому-то нравится спорить и обогащаться новыми знаниями в этих спорах, кому-то по душе гармония взаимного согласия и единодушия. Однако, если речь идет только о способности, то надо признать, что любой человек может подружиться с антагонистом хотя бы из любопытства.

Одним из самых известных примеров таких взаимоотношений является дружба Штольца и Обломова из знаменитого романа Гончарова. Андрей – целеустремленный, активный, деятельный предприниматель. Илья – изнеженный, праздный, нелюдимый помещик. Казалось бы, они должны презирать друг друга, но они общаются и вместе отдыхают: Штольц от корыстных и алчных людей его круга, а Обломов от одиночества и безделья. Именно друг помогает Илье Ильичу встряхнуться и привлечь внимание Ольги. Он отчаянно защищает инфантильного приятеля в обществе и дает ему дельные советы. Обломов искренне привязан к другу и даже жертвует личным счастьем с Ольгой ради того, что бы у Андрея с ней все сложилось. Когда они перестают общаться, былое очарование героев пропадает. Автор показывает, как сильно они были необходимы друг другу.

Другой пример – дружба Кирсанова и Базарова из произведения Тургенева «Отцы и дети». Базаров – материалист, нигилист, жесткий и грубый человек. Кирсанов – восторженный юноша, не лишенный сентиментальности, он мягкий и добрый, как и его отец. Евгений подтрунивает над приятелем, смотрит на него свысока, но именно Аркадий учит его чувствовать, а не только знать. Он знакомит его с Анной Одинцовой, которая очаровала Базарова. Герой открывает для себя новую сторону жизни, до этой поры неведомую ему. Видя личное счастье Кирсанова, проникнувшись атмосферой любви, Евгений перерождается из расчетливого занудного нонконформиста в человека многогранного, чувствующего, открытого. Но, как только друзья расстаются, они оба сильно проигрывают. Кирсанов становится примерным семьянином, но его интеллектуальные способности не развиваются. Базаров разочаровывается в жизни, не верит в свое призвание, поэтому потерял всякую осторожность и заразился тифом.

Так могут ли дружить разные люди? Очевидно, что не только могут, но и извлекают немалую пользу из таких взаимоотношений. Они помогают друг другу узнавать что-то новое, обретать другие качества и навыки, и развиваться в различных направлениях.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Автор Лариса Зотова На чтение 4 мин Просмотров 10.5к. Обновлено

Вашему вниманию предлагаются итоговые сочинения на тему «Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?», в которых мнение автора подтверждается примерами из художественной литературы.

Вариант 1

Говорят, что противоположности притягиваются. Я согласна с тем, что разные характеры и взгляды на жизнь не являются препятствием для дружбы. Главным в отношениях между друзьями считается доверие, искренность, верность. Примеры из художественной литературы служат подтверждением этой мысли.

Евгений Онегин является главным героем одноименного романа в стихах А. С. Пушкина. Он молод, богат, умен и, по мнению светского общества, «очень мил». Став наследником дяди, он едет в деревню, где после наскучившего Петербурга ему все в новинку. Проходит немного времени, и Онегин понимает, что в деревне скука та же. В соседнее имение приезжает молодой помещик Владимир Ленский. Пушкин противопоставляет героев друг другу: они отличаются, как «волна и камень», «лед и пламень». Их сблизило то, что им неинтересны были разговоры соседей о псарне и сенокосах. «От делать нечего друзья», — так характеризует автор их дружбу. Это звучит насмешливо и подчеркивает несерьезность отношений. Онегин старше Ленского. Он уже устал от жизни, ему все наскучило: и балы, и любовные приключения, и рестораны, и театры. Ленский напротив был восторженным юношей, он пишет стихи, «любви послушный». Онегин снисходительно относился к младшему товарищу, старался не разочаровывать приятеля и выслушивал его пылкие рассуждения. Они часто спорили, много размышляли на научные и философские темы. Онегин разочаровался в жизни, он не умел дружить, не дорожил добрыми человеческими отношениями. Он знал о любви Ленского к Ольге и заставил его ревновать. Пылкий юноша вызвал друга на дуэль и был убит. Эта дружба закончилась трагически, но не из-за разных взглядов, а из-за равнодушия и эгоизма Онегина.

Примером настоящей дружбы являются отношения героев романа И. А. Гончарова «Обломов». Обломов и Штольц были знакомы с детства. Они учились в одной школе, и Штольц уже тогда начал опекать Обломова. Штольц был наполовину немец. Его отец бюргер из Германии, а мать русская дворянка. С детства отец приучал сына к самостоятельности и труду. Обломова же холили и лелеяли как настоящего барина. Получив образование, друзья поехали в Петербург. Оба служили, оба вышли в отставку. Обломов осел дома, целыми днями лежал на диване и мечтал. У него была богатая внутренняя жизнь. В своих мечтах он составлял проект переустройства имения, доставшегося ему от родителей. Он мечтал, что в его жизни появится женщина, красивая, умная, спокойная. Они будут пить чай на террасе, приглашать друзей, живущих по соседству. Он создавал идиллию по образу и подобию жизни родителей. Никаких видимых усилий для того, чтобы мечта сбылась, Илья Ильич не прилагал. Его все устраивало, он хотел только, чтобы жизнь его тревожила поменьше. Штольц, напротив, постоянно был в разъездах. Он все время занимался какими-то делами. Приезжая в Россию, он не сторонился светской жизни. Пустых мечтаний же старался избегать. Когда же Штольц уставал от суеты, он приезжал в тихую квартиру на Гороховой, где проводил время в спокойной беседе с Обломовым. Они оба радовались встречам. Их дружба была настоящей, несмотря на то, что их образ жизни не имел ничего общего. В то же время Штольцу удавалось вытащить Обломова из дома. Он пытался его растормошить, заставить двигаться, к чему-то стремиться. В этом и заключается настоящая дружба. Герои взаимно дополняли друг друга. Они отличались взглядами на жизнь, занятиями, характером. И все же их жизненные стремления закончились примерно одинаково. Оба решили, что некуда больше стремиться, когда женились. Как в сказке, все заканчивается свадьбой, после чего герой живут и добра наживают, так и в романе заканчивается история двух друзей. Обломов понял, что достиг идеала, поселившись в доме Агафьи Пшеницыной. Штольц решил, что некуда больше идти, женившись на Ольге. Обломов и Штольц очень разные внешне оказались похожи в главной жизненной цели. Наверное, это и сблизило их на долгие годы.

Эти примеры подтверждают, что разница во взглядах не является препятствием для дружбы. Дружеские отношения разрушаются эгоизмом, легкомыслием, неумением дружить. Разные взгляды могут вызвать споры, разногласия, но при этом люди дорожат друг другом. Это является основой крепкой дружбы.

Дополнительные аргументы

Другие аргументы https://literoved.ru/bank-argumentov/argumenty-po-napravleniyu-ya-i-drugie-dlya-itogovogo-sochineniya.html по направлению «Я и другие» можно найти на сайте в разделе «Банк аргументов».

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах? 📕

У каждого есть свой ответ на этот вопрос, ведь люди имеют разное представление о дружбе. Кто-то предпочитает искать в спорах истину, обогащаясь новыми знаниями, другие стремятся к гармонии в согласии и единении.

Но если речь идет лишь о способности к дружбе, то любой человек может близко сойтись с антагонистом даже из простого любопытства. Ведь иное мировоззрение сродни открытию или новому хобби.

Правда, при бесконечных спорах и непринятии иного мнения вряд ли знакомство продлится долго. Зато если попытаться вникнуть в суть противоположной

точки зрения, освоить непривычное и принять что-то отличное от собственных убеждений, можно стать мудрее, лучше и добрее.

Яркий пример дружбы разных по характеру людей показан И. Гончаровым в романе «Обломов». Штольц — абсолютная противоположность Обломову, но в то же время друзья дополняют друг друга. Андрей представлен целеустремленным, энергичным и предприимчивым, Илья — нелюдимым, изнеженным и пассивным. Казалось бы, героям следует презирать друг друга, однако они с удовольствием общаются и даже находят отдушину в обществе другого: Штольц отдыхает от корыстных и алчных окружающих, Обломов

— от безделья и одиночества.

Андрей помог Илье Ильичу привлечь внимание Ольги, расшевелив инфантильного приятеля. Он искренне защищает его перед обществом и дает другу дельные советы. Обломов также отвечает Штольцу добром: он жертвует личным счастьем, понимая, что именно Андрей способен сделать Ольгу счастливой. Друзья оберегают покой друг друга от крайностей, в которые загоняет образ жизни. Штольц не стал в итоге бессердечным и скупым, а Обломов не замуровал себя окончательно на любимом диване. Но как только герои прерывают общение, их очарование пропадает. Гончаров показывает читателю, насколько важной была эта странная дружба.

Этот пример доказывает, что разные по характеру люди могут дружить и извлекать пользу из своих взаимоотношений. Каждый учит другого чему-то новому, помогает обретать определенные навыки и дает возможность развиваться в иных направлениях. Именно такой друг способствует изменениям в лучшую сторону.

.

🚀 Сочинение на тему "Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?"

Кто же такой истинный друг? Тот, кого ты знаешь с самого детства? Сомневаюсь! В мире выжить одному трудно, именно друзья способны помочь тебе удержаться на плаву. И стоит заметить, что человек, с которым различаются взгляды, интересы, деятельность, может быть куда ближе, чем тот, с которым ты схож по этим и многим другим критериям, так как настоящий друг — это твой дуал, в обществе которого ты можешь оставаться самим собой. В жизни многих людей истинная дружба встречалась лишь однажды, и самое трудное было для них — её удержать.

Великие мыслители, поэты, писатели, посветили неисчислимое количество произведений этой теме. Поэтому считаю нужным, обратиться к мыслям великого русского поэта — Александра Сергеевича Пушкина. Знакомство со своими будущими друзьями в Царскосельском лицеи изменило многое в жизни писателя. Для всех его товарищей и особенно для него, эта дружба была нечто большее. Они называли себя семьёй, в которой каждый знал друг о друге то, что было не дозволено знать другим. Это был их несокрушимый союз, который прошёл через многие испытания. Одним из таких являлось ссылка Александра Сергеевича в его родовое имение. Там поэт написал знаменитое произведение, его она посветил одной из самых главных тем в его лирике — дружба «19 октября 1825». В этом стихотворение видно насколько болезненно для Пушкина расставание с друзьями.

Нужна помощь в написании работы?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Девятнадцатое октября, этот день был священен для них. Каждый год в эту самую дату, друзья собирались по традиции. В этот же раз, по веским причинам и различным обстоятельствам, у них не было возможности съехаться, но дружба, которую отделяет немалое расстояние, крепка, как никогда. Также Александр Сергеевич описывает приезд Пушкина, который несмотря на запрет прибыл, чтоб как-то поддержать друга в одиночестве. Для Пушкина этот момент был самым счастливым и светлым за всё его пребывание. В жизни Великого русского поэта имели место настоящие и верные друзья, и прекратить союз, который из связывал, смогла только лишь смерть.

В настоящей дружбе не может быть расчёта, люди связаны духовно, и в материальном виде она выглядеть не может. Фёдор Михайлович Достоевский в одном из своих произведений написал: «дать в займы — значит поссориться». Для истинной дружбе — это суровое испытание, если человек из-за материальных благ не порвет ту нить, которая связывает его с близким для него человеком, тогда он действительно дорожит дружбой с ним. И этого человека вправе назвать настоящим другом.

Во времена человеческих кризисов, воин и тому подобному, дружба проявляется в высшей степени. В произведении Эриха Мария Ремарка «На западном фронте без перемен», несколько друзей вынуждены отправится на ужасную и кровопролитную мировую войну. С самого начала они старались держаться вместе и добиваются того, чтоб их распределили в одну военную часть. Там, где смерть ежедневное явление, страх встречается нередко. И в этих условиях друзья старались подбадривать друг друга. Дружеская поддержка способна воодушевлять и вдохновлять с огромной силой! Но не каждому удалось остаться невредимым, и кто-то, поэтому оказался смертельно раненым или был отправлен в госпиталь. Оставшееся на фронте никогда не забывали о тех, кому оставалось недолго, и для поднятия настроения своим несчастным друзьям, посещали своего товарища до последнего его издыхания. Один из них, по имени, Пауль, счёл своим долгом сообщить родителям о смерти их сына. Он был уверен, что услышать такую печальную весть, будет принять значительно легче, от товарища своего сына, с которым он воевал бок о бок и находился с раненым до последних минут его жизни.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах? Безусловно это так! Быть с кем-то схожим по взглядах — это ещё совершенно не дружба. Настоящие друзья могут расходиться во мнениях, вопросах, но от этого их дружба не пострадает. Ни каждого человека можно назвать другом, истинная дружба определяется тем, что ты чувствуешь, находясь рядом со своим товарищем, если ты можешь оставаться самим собой и не скрывать настоящего себя, то связь с этим человек закреплена по-настоящему.

Не всем в жизни удается обрести верную дружбу, но тот, кто её имеет уже никогда не будет одиноким!

Итоговое сочинение (изложение) для выпускников 11 классов

7 декабря 2016 г. 14:11


Сегодня 7 декабря 2016 года более 1280 выпускников 11 классов муниципальных общеобразовательных учреждений города Костромы выполнили первую обязательную часть государственной итоговой аттестации 2017 года – итоговое сочинение (изложение).
Именно итоговое сочинение позволит выпускникам 11 классов получить допуск к сдаче Единого государственного экзамена в 2017 году.
Выполнение работы учащиеся начали в десять утра по местному времени в тех учебных заведениях, в которых непосредственно обучаются.
Темы сочинений были размещены в 9.45 на сайте Федерального центра тестирования.
Темы итогового сочинения составлены по пяти основным направлениям и для Костромской области были следующими:
1. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?
2. Какой поступок можно назвать бесчестным?
3. Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?
4. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
5. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Участник сочинения выбирает одну из тем и пишет работу в объеме не менее 250 слов. Во время работы выпускнику разрешено пользоваться орфографическим словарем, выданным в общеобразовательном учреждении. Продолжительность написания сочинения 3 часа 55 минут.
При этом обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вместо сочинения вправе писать итоговое изложение. Для них продолжительность испытания может быть увеличена на 1,5 часа и составит 5 часов 25 минут.
Сочинение (изложение) будут проверять и оценивать эксперты - учителя русского языка и литературы по системе зачет/незачет в течение семи календарных дней. Те выпускники, которые не смогут сдать итоговое сочинение, будут иметь шанс на пересдачу, которая назначена на 1 февраля и возможность еще одной попытки - 3 мая.
Для получения «зачет» за итоговое сочинение необходимо обязательное выполнение следующих условий:
- получить «зачет» по критерию №1 и №2 и одному из критериев №3 - №5;
- объем сочинения должен быть не менее 250 слов;
- сочинение должно быть написано самостоятельно выпускником.

Источник информации: Пресс-служба Администрации города Костромы

НАО-"Более 250 выпускников НАО пишут итоговое сочинение"

Письменное испытание, которое является допуском к ЕГЭ, пройдёт в школах, где они обучаются. Это первая, вторая, третья, четвертая, пятая школы г. Нарьян-Мара, Ненецкая средняя школа имени А.Пырерки, школы населённых пунктов Искателей, Великовисочное, Индига, Красное, Харута, Несь, Ома, Оксино и Нижняя Пёша.
Общие тематические направления сочинения текущего учебного года стали известны уже в сентябре, поэтому школьники могли начать подготовку заранее. Конкретные темы, с учётом часовых поясов, в Ненецком округе огласили в 9 часов 45 минут, за 15 минут до начала написания сочинения. Выпускникам предложили на выбор 5 тем:
1. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?
2. Какой поступок можно назвать бесчестным?
3. Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?
4. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
5. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Время, отведённое для написания сочинения, составит 3 часа 55 минут. Для участников с ограниченными возможностями здоровья оно увеличивается на 1,5 часа.
Работы участников проверят учителя-словесники на местах, выставив в качестве оценки «зачёт» или «незачёт». Результаты будут известны не позднее 21 декабря. К сдаче единого государственного экзамена допустят только тех учащихся, кто получил «зачёт». Повторно написать сочинение в дополнительные сроки — 1 февраля и 3 мая 2017 года – смогут выпускники, которые получили «незачёт», не явились на сочинение или не дописали его по уважительным причинам.
«Округ участвует в итоговом сочинении в третий раз, поэтому все детали этого важного мероприятия отработаны до мелочей, — отмечает начальник окружного управления образования Лиана Храпова. – Традиционно привлекаем общественных наблюдателей, тщательно следим за соблюдением правил поведения участников в аудиториях. Желаем нашим ребятам удачно написать сочинение и получить допуск к ЕГЭ».
Итоговое сочинение (изложение) проводится в России с 2014/2015 учебного года, его успешное написание является для обучающихся 11 классов допуском к государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды и инвалиды вместо сочинения вправе писать итоговое изложение. В прошлом учебном году итоговое сочинение писали 677 тысяч выпускников из 85 субъектов Российской Федерации, из них 216 учащихся — в Ненецком автономном округе. 7 декабря текущего года сочинение напишут более 625 тысяч участников по всей России, в том числе 621 тысяча выпускников текущего года и более 3,5 тысяч участников с ограниченными возможностями здоровья. Около 14,5 тысяч участников будут писать итоговое изложение.

Можете ли вы дружить с кем-то, с кем принципиально не согласны?

Мой друг Б. отвел меня в сторону после школьного барбекю. Это были закатные дни президентства Обамы, те последние месяцы, когда Америка еще могла с серьезным лицом думать о себе как о стране свободных.

В то время в сверхбогатом калифорнийском городке, где мы жили, - месте, где единственными людьми, которые не были белыми или азиатскими, были уборщицы и работники бассейнов из Мексики, - все голосовали за Хиллари.На них были значки, чтобы вы знали об этом. «Я с ней», - читают они. Позже эти месяцы приобретут характер мечты, периода длительной нереальности, когда идея президентства Трампа все еще была лишь изюминкой для ведущих ночных ток-шоу.

В тот вечер Би хотел поговорить. Она заметила, как я болтаю с Э. за хот-догами и стаканчиками на вынос из Starbucks, в которые мы искусно налили вино. Я знал Э. как хорошего человека, у которого нелегкая жизнь.Но она подумала, что мне нужно знать еще кое-что. По ее словам, E был сторонником Трампа.

Я хотел бы сказать, что я сделал на нем Эллен. Когда Эллен ДеДженерес недавно сидела рядом с Джорджем Бушем на матче НФЛ - вот они, женщина, которая сделала нормальным быть лесбиянкой в ​​Америке, и воинственный бывший президент-республиканец, который пытался остановить однополые браки, - и Интернет взорвался. возмущение, она ответила страстным ответом на доброту.«Когда я говорю« будьте добры друг к другу », я не имею в виду« будьте добры к людям, которые думают так же, как вы ». Я имею в виду, будь добр ко всем ».

Я получил образование у квакеров, что означает, что меня воспитывали на диете доброты и терпимости и я находил хорошее в людях. Вместо молитв на собрании ученики моей школы читали стихи Джона Леннона Imagine. Но я на время забыл обо всем этом жарким летом 2016 года. Вместо этого я прошипел: «Трамп? Ни за что".И я старался, чтобы меня не видели вместе с Э. в школе, на случай, если кто-нибудь расценит меня как человека, который общается с избирателями Трампа. Я не знаю, догадалась ли она когда-нибудь о том, что она должна была сделать, или она просто привыкла к остракизму в нашем либеральном, прогрессивном, непредубежденном городке.

Ни одна дружба не пострадала

Перенесемся на 18 месяцев вперед, и я снова оказался в Ирландии, в разгаре того, что вылилось в очередную интенсивную войну между племенами.Референдум об отмене восьмой поправки шел, и головы бестелесных зародышей укоризненно смотрели в окно машины по дороге в школу. В моих группах дружбы ходили слухи о людях, которые могли голосовать неправильно. Однако на этот раз я пошел другим путем. Я видел, что случилось в Америке.

Вместо этого я просто спросил людей, как они голосуют, и выслушал иногда неожиданные ответы.Одна женщина, которой я ответил утвердительно, сказала, что она голосует против, потому что раньше она работала в медицинской клинике в Великобритании, где, по ее мнению, женщины использовали прерывание беременности как форму контрацепции.

Другая, о намерениях которой я не мог догадаться, сказала, что она голосует "да", потому что у нее есть дочери. Не было голосов, на которые я ожидал положительного ответа; много да, в которых я был уверен, что нет. В ходе этих разговоров ни одна дружба не пострадала.Они объяснили свою точку зрения; Я отдал свой. После референдума я больше не спрашивал, как они на самом деле голосовали. Человечество победило, и этого было достаточно. Я не уверен, что человечество могло бы победить, если бы эти разговоры не происходили повсюду.

Теперь меня беспокоит, что мы теряем искусство слушать в матче: сигнализировать о добродетели, выбирать стороны, разжигать возмущение и публично кричать, что составляет нашу жизнь в Интернете. Когда все дебаты поляризованы и каждое повествование сводится к бинарному выбору добра или зла, теряются более тихие, более умеренные и добрые голоса.Призыв ДеДженерес к доброте немедленно откликнулся хором голосов, призывающих ее взять себя в руки, в том числе и актера Марка Руффало.

Не всегда легко обосновать безусловную терпимость. Могли бы вы подружиться с кем-то, кто сомневался в реальности изменения климата? Не могли бы вы выпить пива с кем-то, кто любой ценой хотел жесткого Брексита? Не могли бы вы сесть и посмотреть матч с кем-то, кто верил в конверсионную терапию геев? Могли бы вы - и это тот, который я помню, как некоторые американские друзья спрашивали себя, при этом язык лишь частично приближался к их щекам, - все еще любить своего ребенка, если он вырастет и станет избирателем Трампа?

Конечно, можно.Снова и снова в этой стране - во время двух крупных референдумов и на севере острова за два десятилетия до них - мы видели, что терпимость к другим точкам зрения - это не то же самое, что распродажа .

Слушать противоположную точку зрения не означает ее поддерживать. Вежливость - это не слабость. Разговор с моим другом, поддерживающим Трампа, о ее взглядах, возможно, был более продуктивным, чем ее остракизм. Это определенно было бы добрее.

[email protected]

Должны ли мы оставаться друзьями с людьми, у которых другие политические взгляды?

Если вы не живете на другой планете, вы, вероятно, заметили рост «социального дистанцирования». Не только полутораметровый тип, но и люди, ссорящиеся из-за поляризующей политики.Независимо от того, являетесь ли вы участником I stand With Dan, Rise Up Australia, Black Rights или Extinction Rebellion, что взаимно - это усиливающийся забор из колючей проволоки нетерпимости к взглядам, отличным от наших.

Facebook с его тирадами и стилизованными персонажами - это то место, где наш философский апартеид наиболее популярен. Здесь люди взрываются угрозами заблокировать / исключить из друзей / удалить бывших друзей, которые превратились в злобных теоретиков заговора или овец с промытыми мозгами - в зависимости от того, на какой стороне вы остановились.

Опасаясь социального геноцида, я чуть не объявил публичное объявление в стиле Брайана Ферри: давай, давай, держимся вместе.

В глубине души я не был так уверен.

И я запутался. Когда-то порядочные люди наговаривали на других, действуя как коммунистический режим или все святее, чем ты. Я тоже?

В основном меня раздражало то, как люди спорили, агрессивно высказывали свое мнение без взаимных обязательств выслушивать или уважать различия. Стоила ли их дружба хлопот? С другой стороны, мне может не хватать его юмора, щедрости или каких-то других качеств. И, когда немногие из нас соглашаются во всем, разве несогласие не является нормальным? Следует ли нам проявлять большую терпимость к политическому разнообразию?

В основном меня раздражало то, как люди спорили, агрессивно высказывали свое мнение без взаимных обязательств выслушивать или уважать различия.

Я почти жаждал прошлого, когда вера друзей в теории заговора считалась очаровательной эксцентричностью, а не чем-то, из-за чего можно ссориться.

Что случилось? И почему нас так раздражает неспособность других видеть вещи так, как мы?

По словам Мэтта Шарпа, доцента философии Университета Дикина, мнения лежат в основе нашей идентичности и понимания мира. Таким образом, уничижительные заявления - о «тупой овце», «фольгированных шляпах» или «правых расистах» - воспринимаются как нападение на наше представление о себе как о интеллигентных, добрых или каких-то еще.

Рост нарциссизма, связанный с использованием социальных сетей, усугубляет проблему, говорит он. «Нарциссизм всегда хрупок. Если ваша идентичность связана с определенным социальным образом вас самих, все, что кому-то нужно сказать, это «ну, на самом деле, вы не такой человек», и тогда вы почувствуете, что это оскорбление ».

Социальные сети и средства массовой информации насыщают нас противоречивыми объяснениями того, почему другие ошибаются, добавляет Шарп. «Им промыли мозги фальшивыми СМИ или фальшивыми новостями, социальными сетями, гнусными элитами, политкорректностью или чем-то еще.Персонализированные новости, профилирование и алгоритмы, которые дают нам мнения, с которыми мы уже согласны, способствуют формированию сильно поляризованных взглядов », - говорит он.

«Общение через экраны заставляет людей нападать и разглагольствовать друг на друга так, как они никогда не мечтали бы встретиться лицом к лицу. Социальные сети также подпитывают наши слабые стороны - тщеславие и ненависть », - говорит он. «Они знают, что у каждого из нас мало ресурсов с точки зрения времени, поэтому они будут пытаться кормить нас материалом, который затрагивает« активизирующие эмоции »: гнев, ненависть, возмущение, похоть.В большинстве великих этических традиций все эти эмоции считаются негативными и деструктивными с точки зрения ваших социальных отношений. Все злятся на другого человека, но тот чувствует то же самое ».

Чем выше ставки по этому вопросу, тем больше вероятность того, что расхождение во мнениях станет злокачественным.

Чем выше ставки по этому вопросу, тем больше вероятность того, что расхождение во мнениях станет злокачественным.

«Раньше мы могли не соглашаться, но все же полагать, что другой человек в основном был порядочным человеком с добрыми намерениями, но с другим взглядом на то, как это сделать», - говорит Шарп.«Это похоже на выпадение. Мы как будто не согласны, и это потому, что ты сумасшедший. Как только ты скажешь это кому-то другому, ты им тоже не понравишься ".

Стоит ли дружить с людьми с разными взглядами?

Ведущий социолог, писатель и философ-моралист Хью Маккей предупреждает, что Австралия становится все более социально фрагментированной. Таким образом, важно противостоять разделению и принять нашу взаимозависимость.

«Самая глубокая правда о нас заключается в том, что мы принадлежим к социальному виду, который призывает нас способствовать социальной гармонии», - говорит он.«И мы можем сделать это, даже если мы резко и безоговорочно не согласны друг с другом по всем вопросам. Разнообразие, различия, контрасты - все это обогащает сообщество, если мы относимся к ним в духе сострадания, истинного по отношению к нашей природе как человеческих существ ».

«В то время как нестабильные времена вызывают страх и прибежище предрассудков, в конце обычно преобладают более благородные импульсы», - говорит он.

Как оставаться дружелюбным, несмотря на различия

«Нам не нужно скрывать свое мнение или« хоронить »наши разногласия, - говорит Маккей.Однако важно относиться к дебатам с добротой и уважением.

Шарп говорит, что искусственное избегание субъектов может повредить отношениям, если это кажется ложью или неискренностью. Одна стратегия, которая работает для многих, - это молчаливое согласие «не ехать туда».

«Не принимайте чужое мнение на свой счет, уважайте то, что все мы сформированы разным жизненным опытом и никто не ошибается добровольно», - советует Шарп. «Все действуют ради того, что они считают хорошим».

Тем не менее, некоторые политические взгляды будут настолько неприемлемыми с этической точки зрения или будут обсуждаться так неуважительно, что дружба станет невозможной.

Даже в этом случае, предлагает Маккей, лучше быть добрым, когда нежность невозможна.

Мы все еще можем быть друзьями, если не соглашаемся политически - The Lion's Roar

В то время, когда уровень стресса в Америке находится на рекордно высоком уровне, нет лучшего способа закончить 2020 год, чем жаркие президентские выборы.

Некоторые хотят, чтобы действующий президент Дональд Трамп сохранил власть, в то время как другие считают, что лучше всего уйти от Трампа и установить новый режим в овальном кабинете.

Независимо от того, что вы думаете или верите, я думаю, что каждый должен иметь возможность голосовать за того, кого он хочет, и при этом ладить в конце дня.

Одна из самых глупых и самых идиотских вещей, которые я видел в Твиттере, было: «Если вы проголосуете за Трампа. Удалите меня. Мы не друзья »или« Заблокируйте меня, если вы голосовали за Байдена ». Для меня возмутительно, что люди действительно так заботятся о том, за кого кто-то голосовал, что они не могут быть достаточно зрелыми, чтобы уладить свои разногласия и двигаться дальше.

Мой первый вопрос о том, почему тот, за кого вы голосуете, не должен отрицательно сказываться на вашей дружбе, заключается в том, что наша страна была основана на других идеях и людях, отличающихся от всех остальных.

У каждого американца не должно быть единых идеалов и убеждений, и люди не должны ожидать, что все будут голосовать за одного и того же кандидата. Я могу не соглашаться или не придерживаться тех же убеждений, что и мои друзья с улицы, но это не значит, что я не могу дружить с ними. Насколько скучной была бы ваша дружба, если бы у всех была одна и та же система убеждений и правила?

Еще одна причина, по которой я не согласен с идеей: «Если ты проголосуешь иначе, ты не сможешь быть моим другом», - это зрелость.Если кто-то достаточно зрелый или, по крайней мере, достаточно взрослый, чтобы голосовать, он должен быть в состоянии согласиться не соглашаться с мыслями и взглядами своих друзей. Честно говоря, если вы один из тех немногих, кто говорит: «Если вы голосуете по-другому, мы не можем быть друзьями», то вашей зрелости должно быть не хватать в другом месте.

Для гипотетических целей, допустим, кто-то голосует за Трампа, потому что его семья работает в нефтяной и нефтяной промышленности, а Трамп решительно поддерживает сохранение всего нефтяного и нефтяного бизнеса в Соединенных Штатах.Этот друг должен понимать, почему его друг проголосовал за Трампа, и быть с этим абсолютно согласен. Честно говоря, если я проголосую за Канье Уэста, Джо Йоргенсена, Дональда Трампа или Джо Байдена, это никак не повлияет на жизнь моего друга. Это не заставит моего друга умереть быстрее или жить дольше.

Настоящие друзья должны заботиться о ваших мыслях и убеждениях и не должны преследовать вас за иное мнение. Если мой лучший друг - большой поклонник Atlanta Falcons, а я - убежденный поклонник Saints, не должен ли я больше никогда с ними разговаривать? Нет.Несмотря на то, что эти две команды являются заклятыми соперниками, я и мой друг должны быть достаточно старыми и зрелыми, чтобы согласиться и не соглашаться.

Наша нация сейчас более разделена, чем когда-либо, люди раздавливают дружбу из-за политических взглядов, а другие спорят из-за политической чепухи. Через два-три месяца люди забудут, кто за кого голосовал, и пойдут дальше. Зачем разрушать то, что может быть дружбой на всю жизнь, из-за президентской гонки 2020 года?

9 советов, как поговорить с людьми, с которыми вы не согласны

Эти разговоры могут углубить ваши личные отношения и помочь лучше понять людей, с которыми вы проводите время.

«Часто такие темы, как политика и религия, затрагивают суть чьей-либо личности», - добавляет Маттео Тревизан, исполнительный коуч и тренер по лидерству в Fearless Future Coaching. «Кто-то может возразить, что если мы не будем говорить об этих вещах, то на самом деле мы не узнаем друг друга».

Вот как можно не согласиться с благодатью

Не согласны ли вы со своим партнером по поводу того, когда вы хотите иметь первого ребенка, или не согласны с другом друга, которого вы только что встретили на званом обеде, по поводу подоходного налога, навыков По словам Уикса, необходимые для того, чтобы оба эти разговора были полезными, в значительной степени одинаковы.

«Дело не в том, что навыки разные, - говорит она. «Но эмоциональная нагрузка, которую несут разговоры, другая, и это то, что заставляет их чувствовать себя такими разными». (И поэтому, по ее словам, затраты на плохие разговоры тоже сильно различаются).

Вот как она и другие предлагают сделать это лучше.

1. Решите, хотите ли вы пойти туда

Шаг первый - решить, стоит ли вообще вести этот разговор, говорит Уикс. Если вы спорите с вашим супругом о том, собирается ли кто-то из вас принять предложение о работе, которое потребует переезда семьи, вам нужно будет поговорить об этом.Но если нужно спросить подругу, почему она считает, что аборты следует запретить (а вы очень с этим не согласны), стоит сначала спросить себя, почему вы хотите поговорить об этом. Вы хотите узнать, почему ваша подруга чувствует то же, что и она? Вы хотите передумать?

«Мне не нужно разговаривать с кем-то, с кем я не согласен, чтобы узнать что-то об их точке зрения», - говорит Уикс. Вы можете прочитать об этом или узнать об этом от кого-то другого. Однако, если вы пытаетесь изменить мнение этого человека, цель этого разговора заключается не в обучении и понимании, - говорит Уикс.«Это не совсем разговор; это лекция.

Подумайте и о том, как будет воспринята беседа. Некоторые люди любят вступать в сложные дискуссии, говорит Уикс. Но некоторым людям кажется, что некоторые темы просто нажимают на их кнопки, что не обязательно способствует приятной беседе за ужином или чашечке кофе. Это нормально - не ходить туда, или когда кто-то поднимает эту тему, чтобы сказать им, что вы не хотите туда идти.

2. Спросите, можете ли вы спросить об этом

Все еще не уверены, является ли тема, которую вы хотите затронуть, слишком чувствительной? «Просто спросите», - говорит Джорджи Найтинголл, коуч по разговорам и основатель Trigger Conversations, лондонской организации, занимающейся обучением людей тому, как вести более содержательный и содержательный диалог.«Вы и ваш собеседник можете принять это решение вместе». Просто заявив, что вы знаете, что тема является сложной, и спросив, предпочитают ли они ее избегать, вы сразу увидите, что вы делаете потенциально нестабильную территорию безопасной и заботитесь об их точке зрения.

Отметьте, если другой человек колеблется или отвечает осторожно, - говорит Найтинголл. Это может быть поводом двигаться дальше.

И будьте внимательны к эмоциональному напряжению, - добавляет Гайтлер. Тон чьего-то голоса и такие абсолюты, как «абсолютная ненависть», «идиот» или «идиот», обычно могут указывать на то, что человек, с которым вы разговариваете, скорее всего, не хочет слышать альтернативную точку зрения.

Связанные

3. Сохраняйте нейтралитет

Сохранение нейтральности диалога начинается с самого начала. Если вы задаете вопросы о точке зрения другого человека, задавайте так, чтобы показать, что вы знаете контекст ситуации, но это не будет выглядеть хвастливо, говорит Уикс. И не просите так осторожно, чтобы вы не вызывали снисхождения, - добавляет она. Вы хотите начать с нейтральной территории, где никто не трогает эмоции другого человека (и не приглашает другого человека сделать это).

Попробуйте «Я знаю, что консерваторы твердо придерживаются мнения о проблеме X, но я не настолько знаком с тем, почему они так думают по вопросу Y», а не «Я чувствую себя глупо, потому что не знаю, почему консерваторы так думают о Y». проблема." (Подсказка: в вашем вопросе не должно быть извинений, - говорит Уикс.)

4. Начните разговор с понимания

Согласно Уиксу, подход таков: «Дайте своему коллеге понять ее предпосылку, а затем начните спорить оттуда». Вместо того, чтобы говорить своему оппоненту, что его образ мышления неправильный, вы на законных основаниях подтверждаете его точку зрения (да, я понимаю, что вы хотите потратить больше денег сейчас и инвестировать в более качественный диван, который у нас будет на некоторое время), а затем объясните, почему вы не согласны (но если мы это сделаем, нам придется потратить часть денег, которые мы отложили на поездки в этом году).

Это помогает обойти проблему и сосредоточиться на том, какую проблему нужно решить, - говорит Уикс. «Мы не спорим, прежде чем начнем спорить», - добавляет она, - и это может помочь сохранить такие вещи, как «вы просто всегда хотите тратить больше, чем мы можем себе позволить» и «нам не следовало переезжать в такую ​​дорогую квартиру. для начала »вне разговора.

5. Ищите, с чем вы согласны

Цель продуктивного общения - способствовать взаимопониманию и обучению (для всех сторон), а не разрывать друг друга, - говорит Тревизан.Это означает, что нет ни победителей, ни проигравших. «Конструктивный подход - проявлять любопытство и стремиться понять», - говорит он. Вы делаете это, находя области согласия, а не разногласия.

«Победа в разговоре - это как выиграть фокстрот у своего партнера по танцам», - добавляет Уикс. «Дело не в этом».

Гайтлер называет это «внимательным слухом». Она объясняет, что слушайте, что имеет смысл в том, что только что сказал человек, а не слушайте, как вы можете показать, что в этом не так.

6. Меньше говори. Дайте собеседнику возможность ответить

Помните, что это диалог. Диалог означает, что вы оба отвечаете друг другу, пункт за пунктом, что отличается от диатрибы (когда одна сторона разговора гудит над всеми остальными) и от дебатов (попытка доказать, что одна сторона права, а другая - нет).

Следуйте этой основной формуле, объясняет Хайтлер: согласитесь (с некоторой частью того, что сказал другой человек, что подтверждает их точку зрения), а затем добавьте что-нибудь в ответ.

И после того, как вы что-то говорите, сделайте вдох, а не пропустите пункт за пунктом, добавляет Тревизан. Он говорит, что вы хотите дать своему собеседнику пространство для ответа и позволить эмоциям утихнуть. «Это помогает другому человеку почувствовать, что его слышат».

7. Избегайте использования слова «но».

Слово «но» - это знак вычитания в разговоре, говорит Хайтлер. Он стирает то, что только что было сказано. Вместо того, чтобы использовать его, ответьте «и одновременно» или задайте вопрос, начинающийся с «как» или «что», - говорит она.

«Если вы слышите, как вы говорите« да, но »- это хороший признак того, что вы пытаетесь набрать очко», - говорит Тревизан, - вместо того, чтобы поддерживать конструктивный диалог.

8. Рассказывайте истории

Конкретные, а не общие, поддерживают разговор о различных точках зрения, а не о более широких противоположных мнениях, говорит Уикс.

Вы разговариваете с коллегой о том, почему, по вашему мнению, нужно освободить нового сотрудника, чтобы он помог вашей команде, а не своей.Вместо того чтобы говорить такие вещи, как «мы никогда не получим необходимые нам ресурсы» или «у вашей команды с самого начала гораздо меньше обязанностей», приведите пример. «Когда нам нужно было подготовить презентацию в прошлом месяце в сжатые сроки, мы могли бы привлечь дополнительного человека для проведения определенной части исследования, что сэкономило бы нам день» - например. Вы приводите аргумент о проекте, производительности вашей команды и общих целях офиса, а не о вас или вашем коллеге.

Сделать это несложно, - говорит Уикс. Но для этого нужно подумать о том, что вы говорите и как вы это сформулируете, прежде чем позволять словам вылетать изо рта, говорит она.

9. Не поддавайтесь нынешней моде на провокацию

Самый лучший аргумент - не обязательно тот, который можно использовать хэштегом, и он станет вирусным в Интернете. Это удары. По словам Уикса, такое общение обходится очень дорого с точки зрения эмоциональных потерь, которые они берут на нас. (Сделайте несколько моментов выбора из U.S. Вы можете вспомнить президентскую кампанию?)

«Не поддавайтесь моде на провокацию», - говорит Уикс. «И воспользуйтесь возможностью, когда сможете, чтобы нейтрализовать эмоциональную нагрузку разговора и обезоружить момент», - добавляет она. Часто все сводится к выбору слова и тона вашего голоса.

БОЛЬШЕ ИЗ ЛУЧШЕ

Хотите еще таких советов? NBC News BETTER одержимы поиском более простых, здоровых и разумных способов жизни. Подпишитесь на нашу рассылку и подписывайтесь на нас в Facebook, Twitter и Instagram

5 способов сохранить дружбу, когда у вас разные политические взгляды

В тот или иной момент вы, вероятно, встречались с кем-то, кто придерживался иных политических взглядов, чем вы.В таких ситуациях может быть довольно сложно ориентироваться, особенно когда человек, с которым вы не согласны, является вашим другом. Тем не менее, поддержание крепких отношений с друзьями, у которых взгляды отличаются от ваших, и даже активный поиск новых знакомых, которые смотрят на политические дела с другой точки зрения, на самом деле может сблизить вас и укрепить ваши связи.

Мы спросили членов сообщества Thrive о том, как они поддерживают прочные отношения с друзьями, придерживающимися различных политических убеждений.Их стратегии могут помочь вам сохранить близость к друзьям.

Найдите свою взаимную радость

«Остаться друзьями с людьми, придерживающимися разных политических взглядов, несложно, если вы уважаете друг друга. Мы с друзьями думаем об этом как о симпатиях к разным командам НФЛ. Взаимное уважение приходит, когда вы понимаете, что наше мнение основывается на нашем окружении и опыте. Не каждый опыт совпадает с нашим. Если мы вспомним это и спросим , почему они верят в то, что делают, , мы настроим себя на сочувствие и понимание.Если это не удается, соглашайтесь не соглашаться и сосредоточьтесь на тех сферах своей жизни, которые приносят обоюдную радость ».

- Скотт Миллер, директор по маркетингу, Wilmington, DE

.

Не принимайте на свой счет

«Когда дело доходит до политики, я научился ничего не принимать на свой счет. Слишком часто люди интерпретируют иное мнение как нападение, когда оно не имеет ничего общего с их личностью. Когда я общаюсь с кем-то, кто увлечен какой-либо проблемой, я прислушиваюсь к тому, что они говорят, и пытаюсь понять убеждение с их точки зрения, а не с моей.Вот так я пришел к тому, чтобы увидеть серые зоны в политике и развить сострадание к людям, которые верят в разные вещи, чем я ».

— Саммер Андерсон, исполнительный помощник, Дюбуа, Пенсильвания

С уважением вызов просмотров

«У меня много друзей, придерживающихся противоположных политических взглядов. Мы регулярно обсуждаем политику, в основном в социальных сетях, и я обязательно подкрепляю свои взгляды фактами и избегаю любых разговоров, которые становятся слишком личными. Я также стараюсь понять, почему каждый человек придерживается той точки зрения, которую он придерживается.Иногда я оспариваю точку зрения, которая не может быть подтверждена фактами, но я стараюсь оспаривать просмотров, , а не человека ».

—Люси Ходжсон, владелец бизнеса, Соединенное Королевство

Стремиться понять, а не убеждать

«Неспособность оставаться друзьями с тем, кто думает иначе, чем вы, - одна из самых опасных тенденций, затрагивающих Соединенные Штаты прямо сейчас. Уважительное и продуктивное обсуждение политики и прочего - единственный способ по-настоящему внедрять инновации, видеть слепые пятна и двигаться вперед.Слишком много людей окружают себя анклавами, в которых укрепляется их текущая точка зрения, что в конечном итоге создает предвзятость подтверждения. Мой лучший друг и я, вероятно, никогда не голосовали за одного и того же политического кандидата, и тем не менее мы остались друзьями более 30 лет. Наши отношения построены на сильном взаимном уважении и на слушании, а не только на том, чтобы слушать, чтобы ответить, чтобы повысить осведомленность и понимание. Мы обнаружили, что действительно хотим одного и того же; мы просто думаем, что есть разные способы достичь этого.Мы не приближаемся к разговору с целью убедить другого - мы просто пытаемся узнать и понять. В комнате может быть несколько истин ».

—Кристин Хек Саджади, консультант и предприниматель, занимающийся вопросами социальной осведомленности, Лексингтон, штат Кентукки,

Избегайте менталитета «я против них»

«Я не позволяю разговорам превращаться в« я против них ». Обсуждение политики - это обычно способ обсудить основные ценности, которые определяют нас. Поэтому, когда другие придерживаются другого набора ценностей, мы чувствуем себя менее защищенными и эмоционально защищенными.В свою очередь, мы чувствуем необходимость защищать наши ценности, часть которых становится атакой на ценности другого человека. Политические разговоры якобы ведутся о том, что лучше для страны, ее народа и нашего общего блага. Если придерживаться этих рамок, мы все сможем найти политику, которая принесла нам пользу и навредила, независимо от того, в каком положении мы находимся в политическом спектре. Признание и борьба с нашей склонностью впадать в режим защиты может помочь нам вести конструктивный разговор, не подвергая опасности отношения.”

- Джастин Роудс, инженер-механик, Помптон-Лейкс, штат Нью-Джерси,

Следуйте за нами здесь и подпишитесь на все последние новости о том, как вы можете сохранить процветание.

Будьте в курсе всех наших подкастов с Арианной Хаффингтон здесь.

Почему я все еще могу дружить с кем-то, чью политику я презираю | Жизнь и стиль

На этой неделе ведущая чат-шоу Эллен ДеДженерес подверглась критике за ее дружбу с бывшим президентом Джорджем Бушем. Либерал, которому нравится проводить время с человеком, который вел незаконную войну в Ираке? «Как лицемерно», - говорили люди.

Для меня более интересны более широкие дискуссии, которые это вызвало. Действительно ли возможно прожить всю жизнь и никогда не заводить друзей, отличающихся от нас политически? Это вообще правильно?

Здесь я должен признаться, что в 2015 году один из моих лучших друзей проголосовал за крайне правую Партию независимости Великобритании. Да, та вечеринка. Тот, который проводил кампанию за Брексит и имел плакаты, изображающие очереди коричневых людей, выстраивающихся в очередь за государственными услугами, как символ того, что Британия достигла своего предела.

Я же проголосовал за то, чтобы остаться. Я социалист из семьи иммигрантов, выросшая на пособие, поэтому я лично взяла эти плакаты.

Моя семья работала круглосуточно, когда я рос, но тройной удар - иметь отца-иммигранта, психически больную мать и быть бедным с самого начала, сделали их усилия тщетными. Никакой тяжелый труд не сотрет с моего отца судимости, и никакие часы, которые он отработал в качестве низкооплачиваемого нелегального водителя мини-такси, никогда не смогли бы вывести нас из бедности.В результате я никогда не верил идее меритократии.

Когда мне исполнилось 16, я сменил школу. Средняя школа, в которую я ходил, была не из лучших, но она находилась в более благополучном районе, чем то, где я вырос. Мой друг, назовем его Майклом, чувствовал себя одним из немногих, кто меня понимал.

Мы всегда не соглашались в политическом плане, но он никогда не скривился, когда после того, как я стал бездомным в 16 лет, нам пришлось все время тусоваться в общежитиях для бездомных. Он не считал мой рабочий акцент раздражающим, потому что он у него тоже был.Он не считал дружбу со смуглым человеком из рабочего класса благотворительностью, потому что такие люди, как я, не были для него в новинку.

Мы стали еще ближе, когда мы оба столкнулись с огромными жизненными переменами. Я перешел от жизни с моей огромной, любящей, но разрушительной семьей к жизни с незнакомцами, в то время как он жил с родственником, который сводил его с ума. Он вспоминает этот период, когда мы оба «одновременно осознали необходимость автономии и независимости от наших семей».

Казалось естественным, что мы станем друзьями, но сегодня из-за нашей политической позиции мы должны извиниться за это.

«Мне часто приходится использовать нашу дружбу как доказательство того, что вы можете нравиться людям, которые не такие, как вы», - говорит Майкл, который разочарован тем, что меня постоянно спрашивают об этом.

Я тоже расстроен. После школы я отправился в Кембридж, и мой круг общения изменился в одночасье. Внезапно меня окружили люди, выросшие с нянями, домами отдыха и целевыми фондами.

Там я тоже подружился. Иногда потому, что они были единственными людьми, которые разговаривали со мной, или в других случаях, потому что они были единственным коричневым человеком вокруг.У меня никогда не было возможности проверить их политику и сначала выбрать «лучше подходящего».

Дело не в том, что я не осуждаю или легкомысленно отношусь к своим политическим взглядам. Я могу быть кошмаром, когда кто-то не согласен с моими взглядами, и я не верю, что нам нужно быть вежливыми со всеми. Иногда жить своей политикой означает бросать вызов окружающим, даже если они ваши друзья.

Но, по моему опыту, не всегда бывает так просто, как «лево» или «право». Я знаю много людей, которые говорят, что разделяют мою политику, но действуют совершенно по-другому - например, снисходительно относятся к официантам или снисходительны к людям из рабочего класса за то, что они менее образованы, чем они.И наоборот, я знаю людей, которые называют себя правыми и которые в повседневной жизни придерживаются эгалитарных взглядов.

Майкл говорит об этом так: «Есть внешняя политика, а есть настоящая политика: с друзьями вы видите реальность их политики - возможно, политику, о которой они даже не подозревают».

Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, он рассказывает мне о домашней вечеринке, которую он посетил после того, как Великобритания решила покинуть ЕС. Все говорили о том, как они голосовали, с радостью предполагая, что они были в безопасной компании друзей, которые все думают одинаково.Все они были творческими миллениалами, работающими в кино или моде, и большинство из них были самопровозглашенными левшами.

Именно тогда Майкл признался в своем голосовании: он голосовал за партию независимости Великобритании, потому что хотел провести референдум по Европе, поскольку он считает ЕС потенциально недемократическим образованием.

«Это полностью убило атмосферу. Все повернулись ко мне, называя меня расистом », - сказал он.

После той ночи он пришел ко мне на другую вечеринку, во время которой снова был затронут вопрос Брексита.На этот раз людям было интересно понять его мировоззрение. Он объясняет это разными социальными кругами моих друзей - настолько разнообразными, что было бы трудно добиться единой точки зрения.

«Может быть, они притворялись, но они поняли, что я отличаюсь от них, и они все еще могли быть мне приятными», - сказал он.

Больше всего его разозлило то, что он не верил, что первая группа людей вообще с ним не согласна.

«Как они могли, если они не слушали то, что я сказал?» он говорит.

Вместо этого, он считает, что они сомкнулись в рядах, чтобы сигнализировать другим в комнате, что они не связаны с такими людьми, как он, и что в некотором роде делает их морально добродетельными.

Когда я спросил его, считает ли он, что левые так грубы с ним из-за столь высоких ставок, он ответил, что каждая сторона просто по-разному смотрит на ставки.

Иметь друга, который думает иначе, чем вы, может быть рутиной. Это может приводить в ярость, а временами заставлять вас усомниться в своих ценностях. Но, как описывает это Майкл, речь не идет о встрече посередине.

Иногда речь идет о выражении собственного мнения путем понимания противоположного, но в большинстве случаев это не интеллектуальное упражнение. Наша дружба настолько глубока, что его политика - лишь малая часть того, кем он является для меня. Некоторые видят в нем Майкла Укипера. Я вижу его как Майкла, парня, который знал меня до моего акцента среднего класса и феминистских ценностей; парень, который разговаривал поздно вечером по телефону с моей шизофреничной матерью, когда ей было одиноко; парень, который знал меня до того, как я получил прямое пятёрку в школе и поступил в Кембридж.

Большую часть своей взрослой жизни мне приходилось носить маску вокруг людей. Когда мы с Майклом тусуемся, я могу быть собой.

Но в то же время я отчаянно хочу, чтобы другие знали, что наличие друзей, которые голосуют не так, как я, не ставит под угрозу мои политические взгляды и не делает меня морально неполноценным.

Майкл находит это забавным: «Я считаю, что очень важно иметь других друзей. Как вы можете думать по-новому, если не сталкиваетесь с разногласиями во мнениях? »

Спорить о политике с друзьями? Одно слово имеет значение

Одна знакомая мне политически вовлеченная женщина недавно удивила меня, когда сказала, что запретила политику в своих разговорах с друзьями и семьей.

«Это слишком сложно, - сказала она. «Если мы находимся на одной волне, мы заставляем друг друга волноваться и расстраиваться из-за всего, что происходит, и, поскольку в конечном итоге мы чувствуем себя беспомощными и безнадежными, какой в ​​этом смысл? А если мы не соглашаемся, мы заводим друг друга, расстраиваемся и беспокоимся, что мы больше не должны быть друзьями. Так что я просто не говорю об этих вещах ».

Я спросил ее, как это сработало для нее, и она ответила: «Я все время волнуюсь и расстраиваюсь - только одна, а не с друзьями.”

Новое исследование говорит, что она не одна.

Источник: 123рф mehta123

Оказывается, разговоры о политике с друзьями, даже если вы находитесь на разных сторонах политического спектра, действительно могут иметь благотворное влияние. Как сказал мне один либеральный коллега с близким другом, голосовавшим за Трампа: «Мы действительно любим друг друга, и у нас много общих ценностей. Поэтому, когда мы говорим, мы проявляем уважение - и мы часто узнаем что-то, что имеет смысл, даже если мы не согласны с результатом.”

Исследования показали, что дружба - чрезвычайно важная часть нашей жизни. Вы, вероятно, знаете, что получаете эмоциональную поддержку и чувство принадлежности от некоторых из ваших друзей, но знали ли вы, что они также могут сохранить ваше здоровье? Исследования показали, что друзья помогают нам справляться с болью и оставаться физически здоровыми!

Вопрос о том, можно ли вам дружить с кем-то с другими политическими убеждениями, имеет сильные сторонники с обеих сторон. Одна школа мысли предполагает, что, как и мой знакомый, вы просто воздерживаетесь от разговоров на спорные темы.Мэри Маталин и Джеймс Карвилл, которые, как известно, поженились, несмотря на то, что были откровенными членами противоборствующих политических партий, пишут, что их общие ценности, включая уважение друг к другу и другим, заменяют их политические позиции и защищают их отношения. Это также то, что мне сказал мой коллега, чей друг голосовал за Трампа, а он голосовал за Клинтона. Тем не менее, одно исследование показало, что членство в противоборствующих политических партиях может вызвать крайнюю враждебность и очернение между двумя людьми, поэтому некоторые говорят, что нельзя смешивать дружбу и политику.

Источник: 123рф mehta123

Однако общим практическим правилом является то, что разногласия, даже если они приводят к прекращению дружбы, должны выражаться вежливо и уважительно. Многие возразят, что от этого правила отказались.

Скоро будет опубликовано исследование, которое будет опубликовано в European Journal of Social Psychology , которое предлагает новый интересный взгляд на этот вопрос. Джон Барг из Йельского университета вместе со своими коллегами Хайме Напье, Джули Хуанг и Энди Вонаш обнаружили, что желание чувствовать себя в безопасности является двигателем многих политических убеждений.И то, что заставляя кого-то чувствовать себя в безопасности, на самом деле может изменить его или ее политические взгляды.

добровольцев, принявших участие в исследовании, разделили на две группы и попросили представить ситуацию, в которой они обладали одной из двух сверхспособностей. Одной группе было предложено представить, что они могут летать самостоятельно (без оборудования). Другой - представить, что они могут быть в полной физической безопасности. Группа, представившая себя летящими, чувствовала себя более уязвимой, и когда они затем ответили на вопросы о своих политических убеждениях (определяемые вопросами, заданными до и после упражнения), те, кто выражал более консервативные убеждения, остались привязанными к их консервативной точке зрения, и те, кто придерживался более либеральных взглядов, приблизились к консервативным взглядам.С другой стороны, те, кто чувствовал себя в большей безопасности, то есть те из группы, которые воображали себя полностью физически безопасными, стали более активно придерживаться более либеральной позиции.

Эти результаты совпадают с более ранними исследованиями профессора Барга и его коллег. В одном общенациональном исследовании участникам сначала напомнили об угрозе вируса гриппа, а затем задали вопросы, которые позволили измерить их отношение к иммиграции. Затем участников спросили, сделали ли они прививку от гриппа.Те, кто не сделал прививку от гриппа, относились к иммиграции более негативно. И наоборот, те, кто уже прошел вакцинацию, выразили более позитивное отношение к иммиграции.

Исследователи утверждают, что чувство безопасности ведет к более либеральному или терпимому отношению к иммиграции, в то время как ощущение потенциальной угрозы ведет к более консервативному или негативному восприятию иммиграции. Еще более убедительно то, что в другом исследовании участники просто использовали дезинфицирующее средство для рук во время одной эпидемии гриппа, что сделало их более терпимыми к иммигрантам.

Один из интересных аспектов этих исследований заключается в том, что не было реального заверения, а вместо этого было простое действие, воображаемое или реальное, которое привело к чувству безопасности и сдвигу в политическом мышлении.

Выводы кажутся довольно простыми: признание роли безопасности в политической позиции каждого может помочь вам провести более разумную политическую дискуссию с теми, кто с вами не согласен.

Но даже с друзьями и семьей, которые согласны с вами, политические разговоры могут вызывать беспокойство.Что делать в таком случае?

Принятие мер для улучшения сложной ситуации может помочь. Коллега рассказала мне, что, будучи политическим активистом на протяжении всей жизни, она обнаружила, что участие в деятельности, которая может изменить ситуацию и улучшить жизнь других, помогает ей чувствовать себя менее уязвимой. Она сказала, что за эти годы у нее появилось много друзей, что тоже утешило ее. Но она добавила, что у нее есть один конкретный друг, с которым она чувствует себя наиболее комфортно при обсуждении политики.«Мы с ней часто вместе ходим волонтером или участвуем в митингах», - сказала она. «Но что действительно заставляет меня чувствовать себя хорошо, так это то, что она заставляет меня чувствовать себя в безопасности. Я думаю, это потому, что мы смотрим на мир и пытаемся что-то сделать вместе ».

Теории привязанности и отношений, а также большая часть недавних работ по травмам ясно показывают, что ощущение, будто мы связаны с другими людьми, которые понимают, что мы чувствуем, а также чувствуем это, имеет решающее значение для эмоционального здоровья. Это часть надежной основы или основы привязанности, которая позволяет выйти в мир и действовать в жизни.

Этот же коллега рассказал мне о психиатре Лестоне Хэвенсе, известном своей эмпатической работой с психотическими пациентами, которых он отказывался категоризировать или рассматривать как патологию. Одним из его приемов было перемещение стула так, чтобы он сидел рядом с пациентом, а не лицом к нему. Для этого было две причины: во-первых, во время психотического эпизода человеку часто некомфортно, когда на него смотрят или смотрят на другого человека; а во-вторых, сидение рядом с пациентом создавало ощущение, что они не находятся по разные стороны комнаты, а смотрят в разные стороны, а оба смотрят на мир с одной и той же позиции.И они собирались вместе работать над этими проблемами.

Это может помочь понять с самого начала, что мы можем не во всем соглашаться. Мы можем дать место разногласиям, что, по словам Лоры Грошонг, LICSW, врача и законодательного защитника нескольких групп психического здоровья, является просто частью политики.

Но когда вы образно поворачиваете стул так, чтобы стоять бок о бок, лицом к миру вместе, и вы, и ваш друг можете говорить о том, что вы думаете, соглашаться или не соглашаться, и при этом чувствовать себя в безопасности.Быть вместе намного безопаснее, чем быть друг против друга. А кто знает? С безопасной позиции один или оба из вас могут действительно изменить свое мнение - по крайней мере, по некоторым вопросам.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *