Направления подготовки высшего образования 2019 с базовой математикой: Куда можно поступить с базовой математикой? ПрофГид

Содержание

Вступительные испытания на базе СОО (11 кл.) / Правила приёма 2022 и количество мест по программам ВО

Вступительные испытания на базе среднего общего образования (11 классов)

В 2022 году Университет принимает результаты ЕГЭ  2018,  2019, 2020, 2021  и 2022  гг.

Уважаемые абитуриенты, обратите ВНИМАНИЕ!!!

В случае, если в перечне вступительных испытаний стоит математика это означает, что ЕГЭ по математике – профильный!

Базовая математика необходима исключительно для получения аттестата и поступления на те направления подготовки (специальности), где математика не входит в перечень вступительных испытаний!

Школьники могут не беспокоиться, за них заявление о выборе предметов ЕГЭ отправит школа.

Государственная итоговая аттестация в 2022 году выпускников прошлых лет и обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется до 1 февраля 2022 года.

Подробнее…

Всю необходимую информацию о ЕГЭ, сроках проведения можно посмотреть на сайте Единого Государственного экзамена

Язык  вступительных испытаний — русский

Перечень вступительных испытаний при приёме на обучение на 1 курс по программам бакалавриата, специалитета по очной, очно-заочной и заочной формам обучения для абитуриентов, поступающих на базе среднего общего образования в 2022/2023 учебном году

Выпускники Российской Федерации:
 

Шифр Направление
(профили)
Наименование min проходной балл max проходной балл Приоритет форма проведения:
на базе среднего общего образования
(11 классов)
*(один из двух предметов по выбору абитуриента)
Высшее образование — БАКАЛАВРИАТ
1.         07.03.01 Архитектура Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Творческое задание (рисунок) 50 100 2 просмотр
Математика* 27 100 3 ЕГЭ
Физика* 36 100 3 ЕГЭ
2.        08.03.01 Строительство Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Физика* 36 100 3 ЕГЭ
Информатика и ИКТ* 40 100 3 ЕГЭ
3.         09.03.02 Информационные системы и технологии Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Информатика и ИКТ* 40 100 3 ЕГЭ
Физика* 36 100 3 ЕГЭ
4.        13.03.02 Электроэнергетика и электротехника Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Физика* 36 100 3 ЕГЭ
Информатика и ИКТ* 40 100 3 ЕГЭ
5.         21.03.02 Землеустройство и кадастры Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27
100
2 ЕГЭ
Физика* 36 100 3 ЕГЭ
Информатика и ИКТ* 40 100 3 ЕГЭ
6.        23.03.01 Технология транспортных процессов Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Физика* 36 100 3 ЕГЭ
Информатика и ИКТ* 40 100 3 ЕГЭ
7.
       
38.03.01 Экономика Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
История * 32 100 3 ЕГЭ
8.        38.03.02 Менеджмент Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
История * 32 100 3 ЕГЭ
9.         38.03.04 Государственное и муниципальное управление Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
История * 32 100 3 ЕГЭ
10.   
40.03.01
Юриспруденция Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Обществознание 42 100 2 ЕГЭ
История * 32 100 3 ЕГЭ
Иностранный язык* 22 100 3 ЕГЭ
11.     45.03.02 Лингвистика Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Иностранный язык 22 100 2 ЕГЭ
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
История * 32 100 3 ЕГЭ
12.    54.03.01 Дизайн Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Творческое задание (рисунок) 50 100 2 просмотр
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
Литература* 32 100 3 ЕГЭ
Высшее образование — СПЕЦИАЛИТЕТ
13.
   
38.05.01 Экономическая безопасность Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Математика 27 100 2 ЕГЭ
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
История * 32 100 3 ЕГЭ
14.    38.05.02 Таможенное дело Русский язык 36 100 1 ЕГЭ
Профессиональное тестирование 50 100 2
Компьютерное тестирование
Обществознание* 42 100 3 ЕГЭ
Информатика и ИКТ* 40 100 3 ЕГЭ

Иностранные граждане:
 

Шифр Направление
(профили)
Наименование min проходной балл max проходной балл Приоритет форма проведения:
на базе среднего общего образования
(11 классов)
 
Высшее образование — БАКАЛАВРИАТ
1.         07.03.01 Архитектура Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Творческое задание (рисунок) 50 100 2 просмотр
Математика 50 100 3 Компьютерное тестирование
2.        08.03.01 Строительство Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Физика 50 100 3 Компьютерное тестирование
3.         09.03.02 Информационные системы и технологии Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Информатика и ИКТ 50 100 3 Компьютерное тестирование
4.        13.03.02 Электроэнергетика и электротехника Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Физика 50 100 3 Компьютерное тестирование
5.         21.03.02 Землеустройство и кадастры Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Физика 50 100 3 Компьютерное тестирование
6.        23.03.01 Технология транспортных процессов Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Физика 50 100 3 Компьютерное тестирование
7.         38.03.01 Экономика Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование
8.        38.03.02 Менеджмент Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование
9.         38.03.04 Государственное и муниципальное управление Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование
10.    40.03.01 Юриспруденция Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 2 Компьютерное тестирование
История 50 100 3 Компьютерное тестирование
11.     45.03.02 Лингвистика Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Иностранный язык 50 100 2 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование
12.    54.03.01 Дизайн Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Творческое задание (рисунок) 50 100 2 просмотр
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование
Высшее образование — СПЕЦИАЛИТЕТ
13.     38.05.01 Экономическая безопасность Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Математика 50 100 2 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование
14.    38.05.02 Таможенное дело Русский язык 50 100 1 Компьютерное тестирование
Профессиональное тестирование 50 100 2 Компьютерное тестирование
Обществознание 50 100 3 Компьютерное тестирование

как поступить в вуз с базовой математикой? *

Согласно действующим правилам приема, поступить в вуз можно только на основе результатов ЕГЭ. Притом предъявлять их необходимо независимо от формы обучения: очно или заочно.

В каждом заведении действует определенные комбинации ЕГЭ. Под комбинацией понимают определенный состав вступительных испытаний, то есть набор экзаменов. Он утверждается в отношении каждой специальности или по факультетам, позволяя направить документы сразу на несколько профессий.

В числе обязательных дисциплин, которые предстоит сдавать каждому абитуриенту (выпускнику школы). Можно выделить русский язык и математику. Притом последняя дисциплина может быть сдана в рамках базовой или профильной части.

Издавна считалось, что вуз принимает документы только с ЕГЭ по профильной математике. Давайте разбираться: так ли это?

СОДЕРЖАНИЕ

Можно ли поступить в вуз с базовой математикой?

Сейчас многие из Вас сразу скажут: «Однозначно нет!». На самом деле здесь двоякая позиция, но шансы на поступление все же есть!

Да, ни один вуз не принимает результаты ЕГЭ по базовой математике. Он просто не котируется институтами и университетами. Но как бы это противоречиво не звучало, сей факт не означает, что поступить в вуз с ней вовсе невозможно.

Поступить в высшее учебное заведение, имея за плечами ЕГЭ с базовой математикой, можно! Данный сценарий реализуется в отношении таких специальностей, где математика не входит в перечень вступительных испытаний. В это трудно поверить, но такое было, есть и скорее всего будет! Как правило, в таких комбинациях из обязательных предметов присутствует только русский язык, а оставшиеся 2 дисциплины — профильного плана (куда математика не относится). То есть подобные вариации будут включать любые предметы, кроме пресловутой и точной «царицы наук».

Каким бывает ЕГЭ по математике?

Поэтому, если ЕГЭ по математике Вы провалили или сдали только базовый уровень, не стоит сразу опускать руки и расстраиваться. Шансы на поступление в вуз от этого еще не сокращаются. Главное – грамотно выбрать вуз, профиль и предпринять грамотные действия.

Базовая или профильная математика: кому, что, когда и как выбрать для поступления в вуз?

С выбором предметов для сдачи в формате ЕГЭ не стоит торопиться. Здесь важно взвесить все за и против. Оценить уровень текущей подготовки, разработать траекторию подготовки перед экзаменом (для получения более высоких результатов).

Многие абитуриенты не понимают, что нужно делать первее: выбирать вуз, специальность или ЕГЭ. На самом деле все просто и понятно, если подойти к поиску ответа на этот вопрос логически. Сначала следует понять, кем Вы желаете стать (профессия), затем проанализировать предложения вузов (условия поступления и обучения, перспективы), а затем выделить перечень предметов, которые нужны для поступления.

Специфика ЕГЭ по математике (базовый уровень)

Если в списке вступительных испытаний математика отсутствует, то выпускнику школы не обязательно сдавать «профильную часть». Достаточно преодолеть базовый экзамен, чтобы получить аттестат.

Если же математика является обязательным предметом для поступления на желаемую специальность или факультет, то выбора нет – придется сдавать профильную часть, ведь по-другому поступить в вуз не получится (независимо от основы: бюджет или коммерция, очно или заочно и пр. )!

Можно рассмотреть смежные специальности и программы, ведь не исключено, что для зачисления на них математика может не являться обязательным этапом вступительных испытаний. Используйте все варианты и шансы!

Таким образом, поступить в вуз с базовым ЕГЭ по математике невозможно априори, но поступить на программу, где этого предмета нет в числе испытаний посильно каждому подготовленному абитуриенту!

 

Чем базовая математика отличается от профильной?

Чем же ЕГЭ по базовой и профильной части так отличается, что в одном случае вузы рассматривают кандидатов, а в другом – просто отказываются их принимать? Так ли колоссальна разница в этих заданиях?

Экзамены по математике указанных уровней проводятся в разные дни. Базовая часть является обязательным этапом государственной аттестации для всех выпускников. Без нее невозможно получить аттестат о среднем полном образовании, а значит и далее поступить в колледж или иное учреждение невозможно. Задания этого блока простые, как правило, основываются на тестовых заданиях (около 2 вопросов). Уровень знаний – минимальный, задания — простые. Для ее прохождения достаточно владеть основными категориями и операциями.

Чем отличается ЕГЭ по математике: база и профиль?

Профильная часть ЕГЭ по математике – более сложное испытание, требующее дополнительной подготовки и узких (специфических) знаний, навыков, тонкого понимания науки. В рамках данного блока будут присутствовать задания из таких разделов математической науки, как теория вероятности, математический анализ, частично эконометрика, основы высшей математики и пр. Данный вариант ЕГЭ необходимо только для поступления в вуз.

Обратите внимание, что абитуриент, выбравший в качестве ЕГЭ профильную математику будет сдавать базовую и профильную части (хоть и в разные дни), но в рамках одного заявления! Выбирать отдельно базу и профиль не придется. Данное правило действует «по умолчанию». Если же выпускнику школы не требуется прохождение профильной математики, то он в заявлении указывает только базовый уровень.

Таким образом, единый госэкзамен по математике отличается лишь количество заданий, формулировкой задач и вариантами предоставления ответов, уровнем сложности, охваченными областями математической науки и пр.

Базовая математика оценивается по 5-балльной шкале. Для ее прохождения достаточно набрать на «троечку». ЕГЭ же оценивается по 100-балльной системе (каждый ответ приносит определенное число баллов, которые в результате суммируют). Далее баллы «переводятся» конкретной оценке за экзамен.

Какие направления подготовки доступны для освоения с базовой математикой?

В данном случае речь пойдет о тех специальностях, которые не требуют прохождения экзамена по математической науке. То есть в действующих комбинациях по этим программам математика вовсе не фигурирует.

К таким уникальным, но доступным программам при вузе, относят следующие варианты:

Вариант №1. Медицина. Сдавать математику не придется для поступления на такие образовательные программы, как лечебное дело, стоматология, педиатрия, сестринское дело, медицинская биохимия. Прием абитуриентов в данном случае осуществляется по ЕГЭ: русский язык, биология и химия.

В вузах имеют право корректировать комбинации ЕГЭ, заменяя один из предметов на профильную математику или физику. Поэтому возможности поступления следует уточнять непосредственно в вузе.

В числе наиболее популярных учебных центров по медицине вступают РНИМУ, МГМСУ, ПГПМУ и пр.

Какие направления подготовки доступны абитуриентам с базовой математикой?

Вариант №2. Юриспруденция. Для поступления на ЮрФак достаточно преодолеть ЕГЭ по гуманитарным предметам: русский, история, обществознание, иностранный язык. Подать документы можно в любой вуз, предлагающий освоить правовой профиль.

Вариант №3. Реклама и связи с общественностью, СМИ, журналистика, издательское дело. Указанные программы подготовки предполагают развитие коммуникаций, корректную подачу информацию, повышение интереса по отношению к конкретному благу или товару. Для этого математика не столь важна. На первый план выходит воображение и творческий подход, богатый лексикон и пр. Поэтому для поступления на указанные программы достаточно преодолеть ЕГЭ по русскому языку, истории, обществознанию или иностранному языку.

Вариант №4. Творческие профессии: музыкальное/театральное искусство, режиссура, дизайн и пр. В рамках данного сценария поступающим достаточно предъявить ЕГЭ по русскому языку + литературе, обществознанию, истории + ДВИ в виде творческого экзамена. Освоить эти программы можно преимущественно на базе узких институтов или специальных факультетов при многопрофильных вузах. ДВИ предполагает подготовку отдельного номера или прохождение испытания (собеседование, тестирование и пр.).

Вариант №5. Лингвистика, переводоведение. Для поступления на факультет ИнЯза, освоения лингвистических программ, профессии переводчика достаточно владеть и успешно преодолеть государственный экзамен по русскому и иностранному языка + история/обществознание/информатика. Притом особое внимание будет уделяться результатам ЕГЭ по иностранному языку.

Комбинации ЕГЭ без математики

Вариант №6. Выбор специальности на базе исторического факультета или направления. В данном случае сдавать математику не придется вовсе, так как программы «История», «Культурология», «Регионоведение», «Документоведение» основываются на экзаменах по русскому, истории и обществу.

Вариант №7. Сервис и туризм. Данные программы чаще всего действуют на базе экономического факультета или факультета экономики и управления, но при этом математика здесь уходит на задний план и не играет никакой (точнее существенной) роли. Она может как присутствовать в списке вступительных испытаний, так и отсутствовать. Данный момент следует уточнять непосредственно в вузе. В рамках направления «Сервис и туризм» без профильной математики (имея за плечами только базовый уровень) можно поступить на такие программы, как «Гостиничное дело», «Ресторанная деятельность», «Туризм» и пр. Приемная кампания по этим программам основывается на ЕГЭ по русскому, истории, обществознанию, иностранному языку, географии, информатике.
указанные программы и специальности доступны на базе многопрофильных и узких вузов. Поступить на них можно повсеместно независимо от географии, но уточнять перечень вступительных испытаний стоит в каждом заведении отдельно (достаточно просто изучить правила приема, обратив внимание на действующие комбинации ЕГЭ).

Как поступить в вуз с базовой математикой?

Поступить в вуз с базовой математикой по закону, официально невозможно. Но ведь всегда находятся исключения из правил!

Если абитуриент по каким-либо причинам не сдавал ЕГЭ по профильной математике, это не значит, что поступить в вуз невозможно! Но шансы есть!

Во-первых, можно подобрать профессию, где математика отсутствует, как обязательное испытание. О них мы рассказали выше.

Варианты поступления в вуз с базовой математикой

Во-вторых, можно поступить на смежный профиль, который родственен с желаемой профессией, но в нем также отсутствует математика, как обязательное требование для поступления. Далее можно закончить обучение по нему или при необходимости и желании по окончании первого курса перевестись на «нужную программу» (как внутри одного и того же, так и в другой вуз). Но помните: при переводе возникает «академическая разница», которую следует ликвидировать в ограниченные сроки.

В-третьих, можно подобрать вариант обучения, где действуют нужные испытания, а недостающий предмет (профильный или иной) сдавать в рамках внутреннего испытания при вузе (по аналогии с ЕГЭ).

Таким образом, поступить без ЕГЭ по математика в вуз возможно. Главное – рассматривать все варианты и использовать все попытки!

ITMO.Education

Учебник, учебное пособие
2022 год

Материалы заданий всероссийской междисциплинарной олимпиады школьников «Национальная технологическая олимпиада»

Статья
2022 год

Блаженов А.В., Милованович Е.В., Морозова А.В., Тертычный В.Ю., Травина Н.И. Преподавание математики студентам не инженерных специальностей. Современное педагогическое образование. 2022. № 1. С. 177-180.

Учебник, учебное пособие
2022 год

Основы тригонометрии

Учебник, учебное пособие
2021 год

Методы теории оптимального управления

Статья
2021 год

Наркевич И. А., Милованович Е.В., Тертычный В.Ю., Слита О.В. Математическое моделирование оптимальной онкотерапии злокачественных опухолей [Mathematical modeling of an optimal oncotherapy for malignant tumors]. Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики [Scientific and Technical Journal of Information Technologies, Mechanics and Optics]. 2021. Т. 21. № 4(134). С. 599-605.

Статья
2020 год

Popov A.I., Boytsova A., Chivilikhin S.A., Milovanovich E.V., Popov I.Y. Mathematical modeling of enhanced oil recovery by microbiological methods. AIP Conference Proceedings. 2020. Vol. 2293. pp. 360002.

Статья
2020 год

Исаева Т.Т., Милованович Е.В., Морозова А.В., Панкратова Т.Ф., Танченко Ю.В. Методика обучения математике иностранных студентов в Российских ВУЗах. Современное педагогическое образование. 2020. № 9. С. 33-38.

Статья
2020 год

Tertychny-Dauri V. Y., Milovanovich E.V., Tanchenko J.V., Kondrashova N.V., Valitova Y.О., Morozova A.V. Diagnostic Assessment and Development of Logic Skills in First-Year Students. Revista Inclusiones. 2020. Vol. 7. No. SI. pp. 530-549.

Тезисы
2019 год

Influence of Biopreparation Alirin-B on Cytomorphometric Characteristics of Conidia of Fungus Fusarium spp. Causing Potato Dry Rot

Статья
2019 год

Ведяков А.А., Милованович Е.В., Тертычный В.Ю., Тимофеева Г.В. Оптимальное управление как условная вариационная задача с подвижной правой границей. Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики [Scientific and Technical Journal of Information Technologies, Mechanics and Optics]. 2019. Т. 19. № 1(119). С. 59-66.

Тезисы
2019 год

Грелиновая система и кариотипическая стабильность мононуклеаров периферической крови в тесте закапывания шариков

Статья
2019 год

Тертычный В. Ю., Камоцкий В.И., Максимова С.Н., Милованович Е.В., Танченко Ю.В. Проблемы преподавания математики в современном техническом вузе. Современное педагогическое образование. 2019. № 4. С. 145-148.

Статья
2019 год

Dolgopolov D.V., Milovanovich E.V., Dmitrienko M.A., Ginak A.I., Aronova E.B., Thanchenko J.V. Mathematical Modeling of Enzymatic Urea Hydrolysis. International journal of innovative technology and exploring engineering. 2019. Vol. 8. No. 6S3 -Special Issue. pp. 574-575.

Статья
2018 год

Zhilinskaya N., Eliseeva S., Milovanovich E.V., Bazarnova I.G. Influence of Biopreparation «Alirin-B» on Cytomorphometric Characteristics of Conidia of Fungus Fusarium spp. Causing Potato Dry Rot. Advances in Engineering Research. 2018. Vol. 151. pp. 807-811.

Тезисы
2018 год

Математическое моделирование ферментативного гидролиза мочевины

Учебник, учебное пособие
2017 год

Элементы современной теории устойчивости. Введение в асимптотический анализ

Статья
2017 год

Milovanovich E.V., Maksimova S.N. Modelling of microbiological method of oil recovery improvement. Periodico Tche Quimica. 2017. Vol. 14. No. 27. pp. 56-62.

Учебник, учебное пособие
2017 год

Сборник лабораторных работ по вычислительной математике

Статья
2016 год

Холоднов В.А., Брылевская Л.И., Милованович Е.В., Харченко Т.В. Диагностическое тестирование первокурсников как средство повышения успеваемости. Известия Смоленского государственного университета. 2016. № 4(36). С. 382-390.

Учебник, учебное пособие
2016 год

Типовые расчёты для студентов II курса, обучающихся по направлениям подготовки «Архитектура предприятия» и «Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере» VI Модуль. Дифференциальные уравнения и ряды

Статья
2016 год

Брылевская Л. И., Милованович Е.В. Динамическая геометрия в преподавании алгебры и аналитической геометрии. Современное образование: содержание, технологии, качество [материалы конференции]. 2016. Т. 1. С. 196-198.

Статья
2016 год

Милованович Е.В., Долгополов Д.В. Применение модели Моно-Гольдони для исследования биосинтеза метаболита в призабойной зоне нефтяной скважины. Материалы научной конференции «Традиции и инновации», посвященной 188-й годовщине образования Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета), Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2016 г.. 2016. С. 203.

Статья
2016 год

Брылевская Л.И., Милованович Е.В., Харченко Т.В. Оценивание школьных математических компетенций первокурсников Санкт-Петербургского Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики. Успехи современной науки. 2016. Т. 1. № 10. С. 10-14.

Статья
2015 год

Милованович Е.В., Сейферт И.В., Танченко Ю.В. Логические умения и школьные математические компетенции. Педагогика и психология: тенденции и перспективы развития: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции, Волгоград, 10 октября 2015 г. Том II. 2015. С. 170-172.

Учебник, учебное пособие
2015 год

Типовые расчеты для студентов II курса, обучающихся по направлению «Бизнес — информатика» 5 Модуль. Неопределённые и определённые интегралы.

Учебник, учебное пособие
2014 год

Мониторинг процесса адаптации студентов к обучению по базовым дисциплинам с целью повышения качества образования

Тезисы
2014 год

моделирование биохимических процессов в пористых средах

Учебник, учебное пособие
2013 год

Операционный метод решения дифференциальных уравнений

Учебник, учебное пособие
2013 год

Типовые расчёты для экономических специальностей 1 курс ( 1-2 модуль)

Учебник, учебное пособие
2013 год

Типовые расчеты по математическому анализу ( 3 модуль)

Статья
2012 год

Гинак А. И., Кузнецова С.Н., Милованович Е.В. Моделирование биохимических процессов в призабойной зоне скважины. Известия Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета). 2012. № 15(41). С. 82-83.

Учебник, учебное пособие
2012 год

УМК дисциплины » Прикладная математика»

Учебник, учебное пособие
2011 год

Типовые расчёты для экономических специальностей. » Предел и непрерывность функции. Дифференциальное исчисление»

Статья
2011 год

Холоднов В.А., Лукина М.В., Милованович Е.В. Моделирование биотехнологических и фильтрационных процессов повышения нефтеотдачи пластов. Известия Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета). 2011. № 11(37). С. 69-71.

Учебник, учебное пособие
2010 год

Типовые расчёты для экономических специальностей. Линейная алгебра и аналитическая геометрия

Учебник, учебное пособие
2007 год

Практикум по теории вероятностей. Случайные события

Учебник, учебное пособие
2003 год

Типовые расчёты по теории вероятностей и математической статистике

Учебник, учебное пособие
2002 год

Операционная система MS-DOS. Программная оболочка » Norton Commander»

Тезисы
2000 год

Программный продукт для расчёта биосинтеза метаболита в пористой среде как средство повышения нефтедобычи

Тезисы
2000 год

Исследование распределения компонентов биосинтеза по длине нефтяного пласта при непрерывной закачке бактериальной культуры»

Тезисы
2000 год

«Программный продукт для расчёта распространения биологически активной фазы в пористой среде для повышения нефтедобычи. «

Тезисы
1998 год

Математическое моделирование микробиологического метода повышения нефтедобычи

Статья
1996 год

Милованович Е.В. Математическая модель распространения биологически активной фазы в пористой среде. 1996.

Тезисы
1990 год

Проницаемость нефтяных коллекторов в присутствии микроорганизмов

Повышение квалификации

Абитуриенты выбирают экономику, юриспруденцию и IT / Интерфакс

Итоги ЕГЭ

В общей сложности единый государственный экзамен (ЕГЭ) в этом году сдавали около 750 тыс. человек, из них 662 тыс. – это выпускники этого года, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе Рособрнадзора. Однако о предварительных результатах приемной кампании в ведомстве не говорят, пока итоги не подведут в самих вузах.

Тем не менее, уже есть результаты прошедшего в этом году ЕГЭ. Так, средний балл по русскому языку в этом году составил 69,5 (70,9 в 2018 году), по базовой математике – 4,1 (4,3 в 2018 году), по профильной математике – 56,5 (против 49,8 годом ранее). Результат по самому массовому экзамену по выбору среди выпускников – по обществознанию – составил 54,9 балла (55,7 в 2018 году).

При этом в пресс-службе Рособрнадзора уточнили, что существенных процедурных и содержательных изменений в следующем году не планируется, как и включение новых предметов в ЕГЭ.

«Ближайшее значительное нововведение – включение с 2022 года ЕГЭ по иностранным языкам в число обязательных экзаменов для получения аттестатов выпускниками (сейчас обязательных предметов два: русский язык и математика)», — добавили в пресс-службе.

Вступительные экзамены в вузах стартовали 20 июня и продлятся до конца июля. Как рассказал журналистам накануне старта приемной кампании в вузах глава Минобрнауки РФ Михаил Котюков, наибольшее количество бюджетных мест в этом году на трех направлениях: это педагогические направления, IT-специальности и медицина.

По его словам, больше половины выпускников школ смогут поступить на бюджетные места российских вузов в этом году.

«Примерно 57% от количества выпускников школ будут иметь возможность поступить на бюджетные места», — сказал он журналистам в Сочи.

О том, как проходит приемная компания корреспондентам «Интерфакса» рассказали в крупнейших региональных вузах России.

Цифры и правила приема

Правила и порядок поступления в вузы в этом году остаются прежними. Но изменились правила приема студентов на целевое обучение – теперь они ужесточились во всех российских университетах. Соответствующее постановление правительства принято в марте.

 Как пояснил корреспонденту «Интерфакс-Поволжье» проректор по учебной работе Саратовского государственного университета им. Н.Г Чернышевского (СГУ) Игорь Малинский, в новом порядке приема «целевиков» более жестко прописана ответственность организации, направляющей абитуриента на обучение.

«Изменения касаются и юридической стороны, и дальнейших обязательств по трудоустройству. Это разумные изменения, так как «целевики» проходят по отдельному конкурсу. Абитуриент получает преимущество при поступлении и понимает необходимость дальнейшего трудоустройства, а организация берет на себя ответственность отправить на обучение того человека, которого он в дальнейшем видит своим сотрудником», — пояснил Малинский.

В Томском государственном архитектурно-строительном университете (ТГАСУ) также подчеркнули, что теперь и абитуриенты несут более серьезную ответственность.

«Например, если абитуриент не желает быть трудоустроенным на предприятие, он должен возместить государству стоимость своего обучения. Также нельзя расторгнуть договор по соглашению сторон — только по тем причинам, которые прописаны в договоре», — рассказал корреспонденту «Интерфакс-Сибирь» ответственный секретарь приемной комиссии ТГАСУ Евгений Спирин, добавив, что, несмотря на ужесточения, целевой набор в вузе остался на уровне прошлого года.

Среди других особенностей этой приемной кампании, которые отмечают в вузах — увеличение количества высокобалльников среди абитуриентов, как и в целом поступающих. Увеличилось и число бюджетных мест в вузах. Однако в университетах посетовали, что по-прежнему мало кто из выпускников школ выбирает физику для сдачи ЕГЭ (средний балл ЕГЭ по физике в этом году — 54,4), что сказывается на приеме на естественно-научные направления обучения.

Так, начальник управления нового набора Томского госуниверситета (ТГУ) Евгений Павлов рассказал, что в этом году в вуз поступило около 15 тыс. заявлений на очную форму обучения, тогда как в прошлом году их было около 13 тыс.

«У нас сейчас 5 тыс. 890 человек, в прошлом году было 5 тыс. человек. По качественным показателям на 20% больше высокобалльников — это те, кто набрал по ЕГЭ 90-100 баллов. Таких абитуриентов сегодня 996, в прошлом году было 904», — рассказал Павлов агентству.

В Томском университете систем управления (ТУСУРе) также отметили увеличение количества бюджетных мест до 1 тыс. 304 на бакалавриате и специалитете. Увеличение мест в этом вузе в основном коснулось направлений и специальностей в сфере IT и информационной безопасности.

Рост числа бюджетных мест и поступающих заметен и в Тюменском государственном университете (ТюмГУ). Как рассказали агентству «Интерфакс-Урал» в пресс-службе вуза, цифры приема документов на бакалавриат в этом году увеличились на 5-10%.

«Хотя это не является значимым показателем. «Миграция» студентов по пяти вузам, куда они подали документы, очень серьезная. Многие продолжают импульсивно делать выбор в последний момент, исходя из рейтингов и возможности попасть на бюджетное место», — сказал агентству представитель пресс-службы.

В пресс-службе Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова (МГТУ) агентству рассказали, что число бюджетных мест увеличилось как на уровне среднего профессионального образования, так и на уровне высшего образования (ВО). На уровне ВО количество бюджетных мест составляет 2 тыс. 303 места, что на 236 мест больше, чем в прошлом году.

В Пермском государственном научно-исследовательском университете (ПГНИУ) агентству «Интерфакс-Поволжье» сообщили, что количество бюджетных мест стабильно увеличивается последние пять лет. Этим летом в ПГНИУ будет предоставлено 2 тыс. 99 бюджетных мест, что на 76 больше, чем годом ранее.

В Пермском национальном исследовательском политехническом университете (ПНИПУ) на будущий учебный год будет предоставлено почти 2 тыс. 600 учебных бюджетных мест на все формы обучения (в том числе в филиалах). На сегодняшний день в ПНИПУ уже подано более 7,3 тыс. заявлений на очную форму обучения.

В Северо-Кавказском федеральном университете (СКФУ) для приема на первый курс для обучения по образовательным программам высшего образования выделено в этом году в общей сложности 3 тыс. 66 мест, включая все формы обучения.

«Наибольшее количество бюджетных мест предоставлено для подготовки строителей, энергетиков и электротехников, экономистов и специалистов нефтегазового дела», — рассказали агентству «Интерфакс-Юг» в управлении по информации и связям с общественностью СКФУ.

Ответственный секретарь приемной комиссии опорного вуза – Белгородского государственного технологического университета (БГТУ) им. В.Г.Шухова Сергей Булгаков сообщил агентству «Интерфакс-Центр», что в этом году порядок и условия приема в вуз не изменились.

«Вуз ведет прием на 1,7 тыс. бюджетных мест, а заявлений подано уже около 3,5 тыс. Всего планируется набрать более 5 тыс. человек на все формы обучения», — сказал он.

В Белгородском государственном национальном исследовательском университете (НИУ «БелГУ») уточнили, что в этом году бюджетных мест больше на 91, и их число достигло 2 тыс. 466.

Кроме того, во всех опрошенных вузах появляются новые программы обучения, связанные с потребностями рынка труда, а само обучение становится более практическим. При этом растет интерес к междисциплинарным программам.

«Среди поступающих заметен возросший спрос на сложные образовательные программы. Чем больше изучается в рамках образовательной программы – дополнительная математика, языки, правовые дисциплины, больше экономики – тем лучше. Абитуриенты воспринимают образование как долгосрочную инвестицию в себя и их родители придерживаются такого же мнения», — рассказали «Интерфаксу» в пресс-службе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС, Москва).

 

Экономисты и юристы по-прежнему в цене

Несмотря на популяризацию, повышение престижа и высокий спрос на рынке труда на специалистов-инженеров и специалистов в сфере естественных наук, переломить ситуацию среди поступающих в вузы в сторону этих сфер обучения пока не удается. Предварительные результаты приемной компании показывают, что среди абитуриентов по-прежнему наибольшим спросом пользуются экономические и юридические специальности. В то же время, представители опрошенных вузов отметили, что набирают популярность IT-специальности и направления подготовки будущих педагогов.

Популярность экономики, юриспруденции, международных отношений и иностранных языков отметили в ТГУ. «Но каждый год у нас растет интерес к IT-направлениям. Если в прошлом году программная инженерия была на втором месте после юриспруденции, то по состоянию на текущий день она уже на первом месте. Но прием документов еще идет, и все может измениться. Интерес к IT растет, но интерес к юриспруденции и экономике стабильно большой», — рассказал Евгений Павлов.

Повышенный спрос у абитуриентов на экономические специальности отмечают и в СФУ. В ТУСУРе большой конкурс на специальности и направления подготовки факультета безопасности (3-4,5 чел. на место) и на программную инженерию (5,4 чел. на место), а также на автоматизацию технологических процессов и производств — 5,5 чел. на место.

«Из неожиданного: наибольшее количество заявлений на 18 июля подано на экологию и природопользование — 6,2 чел. на место», — добавили в пресс-службе вуза.

В Уральском федеральном университете (УрФУ) самый большой спрос на гуманитарные (5,8 тыс. человек) и экономические науки (3,5 тыс. человек).

«Примерно одинаковый интерес вызывают естественные науки и математика, информационные технологии, строительство и инженерные науки (по 2 тыс. человек)», — рассказали в пресс-службе университета.

Наибольшая конкуренция в вузе за бюджетные места на менеджменте (60 человек на место), экономике (57 человек на место), медиакоммуникациях (51 человек), строительстве (25), гидрометеорологии (17) и на медицинской биохимии (16).

В Уральском государственном экономическом университете (УрГЭУ) рассказали, что в этом году на направления в сфере IT-технологий подали документы абитуриенты с более высокими баллами, чем в прошлом году.

«Абитуриенты выбирают то, что сейчас активно рекламируется, в частности, IT-технологии. В УрГЭУ есть пять направлений подготовки и порядка 10 программ в бакалавриате и магистратуре, связанных со сферой IT», — уточнили в пресс-службе вуза, добавив, что среди популярных также специальности экономической, юридической направленности и государственного управления.

В ТюмГУ отметили рост интереса к направлению подготовки юристов на всех уровнях: в общей сложности подано более 1,5 тыс. заявлений. В МГТУ им. Г.И.Носова среди СПО популярны информационные сети, строительство, а в высшем образовании — информационная безопасность, автоматизированные системы, прикладная информатика и педагогика.

В ПНИПУ по количеству заявлений на одно бюджетное место лидируют нефтегазовое дело, информационные системы и технологии, программная инженерия, биотехнология и техносферная безопасность. В пресс-службе вуза также отмечают ежегодный рост интереса абитуриентов к IT-направлениям подготовки.

В СГУ им. Н.Г Чернышевского помимо экономических и юридических направлений подготовки традиционно популярны журналистика, педагогика и международные отношения. Среди естественно-научных направлений популярны «Программная инженерия» и «Компьютерная безопасность».

«Радует, что неизменно растет интерес абитуриентов к педагогическому образованию. Этому способствует развитие социальной поддержки молодых педагогов. Если говорить о проблемах, то стоит отметить, что абитуриенты неохотно сдают физику: это сказывается на наборе на те направления, где требуются результаты ЕГЭ по этому предмету. Можно также наблюдать, что в этом году понизился средний балл ЕГЭ по обществознанию и иностранному языку», — добавил Игорь Малинский.

В БГТУ им. В.Г. Шухова неожиданно в этом году стала популярной химтехнология, несмотря на то, что обучение по данному направлению проходит на платной основе.

«Традиционно спросом пользуются IT-направления, машиностроение, много целевых бюджетных мест на строительных направлениях, в частности, есть заявки от предприятий на специальности водоотведение, строительство автодорог и аэродромов, горное дело», — сказал Сергей Булгаков.

В БелГУ в лидерах традиционно медицинские, юридические, педагогические специальности, а также специальности, связанные с экономикой и управлением, информационными технологиями, лингвистикой, международными отношениями.

«На инженерные направления подготовки есть конкурс, но не такой большой, как, например, на медицинские. Это объясняется тем, что выпускников школ, сдавших ЕГЭ по физике и информатике не так много, как хотелось бы», — пояснили в вузе.

В СКФУ самыми популярными специальностями стали филология, педагогическое образование (филологическое образование), перевод и переводоведение, нефтегазовое дело, экономическая безопасность, туризм, информационные системы и технологии, электроэнергетика и электротехника, юриспруденция.

В РАНХиГС рассказали, что больше всего заявлений на бюджет подано на «Менеджмент» (5,1 тыс.) и государственное и муниципальное управление (2,6 тыс.), экономика (1,4 тыс.). А самый высокий конкурс на бюджет на направлении «Публичная политика и социальные науки» – 75 заявлений на место. В Академии почти на 1 тысячу также выросло общее число поданных заявлений.

Помимо результатов ЕГЭ, каждый вуз также учитывает личные достижения и портфолио, за которые может начислять дополнительные баллы. Например, в ЮФУ дополнительные 10 баллов могут получить участники движения Абилимпикс. «Такими же преференциями смогут воспользоваться участники всероссийского детско-юношеского военно-патриотического движения Юнармия. В этом году впервые в правила приема ЮФУ включено портфолио учащегося лицея и колледжа ЮФУ», — рассказали агентству в вузе.

В УрФУ абитуриент может получить сразу 10 дополнительных баллов за личные достижения. «Раньше нужно было выбирать одно из трех достижений, которое оценивалось в три дополнительных балла, а теперь учитываются все, и поступающий действительно может получить дополнительные 10 баллов к сумме результатов ЕГЭ, которые может прибавить вуз», — уточнили в университете.

Читайте «Интерфакс-Образование» в «Facebook», «ВКонтакте», «Яндекс.Дзен» и «Twitter»

           

 

Публикации о проектах НИИ МКО

Публикации о проектах НИИ МКО

  • Печатные материалы
  • Видеоматериалы

Печатные материалы

2022 г.

  1. Дармаев М.В. Управление учебно-методической деятельностью регионального вуза // Менеджмент качества образования в контексте государственной образовательной политики: материалы III Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию БГУ. — Улан-Удэ: БГУ, 2022. — С. 14–23.
  2. Дорожкина Я.Б. Использование национального агрегированного рейтинга вузов для анализа положения образовательной организации в образовательном пространстве и возможностей ее дальнейшего продвижения на примере Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) // Технологии в образовании – 2022: сборник материалов Международной научно-методической конференции. — Новосибирск: СибУПК, 2022.  — С. 140–148.
  3. Кольга В.В., Шувалова М.А., Лютых О.Ю. Повышение качества подготовки специалистов среднего профессионального образования в условиях реализации естественнонаучного и общепрофессионального циклов дисциплин // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. — 2022. — № 2 (60). — С. 36–49.
  4. Леонов А.К., Павлова Е.В., Иванова Е.А. Отношение студенческой молодежи Дальнего Востока к цифровизации образования в вузе // Общество: социология, психология, педагогика. — 2022. — № 7 (99). — С. 80–88.
  5. Мартынов Г.П. Цифровые технологии по дисциплине «Высшая математика» в условиях нового ФГОС-3++ по направлениям подготовки 05.03.03 и 05.03.06 // Актуальные вопросы образования. — 2022. — № 3. — С. 72–75.
  6. Павловская О.Г. Возможности использования веб-ресурсов для аттестации обучающихся по дисциплинЕ «Математика» // Актуальные вопросы образования. — 2022. — № 3. — С. 128–134.
  7. Томских А.А., Старостина С. Е., Протасова С.В. Приоритет-2030: от универсальных компетенций к профессиональному успеху // Ученые записки Забайкальского государственного университета. — 2022. — Т. 17. — № 2. — С. 39–47.

2021 г.

  1. Андриенкова Ю.Д., Медведев П.Н., Малий Д.В. К вопросу о независимой оценке качества подготовки обучающихся в вузе // Современные проблемы науки и образования. — 2021. — № 2. — С. 82.
  2. Антонова Н.В., Шмелева Ж.Н., Кузьмин Е.А. Формирование профессиональных компетенций при подготовке специалистов по управлению персоналом в области английского языка с учетом профессионального стандарта // Азимут научных исследований: экономика и управление. — 2021. — Т. 10. — № 3 (36). — С. 42–46.
  3. Бадлуева С.В., Баниева М.А., Цыдыпова А.В. ФЭПО и ФИЭБ в системе внешней независимой оценки качества подготовки бакалавров // Аграрное образование в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: материалы II Всероссийской (национальной) научно-методической конференции, посвященной 90-летию Бурятской ГСХА. — Улан-Удэ, 2021. — С. 37–42.
  4. Барлуков А. М., Нимаева Е. Д. Содействие трудоустройству выпускников и независимая оценка качества образовательной деятельности (на примере ФГБОУ ВО БГУ) // Вестник Бурятского государственного университета. — Экономика и менеджмент. — 2021. — № 4. — С. 18–23.
  5. Бирюкова Е. А. Опыт использования интернет-сервисов для оценки качества подготовки обучающихся, в том числе в условиях дистанта // Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов XVI Форума Гильдии экспертов в сфере профессионального образования в рамках онлайн-конференций. — М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2021. — С. 92–96.
  6. Галустов А.Р., Сагитов С.Т., Щекина В.В., Холина М.В., Комков А.А. Регионы дают огня // Аккредитация в образовании. — 2021. — № 2 (126). — С. 24–33.
  7. Горбашко Е.А., Плешакова Е.Ю. Современные технологии независимой оценки качества образования // Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов XVI Форума Гильдии экспертов в сфере профессионального образования в рамках онлайн-конференций. — М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2021. — С. 101–105.
  8. Доржу У.В. Анализ уровня обученности студентов культуре безопасности жизнедеятельности в рамках компетентностного подхода // Современные наукоемкие технологии. — 2021. — № 12-1. — С. 153–156.
  9. Душанина О.А., Туркина Л.В. Реализация ОПОП технической направленности в условиях дистанционного обучения // Электронная информационно-образовательная среда: современные проблемы и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — 2021. — С. 80–87.
  10. Дьяков В.И. Об основных итогах работы Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2020 году // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. — 2021. — № 1 (94). — С. 5–14.
  11. Егоров К. Б., Захарова В. А. Внешняя оценка в управлении образовательной организацией // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. — 2021. — № 2. — С. 94–110.
  12. Жидков С.А., Лобанов К.Н., Макова Н.Е. Особенности учебной работы университета в условиях пандемии // Наука и Образование. — 2021. — Т. 4. — № 4.
  13. Завьялова О.С. Оценка качества изучения студентами дисциплины «Теоретическая физика. Классическая механика» путем тестирования // Modern Science. — 2021. — № 5-4. — С. 148–151.
  14. Костюкевич С.В., Перевозчикова Н.Г., Прачева А.А. Применение дистанционных образовательных технологий в системе контроля качества высшего медицинского образования на кафедре медицинской биологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова // Гуманитарные и социальные науки. — 2021. — № 2. — С. 203–213.
  15. Крылова Е.М., Неклюдова В.Л. Использование возможностей информационного портала i-exam.ru в преподавании математических дисциплин // Актуальные вопросы образования. 2021. — № 1. — С. 107–111.
  16. Кучерявенко С.А. Достижение постоянного улучшения системы менеджмента качества, практика внедрения проектного менеджмента и инструментов бережливого производства // Актуальные проблемы менеджмента качества, стандартизации и метрологии: сборник докладов VIII Всероссийской научно-практической Интернет-конференции. — Белгород: БГТУ им. В.Г. Шухова, 2021. — С. 96–109.
  17. Кучерявенко С. А., Назарова А. Н., Стенюшкина С. Г. Формирование нового образа и компетенций выпускника-2030 через призму концепции всеобщего управления качеством // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. — 2021. — Т. 40. — № 1. — С. 60–68.
  18. Левицкий С.Н., Хромова А.В., Федотов Д.М. Контроль сформированности учебных знаний с использованием независимой экспертизы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. — 2021. — № 11-2. — С. 88–90.
  19. Максименко Л.А., Стоянова А.В. Разработка тестов на базе инструментальных тестовых оболочек // Трансформация информационно-коммуникативной среды общества в условиях вызовов современности : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Комсомольск-на-Амуре: Комсомольский-на-Амуре государственный университет, 2021. — С. 200–204.
  20. Неклюдова В.Л. Проведение олимпиады по математике в условиях дистанционного обучения // Актуальные вопросы образования. — 2021. — № 1. — С. 211–214.
  21. Павловская О.Г. Особенности и возможности организации дистанционного обучения по дисциплине «Математика» // Актуальные вопросы образования. — 2021. — № 2. — С. 181–184.
  22. Полуяхтова С.В. Автоматизированное тестирование как форма контроля усвоения знаний по иностранному языку в вузе // Теоретический и практический потенциал современной науки : сборник научных статей. — М.: Перо, 2021. — С. 63–67.
  23. Родайкина М.А. Некоторые аспекты применения цифровых технологий для формирования экономико-финансовых компетенций у студентов вуза // Инновационные процессы в современном образовании: от идеи до практики: материалы I международной научно-практической конференции с использованием дистанционных технологий. — Ярославль: Цифровая типография, 2021. — С. 40–42.
  24. Салимова Т.А., Иванова И.А., Сысоева Е.А. Глобальные и национальные рейтинги университетов: многомерный анализ // Образование и наука. — 2021. — Т. 23. — № 10. — С. 11–43.
  25. Самарникова А. Н. Внутренняя независимая оценка качества образования на примере дальневосточного вуза // Far Ea st Math – 2021 : материалы национальной научной конференции. — Хабаровск: ТОГУ, 2021. — С. 240–247.
  26. Самохвалов В.Д. Инженерная подготовка бакалавров в условиях онлайн-занятий // Проблемы инженерного и социально-экономического образования в техническом вузе в условиях модернизации высшего образования: материалы Международной научно-практической конференции. — Тюмень: ТИУ, 2021. — С. 85–87.
  27. Семенова, А.А., Писаревская М.А. Психоло-педагогические основы образовательного процесса: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. — Новороссийск: Новороссийский филиал ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», 2021. — 538 с.
  28. Середович С.В., Твердовский О.В., Плюснин А.В., Лебедева К.С. Современная цифровая образовательная среда университета: возможности и перспективы развития // Актуальные вопросы образования. — 2021. — № 1. — С. 27–31.
  29. Татьяненко С.А., Чижикова Е.С. Лаборатория образовательных квестов как эффективный способ формирования компетенций Hard Skills и Soft Skills // Современные наукоемкие технологии. — 2021. — № 10. — С. 205–213.
  30. Тягульская Л.А., Гарбузняк Е.С. Информационная система оценки учебной деятельности студента // Вестник Приднестровского университета. Серия: Физико-математические и технические науки. Экономика и управление. — 2021. — № 3 (69). — С. 194–200.
  31. Федорова С.В. Использование тестовых технологий в профессиональной подготовке будущих педагогов // Мир, открытый детству: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). — Екатеринбург, 2021. — С. 307–311.
  32. Холина М.В., Адольф В.А., Грак Д.В. К вопросу об интеграции систем оценки качества образования регионального педагогического университета и субъекта Российской Федерации в контексте подготовки будущих педагогов (на примере Красноярского края) // Педагогические измерения. — 2021. — № 1. — С. 101–109.
  33. Хохлач И.Н. Особенности оценочных средств для проверки знаний обучающихся по технической механике // Морские технологии: проблемы и решения – 2021: сборник статей участников Национальной научно-практической конференции. — Керчь: КГМТУ, 2021. — С. 305–306.
  34. Чаплыгин А. Г., Гришанков Д. Э., Пылин В. В. Рейтинги, качество, репутация // Аккредитация в образовании. — 2021. — № 1 (125). — С. 13–19.
  35. Щербаков Н.П. Внутренняя оценка качества подготовки обучающихся // Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов XVI Форума Гильдии экспертов в сфере профессионального образования в рамках онлайн-конференций. — М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2021. — С. 135–141.
  36. Юлкова В.М., Самылова Н.С., Косилова Е.А. Особенности внедрения дифференцированного подхода в обучении по дисциплине «Физика» в вузе // Актуальные вопросы педагогики: сборник статей V Международной научно-практической конференции. — Пенза: Наука и Просвещение, 2021. — С. 9–12.
  37. Юн-Хай С.А., Шибанова Ю.В. Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата как эффективный инструмент независимой оценки качества образования // Современное педагогическое образование. — 2021. — № 4. — С. 55–61.
  38. Янкелевич С.С., Середович С.В. Цифровая образовательная среда современного университета // Актуальные вопросы образования. — 2021. — № 1. — С. 7–15.

2020 г.

  1. Аксюхин А.А., Грибков Д.Н., Калянов А.В. Технологии и методика проверки знаний обучающихся Орловского государственного института культуры // Электронное информационное пространство для науки, образования, культуры: материалы VII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. — Орел: Орловский государственный институт культуры, 2020. — С. 104–112.
  2. Батуева Д.А. Тестирование как технология оценки уровня формирования компетенций обучающихся по дисциплине экономика предприятия // Аграрное образование в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: материалы всероссийской (национальной) научно-методической конференции. — Улан-Удэ: Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова, 2020. — С. 53–56.
  3. Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. Как сконструировать национальный агрегированный рейтинг? // Высшее образование в России. — 2020. — Т. 29. — № 1. — С. 9–24.
  4. Василенко Н. П., Чабанова Н. И. Технология электронного обучения в математической подготовке студентов, ориентированных на работу в атомной отрасли // Глобальная ядерная безопасность. — 2020. — № 1 (34). — С. 125–135.
  5. Германова Т.В. Прохождение внешней независимой оценки качества подготовки выпускниками бакалавриата по направлению 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника // Гуманитаризация инженерного образования: методологические основы и практика: материалы Международной научно-практической конференции. — Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2020. — С. 321–326.
  6. Грицкевич О.В. Контроль успеваемости обучающихся СГУГИТ с использованием электронного тестирования (на примере учебного курса «Экономика») // Актуальные вопросы образования. — 2020. — Т. 2. — С. 138–141.
  7. Ивачев П.В., Мостовая Е.М. Опыт дидактического тестирования студентов лечебно-профилактического факультета на кафедре анатомии человека УГМУ за 2019-2020 учебный год // Forcipe. — 2020. — Т. 3. — № 1. — С. 22–24.
  8. Кашинцева И.Л. Организация внешней оценки качества образования в Институте Академии ФСИН России // Подготовка кадров для уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: проблемы, перспективы, инновации : сборник материалов научно-методической конференции, состоявшейся в рамках VII Межвузовских учебно-методических сборов профессорско-преподавательского и начальствующего состава образовательных организаций ФСИН России. — Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2020. — С. 57–61.
  9. Кошкина Л. Ю., Ибрагимова К. Б. Подходы к организации тестирования с использованием цифровой образовательной среды // Цифровая трансформация современного образования: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции с международным участием. — Чебоксары: Среда, 2020. — С. 189–192.
  10. Лебедева И.С. Современные тренды преподавания экономических дисциплин в медицинском вузе // Образование и педагогика: современные тренды. — Чебоксары: Среда, 2020. — С. 50–66.
  11. Максименко Л.А., Коробова О.А. Современные методы оценки самостоятельной работы обучающихся // Актуальные вопросы образования. — Т. 2.— 2020. — С. 102–107.
  12. Петрище В.И. Онлайн-курсы в системе образования // Лучшие практики «Вызов цифрой»: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции с международным участием. — Чебоксары: Среда, 2020. — С. 50–54.
  13. Петрище В.И. Онлайн-курсы в системе обучения вузов культуры // Электронное информационное пространство для науки, образования, культуры: материалы VII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. — Орел: Орловский государственный институт культуры, 2020. — С. 95–99.
  14. Половникова Л. Б. Виртуальный лабораторный практикум как средство формирования научно-исследовательских компетенций будущего инженера // Современные наукоемкие технологии. — 2020. — № 4-2. — С. 311–316.
  15. Прасолов В. И. Методика оценки коррупции в высшей школе // Экономика: вчера, сегодня, завтра. — 2020. — Т. 10. — № 11-1. — С. 80–91.
  16. Рапацкий Ю.Л., Липка В.М. Исследование качества подготовки обучающихся первого курса к обучению по программам высшего образования в Севастопольском государственном университете // Управление качеством в образовании и промышленности: сборник статей Всероссийской научно-технической конференции. — Севастополь:Севастопольский государственный университет, 2020. — С. 813–818.
  17. Степанова А.С., Березовский Г.С. Внешняя независимая оценка качества образования: предпосылки и результаты реализации проектов в Костромской ГСХА в 2017–2019 гг. // Образовательная деятельность вуза в современных условиях: материалы международной научно-методической конференции. — Караваево: Костромская ГСХА, 2020. — С. 142–148.
  18. Субботина Т. Н. Роль общественного мнения и неформальных профессиональных норм в повышении качества образования // Управление образованием: теория и практика. — 2020. — № 3 (39). — С. 49–56.
  19. Ульяновская И.С. Контроль и оценивание учебных достижений как важный элемент развития умений и навыков студентов неязыковых вузов // Язык и культура: вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2020. — С. 49–54.

2019 г.

  1. Алишев Т.Б., Пучкова И.М., Руднева Я.Б. Компетентность мышления на уровне бакалавриата: измерение и оценка // Развитие профессиональных компетенций учителя : основные проблемы и ценности: сборник научных трудов V международного форума по педагогическому образованию. — Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2019. — С. 34–41.
  2. Болотов В. А. Аккредитация вузов: порядки и беспорядки // Образовательная политика. — 2019. — № 1-2 (77-78). — С. 64–66.
  3. Глазова Л.П. Анализ результатов Диагностического интернет-тестирования обучающихся по физике // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения : сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции.  — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 2019. — С. 312–315.
  4. Жилина Л.Н., Уварова М.Н. Формирование компетенций при проведении интернет экзамена в аграрном вузе // Научная библиотека вуза в эпоху перемен: материалы III научно-практической конференции. — Орел : Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина, 2019. — С. 62–67.
  5. Каминский А.В. Формирование сквозной системы контроля качества учебного процесса с использованием технологии компьютерного тестирования // Проблемы высшего образования. Проблемы высшего образования. — 2019. — № 1. — С. 191–193.
  6. Клюшова Н. А. Интернет-экзамен как средство проверки остаточных знаний студента // Образование и наука в современных реалиях: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. — Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2019. — С. 75–80.
  7. Князева М. С., Шамец С. П. Поддержка талантливой молодёжи в ОмГТУ // Инновационные, информационные и коммуникационные технологии. — 2019. — № 1. — С. 123–125.
  8. Нацаккредсовет: Миссия выполнима // Аккредитация в образовании. — 2019. — № 4 (112). — С. 12–17.
  9. Павлова Т. А., Уварова М. Н. Мониторинг знании по дисциплине «Математика» при проведении интернет экзамена // Ученые записки Орловского государственного университета. — 2019. — № 4 (85). — С. 258–261.
  10. Попова Н.М., Пенкин Н.П., Сабитова Н.Г., Ямщикова Т.В. Мониторинг диагностики знаний и качества подготовки студентов первого курса по дисциплине «Информатика» // Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. — 2019. — № 3. — С. 20–24.
  11. Потупчик А.И. Выбор языка программирования для обучения студентов направления «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии» по дисциплине «Информатика» // Гарантии качества профессионального образования: материалы международной научно-практической конференции. — Барнаул: АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2019. — С. 201–204.
  12. Семенова М. В. , Бадмаева Е. С., Дармаев М. В. Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата как механизм внешней оценки качества образования // Менеджмент качества образования в контексте государственной образовательной политики : материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Улан-Удэ : Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2019. — С. 41–46.
  13. Тимофеева М.С., Глазунов Д.В., Семенов В.Н., Мизюков Г.С., Аверьянова И.Ф., Медюк Ю.И. Информационное пространство для самостоятельной подготовки обучающихся в ЭИОС // Информационные ресурсы России. — 2019. — № 4 (170). — С. 31–37. 
  14. Федоров С.В., Анисимова О.В., Владимирова Ю.Н. Методика оценки качества подготовки специалистов высшего образования с применением технологий краудсорсинга, соответствующая целям резолюции Генеральной ассамблеи ООН в области образования для устойчивого развития // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. — 2019. — Т. 15. — № 2 (43). — С. 18–43.
  15. Юн-Хай С.А. Организация и проведение внутренней независимой оценки качества образования в вузах (на примере ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет») // Менеджмент качества образования в контексте государственной образовательной политики: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Улан-Удэ: Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2019. — С. 47–57.

2018 г.

  1. Азарова А.С., Шакина Т.И. Диагностическое тестирование // Инновационное развитие науки и образования : сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конференции; отв. ред. Г.Ю. Гуляев. — 2018. — С. 162–164.
  2. Белянская Е.С. Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата как показатель независимой оценки качества результатов образования // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. — 2018. — № 11. — С. 469–473.
  3. Васильева А.Н., Ноговицына Н.М. Социальная активность студентов как условие эффективной самореализации в педагогической профессии // Проблемы современного педагогического образования. — 2018. — № 61-2. — С. 107–111.
  4. Вильданов А.Н. О разработке многовариантных тестовых заданий с помощью javascript // Постулат. — 2018. — № 6 (32). — 5 с.
  5. Волков А.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. В центре высокотехнологичных изменений // Аккредитация в образовании. — 2018. — № 3 (103). — С. 14–16.
  6. Григоренко О.В., Рванова А.С., Таджигитов А.А. Независимая оценка качества образования: опыт и перспективы // Актуальные вопросы образования. — 2018. — № 1. — С. 34–38.
  7. Демьянович И.В. Компьютерное тестирование как средство оценки компетенций студентов вуза // Современный образовательный процесс: вопросы теории и практики : сб. трудов Межрегион. науч.-метод. конференции. В 2 т. — 2018. — С. 47–51.
  8. Каминский А.В. Федеральный интернет-экзамен как элемент системы контроля качества образовательного процесса // Проблемы высшего образования. — 2018. — № 1. — С. 151–153.
  9. Князева М.С., Шамец С.П. Оценка компетенций студентов вузов // Инновационные, информационные и коммуникационные технологии. — 2018. — № 1. — С. 72–77. 
  10. Лукиянчина Е.В. Теоретические аспекты изучения кейс-технологии // Традиции и инновации в образовательном пространстве России : материалы VII Всерос. науч.-практ. конференции (г. Нижневартовск, 21 апреля 2018 года) / отв. ред. А.А. Никифорова. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2018. — С. 15–17.
  11. Максименко Л.А., Коробова О.А. Применение конструктора тестов при подготовке заданий для интернет-тестирования // Актуальные вопросы образования. — 2018. — № 1. — С. 19–27.
  12. Мишко Т.С. Подготовка к процедурам оценки качества математического образования бакалавров // Социально-педагогические технологии в социализации будущего профессионала: сб. трудов Всерос. науч.-практ. конференции (Хабаровск, 29 марта 2018 г.) ; под ред. Ю.А. Тюриной. — Хабаровск: ДВГУПС, 2018. — С. 148–150.
  13. Плешакова Е.Ю., Тозикова М.А. Единый интернет-экзамен в системе оценки качества образования // Национальные концепции качества : интеграция образования, науки и бизнеса : сб. материалов VIII Междунар. науч.-практ. конференции ; под ред. Е.А. Горбашко. — СПб.: КУЛЬТ-ИНФОРМ-ПРЕСС, 2017. — С. 125–128.
  14. Сясина Т.В. Анализ проведения входного контроля с помощью диагностического интернет-тестирования по дисциплине «Математика» // Ученые заметки ТОГУ. — Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2018. — Т. 9. — № 1. — С. 400–407.
  15. Третьякова О.В. Оценка качества образовательного процесса в вузе // Проблемы инженерного и социально-экономического образования в техническом вузе в условиях модернизации высшего образования – 2018 : материалы конференции / отв. ред. С.Д. Погорелова. — Тюмень : ТИУ, 2018. — С. 25–29.
  16. Федоров И.Р. Профессиональный план будущих кадров рабочих профессий как средство достижения карьерного успеха // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия : Педагогика. Психология. Философия. — 2018.  — № 3 (11). — С. 35–41.
  17. Федорова Е.Р. Диагностическое тестирование как средство выявления индивидуальных особенностей студентов // Развитие современного образования: от теории к практике : материалы V Междунар. науч.-практ. конференции : редкол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: Интерактив плюс, 2018. — С. 35–37.
  18. Харитонова И.В. Применение Web-технологий для организации контроля и оценки знаний // Развивающий потенциал образовательных Web-технологий : сб. ст. участников Междунар. науч.-практ. конференции; науч. ред. С.В. Миронова; отв. ред. С.В. Напалков. — Арзамас: Арзамасский филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», 2018. — С. 338–343.
  19. Швецова И.Н. Опыт и перспективы использования информационно-коммуникационных технологий в оценке компетенций обучающихся бакалавриата Экономика // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 9. — С. 50–53.
  20. Шукшина Т.И., Замкин П.В. Проектирование модели практико-ориентированного педагогического образования в вузе // Практико-ориентированная подготовка педагога в условиях инновационной образовательной среды вуза / под ред. Т.И. Шукшиной. — Саранск: Изд-во Мордовского государственного педагогического института имени М.Е. Евсевьева, 2018. — С. 66–84.

2017 г.

  1. Андреева О.С., Миронов А.А., Гаврилов О.Е., Караганова Н.Г. Подготовка специалистов по направлению подготовки «Экология и природопользование» в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова // Науки о Земле : от теории к практике (Арчиковские чтения-2017): материалы Всерос. молодежн. школы-конф. (Чебоксары, 21—23 ноября 2017 г.) / редкол. : И.В. Никонорова [и др.]. — Чебоксары: Среда, 2017. — С. 19–26.
  2. Бояркина Л.А. Использование интернет-технологий в образовательном процессе современного вуза // Новые технологии в образовании: сб. науч. трудов XXVI Междунар. науч.-практ. конференции. — 2017. — С. 114–120.
  3. Гарась О. В. Проблема реализации высшего образования на региональном уровне в условиях интеграции в международное образовательное пространство // Социально-экономические явления и процессы. — 2017. — Т. 12. — № 4. — С. 110–116.
  4. Дмитриев Д.С. Результаты реализации системы формирования готовности преподавателя вуза к применению средств электронного обучения в профессиональной деятельности // Образование в современном мире: стратегические инициативы: сб. науч. трудов Всерос. науч.-метод. конференции с междунар. участием, посвященной 75-летию университета. — Самара: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, 2017. — С. 254–261.
  5. Жарикова Е.Г. Формирование иноязычной коммуникативной компетенции при подготовке специалистов в транспортном университете // Непрерывное профессиональное образование: теория и практика: сб. ст. по материалам VIII Междунар. науч.-практ. конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. — Новосибирск: Сибирская академия финансов и банковского дела, 2017. — С. 251–257.
  6. Жаркие дебаты на экспертном ринге // Аккредитация в образовании. — 2017. — № 7 (99). — С. 26–28.
  7. Зинурова Р. И., Алексеев С.А. Повышение качества оценки уровня сформированности компетенций в рамках проведения Государственной итоговой аттестации // Управление устойчивым развитием. — 2017. — № 4 (11). — С. 112–117.
  8. Каминский А.В. Федеральный интернет-экзамен как элемент системы контроля качества образовательного процесса // Проблемы высшего образования. — 2017. — Т. 1. — С. 117–119.
  9. Кормилицина О.В. Факторы обеспечения качества электронного обучения в профессиональной подготовке студентов // Инновации в гражданской авиации. — 2017. — Т. 2. — № 1. — С. 117–124.
  10. Космодемьянская С.С. Дистанционное образование как вариант методической подготовки студентов к внешней аттестации // Актуальные проблемы химического и экологического образования : сб. науч. трудов 64 Всерос. науч.-практ. конференции химиков с междунар. участием. — Казань: КФУ, 2017. — С. 330–334.
  11. Крылова Е.Б. Проблемы воспитания студентов экономических специальностей в реформируемой рыночной экономике // Высшее образование для XXI века : проблемы воспитания : XIV Международная научная конференция. В 2 ч. Ч. 1 — М.: Московский гуманитарный университет, 2017. — С. 454–458.
  12. Кузнецова А.П., Процукович Е.П. Мониторинг качества образования с использованием ЭИОС БГПУ // Электронная информационно-образовательная среда вуза : опыт создания, тенденции, перспективы развития : сб. материалов науч.-метод. конференции. — Благовещенск: БГПУ, 2017. — С. 55–60.
  13. Лукашов С.В., Винникова О.С. Проектирование фонда оценочных средств на базе программного модуля «Тест-Конструктор» по дисциплине «Химия» // Academy. — 2017. — № 4 (19). — С. 79–84.
  14. Молоков И.Е., Редько В.Г. Тестовый контроль успеваемости по общенаучным и общетехническим дисциплинам // Новые технологии оценки качества образования: сб. материалов XII Форума экспертов в сфере профессионального образования; под общ. ред. Г.Н. Мотовой. — 2017. — С. 105–110.
  15. Мотова Г. Н. 20 лет аккредитации в России: есть чем гордиться и есть что терять // Аккредитация в образовании. — 2017. — № 2 (94). — С. 20–25.
  16. Панченко С. В. Формирование компетенций студентов-гуманитариев в рамках дисциплины «Русский язык и культура речи» с применением дистанционных образовательных технологий // Россия между модернизацией и архаизацией : 1917—2017 гг. : материалы XX Всерос. науч.-практ. конференции Гуманитарного университета. В 2 т. Т. 1. — 2017. — С. 488–493.
  17. Плетнёва Т.Г. ФИЭБ как оценка качества выпускников вузов в условиях кризиса // ИнноЦентр. — 2017. — № 1 (14). — С. 58–60.
  18. Потупчик А.И. Подготовка студентов направления «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии». К ФЭПО-тестированию по дисциплине «Информатика» // Гарантии качества профессионального образования: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. — Барнаул: АлГТУ, 2017. — С. 40–43.
  19. Пыхтин А.И., Мезенцева А.Г. Функциональная модель централизованной приемной кампании в вузы России // Современные наукоемкие технологии. — 2017. — № 2. — С. 63–68.
  20. Рогозин С.А. Проблема тестового контроля достижений студентов педагогического вуза по дисциплинам профессионального цикла // Современное образование: актуальные вопросы, достижения и инновации : сб. ст. X Междунар. науч.-практ. конференции; под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. — 2017. — С. 44–46.
  21. Рыжакова О. Е. Разработка модели и алгоритма процедуры мониторинга и ранжирования образовательных программ // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. — 2017. — № 2 (34). — С. 5–19.
  22. Ситдикова С.В. Интернет-тестирование как вид инновационных оценочных средств // Уральская горная школа — регионам: сб. докладов Междунар. науч.-практ. конференции. — 2017. — С. 24–25.
  23. Скаковская Л.Н., Катаускайте Л.А. Система менеджмента качества образования в Тверском государственном университете // Высшее образование в России. — 2017. — № 5 (212). — С. 125–132.
  24. Тимофеева М. С., Глазунов Д. В., Мизюков Г. С. Современные информационные технологии независимой оценки качества подготовки выпускников // Автоматизация. Современные технологии. — 2017. — Т. 71. — № 7. — С. 330–335.
  25. Хомякова В.С. Формирование общекультурных компетенций у студентов в процессе изучения дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» // Образование в области безопасности жизнедеятельности и новых технологий : проблемы и перспективы развития: сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конференции; отв. ред. Л.С. Романова. — Чита: Забайкальский государственный университет, 2017. — С. 93–95.
  26. Хохлова М.В., Лукашов С.В. Реализация принципов мониторинга качества основных профессиональных образовательных программ в инженерно-технологическом вузе // Современные проблемы науки и образования. — 2017. — № 5. — С. 310.
  27. Чепак О.А. Федеральный экзамен в сфере высшего профессионального образования как внешняя независимая оценка уровня владения иностранным языком: преимущества и недостатки // Современные тенденции в обучении иностранным языкам : материалы междунар. науч.-практ. конференции; отв. ред. Э.В. Бурцева. — 2017. — С. 79–82.
  28. Щербаков Н.П. Внутренняя и внешняя оценки качества образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам высшего образования // Новые технологии оценки качества образования : сб. материалов XII Форума экспертов в сфере профессионального образования / под общ. ред. д-ра пед. наук Г. Н. Мотовой. — М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2017. — С. 75–79.
  29. Щербаков Н.П. Механизмы оценки качества основных профессиональных образовательных программ высшего образования // Гарантии качества профессионального образования : материалы Международной научно-практической конференции. — Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2017. — С.6–9.
  30. Япринцева К.Л. Федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования — инструмент оценки качества сформированности компетенций специалистов // Культура — Искусство — Образование : материалы XXXVIII науч.-практ. конференции науч.-пед. работников института. — Челябинск: Челябинский государственный институт культуры, 2017. — С. 248–251.

2016 г.

  1. Александров А.Ю. Проблемы минимизации коррупционных рисков в образовательных организациях высшего образования // Факторы и условия искоренения коррупции и других негативных явлений в образовании: психолого-педагогический аспект (на примере Краснодарского края) : материалы Всерос. (с междунар. участием) науч.-практ. конференции. — Славянск-на-Кубани: Филиал Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани, 2016. — С. 11–14.
  2. Белоцерковский А.В., Скаковская Л.Н. ЕГЭ для бакалавров? // Аккредитация в образовании. — 4 (№ 88). — 2016. — С. 56–58.
  3. Берман Н.Д., Стригунов В.В., Шадрина Н.И. Анализ результатов входного диагностического тестирования знаний по информатике студентов ТОГУ // Ученые заметки ТОГУ. — 2016. — Т. 7. — № 2. — С. 60–65.
  4. Боголюбова Н.П., Дьячкова А.В. Балльно-рейтинговая система в преподавании экономической теории как фактор повышения конкурентоспособности программ академического бакалавриата по направлению «Экономика» // Современные наукоемкие технологии. — 2016. — № 5-2. — С. 320–324.
  5. Бурдельная Ю.А. Обновление системы оценки результатов освоения студентами основных профессиональных образовательных программ высшего образования // Опыт, проблемы и перспективы реализации основных образовательных программ: материалы междунар. учеб.-метод. конференции. — 2016. — С. 8–11.
  6. Вощукова Е.А. Разработка педагогических измерительных материалов по дисциплине «Физические основы строительной акустики» для тестирования студентов в рамках ФЭПО // Современные проблемы высшего образования : материалы науч.-метод. конференции; под ред. С.А. Симонова, А.Н. Заикина. — Брянск: Брянский государственный инженерно-технологический университет,  2016. — С. 96–100.
  7. Гордеева Е.Е. Оценка учебных достижений обучающихся // Новая наука : опыт, традиции, новации : Международ. науч. период. издание по итогам Международ. науч.-практ. конференции. В 3 ч. Ч. 3. — Стерлитамак: АМИ, 4-2 (77). — С. 22–25.
  8. Демьянович И.В. Компьютерное тестирование как основа мониторинга качества знаний // Проблемы и перспективы развития образования в технических вузах : сб. материалов науч.-метод. конференции, посвященной памяти В.Г. Григоренко; под ред. А.Н. Гануса. — Хабаровск: ДВГУПС, 2016. — С. 54–57.
  9. Ершиков С.М., Потапов М. П., Кузнецова Е.Д. Анализ результатов диагностического тестирования базисных знаний студентов 1 курса ЯГМУ в 2013/14-2015/16 учебных годах // Обучение и воспитание: методики и практика. — 2016. — № 29. — С. 36–41.
  10. Ершиков С.М., Потапов М.П., Кузнецова Е.Д. Уровень базовой подготовки первокурсников медицинского университета по биологии и химии // Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке».  — 2016. — Т. 18. — № 12. — С. 58–63.
  11. Картузова Т.В., Селиверстова Л.В., Сироткина М.Е. О подготовке студентов инженерных направлений к интернет-тестированию по высшей математике // Бюллетень науки и практики. — 2016. — № 8 (9). — С. 249–252.
  12. Куликова М. На финишной прямой // Авиатор. — 2016. — № 12 (1976). —  С. 7.
  13. Лебедев А.Д., Литвиненко А.Ю., Лебедев В.В., Абу-Абед Ф.Н. Разработка обучающей программы по оптическим сетям доступа // Проблемы информатики в образовании, управлении, экономике и технике: сб. статей XVI Междунар. науч. -техн. конференции; под ред. В.И. Горбаченко, В.В. Дрождина. — 2016. — С. 231–235.
  14. Малакшинова Н.Ш. Вопросы использования информационных технологий в преподавании «Административное право» для бакалавров-юристов // Роль информационных технологий в реализации образовательных программ : сб. ст. междунар. науч.-метод. конференции. — Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 2016. — С. 339–343.
  15. Мельникова И.М., Дадаян В.С. Анализ результатов Федерального интернет-экзамена бакалавров направления «Экономика» в Тверском государственном университете // Математика, статистика и информационные технологии в экономике, управлении и образовании: сб. трудов V Междунар. науч.-практич. конференции. — Тверь: Тверской государственный университет, 2016. — С. 191–196.
  16. Миронова М.П., Бурляева О.В. Независимый мониторинг образовательных результатов и качества образования в практике работы педагогического вуза // Высшее образование в России.  — 2016. — № 10. — С. 101–106.
  17. Наводнов В. Г., Мотова Г. Н., Рыжакова О. Е. Все программы хороши? Выбирай на вкус // Аккредитация в образовании. — 2016. — № 2 (86). — С. 56–77.
  18. Назаров П.В., Игумнова О.В., Овечкина О.Е. Сравнительный анализ результатов интернет-экзамена ФЭПО по дисциплине «Химия» // Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. — 2016. — № 3. — С. 61–63.
  19. Наркозиев А. К. Оценка уровня сформированности компетенций выпускников вузов и результатов их обучения (на основе опыта Международного университета Кыргызстана) // Известия Кыргызской академии образования. — 2016. — № 3 (39). — С. 134–140.
  20. Неймышева С.А., Ковалева Н.Ф. Применение интерактивных технологий для контроля знаний // Интерактивная наука. — 2016. — № 8. — С. 39–40.
  21. Никитин К.А. Разработка фондов оценочных средств на базе программного модуля «Тест-Конструктор» //  Психолого-педагогические и нормативно-правовые основы становления профессионализма субъектов образовательного процесса: материалы междунар. науч.-практ. конференции студентов, магистрантов и аспирантов. — 2016. — С. 62–66.
  22. Прямая оценка качества подготовки [Электронный ресурс] // Аккредитация в образовании. — 2016. — № 4 (№ 88). — С. 46–49.
  23. Пыхтин А.И. Опыт проведения вступительных испытаний при приеме в вуз в форме компьютерного тестирования // Современные тенденции развития науки и производства: сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конференции. Западно-Сибирский научный центр; Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. — Кемерово : Западно-Сибирский научный центр, 2016. — С. 323–325. 
  24. Розина Н.М., Розанова Т.П. Золото ФИЭБ // Аккредитация в образовании. — 4 (№ 88). — 2016. — С. 50–51.
  25. Сакун Г.В., Андреева А.Г., Пушкарева Н.Б., Шумихина К.А. Об итоговом тестировании в рамках ФЭПО по физике студентов Уральского федерального университета // Знание. — 2016. — № 4-2 (33). — С. 22–26.
  26. Синдеева Е. П. Что русскому хорошо, то китайцу грусть // Аккредитация в образовании. — 2016. — № 5 (89). — С. 54–57.
  27. Сокольская Л. В., Иванова Ж. Б. Принципы формирования культурно-профессиональной компетентности юристов-бакалавров. — Орехово-Зуево: Государственный гуманитарно-технологический университет, 2016. — 152 с.
  28. Сульдина Л. Г. Ода независимости // Аккредитация в образовании. — 2016. — № 6 (90). — С. 16–20.
  29. Твардовский А. Важная инициатива // Аккредитация в образовании. — 4 (№ 88). — 2016. — С. 54–55.
  30. Тер-Терян С.А., Федоров Б.А. Федеральный интернет-экзамен и графическая подготовка бакалавра // Применение современных инструментов для диагностики качества освоения образовательных программ: материалы докладов заоч. науч.-практ. конференции. — Тверь: Тверской государственный технический университет, 2016. — С. 74–77.
  31. Тянина А.А. Апробация в Тверском государственном техническом университете новой технологии независимой оценки качества подготовки бакалавров // Применение современных инструментов для диагностики качества освоения образовательных программ: материалы докладов заоч. науч.-практ. конференции. — Тверь: Тверской государственный технический университет, 2016. — С. 87–90.
  32. Федоров В.В., Довгалева И.В., Баркая Т.Р., Скудалов П.О. Проблемы применения современных технологий независимой оценки качества высшего образования // Вестник Тверского государственного университета. Серия : Педагогика и психология. — 2016. — № 2. — С. 126–134.
  33. Филянина И. М. Федеральный интернет-экзамен бакалавров в системе подготовки компетентных выпускников // Проблемы и перспективы развития образования в технических вузах : сборник материалов научно-методической конференции, посвященной памяти В. Г. Григоренко ; под ред. А.Н. Гануса. — Хабаровск : ДВГУПС, 2016. — С. 154–159.
  34. ФИЭБ-2017: эксперимент расширяется [Электронный ресурс] // Аккредитация в образовании. — 2016. — № 4 (№ 88).
  35. Хантургаева Н.Ц. Информационные технологии в формировании фонда оценочных средств по дисциплине «Культура речи» // Роль информационных технологий в реализации образовательных программ: сб. ст. междунар. науч.-метод. конференции. Вып. 23. Т. 2. — Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 2016. — С. 327–331.
  36. Цилибина Т.В. Использование информационно-коммуникативных технологий при изучении гуманитарных дисциплин в современном вузе // Модели современного образования в условиях интеграции педагогических и информационно-коммуникационных технологий : материалы Междунар. науч. конференции, посвященной 80-летию члена-корреспондента РАО В.М. Монахова; сост. И.В. Кузнецова, С.В. Напалков, С.А. Тихомиров. — Коряжма: Редакция газеты «Успешная», 2016. — С. 188–192.
  37. Черненький А.В. Обеспечение качества подготовки специалистов в условиях глобализации экономики // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 4-1 (46). — С. 145–148.
  38. Четыре вуза успешно прошли профессионально-общественную аккредитацию [Электронный ресурс] : РИА Новости.
  39. Шебашев В. Качество определяется конкурентоспособностью // Аккредитация в образовании. — 4 (№ 88). — 2016. — С. 52–53.

2015 г.

  1. Андрончев И.К., Соловова Н.В., Иванушкина С.А., Дмитриев Д.С. Сравнительный и корреляционный анализ входного тестирования по математике и физике в Самарском государственном университете // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. — 2015. — № 2 (124). — С. 9–20.
  2. Апробация проекта ФИЭБ состоялась // Вестник аккредитации. —  2015. —  Вып. 94 (9 июля 2015 г.).
  3. Байгужин П.А., Байгужина О.В. Моделирование умственной нагрузки как способ управления напряженностью интеллектуального труда студентов // Современные проблемы науки и образования. — Пенза: Академия естествознания, 2015. — № 6-0. — С. 656.
  4. Бакалавры примут участие в новом образовательном эксперименте в РФ [Электронный ресурс] : РИА Новости.
  5. Бакалавры сдают ФИЭБ [Электронный ресурс] // Учёба.ру : образовательный портал. 
  6. Баркая Т.Р. Первый опыт проведения Федерального Интернет-экзамена бакалавриата по направлению «Строительство» в Тверской области // Новые технологии оценки качества образования: сб. материалов Х Междунар. форума. — 2015. — С. 250–254.
  7. Борисова О.А. Использование самоанализа педагогической деятельности для профессионального развития преподавателя высшей школы // Медицина и образование в Сибири. — 2015. — № 6. — С. 2.
  8. Братчиков А.П., Андреенко А.С., Медведев Д.В. Существующие подходы и опыт проведения внутривузовского контроля знаний студентов волгоградской государственной академии физической культуры // Физическое воспитание и спортивная тренировка. — 2015. — № 1 (11). — С. 127–133.
  9. Васильева Н.О. Тестовый контроль знаний в вузe // Проблемы современной аграрной науки: материалы междунар. заоч. науч. конференции. — Красноярск: Красноярский ГАУ, 2015. — С. 219–222.
  10. Власова В.К. Анализ результатов тестирования по компетентностному подходу студентов направления 080100.62 «Экономика» Балаковского института бизнеса и управления // Образование в XXI веке: проблемы и перспективы: сб. ст. X Международной науч.-практ. конференции; под ред. Е.А. Чуфистова. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2015. — С. 3–7.
  11. В ПензГТУ будущие бакалавры сдали федеральный интернет-экзамен [Электронный ресурс] // PenzaInform.ru : пензенское информационное агентство.
  12. Время выбрало нас // Аккредитация в образовании. — 2015. — № 4 (80). —  С. 8–11.
  13. Вузы Башкирии выбраны базовыми площадками проведения Федерального интернет-экзамена для выпускников бакалавриата [Электронный ресурс] // Общественная электрогазета.рф. — 2015. — 13 марта.
  14. Выпускники УрФУ получат уникальную возможность проверить свои знания [Электронный ресурс] // Студенческая правда. — 2015. — Март.
  15. Грушко Г.В., Линченко С.Н., Горина И.И. Оптимизация образовательных программ по экстремальной медицине и безопасности жизнедеятельности для специальностей высшего медицинского образования // Международный журнал экспериментального образования. — 2015. — № 2-2. — С. 131–133.
  16. Гуларян А.Б. Опыт использования информационных технологий в работе преподавателей кафеды философии и истории // Russian Agricultural Science Review. — Орел: МегаСервис, 2015. — Т. 5. — № 5-2. — С. 216–218.
  17. Джевицкая Е.С. Практика оценки сформированности компетенций студентов в российских высших учебных заведениях // Современные научные исследования и инновации. — 2015. — № 2-4 (46). — С. 55–61.
  18. Диплом бакалавра через интернет-экзамен [Электронный ресурс] // Образование : независимый образовательный проект педагогов и родителей.
  19. Егорова Г. В. Развитие педагогического образования в современных условиях // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: Педагогика и психология. — 2015. — Т. 1. — № 1-1 (2015). — С. 10.
  20. Ерилова Е.Н., Старжинская О.Н. Особенности подготовки студентов вузов к интернет-тестированию по математике // Математический вестник педвузов и университетов Волго-Вятского региона. — 2015. — № 17. — С. 131–134.
  21. Игумнова О.В., Овечкина О.Е., Назаров П.В. Тестирование студентов-стоматологов по дисциплине «Химия» // Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. — 2015. — № 3. — С. 92–93.
  22. Ильина М. Интернет-экзамен [Электронный ресурс] // ТехноПолис. — 2015. — 25 марта.
  23. Кирюшин А.В., Римлянд В.И. Проблемы преподавания дисциплины «Физика и естествознание» // Вестник Тихоокеанского государственного университета. — 2015. — № 1 (36). — С. 249–254.
  24. Ковалева А.И. Новые подходы к реализации основных образовательных программ в вузах // XIX Международ. науч.-метод. конференция заведующих кафедрами маркетинга, рекламы, связей с общественностью, дизайна и смежных специальностей: сб. материалов ; под общей редакцией В.А. Евстафьева. — М.: Ассоциации Коммуникационных Агентств России, 2015. — С. 17–24.
  25. Кудинова Н.Т., Мурашев М.А. К вопросу о повышении качества высшего образования: нерешенные проблемы // Проблемы высшего образования. — 2015. — № 1. — С. 71–78.
  26. Ларина Е.Ю., Герасимова Л.В. Федеральный интернет-экзамен при изучении дисциплины «Химия» // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2015. — № 5. — С. 128–131.
  27. Мальцев А.В. Качество подготовки студентов психологов по итогам Федерального интернет-экзамена // Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: материалы 20 Всероссийской науч.-практ. конференции. — Екатеринбург:  Российский государственный профессионально-педагогический университет, 2015. — С. 102–104.
  28. Мартыненко О.О., Якимова З.В., Николаева В.И. Методический подход к оценке компетенций выпускников // Высшее образование в России. — 2015. — № 12. —  С. 36–45.
  29. Медведева И.Н., Мартынюк О.И., Панькова С.В., Соловьева И.О. О подходах к формированию фонда оценочных средств по образовательной программе // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. — 2015. — № 7. — С. 75–91.
  30. Мотова Г. По призыву в добровольцы [Электронный ресурс] // Поиск. — 2015. — № 19–20.
  31. Мотова Г. Н. Три этапа развития аккредитации в России // Аккредитация в образовании. — 2015. — № 2 (78). — С. 6–13.
  32. Неймышева С.А. Внедрение интернет-тестирования для учащихся среднего профессионального образования // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. — 2015. — № 1 (3). — С. 128–129.
  33. Нордман И.Б. Сочетание элементов различных образовательных парадигм как условие эффективной организации контрольно-оценочной деятельности в вузе // Теория и практика общественного развития. — 2015. — № 21. — С. 268–270.
  34. Падерина Л.Н. К вопросу «ликвидации безграмотности по русскому языку» у студентов вуза // Коммуникативные процессы в образовательном пространстве: материалы Междунар. науч.-практ. конференции в рамках IV Междунар. науч.-образоват. форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития». — Красноярск : Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2015. — С. 262–265.
  35. Пархоменко В.И., Лукашов С.В., Тихомиров П.В., Пичугина Ю.С. Создание внутренней системы оценки качества подготовки бакалавров по направлению «Техносферная безопасность» // Актуальные направления научных исследований XXI века : теория и практика. Т. 3. — 2015. — № 9-1 (20-1). — С. 224–228.
  36. Плетнева Т. Г., Вишнякова М. И., Мамонов Г. Ю. ФИЭБ как форма проверки когнитивных компетенций бакалавров государственного управления // ИнноЦентр. — 2015. — № 4 (9). — С. 52–56.
  37. Пономарева М.В. Анализ результатов тестирования по компетентностному подходу студентов направления 080200.62 «Менеджмент» Балаковского института бизнеса и управления // Образование в XXI веке: проблемы и перспективы: сб. ст. X Международной науч.-практ. конференции; под ред. Е.А. Чуфистова. — Пенза : Приволжский Дом знаний, 2015. — С. 58–62.
  38. Прохорова А.А. Особенности реализации технологии мультилингвального обучения в практике образовательного процесса неязыкового вуза //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2015. — № 3. — С. 90–94.
  39. Прохорова А.А. Реализация медиативной функции английского языка в процессе формирования лингвострановедческой компетентности студентов технического вуза (опытно-экспериментальное исследование) // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. — 2015. — № 3 (57). — С. 220–227.
  40. Путь к стабильности — через диалог // Аккредитация в образовании. — 2015. — № 7 (83). — С. 8–11.
  41. Савченков В.И. Информационные технологии как важнейшее средство роста профессиональной компетентности выпускников // Системы компьютерной математики и их приложения. — 2015. — № 16. — С. 257–259.
  42. Федеральный интернет-экзамен: квалиметрия бакалавриата // Аккредитация в образовании. — 2015. — № 77. — С. 7–12.
  43. Степанов Ю.М. Рациональные инновации — будущее образования // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. — 2015. — № 4. — С. 278–283.
  44. Тарануха С.Н.  Дистанционные образовательные технологии в системе качества подготовки членов экипажей судов // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С. О. Макарова. — 2015. — № 4 (32). — С. 216–222.
  45. Тимофеева С. В. Федеральный интернет-экзамен как инструмент независимой оценки в системе высшего образования // Вестник Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. — 2015. — № 1 (8). — С. 88–92.
  46. Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата (ФИЭБ) [Электронный ресурс] // Lesson magic.
  47. Хамисов Б.Г., Бошектуев А.В. Интернет тренажеры как форма организации самостоятельной работы студентов // Труды конференций ВСГУТУ : материалы науч.-метод. конференции. — Улан-Удэ : Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 2015. — С. 227–230.
  48. Хореева Н.К., Дараган С.В. Мониторинговые исследования по повышению качества обучения в вузе // Научный вестник МГИИТ. — 2015. — № 3. — С. 111–116.
  49. Центр тестирования ДВГУПС : с заботой о качестве образования [Электронный ресурс] // Дальневосточный энергопотребитель. — 2015. — № 1.
  50. Ценч Ю.С., Гордеева Е.Е. Сравнительный анализ результатов единого государственного экзамена и диагностического тестирования как фактор повышения уровня знаний обучающихся // Вестник Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию (Екатеринбург). — 2015. — № 2 (49). — С. 291–297.
  51. Шукшина Ю.А. Реализация практической направленности обучения выпускающей кафедрой экономического факультета // Мир науки и образования. — 2015. — № 2. — С. 15.

2014 г.

  1. Бугаков П.Ю. Выбор программного обеспечения для проведения тестирования знаний студентов // Актуальные вопросы образования. — 2014. — № 1. — С. 124–128.
  2. Василенко Н.П., Чабанова Н.И. Особенности математической подготовки студентов, ориентированных на работу в ядерно-энергетическом комплексе // Глобальная ядерная безопасность. — 2014. — №3 (12). — С. 114–118.
  3. Власова В.К. Результаты тестирования по ФЭПО 18 студентов Балаковского института бизнеса и управления (направление подготовки 080100.62 «Экономика») // Наука и образование в XXI веке: проблемы и перспективы : сб. ст. X Междунар. науч.-практ. конференции «Наука и образование в XXI веке: проблемы и перспективы», XXXIV Междунар. науч.-техн. конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» и XI Междунар. науч.-техн. конференции «Искусственный интеллект в XXI веке»; под ред. В.И. Левина, Е.А. Чуфистова. — Пенза : Приволжский Дом знаний, 2014. — С. 70–73.
  4. Гайворонская Т.В., Шадрина Э.М. Мониторинг результатов диагностического тестирования студентов первого курса — важный механизм внутривузовской системы качества образовательного процесса // Международный журнал экспериментального образования. — 2014. — № 4. — С. 15–19.
  5. Дайнов М.И., Метечко Л.Б. Интерактивные технологии в методике преподавания студентам маи дисциплины «Экология» // Экологическое образование и охрана окружающей среды Технические университеты в формировании единого научно-технологического и образовательного пространства СНГ. Т. 1. Ч. 1. — М.: Ассоциация технических университетов, 2014. — С. 174–182.
  6. Игнатьев В.П., Третьякова Т.В. Пути повышения качества подготовки инженерно-технических кадров в Северо-Восточном федеральном университете // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 4. — С. 8.
  7. Лыгина Л.В., Ватутина М.Н. О реализации диагностического тестирования студентов ВГУИТ // Вестник Воронежского института высоких технологий. — 2014. — № 12. — С. 190–193. 
  8. Международная и профессионально-общественная аккредитация. — Аккредитация в образовании. — 2014. — № 7 (75). — С. 51.
  9. Мотова Г. Н. Европейские стандарты и российская практика оценки качества образования // Аккредитация в образовании. — 2014. — № 8 (76). — С. 12–16.
  10. Пономарева М.В. Результаты тестирования по ФЭПО 18 студентов Балаковского института бизнеса и управления (направление подготовки 080200.62 «Менеджмент») // Наука и образование в XXI веке: проблемы и перспективы : сб. ст. X Междунар. науч.-практ. конференции «Наука и образование в XXI веке: проблемы и перспективы», XXXIV Междунар. науч.-техн. конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» и XI Междунар. науч.-техн. конференции «Искусственный интеллект в XXI веке»; под ред. В.И. Левина, Е.А. Чуфистова. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2014. — С. 118–121.
  11. Сакун Г.В., Андреева А.Г. Об итоговом тестировании в рамках ФЭПО по физике студентов второго курса УРАЛЭНИН УРФУ // Новые образовательные технологии в вузе : сб. тезисов докладов участников конференции; ред. А. В. Поротникова. — Екатеринбург: УРФУ, 2014. — С. 1240–1247.

2013 г.

  1. Азаркин А.А., Лукашов С.В. Федеральный интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования как средство мониторинга уровня усвоения студентами дисциплин основной образовательной программы // Современные проблемы высшего профессионального образования: материалы науч.-метод. конференции. — Брянск : Брянская государственная инженерно-технологическая академия, 2013. — С. 13–18.
  2. Алексеенко С.Н., Гайворонская Т.В., Шадрина Э.М. Диагностическое тестирование студентов первого курса — один из механизмов внутривузовской системы качества образовательного процесса // Медицинское образование и ВУЗовская наука. — 2013. — № 1 (3). — С. 9–12.
  3. Андреев А.Б., Гуськова Т.В. Использование тестовых технологий для оценки качества профессионального образования в вузе // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования, 2013.
  4. Беляков О.И. Федеральное интернет-тестирование как инструмент мониторинга качества образования студентов ПГУ // сб. ст. XVII междунар. науч.-метод. конференции, посвященной 70-летию образования университета; под ред. В.И. Волчихина, Р.М. Печерской. — Пенза : ПГУ, 2013. — С. 288–289.
  5. Белянская Е.С., Тусюк С.К. Диагностическое интернет-тестирование первокурсников — эффективная форма контроля и обучения // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. — 2013. — № 11. — С. 29–31.
  6. Григорьянц Е.Ю., Горелкина Т.Л., Тужилина Е.Н., Царькова М.Ф. Становление системы управления качеством в Дальневосточном государственном аграрном университете // Дальневосточный аграрный вестник. — 2013. — № 1 (25). — С. 5–12.
  7. Имидж дорогого стоит // Аккредитация в образовании. — 2013. — № 67. — С. 12–15.
  8. Карякина М.В., Гаврилова Л.А. Проблемы оценивания результатов обучения русскому языку и культуре речи: достоинства и недостатки систем тестирования // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования, 2013.
  9. Куликова О.В., Поповский Э.Е., Филиппова Е.Г. Выявление динамики математической подготовки студентов вуза по статистическим данным педагогических измерений // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 1. — С. 265.
  10. Куделько Н.А. Система оценки качества образования в вузе искусств и культуры: традиции и новации // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования, 2013.
  11. Нестерук О.В. Текстовые задания ФЭПО в практике вузовского обучения // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии: науч.-практ. журнал. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.  — 2013. — № 3 (17). — С. 15–20.
  12. Пути повышения качества привели в Баку // Аккредитация в образовании. — 2013. — № 61. — С. 54–55.
  13. Шадрина Н.С., Куликова О.В. Обобщение учебного материала при подготовке к интернет-экзамену по математике // Успехи современного естествознания. — 2013. — № 10. — С. 49–50.

2012 г.

  1. Бояркина Л.А., Ледак Л.П. Кейс-технологии как современное средство контроля качества обучения // Проблемы и перспективы развития образования в России. — 2012. — № 14. — С. 78–82.
  2. Вестник аккредитации  [Электронный ресурс]. — 2012. — Вып. 41 (октябрь 2012 г.).
  3. Гучаева З.Х., Табишев Т.А. Кейс-задания по высшей математике для студентов социально-экономических специальностей и направлений вуза // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. — 2012. — № 2 (19). — С. 73–77.
  4. Михалев В.И. Элементы внутривузовской системы качества в СибГУФК // Аккредитация в образовании.  — 2012. — № 53. — С. 84–85.
  5. Попов Г.В., Лыгина Л.В., Ватутина М.Н. Применение накопительного метода разработки педагогических измерительных материалов для оценки компетенций в управлении качеством в вузе // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. — 2012. — № 4. — С. 47–50.
  6. Прописные истины профессора Наводнова // Наша элита. — 2012. — № 68. — С. 2–5.
  7. Ренчинова С.Е. Внутривузовская система контроля качества знаний студентов Восточно-сибирской государственной академии культуры и искусств // Социогуманитарный вестник. — 2012. — № 1. — С. 9–12.
  8. Смена знаниевой парадигмы // Аккредитация в образовании. — 2012. — № 55. — С. 16–17.
  9. Тусюк С.К., Белянская Е.С. Диагностическое интернет-тестирование студентов-первокурсников в ТулГУ // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. — 2012. — № 11-2. — С. 238–242. 
  10. ФЭПО: ретроспектива и перспективы // Аккредитация в образовании. — 2012.  — № 55. — С. 14–16.

2011 г.

  1. Егармин П.А., Мохирев А.П. Комплексная подготовка студентов лесосибирского филиала СИБГТУ к федеральному экзамену в сфере высшего профессионального образования // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. — 2011. — № 3. — С. 212–214.
  2. Каждый день как маленькая жизнь // Наша элита. — 2011. — № 64.  — С. 2–3.

Видеоматериалы

Астраханский государственный технический университет


Иркутский государственный университет путей сообщения


Межрегиональный открытый социальный институт


Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина