Образование в россии картинки: D0 be d0 b1 d1 80 d0 b0 d0 b7 d0 be d0 b2 d0 b0 d0 bd d0 b8 d0 b5 d0 b2 d1 80 d0 be d1 81 d1 81 d0 b8 d0 b8 картинки, стоковые фото D0 be d0 b1 d1 80 d0 b0 d0 b7 d0 be d0 b2 d0 b0 d0 bd d0 b8 d0 b5 d0 b2 d1 80 d0 be d1 81 d1 81 d0 b8 d0 b8

Содержание

Министерство образования и науки Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Министерство образования и молодежной политики Свердловской области

Все разделыО МинистерствеДеятельностьДокументыОбращения гражданПротиводействие коррупцииКонтактыНациональные проектыГосударственная итоговая аттестация выпускников и ЕГЭДетская оздоровительная кампанияСистема образования Образование детей с особыми образовательными потребностямиПсихолого-педагогическое сопровождение ВоспитаниеМолодежная политикаПатриотическое воспитание Комплексная безопасностьПрофилактика асоциальных явлений, деструктивного поведения среди несовершеннолетнихДобровольчество (волонтерство)Всероссийская олимпиада школьниковГод памяти и славы. 75-летие в Великой Отечественной войнеЗемский учительЕГИССОАпостильГосударственная гражданская службаНаградная политикаВзаимодействие с СОНКО Взаимодействие с родителямиАттестация педагогических работниковЛицензирование образовательной деятельностиГосударственная аккредитация образовательной деятельностиНадзор и контроль в сфере образованияОткрытое МинистерствоОбщественный советКоллегияОценка качества образованияРеализация государственной программыРеализация указов Президента РФСтатистикаГосударственно-частное партнерствоГосударственное заданиеГранты физическим лицамГосударственные закупкиРазвитие конкуренции Дошкольное образованиеОбщее образование Дополнительное образование Профессиональное образование Августовское педагогическое совещаниеСтратегия воспитания (направления)Наставничество Педагогические кадрыГорячие линииГорячая линия для работников по вопросам оплаты труда, в том числе выплатам денежного вознаграждения за классное руководство Информационные ресурсы образования и молодежной политикиМетодическая копилка (ОВЗ)Профилактика терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявленийОб оказании содействия гражданам в случае международного похищения детейОхрана трудаПовышение финансовой грамотностиПоложения о департаментах и отделах МинистерстваРекомендации по организации обучения на дому с использованием дистанционных технологийЕдиная социальная карта Свердловской области Меры по профилактике и противодействию распространению коронавирусной инфекции COVID-19Горячее питание для школьников Выплаты за классное руководство Уральская инженерная школа Справочник управлений образования муниципалитетов

Аспирантура-2021: пять изменений, которых ждут преподаватели вузов

Министерство науки и высшего образования продолжает менять систему аспирантуры и адъюнктуры, чтобы наладить подготовку кадров для российской науки. РБК спросили экспертов, какой аспирантура станет 1 сентября 2021 года

О необходимости менять саму аспирантуру и отношение к ней говорили давно. В 2020 году число аспирантов снизилось вдвое, а из этого количества всего 9% защитили диссертацию. Всего сейчас в России, как рассказал ТАСС президент РАН Александр Сергеев, 75 тыс. кандидатов и около 25 тыс. докторов наук. Прогнозируемые цифры поступающих в аспирантуру в 2021 году по некоторым направлениям пока относительны. Согласно свежему исследованию, опубликованному МГТУ им. Баумана, МАИ и МФТИ, 17,6% опрошенных выпускников бакалавриата планируют учиться и в магистратуре, и в аспирантуре, но это число может измениться, не в последнюю очередь — из-за грядущих нововведений.

Руководитель Департамента подготовки кадров высшей квалификации Сибирского федерального университета Ольга Григорьева так описала ожидаемые перемены:

«Во-первых, отменяются образовательные стандарты, ФГОСы: вместо них будут разработаны федеральные государственные требования.

Во-вторых, меняются условия предзащиты. У нас была государственная итоговая аттестация, сейчас будет просто итоговая аттестация. Но появляется обязательное условие, чтобы она оформлялась в виде предзащиты. То есть процедура итоговой аттестации должна быть изменена, чтобы аспирант мог получить заключение по своей диссертации. Уже собирается не госкомиссия, а большое количество экспертов по данной специальности. Диссертация рассматривается полностью и дается заключение о выполнении диссертационной работы — именно с ним аспирант должен будет пойти на защиту в диссертационный совет.

То есть степень готовности диссертации должна быть очень высокой. <…>

Нужно будет изменять и учебные, и индивидуальные планы, и общую траекторию, возможно, даже обеспечивать перевод на индивидуальную траекторию».

Что изменилось

1. Федеральные государственные требования вместо ФГОСов

Сентябрь 2021 года обещает быть важной отправной точкой для всех поступающих в этом учебном году в аспирантуру — именно на этот срок приходится ряд важнейших изменений системы последнего этапа высшего образования в России. Едва ли не ведущее влияние на работу студентов, преподавателей, методистов и администраторов вузов оказывает переход от ФГОСов к Федеральным государственным требованиям (ФГТ). Эта мера была отражена в Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. № 517-ФЗ. Академический руководитель Аспирантской школы по образованию НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Центра социологии высшего образования Евгений Терентьев рассказал, в чем принципиальная разница между ФГОСами и ФГТ: «ФГТ — это требования к структуре и к условиям организации образовательной программы, но не к ее результатам. Во ФГОСах это очень жестко было прописано, практически не оставалось места для маневров, выстраивания индивидуальных траекторий, адаптированных под задачи каждого конкретного аспиранта».

Как подчеркнула проректор по учебной и методической работе Финансового университета при Правительстве России Екатерина Каменева, от самого содержания Федеральных государственных требований зависит почти вся система аспирантуры:

«Влияние изменений на организацию обучения в аспирантуре во многом зависит, чем будут отличаться (и будут ли) ФГТ от ФГОСов. Сейчас нельзя сказать ничего определенного, поскольку еще нет утвержденных ФГТ. В любом случае надо понимать, что аспирантура (является ли она третьим уровнем образования или нет) должна заканчиваться защитой научного исследования — диссертации — и присвоением выпускнику аспирантуры ученой степени. Без такого финала обучение в аспирантуре не имеет никакого смысла».

Академический руководитель Аспирантской школы по образованию НИУ ВШЭ Евгений Терентьев выразил уверенность, что ФГТ помогут настраивать в образовательных программах индивидуальные маршруты для каждого аспиранта:

«Я видел проект ФГТ, на данный момент он предполагает возможность перегруппировки образовательной нагрузки между разными блоками, это очень правильный шаг. У аспирантов индивидуальные потребности в развитии: кому-то больше времени нужно уделить практике, кому-то — обучению в рамках образовательных курсов для наращивания компетенций».

Также эксперт рассказал о своих ожиданиях от системы ФГТ и о том, какое воздействие отказ от жестких госстандартов окажет на систему аспирантуры:

«Тот факт, что мы двигаемся в сторону большей автономии, большей гибкости в возможностях кастомизации образовательной программы под нужды и запросы каждого аспиранта, является правильным шагом. Это может повысить эффективность образовательной подготовки. Но необходимо сделать и следующий шаг, чтобы этими возможностями грамотно воспользовались образовательные организации и спроектировали свои программы так, чтобы они помогали повысить успешность каждого конкретного аспиранта».

«Пока мы констатируем снижение числа аспирантов. В 2010 году их было 157 тыс. человек, в 2019 году — 84 тыс. человек. Доля окончивших аспирантуру защитой диссертации в 2019 году составила 10%, а в 2020 году — 9%», — отметил президент РАН Александр Сергеев.

2. Отмена госаккредитации

Следующим важным шагом в трансформации аспирантуры и адъюнктуры стали изменения в Положении о государственной аккредитации образовательной деятельности, которые правительство опубликовало 7 июля. Они вывели аспирантуру из системы государственной аккредитации. Евгений Терентьев положительно оценил эти действия, которые, по его мнению, пойдут на пользу всем акторам образования:

«Вся процедура госаккредитации будет заменена процедурой лицензирования. Это не значит, что образовательные программы не будут никак контролироваться, но мы ожидаем, что бюрократии будет меньше. Это хорошо, потому что позволит организациям сосредоточиться на содержании самих программ».

3. Аттестация в виде предзащиты

Выход из системы госаккредитации позволяет наладить в аспирантуре более простой и эффективный способ конечной проверки знаний. Вместо привычной итоговой аттестации, форма которой также проходила тщательный контроль со стороны чиновников (тестовые задания, устные экзамены по билетам, дополнительные письменные работы и так далее), аспирантов, поступивших в 2021 году, будет ждать аттестация в виде предзащиты.

Терентьев из ВШЭ заявил о большой эффективности подобной практики:

«Новая система ведет за собой модернизацию итоговой аттестации аспирантов через сближение процедур аттестации и предзащиты. Это выгодно для аспирантов, потому что у них сокращается число аттестационных процедур — а их сейчас слишком много. Это кандидатский, итоговая аттестация, предзащита, обсуждение диссертационного совета, потом защита. Мы ожидаем, что «схлопнется» минимум одно звено в этой системе, потому что требования к итоговой аттестации будут синхронизированы с требованиями к предзащите. Процесс будет более осмысленным, полезным».

«Мы видим целеустремленность молодых людей: уже сегодня почти пятая часть намерены поступать и в аспирантуру, а, значит, не разочаровались в выборе профессии», — говорит Борис Пайкин, председатель комитета Государственной думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

4. Диссертационные советы можно проводить онлайн

Наконец, Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования РФ опубликовала на своем сайте ряд важных изменений в Положении о диссертационном совете. В первую очередь, формат заседаний было предложено изменить с учетом пандемии COVID-19 — документ детально регламентирует смешанный режим их проведения. Изменения предполагают трансляцию в Интернете всех заседаний при защитах. Доля «дистанционщиков» в совете не может превышать половину. При этом председательствующий, ученый секретарь и соискатель обязаны присутствовать на совете в обычном, очном режиме. Смешанный формат при этом не влияет на голосование — оно в любом случае остается тайным. Изменения вступают в силу частично 1 августа, частично — 1 сентября 2021 года. Евгений Терентьев поделился опытом дистанционного проведения диссертационного совета и оценил жизнеспособность инициативы проводить его в смешанной форме и после окончания пандемии:

«ВШЭ наряду с еще несколькими вузами продолжила, несмотря на пандемию, проводить заседания диссертационного совета и защиты в онлайн-режиме, процесс проведения защит никак не остановился. Я не вижу принципиальных проблем в онлайн-диссовете, многие даже обрадовались этому, так как онлайн дал новые возможности для участия. У нас на ряде защит присутствовали эксперты из самых разных часовых поясов: от Калининграда до американского Стэнфорда и Беркли. Это существенно повысило уровень дискуссий на обсуждении работ. Этот формат можно использовать безотносительно пандемии».

5. Диссовет станет доступнее и вузам, и ученым

Меры, описанные в Положении о диссертационном совете, коснулись и его состава — необходимый минимум был снижен с 19 до 11 человек, из которых минимум пять, а не семь, должны являться докторами наук, причем по специальности — не менее четырех человек (а не пять, как было ранее). Кворум достигается в присутствии 2/3 членов совета — независимо от формы участия. Та же доля остается и для решения о присуждении ученой степени. Евгений Терентьев подчеркнул, что такие послабления позволяют более эффективно оценивать работы аспирантов.

«Появилась большая гибкость в отношении квалификационных требований к членам диссовета. В частности, сейчас можно будет более активно вовлекать в работу специалистов со степенями кандидата наук или PhD. Это обоснованный шаг: у нас много активных, энергичных, публикующихся молодых ученых, которые еще не получили докторскую, но безусловно уже являются лидерами в своих областях, могут квалифицированно давать обратную связь, выступать в качестве оппонентов, рецензентов».

На пути к Аспирантуре 4.0

Евгений Терентьев оценил все ожидаемые в сентябре 2021 года изменения в системе аспирантуры достаточно высоко. По его мнению, все перемены направлены на большую эффективность результатов труда аспирантов.

«В последние десять лет наблюдается сокращение числа диссоветов, а вместе с ним — показателей эффективности аспирантуры, потому что многие организации ведут подготовку по специальностям, по которым у них нет диссовета. А это значит, что человеку нужно не просто завершить программу аспирантуры, но и найти диссовет, обсудить с ним все требования, приехать туда, провести там предзащиту, защиту и так далее. Все это препятствовало тому, чтобы аспиранты защищались в срок. Когда мы предоставляем большую гибкость с точки зрения формирования диссоветов, мы повышаем шансы организаций на формирование собственных диссоветов либо сетевых, в сотрудничестве с другими университетами и научными организациями».

Материал подготовлен с помощью образовательной платформы «Юрайт».

О компании Education Austria

В чем состоит миссия образовательного проекта Education Austria?
Ежегодно абитуриенты, которые поступают в венские университеты самостоятельно, сталкиваются с множеством проблем и бюрократических проволочек, которые неизбежны при поступлении и переезде в Австрию. Студенческая виза, поиск жилья, документы для поступления, вступительные испытания — все это для них в новинку. Наша задача — облегчить их путь.

Мы не понаслышке знаем о том, какие трудности возникают в жизни простых иностранных студентов, и у нас есть колоссальный и бесценный опыт, которым мы хотим поделиться с Вами — теми, кому только предстоит открыть для себя Австрию — колыбель европейского образования.

С 2012 года мы успешно осуществляем поддержку студентов из России, Украины, Казахстана, Белоруссии и других стран СНГ в вопросах поступления в государственные вузы Австрии. Образовательный проект Education Austria — это профессиональная команда из консультантов, переводчиков и адвокатов, оказывающая комплексное сопровождение иностранным студентам на всех этапах студенческой иммиграции в Австрию. Сейчас наша компания достигла отличных результатов и продолжает расти – у нас появляются новые партнеры, открываются офисы в городах России, Украины и СНГ, а нашу дружную команду пополняют новые сотрудники.

В чем залог успешного сотрудничества с нашими клиентами?
Все очень просто. С одной стороны, часть сотрудников компании Education Austria – бывшие и нынешние студенты венских университетов. Именно поэтому мы знаем все тонкости австрийской системы образования и можем рассказать о специфике вопросов, связанных с поступлением в австрийские вузы. В то же время, опытные адвокаты нашей компании обеспечивают правовую безопасность наших клиентов и отвечают за юридические аспекты при переезде в Австрию.

За несколько лет успешной работы мы помогли многим студентам из России, Украины и стран СНГ поступить в австрийские университеты и иммигрировать в Австрию. Эти люди переехали в прекрасную безопасную страну с хорошей экологией и высоким уровнем жизни и теперь получают престижное образование в лучших вузах Европы.

Результаты работы нашей компании

  • 4809

    Проведено полезных консультаций

  • 190

    Студентов поступило в австрийские ВУЗы

  • 249

    Найдено общежитий для студентов

  • 217

    Оформлено студенческих виз

Мы помогаем Вам на нелегком пути поступления, переезда и адаптации, а не просто выполняем обязательства договора. Находясь на территории чужого незнакомого государства, Вы всегда можете обратиться к нам
за помощью, советом или просьбой.
Мы работаем не на Вас, а для Вас!

Дмитрий Гармаш

Основатель и директор компании

RU | ENG | DE

Анна Товкаленко

Менеджер по работе с клиентами

RU | ENG | DE

Александра Матци

Менеджер по работе с клиентами

RU | ENG | DE

Cветлана Семенихина

Консультант по образованию в Австрии

RU | ENG

Алексей Лиманский

Директор представительства в г. Москва

RU | UA | ENG | DE

Анна Ткаченко

Официальный представитель в г. Киев

RU | UA | ENG

Борис Пашаев

Директор представительства в г. Киев

RU | UA | ENG

Дина Набиева

Менеджер по работе с клиентами

RU | ENG | DE

Екатерина Кузнецова

Консультант по образованию в Австрии

RU | ENG

Киви

Директор по вопросам позитива. Талисман венского офиса

Dogish

Лиана Арутюнян

Менеджер по работе с клиентами

RU | ENG

Наталья Майорова

Официальный представитель в г. Самара

RU | ENG

Почему студенты выбирают нас

Легальная деятельность

Мы работаем в партнерстве с австрийскими адвокатами и имеем право официально представлять ваши интересы в Австрии

Warning!

Оптимальные цены

Мы преследуем политику справедливого ценообразования, а также часто радуем наших клиентов скидками и спец.предложениями

Действующие офисы в России и Австрии

Это позволяет нам оказывать полное сопровождение наших студентов, от оформления документов до регистрации на лекции при университете

Прозрачность

Мы ничего не скрываем от наших клиентов. Наоборот, вся необходимая информация о нашей компании (юридические данные, пример договора, регистрационные док-ты и др.) находятся в открытом доступе, и вы легко можете с ней ознакомиться

100% гарантия поступления

С нашей помощью вы гарантированно поступите в университет или мы вернем вам деньги

 

  • Наша компания успешно работает на рынке образовательных услуг с 2012 года. За это время нашими клиентами стали более 500 студентов из России и других стран СНГ.

    Образовательный проект «Education Austria» осуществляет свою деятельность на основании уставов двух организаций: ООО «Перспектива» в России и «Perspectiva e.U.» в Австрии. До июня 2016 г. деятельность на территории России осуществлялась на основании устава ООО «Коммон».

    Регистрация в России:

    ООО «Перспектива», ИНН 6316223389, КПП 631601001, ОГРН 1166313109456, ОКПО 03223887

    Юридический адрес: 443041, Самарская обл, Самара г, Ленинская ул, дом № 166, офис 4

    Регистрация в Австрии:

    «Perspectiva e.U.», регистрационный номер — FN 471121 a, лицензии № 29690855, № 29690824, 26990770

    Юридический адрес: Hofgasse 7/1, 1050, Вена, Австрия

    Наши партнёры

  • Сертификаты и документы

Образование

Проверка оценок вашего ребенка, просмотр табеля успеваемости, просмотр графика изменения среднего балла по неделям.
Подача заявления на зачисление в Общеобразовательные Организации РТ (школы, гимназии, лицеи и др).
Подача заявления на зачисление в учреждения среднего профессионального образования в РТ.
Просмотр образовательных программ, учебных планов, расписания занятий в образовательных организациях.
Информирование о результатах государственной итоговой аттестации.
Подача заявления в учреждения дополнительного образования на Портале «Электронное образование в РТ». Необходимо выбрать муниципальный район, учреждение и секцию/кружок.
Оплата услуг учреждений дополнительного образования.
Просмотр информации о перечне блюд, входящих в состав школьного меню, проверка баланса Школьной карты, получение выписки по операциям за выбранный период, блокировка и восстановление Школьной карты.
Проверка и пополнение баланса Образовательной карты г. Казани.
Оплата школьного питания: г. Альметьевск.
Получение информации о зачислении в школы, гимназии, детские сады, результатах вступительных испытаний и итоговой аттестации.
Подача заявления для постановки ребенка в очередь на получение бесплатной путевки в рамках мероприятий по организации отдыха детей в каникулярное время.

ВЦИОМ. Новости: Образование в России: востребованность, доступность, качество

МОСКВА, 28 января 2021 г. В преддверии Дня студента Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, как россияне оценивают состояние российской системы образования сегодня и в 2016 году, о каком образовании для своих детей мечтают.

Треть россиян (31%) оценивают систему образования как «хорошее» или «отличное» (33% в 2016 г.). Однако распространено мнение, что образование у нас посредственное (42% в 2021 г. и 41% в 2016 г.).Только один из пяти опрошенных (21%) считает его «плохим» или «очень плохим». Это значение идентично срезу пятилетней давности (20%).

Наличие образования сегодня воспринимается как необходимость. Только 5% опрошенных сообщили, что им безразлично, какой уровень образования получит их ребенок (в 2016 г. так считали 9%). Вузовское образование остается самым востребованным на протяжении всего мониторинга (81%, в 2016 г. — 81%). С 2016 г. несколько вырос авторитет техникумов и колледжей (7%), а ПТУ и среднее общее образование назвали по 1-2% россиян.

На 8 п.п. снизилась по сравнению с 2016 г. доля тех, кто видит прямую зависимость между уровнем образования и материальным благополучием человека — 32%. Большинство же считают, что прямой зависимости не существует (62%).

Образование, которое получит ребенок, в первую очередь зависит от материального благополучия его семьи (53%). Второй по важности фактор, влияющий на образование ребенка, — его личное желание учиться (48%, за 5 лет значение снизилось на 5 п.п.). На третьем месте расположилось желание семьи дать своему ребенку достойное образование — 34%. И на четвертом месте личные способности ребенка (29% vs 41% в 2016 г.).

Высшее образование сейчас менее доступно, чем в советское время, — так считают 59% опрошенных. Это мнение разделяют на 6 п.п. больше россиян, чем 5 лет назад. Обратного мнения придерживаются 32% всех опрошенных.

Новосибирский государственный университет (НГУ): фото и видео

Направление

ВсеАэронавигация и эксплуатация авиационных и ракетно-космических технологийСельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовствоПрикладная геология, горнодобывающая промышленность, нефтегазовая промышленность и геодезияАрхитектураИскусство исследованияАзиатские и африканские исследованияАвиационная и ракетно-космическая технологияБиологическая наукаХимические наукиХимические технологииХимияКлиническая медицинаКомпьютерные и социальные наукиКомпьютерные и информационные науки и менеджментОбразование и педагогические наукиЭлектроэнергетика и теплоэнергетикаЭлектроника, радиотехника и системы связиИнжиниринг и технологии Наземный транспортИнжиниринг и технологии судостроения и водного транспортаФундаментальная медицинаГрафическое и прикладное искусствоЗдоровье и профилактическая медицинаИстория и археологияИндустриальная экология и биотехнологииИнформационная промышленность, информационные технологии, информационные технологии и информационные технологии В технических системах СМИ и информатика-библиотечное делоМатематика и механикаМеханическая инженерияНанотехнологии и наноматериалыЯдерная инженерия и технологииМедицинское обслуживаниеФармацияФилософия, этика и религиоведение Материалы Техносферная безопасность и экологическая инженерия Теология Ветеринария и зоотехника

Субъект

AllAgricultural EngineeringAgricultureAircraft EnginesAllergology и ImmunologyAnestesiology и ReanimatologyAnimal Orogin FoodAnthropology и EthnologyApplied GeologyApplied InformaticsApplied MathematicsApplied Математика и InformaticsApplied Математика и PhysicsApplied MechanicsArchitectureArchutecture Environmental DesignArt и HumanitiesArt HistoryArt Погрузочно-разгрузочное TechnologyArtsArts и Fine ArtsAstronomyAutomation технологических процессов и ProductionsAviation и ракетно-космической TechnologyAviation и исследованию космического пространства MedicineBacteriologyBallistics и HydroaerodynamicsBioengineering и BioinformaticsBiologyBiology ScienceBiotechnical Системы и технологииБиотехнологииБизнес-информатикаКардиологияСердечно-сосудистая хирургияКартография и геоинформатикаХимические наукиХимические технологииХимическая технология материалов современной энергетикиХимияХимия, физика и механика материаловГражданское строительствоКлиническая лаборатория диагностикиКлиническая медицинаКлинический фармаколог yКлиническая психологияКолопроктологияКоммерцияКомпьютерные и информационные наукиКомпьютерная безопасностьКонфликтологияСтроительство, эксплуатация, восстановление и техническое покрытие автомагистралей, мостов и туннелейКосметологияКультурологияТаможняСтоматологическая хирургияДерматовенерологияДизайнДизайн и технологическая поддержка инженерных отраслейДизайн электронных технологийЭкономика и наука о технологиях и наукеЭлектронные технологии и научные разработкиЭлектрические науки и технологии ТеплоэнергетикаЭлектронные и оптико-электронные устройства и системы специального назначенияЭлектроника и наноэлектроникаЭлектроника, радиотехника и системы связиЭлектронная медицинаЭндокринологияЭндоскопияИнжиниринг и технологии Наземный транспортИнжиниринг и технологии Судостроение и водный транспортЭкологическая инженерия и водопользованиеЭпидемиологияЭпидемиологияЭксплуатация транспортных технологий s и ComplexesFair SafetyFinance и CreditFine ArtsFolk Art CultureForeign Регион StudiesForensic ExaminationForensic MedicineForestryFunctional DiagnosticsFundamental и прикладная ChemistryFundamental Математик и MechanicsFundamental MedicineFundamental наука и информация TechnologiesGastroenterologyGeneral DentistryGeneral практика (семейная медицина) GeneticsGeodesy и удаленный SensingGeographyGeologyGeology, разведка и управление ресурсами DevelopmentGeriatricsHealthcare и общественная HealthcareHeat питание и тепло EngineeringHeat-и -ЭнергетикаГематологияВысокие технологии и инновации ЭкономикаВысокотехнологичная отрасль функциональных и специальных пищевых продуктовИсторические науки и археологияИстория искусстваГидрометеорологияПромышленная экология и биотехнологииИнфекционные заболеванияИнформатика и компьютерные технологииИнформационная безопасностьИнформационная безопасность компьютерных системИнформационная безопасность телекоммуникационных системИнформационные системы и технологии Ионные исследованияИнструментальная инженерияУправление интеллектуальной собственностьюИнтеллектуальные системы в сфере гуманитарных наукМеждународные отношенияЖурналистикаЛабораторная генетикаУправление землями и кадастрыЗемельные транспортно-технологические комплексыЛандшафтная архитектураЛазерное оборудование и лазерные технологииЗаконодательство ИнженерияМеханика и математическое моделированиеМехатроника и робототехникаМедиа-коммуникацииМедицинская и социальная экспертизаМедицинская биохимияМедицинская биофизикаМедицинское делоМедицинская стоматологияМедицинско-профилактическая медицинаМедицина и наркологияМеталлургияГорное делоМузейное дело и защита объектов культурного и природного наследия sNanotechnNanotechnologies и микросистемная Technicsologies и микросистемная technicsNanotechnologies и Микросистемное TechnicsNanotechnologies и NanomaterialsNeonatologyNephrologyNeurologyNeurosurgeryNuclear Энергетик и Термальный PhysicsNuclear Физика и TechnologiesNuclear растения: Проектирование, эксплуатация и EngineeringNuclear Реакторы и MaterialsNuclear Реакторы и MaterialsNuclear, тепло и возобновляемые источники энергия и связанный с ними TechnologiesNursingNutrition HygieneObstetrics и GynecologyOil и газом BusinessOil и газом инженерным и технологииОнкологияОфтальмологияОптическая техникаОрганизация работы с молодежьюВосточные и африканистические исследованияОртодонтияОртопедическая стоматологияОториноларингологияПатологическая анатомияПедагогическое образование (с двумя профилями образования) Педагогика и психология девиантного поведенияПедиатрическая эндокринологияПедиатрическая стоматология, хирургия и педиатрия s ИсследованияФотоника и оптоинформатикаФотоника, приборостроение, оптические и биотехнологические системы и технологии productionPhysiotherapyPlant Происхождение FoodPlastic SurgeryPolitical наук и региональных StudiesPolitologyPower и ресурсосбережение процессы в химической технологии, нефтехимии и BiotechnologyPower Mechanical EngineeringPR и СМИ RelationsProfessional PathologiesPsychiatryPsychological SciencesPsychologyPsychology и педагогической EducationPsychology профессиональной ActivityPsychotherapyPublic HelthcarePublic политики и социальной SciencesPublishing IndustryPulmonologyQuality managementRadiation HygieneRadio TechnicianRadio-электронных систем и ComplexesRadiologyRadiophys Рентген-эндоваскулярная диагностика и лечениеРентгенологияРентгенологияРентген-эндоваскулярная диагностика и лечение Инженерные системыСпециальный транспорт организация общественного потребления пищевых продуктовТехнология транспортных процессовТехнология продуктов легкой промышленностиТехносферная безопасностьТелевидениеТехнология печати и упаковки

Отчет Комитета по просвещению русской молодежи в изгнании, 1914-1939 гг. | Библиотека редких книг и рукописей

Серия X: фотографии

(Организовано по странам, затем по городам, а затем в хронологическом порядке.Многие фотографии снабжены надписями, наклеены или сопровождаются этикетками. Больше фотографий студентов смотрите также: Студенческие файлы. По возможности даются перекрестные ссылки. Иногда фотографии можно найти и в других сериях. Проверьте указатель фотографий.)



Подраздел X.1: Бельгия


Подраздел X.2: Болгария


Коробка 102 Папка 2 Гражданская война в Болгарии, без даты


Коробка 102 Папка 3 Землетрясение: население, разбившееся в полях, 1927-1928 гг.


Санкт-ПетербургНеделя Штурм церкви:


Коробка 102 Папка 4 Фридман, Марко; Коев, Георгий; Задгорский, Петар


Коробка 102 Папка 4 Гвардейский полк; похороны жертв взрыва; сцены казни, София, 1925 г.


Блок 102 Папка 5 Школа госпожи Кузьмина: на параде в присутствии короля Бориса, без даты

(оригинал этой фотографии хранится в ящике 1, папке 48)


Блок 102 Папка 6 Мариино-Тырново: Сельскохозяйственная школа, сцены из студенческой жизни.Мариино-Тырново, Плаковский монастырь, 1922-1923 гг.

(См. Также: Фотоальбомы — «Студенты. Ком. По воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23 гг.». Ящик № 104, папка 13)


Пештера, Крестовоздвиженская гимназия (также известная как Крестовоздвиженская гимназия В.В. Нератовой; Gymnase Russe de l’Exaltation de la Sainte Croix; Pestchera School; Peschtera Russian School; и Russian Refugee School in Pestchera School for School of Pestchera): , Комитет чиновников, сцены школьной жизни, пейзажи города.

(материалы организованы в хронологическом порядке)


Без даты:


Коробка 102 Папка 7 Открытки с видами города Пещеры


Коробка 102 Папка 8 Чиновники со студентами:


Коробка 102 Папка 8 Ермоловы


Коробка 102 Папка 8 Отец Мухин


Коробка 102 Папка 8 Виттемор, Т.


Коробка 102 Папка 8 Неопознанный


Коробка 102 Папка 9 Православная церковь в Пестере; Религиозный обряд во дворе школы


Коробка 102 Папка 10 Студенты и преподаватели в аудиториях:


Коробка 102 Папка 10 Иванова, В. (педагог)


Коробка 102 Папка 10 Неопознанный


Коробка 102 Папка 11 Групповая фотография студентов:


Коробка 102 Папка 11 Богарников Владимир


Коробка 102 Папка 11 Богарникова, Маргарита


Коробка 102 Папка 11 Богарникова Валентина


Коробка 102 Папка 11 Богарникова Елена


Коробка 102 Папка 11 Брысин Георгий


Коробка 102 Папка 11 Брысин Петр


Коробка 102 Папка 11 Брысин Валерий


Коробка 102 Папка 11 Будкевич, Галия


Коробка 102 Папка 11 Будкевич Ольга


Коробка 102 Папка 11 Будкович Вадим


Коробка 102 Папка 11 Горятков Николай


Коробка 102 Папка 11 Милобенская Людмила


Коробка 102 Папка 11 Милобенская, Татьяна


Коробка 102 Папка 11 Вишняков Борис


Коробка 102 Папка 11 Вишняков Юрий


Коробка 102 Папка 11 Вишняков Всеволод


Коробка 102 Папка 11 Неопознанный


Коробка 102 Папка 12 Студенты и преподаватели в мастерских


Коробка 102 Папка 13 Сцены из школьной жизни, фотографии учеников и персонала


Коробка 102 Папка 14 Школьный оркестр, школьные концерты


Коробка 102 Папка 15 Школьные общежития и больница


Коробка 102 Папка 16 Ручная работа детей в Pestchera


Коробка 102 Папка 17 Варя: фотографии учащихся и персонала, сделанные в школьной больнице, столовой, общежитии, скоте, классах, школьном дворе.


Коробка 102 Папка 18 Фотоальбом «Фотографии русской школы в Пестере, Болгария»


1922-1923 гг.


Коробка 102 Папка 19 Групповые фотографии студентов разных разрядов и персонала


Коробка 102 Папка 19 Епископ Серафим и др.

(председатель административного комитета школы)


1925 групповых фотографий студентов и выпускников с преподавателями; сцены из студенческой жизни.Среди прочих:, 1925 г.


Коробка 102 Папка 20 Барков


Коробка 102 Папка 20 Беляева


Коробка 102 Папка 20 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 20 Гладыревская


Коробка 102 Папка 20 Хинтце; Йоргенс


Коробка 102 Папка 20 Макарова


Коробка 102 Папка 20 Мордвинов


Коробка 102 Папка 20 Саакян


Коробка 102 Папка 20 Серафим, епископ


Коробка 102 Папка 20 Степанова


Коробка 102 Папка 20 Вутухков


Коробка 102 Папка 20 Зяблова


Коробка 102 Папка 20 Неопознанный


Коробка 102 Папка 21 1926 г. Групповые фотографии студентов и преподавателей, 1926 г.


1926-1927 гг. Здание школы, учащиеся и персонал :, 1926-1927 гг.


Коробка 102 Папка 22 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 22 Мордвинов


Коробка 102 Папка 22 Вуков


Коробка 102 Папка 22 Неопознанный


1927 Студенты и кадры, сцены студенческой жизни, болгарские типы. Среди студентов и сотрудников:, 1927 г.


Коробка 102 Папка 23 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 23 Гаркавенко


Коробка 102 Папка 23 Отец Мухин


Коробка 102 Папка 23 Неопознанный


1928 г.


Визит Виттемора в Пещеру. Среди прочего:


Коробка 102 Папка 24 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 24 Ермолов, Д.


Коробка 102 Папка 24 Отец Мухин


Коробка 102 Папка 24 Виттемор, Т.


Коробка 102 Папка 24 Неопознанный


Групповые фотографии студентов с директором и персоналом. Среди прочего:


Коробка 102 Папка 25 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 25 Неопознанный


Коробка 102 Папка 26 Наблюдательный лагерь учениц Пещерской школы во дворе школы во время землетрясения


Группа выпускников с коллективом школы:


Коробка 102 Папка 27 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 27 Ермолов, Д.


Коробка 102 Папка 27 Отец Мухин


Коробка 102 Папка 27 Виттемор, Т.


Коробка 102 Папка 27 Неопознанный


1928-1929 Летний лагерь для тонких учеников школы Пестчера, организованный в горах вокруг Пестеры. Среди других:, 1928-1929 гг.


Коробка 102 Папка 28 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 28 Отец Мухин


Коробка 102 Папка 28 Неопознанный


1929 г.


Коробка 102 Папка 29 Групповые фотографии учащихся, учителей, школьного персонала и официальных лиц. Другие:


Коробка 102 Папка 29 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 29 Отец Мухин


Коробка 102 Папка 29 Неопознанный


Коробка 102 Папка 29 Строительство моста


Коробка 102 Папка 30 1930-1932 гг. Учащиеся и выпускники с преподавателями. Среди прочих:, 1930-1932 гг.


Коробка 102 Папка 30 Ермолов, А.


Коробка 102 Папка 30 Неопознанный


Коробка 102 Папка 31 Пустой фотоальбом


Пловдив:


Ящик для запросов 103

Коробка 103, папка 1 Галлиполийская школа: Групповые фотографии учеников «Галлиполийской школы», сцены из школьной жизни, 1922 год.

(оригиналы хранятся в: Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23 ». (Ящик № 104, папка 14))


Вставка 103, папка 2 Пловдив после землетрясения, 1928 г.


Вставка 103, папка 3 Родопы: Раскопки церкви Святого Спаса, 1924 г. Среди прочего:


Вставка 103, папка 3 Ермолов Дмитрий


Вставка 103, папка 3 Неопознанный


Вставка 103, папка 4 Шуменская русская гимназия (также известный как Русский колледж в Шумене; Младший Русский колледж Красного Креста в Шумене; Шуменская Русская гимназия): групповые фотографии учащихся, учителей и персонала, сделанные в общежитиях, классах, мастерских, библиотеке и игровой площадке школы; и сцены из студенческой жизни, 1922-1924 гг.

(Больше фотографий см. Также: Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23 «(ящик № 104, папка 12))


Вставка 103, папка 4 Байер, А.А. (Старший мастер)


Вставка 103, папка 4 Беллаш, Константин


Вставка 103, папка 4 Гелер, А.А. (директор)


Вставка 103, папка 4 Кикина Мария


Вставка 103, папка 4 Когосьянц, А.Э. (учитель математики)


Вставка 103, папка 4 Лановская, Ольга


Вставка 103, папка 4 Младынская, Мума


Вставка 103, папка 4 Отец Михаил Слуцкий (протоиерей)


Вставка 103, папка 4 Рудовская Мария


Вставка 103, папка 4 Неопознанный


София:


Вставка 103, папка 5 Неопознанные школы, без даты


Блок 103 Папка 6 «Организация бойскаутов и гидов в Софии: 1921 год.София, 1921 г. Среди прочих:, 1921 г., (фотоальбом)


Блок 103 Папка 6 Александров, Г.


Блок 103 Папка 6 Александров, Х.


Блок 103 Папка 6 Балин, В.


Блок 103 Папка 6 Балконский, А.


Блок 103 Папка 6 Баранов, К.


Блок 103 Папка 6 Баранов, Н.


Блок 103 Папка 6 Батьков, А.


Блок 103 Папка 6 Батьков, И.


Блок 103 Папка 6 Белковский


Блок 103 Папка 6 Богинский, Г.


Блок 103 Папка 6 Брянчанинов, Э.


Блок 103 Папка 6 Брянчанинов, Н.


Блок 103 Папка 6 Брызгалин, И.


Блок 103 Папка 6 Яничевский, М.


Блок 103 Папка 6 Каргинский


Блок 103 Папка 6 Корф, И.


Блок 103 Папка 6 Малинов, А.


Блок 103 Папка 6 Малинов, П.


Блок 103 Папка 6 Милитинский, В.


Блок 103 Папка 6 Молов


Блок 103 Папка 6 Рождественский, В.


Блок 103 Папка 6 Сомновский, Н.


Блок 103 Папка 6 Васильев


Блок 103 Папка 6 Влинский, И.


Коробка 103 Папка 7 Организация бойскаутов и гидов в Софии, 1924 г.


Коробка 103 Папка 8 Свободный университет (он же Высшая школа коммерческих и политических наук в Софии), 1923–1928 годы. Среди прочего :, (Фотоальбом)


Коробка 103 Папка 8 Бобчефф, С. (болгарский директор)


Коробка 103 Папка 8 Богаевский, П.(Российский режиссер)


Коробка 103 Папка 8 Божирьянов


Коробка 103 Папка 8 Чеботарев


Коробка 103 Папка 8 Гудзенко


Коробка 103 Папка 8 Игумнов


Коробка 103 Папка 8 Юшкевич


Коробка 103 Папка 8 Харченко


Коробка 103 Папка 8 Хорошев


Коробка 103 Папка 8 Кольченко


Коробка 103 Папка 8 Коцюба


Коробка 103 Папка 8 Лазарев


Коробка 103 Папка 8 Лиссенко


Коробка 103 Папка 8 Лощилов


Коробка 103 Папка 8 Миллеры


Коробка 103 Папка 8 Никашин


Коробка 103 Папка 8 Нужный


Коробка 103 Папка 8 Нужный II


Коробка 103 Папка 8 Орешкевич


Коробка 103 Папка 8 Павлов


Коробка 103 Папка 8 Петренко


Коробка 103 Папка 8 Прокопенко


Коробка 103 Папка 8 Простиров


Коробка 103 Папка 8 Солнцев


Коробка 103 Папка 8 Таубе


Коробка 103 Папка 8 Тихонов


Коробка 103 Папка 8 Tretsiak


Коробка 103 Папка 8 Цуриков


Коробка 103 Папка 8 Веремей


Коробка 103 Папка 8 Вольф


Коробка 103 Папка 8 Волов


Коробка 103 Папка 8 Загородный


Коробка 103 Папка 8 Закревский


Коробка 103 Папка 8 Заприев


Коробка 103 Папка 8 Згурский


Коробка 103 Папка 9 Детский сад Софии (он же Детский сад в Софии): групповые фотографии детей и персонала; сцены из детской жизни, без даты, 1922 г.

(См. Также: Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23 гг. «. Ящик № 104, папка 15))


Коробка 103 Папка 10 Софийская Русская гимназия (она же Софийская русская школа; Русская школа в Софии; Софийская русская гимназия): групповые фотографии учащихся, учителей и школьного персонала; поездка в Рильский монастырь; школьная группа. София, Рильский монастырь, Рильские горы, 1920-1927 гг.


Коробка 103 Папка 11 Техническая школа для русских беженцев в Софии: групповые фотографии студентов и сотрудников в общежитиях, классах и мастерских, 1922 г.

(См. Также: Фотоальбомы- «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23 «. Ящик № 104, папка 17))


Пансионат для русских беженцев (он же Пансионат для отчужденных комитетов и / или Студенческий интернат:


Коробка 103 Папка 12 1921-1924 Сцены из студенческой жизни; Объекты пансионата. Среди прочих:, 1921-1924 гг.


Коробка 103 Папка 12 Ермолов Дмитрий


Коробка 103 Папка 12 Виттемор, Томас


Коробка 103 Папка 12 Неопознанный


Коробка 103 Папка 13 1922-1923 гг.

(См. Также: Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария-1922-23 «(ящик № 104, папка 18))


Коробка 103 Папка 14 1923 фотографии стипендиатов Комитета в их комнатах и ​​других помещениях Дома. Среди других:, 1923 г.


Коробка 103 Папка 14 Ермолов Дмитрий


Коробка 103 Папка 14 Виттемор, Томас


Коробка 103 Папка 14 Неопознанный


Рамка 103 Папка 15 1929 г. Фотографии здания и студентов, 1929 г.


Софийский университет и другие школы Софии:


Ящик для запросов 104

Коробка 104, папка 1 1923-1925 Фотографии студентов и стипендиатов комитета.Среди прочих:, 1923-1925 гг.


Коробка 104, папка 1 Белявский, В.


Коробка 104, папка 1 Гелелович


Коробка 104, папка 1 Горбатова, В.


Коробка 104, папка 1 Игнатьева


Коробка 104, папка 1 Катанянц, Р.


Коробка 104, папка 1 Кирилин, Н.


Коробка 104, папка 1 Кохановский; О.


Коробка 104, папка 1 Кривцов, Г.


Коробка 104, папка 1 Морозов, А.


Коробка 104, папка 1 Нагашев Николай


Коробка 104, папка 1 Папа-Федорова


Коробка 104, папка 1 Пташников


Коробка 104, папка 1 Рождественский, Б.


Коробка 104, папка 1 Страхов


Коробка 104, папка 1 Терешкова, А.


Коробка 104, папка 1 Неопознанный


Коробка 104, папка 2 1924-1926 Групповые фотографии и индивидуальные фотопортреты. Среди прочих:, 1924-1926 гг.


Коробка 104, папка 2 Ермолов Борис


Коробка 104, папка 2 Ермолов Дмитрий


Коробка 104, папка 2 Эйлер (президент Российско-болгарского комитета помощи студентам)


Коробка 104, папка 2 Виттемор, Томас


Коробка 104, папка 2 Неопознанный


Вставка 104, папка 3 Фотографии студентов, стипендиатов и сотрудников Комитета 1926-1928 гг .; Т.Визит Виттемора в Софию. Среди других:, 1926-1928 гг.


Вставка 104, папка 3 Арнольд, Х.Р. (мистер и миссис)


Вставка 104, папка 3 Дмитриев


Вставка 104, папка 3 Елизаров (врач интерната)


Вставка 104, папка 3 Ермолов, Д.


Вставка 104, папка 3 Kail


Вставка 104, папка 3 Кривцов (заведующий пансионатом)


Вставка 104, папка 3 Луканов; Милованов


Вставка 104, папка 3 Рункевич; Северин


Вставка 104, папка 3 Владимирский


Вставка 104, папка 3 Виттемор, Т.


Вставка 104, папка 3 Зубков


Вставка 104, папка 3 Неопознанный


Коробка 104, папка 4 1928-1929 гг. Студенты, выпускники и сотрудники комитета. Среди других:, 1928-1929 гг.


Коробка 104, папка 4 Ермолов, Д.


Коробка 104, папка 4 Неопознанный


Вставка 104, папка 5 1930 групповых фотографий выпускников и сотрудников комитета.Среди прочих:, 1930


Вставка 104, папка 5 Ермолов, Д.


Вставка 104, папка 5 Неопознанный


Вставка 104, папка 6 1931 год. Группу студентов отправили в ресторан. Среди прочих:, 1931 г.


Вставка 104, папка 6 Гелелова, Сарра


Коробка 104 Папка 6 Георгий


Вставка 104, папка 6 Харьковский, Владимир


Коробка 104 Папка 6 Клевцов Владимир


Коробка 104 Папка 6 Кругляков Леонид


Вставка 104, папка 6 Лобода Виктор


Вставка 104, папка 6 Простов Борис


Вставка 104, папка 6 Пташников Сергей


Вставка 104, папка 6 Цицерошине Николай


Вставка 104, папка 6 Воронин Александр


Вставка 104, папка 6 Неопознанный


Коробка 104, папка 7 Варна: Детский сад в Варне; Общежития для мальчиков; Русская школа беженцев в Варне, без даты, 1922-1934 гг.Среди прочего:

(См. Также: Фотоальбомы — «Студенты. Ком. По воспитанию русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23» (бокс № 104, папка 16))


Коробка 104, папка 7 Дворецкий


Коробка 104, папка 7 Ивойлов Сергей

(см. Также: Серия II: Офисная переписка — Подраздел II.6: Апелляции в Комитет — Ивойлов, ящик 22, папка 14)


Коробка 104, папка 7 Неопознанный


Индивидуальные фотопортреты:


Коробка 104 Папка 8 Должностные лица: Стефан, архиепископ Софийский.София, 24 апреля 1926 г.


Студенты:


Коробка 104 Папка 9 1925 г.


Коробка 104 Папка 9 Башкиров Георгий


Коробка 104 Папка 9 Брызгалин Игорь


Коробка 104 Папка 9 Голованов Николай


Коробка 104 Папка 10 1926-1927 гг.


Коробка 104 Папка 10 Енишеров Константин


Коробка 104 Папка 10 Евтифаев Александр


Коробка 104 Папка 10 Гаевский Николай


Коробка 104 Папка 10 Немец Александр


Коробка 104 Папка 10 Никифоров Николай


Коробка 104 Папка 10 Швабо, Петр


Коробка 104 Папка 10 Трембовельский Вадим


Коробка 104 Папка 10 Васильев Леон


Коробка 104 Папка 10 Владимирский, Серж


Коробка 104 Папка 11 1927-1928 гг.


Коробка 104 Папка 11 Евтифаев, Борис


Коробка 104 Папка 11 Лукьяновская, Надежда


Коробка 104 Папка 11 Милиановский, Аркадий


Коробка 104 Папка 11 Мироненко Борис


Коробка 104 Папка 11 Шведченко Петр


Коробка 104 Папка 11 Словачевский, Борис


Коробка 104 Папка 11 Стоянов, Иоанн


Коробка 104 Папка 11 Тарановский Борис


Коробка 104 Папка 11 Васильев Сергей


Коробка 104 Папка 11 Владимирский, Сергей


Фотоальбом: «Студенты.Com. За воспитание русской молодежи в изгнании. Болгария, 1922-23 гг. »

(Фотографии были удалены из альбома в целях сохранения. Первоначальный порядок сохранен. Пустой альбом хранится в Flat Box #)


Коробка 104 Папка 12 Шумен / Шумла


Коробка 104 Папка 13 Мариино-Тырново


Коробка 104 Папка 14 Пловдив


София:


Коробка 104 Папка 15 Детский сад


Коробка 104 Папка 17 Техническая школа


Коробка 104 Папка 18 Пансионат


Коробка 104 Папка 16 Варна


Подсерии X.3: Чехословакия


Коробка 104 Папка 19 Моравска-Требова

(оригиналы см. Фотоальбомы — «Студенты. Командование просвещения русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция, 1922-1924» (Вставка 108, папка 5))


Коробка 104 Папка 20 Прага: Масарик, Алиса Гарриг с детьми в пражском детском саду Прага, без даты


Подсерии X.4: Египет, Каир, Сиди-Бишр, 1921-1927 гг.


Ящик для запросов 105

Коробка 105, папка 1 Русская школа в Сиди-Бишре

(Оригиналы см. В Фотоальбомах — «Студенты. Ком. По воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924» (Врезка 108, папка 2))


Коробка 105, папка 1 Армянские девочки из детских домов «The American Near East Relief» (Греция) размещены в армянских домах в Египте


Коробка 105, папка 1 Мальчики и учителя из дома «Рабочие мальчики».


Футбольная команда Lycie Francais du Caire.Среди прочего:


Коробка 105, папка 1 Мазараки Георгий Николаевич


Коробка 105, папка 1 Неопознанный


Подраздел X.5: Эстония


Коробка 105, папка 2 Нарва, 1922-1923, (оригиналы и фотокопии)

(оригиналы фотографий из альбома см. В Фотоальбомах — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924 «(Ящик 108, папка 1))


Подраздел X.6: Франция


Вставка 105, папка 3 Городские пейзажи: Где учатся русские студенты во Франции, 1924 г.

(оригиналы см. В Фотоальбомах — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924 «(Ящик 108, папка 8))


Коробка 105, папка 4 Неизвестное место: Упражнения на брусьях; студент в библиотеке del’Ecole des Mine, без даты


Коробка 105, папка 5 Безансон: Фотографии студентов l’Ecole de Chimie Appleqiue и Ecole d’Arsenal, сделанные в лабораториях, библиотеках и других местах, без даты.Среди прочего:


Коробка 105, папка 5 Башкиров


Коробка 105, папка 5 Бернар


Коробка 105, папка 5 Неопознанный


Коробка 105, папка 6 Кан: Групповые фотографии студентов Нормандского технологического института, 1922 1927, 1922, 1927


Гренобль:


Коробка 105, папка 7 В фотоальбоме представлены сцены студенческой жизни и виды Гренобля без даты, 1926 год.Среди прочего:


Коробка 105, папка 7 Проскуряков, А.


Коробка 105, папка 7 Виттемор, Томас


Коробка 105, папка 7 Неопознанный


Коробка 105, папка 8 Групповая фотография студентов Гренобльского университета, 18 мая 1926 года. Среди прочих:


Коробка 105, папка 8 Андреев, Жорж


Коробка 105, папка 8 Баклицкий, Э.


Коробка 105, папка 8 Дебель, В.


Коробка 105, папка 8 Десперов


Коробка 105, папка 8 Гудков, С.


Коробка 105, папка 8 Ядов


Коробка 105, папка 8 Языков, Г.


Коробка 105, папка 8 Капнист, Д.


Коробка 105, папка 8 Лопатто, И.


Коробка 105, папка 8 Лопатто, Н.


Коробка 105, папка 8 Марш-Маршад, Д.


Коробка 105, папка 8 Проталькон-Сошальская, Х.


Коробка 105, папка 8 Проскурников, А.


Коробка 105, папка 8 Проскурнин, Д.


Коробка 105, папка 8 Салиш, А. де


Коробка 105, папка 8 Шимкович, Н.


Коробка 105, папка 8 Ставров, П.


Коробка 105, папка 8 Стрелков, Д.


Коробка 105, папка 8 Вороновский


Коробка 105, папка 8 Замайский


Лилль:


Коробка 105, папка 9 1922 Групповые фотографии русских студентов с Варварой Лермонтовой.Среди прочих:, 1922 г.


Коробка 105, папка 9 Аладжиди Николай


Коробка 105, папка 9 Дитрихс, В.


Коробка 105, папка 9 Балашов, И.


Коробка 105, папка 9 Хескес, С.


Коробка 105, папка 9 Языков Михаил


Коробка 105, папка 9 Лермонтов, Н.


Коробка 105, папка 9 Лермонтов, П.


Коробка 105, папка 9 Лермонтова, С.


Коробка 105, папка 9 Лермонтова, В.


Коробка 105, папка 9 Лимантов, В.


Коробка 105, папка 9 Малинина, М.


Коробка 105, папка 9 Можайский Алексей


Коробка 105, папка 9 Ревишин, С.


Коробка 105, папка 9 Щербатов, Г.


Коробка 105, папка 9 Щербатов, О.


Коробка 105, папка 9 Толстой, И.


Коробка 105, папка 9 Усов, С.


Коробка 105, папка 9 Усов Дмитрий


Коробка 105, папка 10 1923-1924 Группа русских студентов в Лилле, 1923-1924

(подробнее фото 1923-1924 гг. См .: Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924 «(Ящик 108, папка 10))


Коробка 105, папка 10 Аладжиди Николай


Коробка 105, папка 10 Балашов, И.


Коробка 105, папка 10 Дитрихс, В.


Коробка 105, папка 10 Голицын, Н.


Коробка 105, папка 10 Грабарь, П.


Коробка 105, папка 10 Хескес, С.


Коробка 105, папка 10 Языков Михаил


Коробка 105, папка 10 Лермонтов, Н.


Коробка 105, папка 10 Лермонтов, П.


Коробка 105, папка 10 Лимантов, В.


Коробка 105, папка 10 Можайский Алексей


Коробка 105, папка 10 Ревишин, С.


Коробка 105, папка 10 Щербатов, Г.


Коробка 105, папка 10 Щербатов, О.


Коробка 105, папка 10 Стефаник, Игорь


Коробка 105, папка 10 Стрелковский Александр


Коробка 105, папка 10 Толстой, И.


Коробка 105, папка 10 Усов, С.


Коробка 105, папка 10 Усов Дмитрий


Коробка 105, папка 10 Веригин, К.


Коробка 105, папка 11 1926 студенческих групп; Студенческий дом. Среди прочих:, 1926 г.


Коробка 105, папка 11 Аладжиди Николай


Коробка 105, папка 11 Дитерихс, мадам де


Коробка 105, папка 11 Языков Михаил


Коробка 105, папка 11 Климов Владимир


Коробка 105, папка 11 Коссман Наталья


Коробка 105, папка 11 Крыжановский, Владимир


Коробка 105, папка 11 Кусонский Алексей


Коробка 105, папка 11 Литвинов Михаил


Коробка 105, папка 11 Можайский Алексей


Коробка 105, папка 11 Остриков Андрей


Коробка 105, папка 11 Пиковский Георгий


Коробка 105, папка 11 Пшонкина Катерина


Коробка 105, папка 11 Пшонкина Вера


Коробка 105, папка 11 Стефаник, Игорь


Коробка 105, папка 11 Стрелковский Александр


Коробка 105, папка 11 Табаков Владимир


Коробка 105, папка 11 Цингуэр Григорий


Коробка 105, папка 11 Усов Дмитрий


Лион, без даты, 1923-1924 гг.

(см. Также Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924 «(Ящик 108, папка 9))


Коробка 105, папка 12 В фотоальбоме представлены фотографии студентов Лионского университета в лабораториях и Maison des Studiants, а также открытки с общим видом Лионского университета.


Коробка 105, папка 13 Стипендиаты комитета в Лионе: групповые фотографии студентов и стипендиатов с директором «Petit Lycee de St.Памберт »и учителя


Коробка 105, папка 13 Студенты за работой в «Берлиет» и «Жилле Фререс».


Коробка 105, папка 13 Сцены повседневной жизни


Коробка 105, папка 13 Летняя колония муниципальной школы


Среди студентов и сотрудников:


Коробка 105, папка 13 Альбранд


Коробка 105, папка 13 Барсов, Э.Н.


Коробка 105, папка 13 Барсов Николай


Коробка 105, папка 13 Чернцов Алексей


Коробка 105, папка 13 Чудновский, Иннокентий


Коробка 105, папка 13 Демченко Ростислав


Коробка 105, папка 13 Галицын Николай


Коробка 105, папка 13 Гаврилов Владимир


Коробка 105, папка 13 Голубев Дмитрий


Коробка 105, папка 13 Гурский, Борис


Коробка 105, папка 13 Фаворский, Георгий


Коробка 105, папка 13 Фаворский Сергей


Коробка 105, папка 13 Киселев Евгений


Коробка 105, папка 13 Колобов Александр


Коробка 105, папка 13 Коновалов Михаил


Коробка 105, папка 13 Коптчекчи Борис


Коробка 105, папка 13 Козловский Борис


Коробка 105, папка 13 Козьмин Григорий


Коробка 105, папка 13 Малеев, К.К.


Коробка 105, папка 13 Матлин (учитель французского)


Коробка 105, папка 13 Михайловский


Коробка 105, папка 13 Московченко Павел


Коробка 105, папка 13 Оловианишников Иван


Коробка 105, папка 13 Рейнхарт Владимир


Коробка 105, папка 13 Щедловский Леон


Коробка 105, папка 13 Шимкович Николай


Коробка 105, папка 13 Скачковский Георгий


Коробка 105, папка 13 Скворцов Глеб


Коробка 105, папка 13 Снарский Николай


Коробка 105, папка 13 Третьяков, Вадим Петрович


Коробка 105, папка 13 Владимиров, Л.


Коробка 105, папка 13 Жуловский


Марсель, 1924 г.

(см. Также: другие фотографии студентов Марселя 1924-1926 годов в: Фотоальбомы — «Студенты. Командование просвещения русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция, 1922-1924 гг.» «(Рамка 108, папка 7))


Коробка 105, папка 14 Фотографии российских студентов и детей в Марселе.Снимки сделаны в детском пансионате, Студенческом доме в Марселе и лагере Виктора Гюго. Среди прочего:


Коробка 105, папка 14 Гомелла (Консул России в Марселе)


Коробка 105, папка 14 Клементьев (художник)


Коробка 105, папка 14 Виттемор, Томас


Коробка 105, папка 14 Неопознанный


Коробка 105 Папка 15 Нэнси, 1926 г. Групповая фотография студентов с Томасом Уиттемором, 1926 г.


Коробка 105, папка 16 Нант, 1925-1926 гг.


Коробка 105, папка 16 Общий вид лицея Клемансо


Коробка 105, папка 16 Групповая фотография студентов с Томасом Виттемором


Париж:


Коробка 105, папка 17 Стипендиаты комитета в Париже; Студенческий дом в Париже; Т.Виттемор со студентами, 1924-1925 гг. Среди прочего:


Коробка 105, папка 17 Агапов Николай


Коробка 105, папка 17 Бакланов Борис


Коробка 105, папка 17 Баранов Лев


Коробка 105, папка 17 Баранов Владимир


Коробка 105, папка 17 Бордовский Иван


Коробка 105, папка 17 Бражников, Борис


Коробка 105, папка 17 Егоров Георгий


Коробка 105, папка 17 Герц, Эвальд


Коробка 105, папка 17 Клементьев Евгений


Коробка 105, папка 17 Клюев Федор


Коробка 105, папка 17 Красовский, Колероэ


Коробка 105, папка 17 Крым, Жак


Коробка 105, папка 17 Кузьмин Илья


Коробка 105, папка 17 Кузнецова Мария


Коробка 105, папка 17 Марков Дмитрий


Коробка 105, папка 17 Островидов, Сергей


Коробка 105, папка 17 Перехрист Петр


Коробка 105, папка 17 Пьянков Александр


Коробка 105, папка 17 Попов Виктор


Коробка 105, папка 17 Раевский Владимир


Коробка 105, папка 17 Ратнер, Вера


Коробка 105, папка 17 Сейфулин, ислам


Коробка 105, папка 17 Сомова Надежда Сергеевна


Коробка 105, папка 17 Волконский Михаил


Коробка 105, папка 17 Виттемор, Томас


Коробка 105, папка 17 Неопознанный


Коробка 105, папка 18 Рождественский ужин для российских студентов; Т.Виттемор с группой студентов, 1926-1927 гг. Среди прочего:


Коробка 105, папка 18 Сомова Надежда


Коробка 105, папка 18 Виттемор, Томас


Коробка 105, папка 18 Неопознанный


Коробка 105, папка 19 Страсбург: групповая фотография с Томасом Уиттемором Страсбург, без даты


Подсерии X.7: Германия


Коробка 105, папка 20 Берлин: Групповые фотографии 1924 года. Среди прочего:


Коробка 105, папка 20 Аленников, Н.


Коробка 105, папка 20 Ерфанов, В. (д-р)


Коробка 105, папка 20 Грач, Борис Н.


Коробка 105, папка 20 Гроховский, Н.


Коробка 105, папка 20 Ижболдина, Б.


Коробка 105, папка 20 Карвольский, А.


Коробка 105, папка 20 Кефели, М.


Коробка 105, папка 20 Кожевников, В.


Коробка 105, папка 20 Кузнецов Николай


Коробка 105, папка 20 Кузнецова Мария


Коробка 105, папка 20 Раевский, В.


Коробка 105, папка 20 Сейфуллин, А.


Коробка 105, папка 20 Сейфуллин, И.


Коробка 105, папка 20 Шерман, С.


Коробка 105, папка 20 Сомова Надежда


Коробка 105, папка 20 Тиволовицкий, Н.


Коробка 105, папка 20 Тритчел, Л.


Коробка 105, папка 20 Умидов, М.


Коробка 105, папка 20 Знаменский, Н.


Коробка 105, папка 21 Целле

(оригиналы см. В Фотоальбомах — «Студенты. Ком. По воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924» (Врезка 108, папка 6))


Коробка 105 Папка 22 Стрелиц Альт: Студенты Техникума Стрелица Альт, 1924


Подсерии X.8: Греция


Коробка 105 Папка 23 Антигони: бойскауты; дети и персонал детского сада и школы


Коробка 105 Папка 24 Халки: Дети и воспитатели детского сада и школы


Коробка 105 Папка 25 Проти: Жизнь детей в детском саду-интернате Проти


Подсерии X.9: Россия


Коробка 105 Папка 26 Пятигорск: Групповые фотографии, сделанные в Доме престарелых, Доме ребенка и Доме детей школьного возраста.


Подраздел X.10: Швейцария


Коробка 105 Папка 27 Цюрих: Здание Цюрихского университета


Подсерии X.11: Турция


Ящик для запросов 106

Коробка 106, папка 1 Фотоальбом «Русские дети в Константинополе». Эренке, Константинополь:


Коробка 106, папка 1 Школа Top Hane


Коробка 106, папка 1 Фотографии детей и персонала


Коробка 106, папка 1 Сцены из детской жизни


Коробка 106, папка 1 Бойскауты


Вставка 106, папка 2 Фотоальбом «Жизнь русских беженцев в Турции, 1920-1923 гг.»

(Фотоальбом в разобранном виде, фотографии хранятся в исходном порядке в отдельных папках)


Вставка 106, папка 2 Русские беженцы в лагере Чаталоган и убежище.Чаталоган, Долма Бахче, 1920-1922 гг.


Вставка 106, папка 3 Трапезная №8: беженцы и личный состав. Константинополь, 1922 г.


Вставка 106, папка 4 Госпиталь Жанны Д’Арк: русские женщины и дети. Константинополь, 1922 г.


Вставка 106, папка 5 Никольская больница: медицинское обследование российских детей. Константинополь, 1922 г.


Вставка 106, папка 6 Российские дети, о которых заботились разные организации (Детский дом Р.T.U .; Столовые для детей; Бойскауты; дети в «Дневном доме»). Константинополь, 1922 г.


Школа Top-Hane. Константинополь, 1921-1922 гг.


Коробка 106 Папка 7 Групповые фотографии. Среди прочего:


Коробка 106 Папка 7 Сомова Надежда


Коробка 106 Папка 7 Жекулина, Аделаида


Коробка 106 Папка 7 Неопознанный


Коробка 106 Папка 8 Дети на даче школы в Эренке


Коробка 106 Папка 9 Эвакуация из Константинополя


Коробка 106 Папка 10 Школа Нератовой: дети школы; эвакуация из Константинополя, 1921-1922 гг.


Коробка 106 Папка 11 Татавла: Студенты в Доме студентов.Константинополь, 1921-1923 гг. Среди прочего:


Коробка 106 Папка 11 Авдеев Петр


Коробка 106 Папка 11 Белаш Константин


Коробка 106 Папка 11 Помогай, Сергей


Коробка 106 Папка 11 Сомова Надежда


Коробка 106 Папка 11 Неопознанный


Коробка 106 Папка 12 Русские студенты в Нишанташе, 1922 г.


Коробка 106 Папка 13 Стипендиаты Комитета в женском колледже Константинополя и колледже Роберта, 1922 г.


Коробка 106 Папка 14 Школа практических занятий для взрослых в Константинополе: лекции, мастерские, 1922 г.


Вставка 106 Папка 15 Группа студентов едет в Бельгию и Францию.Константинополь, 1922 год. Среди прочих:


Вставка 106 Папка 15 Аладжиди, Н.


Вставка 106 Папка 15 Балашев, И.


Вставка 106 Папка 15 Белаш Константин


Вставка 106 Папка 15 Дитерихс, В.


Вставка 106 Папка 15 Голицын, Н.


Вставка 106 Папка 15 Можайский, А.


Вставка 106 Папка 15 Ревишин, С.


Вставка 106 Папка 15 Щербатов, О.


Вставка 106 Папка 15 Усов


Вставка 106 Папка 15 Неопознанный


Коробка 106 Папка 16 Группа студентов едет в Германию. Константинополь, 1922 год. Среди прочих:


Коробка 106 Папка 16 Виттемор, Томас


Коробка 106 Папка 16 Неопознанный


Коробка 106 Папка 17 Эвакуация русских беженцев из Константинополя в У.С.А., 1923 г.


Коробка 106 Папка 18 Галлиполи

(Оригиналы см. В фотоальбомах — «Студенты. Ком. По воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924» (Врезка 108, папка 3))


Коробка 106 Папка 19 Детский сад Харби: дети и персонал, 1921 год.


Коробка 106 Папка 20 YMCA: Вид изнутри Российского социального центра YMCA.Константинополь, без даты


Подраздел X.12: Украина


Коробка 106 Папка 21 Групповая фотография детей и сотрудников Харьковской школы для слепых с Томасом Виттемором


Подраздел X.13: Югославия

(см. Также фотографии студентов Югославии 1922-1925 гг .: Фотоальбомы — «Студенты.Com. по воспитанию русской молодежи в изгнании: Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция. 1922-1924 «(Ящик 108, папка 4))


Коробка 106 Папка 22 Русско-сербская гимназия в Белграде, 1924-1926 гг. Среди прочего:


Коробка 106 Папка 22 Сахаров


Коробка 106 Папка 22 Сеницкий Георгий


Коробка 106 Папка 22 Неопознанный


Подсерии X.14: Фотоальбомы

(состоит из фотоальбомов с фотографиями из разных стран)


Ящик для запросов 107

Коробка 107, папка 1 «Болгария, Франция, Германия, Югославия»: на индивидуальных и групповых фотографиях студентов, на открытках изображены виды различных городов, институтов и университетов. Бейрут, Берлин, Дрезден, Галле, Лилль, Лион, Париж, Сербия, Стрелиц-Альт, 1920-е годы. Среди прочего:


Коробка 107, папка 1 Аладжиди Николай


Коробка 107, папка 1 Аморетти, Б.


Коробка 107, папка 1 Балашев, Г.


Коробка 107, папка 1 Балашев Иван


Коробка 107, папка 1 Чемберлен, Д.


Коробка 107, папка 1 Дитрихс Владимир


Коробка 107, папка 1 Доманский, А.


Коробка 107, папка 1 Дрожин, А.


Коробка 107, папка 1 Глудзовский, Г.


Коробка 107, папка 1 Гречко, В.


Коробка 107, папка 1 Ядов Олег


Коробка 107, папка 1 Хескет, Сергей


Коробка 107, папка 1 Лермонтов, Н.


Коробка 107, папка 1 Лермонтов, Петр


Коробка 107, папка 1 Лермонтова, Варвара


Коробка 107, папка 1 Маляревский, И.


Коробка 107, папка 1 Щербатов Олег


Коробка 107, папка 1 Соловьев, С.


Коробка 107, папка 1 Урусов, К.


Коробка 107, папка 1 Васильев, А.


Коробка 107, папка 1 Веригин Константин


Коробка 107, папка 1 Воронец


Коробка 107, папка 1 Виттемор, Томас


Коробка 107, папка 1 Неопознанный


«Бельгия, Франция, Германия, Швейцария», 1925-1926 гг.

(эти фотографии были удалены из Серии IV: Отчеты и финансовые отчеты — Подразделы IV.10: Парижский офис — отчеты по Франции, Бельгии, Германии, Швейцарии (вставка 49, папка 15))


Коробка 107, папка 2 Анже: Здание Высшей школы сельского хозяйства и виноградарства Анже


Вставка 107, папка 3 Безансон:


Групповые фотографии студентов Ecole de Chimie Appliquee и Ecole d’Arenal, сделанные в студенческих домах и учреждениях институтов.Среди прочего:


Вставка 107, папка 3 Башкиров Георгий


Вставка 107, папка 3 Беснар, Борис


Вставка 107, папка 3 Бояринов, С.


Вставка 107, папка 3 Кестнер, Н.


Вставка 107, папка 3 Ломакина, О.


Вставка 107, папка 3 Пирс, Э.


Вставка 107, папка 3 Шмелевский, А.


Вставка 107, папка 3 Неопознанный


Вставка 107, папка 3 Открытка с видом на Theatre et Rue Megevand


Коробка 107, папка 4 Брюссель: Здание физиологического института Брюсселя. Брюссель


Коробка 107 Папка 5 Кан: Сцены из студенческой жизни; Наводнение в Кане; Здание Канского университета


Коробка 107 Папка 6 Дуэ: Здание Университета и студенты на территории Университета


Коробка 107 Папка 7 Жамблу: Сцены из студенческой жизни; фотографии, сделанные на объектах Ecole Superieure d’Agriculture и во время экскурсий в Gembloux.Среди прочего:


Коробка 107 Папка 7 Щербатов Владимир


Коробка 107 Папка 7 Скуридин Алексей


Коробка 107 Папка 7 Неопознанный


Коробка 107 Папка 8 Германия: высшая техническая школа в Берлине и Мюнхене; Студенты за работой. Берлин, Мюнхен. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 8 Авдеев, П.


Коробка 107 Папка 8 Чеботарев


Коробка 107 Папка 8 Фидлер, А.


Коробка 107 Папка 8 Захаров


Коробка 107 Папка 8 Неопознанный


Коробка 107 Папка 9 Гент:


Студенты с Т.Виттемор в «Шато де Граф де Франдр». Среди прочего:


Коробка 107 Папка 9 Ермолов


Коробка 107 Папка 9 Громыко Кирилл


Коробка 107 Папка 9 Петров Александр


Коробка 107 Папка 9 Сташевский


Коробка 107 Папка 9 Стенбок-Фермор, Лев


Коробка 107 Папка 9 Виттемор, Томас


Коробка 107 Папка 9 Неопознанный


Коробка 107 Папка 9 Панорама Гента


Коробка 107 Папка 9 Здание Insitut des Sciences


Коробка 107 Папка 10 Гренобль:


Групповые фотографии студентов на работе и на экскурсиях.Среди прочего:


Коробка 107 Папка 10 Марш-Маршад, Д.


Коробка 107 Папка 10 Проскурнин


Коробка 107 Папка 10 Салиш, А.


Коробка 107 Папка 10 Стрелков, Д.


Коробка 107 Папка 10 Виттемор, Томас


Коробка 107 Папка 10 Неопознанный


Коробка 107 Папка 10 Виды на горы; здание Гренобльского университета


Коробка 107 Папка 11 Гриньон:


Групповая фотография студентов Ecole Nationale d’Agriculture


Коробка 107 Папка 11 Тимченко Борис


Коробка 107 Папка 11 Неопознанный


Коробка 107 Папка 11 Открытки с видами на школу


Коробка 107 Папка 12 Гавр: Студенты и здание Высшей практической школы Coloniale du Havre.Среди прочего:


Коробка 107 Папка 12 Орлов, Козьма


Коробка 107 Папка 12 Неопознанный


Коробка 107 Папка 13 Вассал:


Студенты. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 13 Фридлендер, В.


Коробка 107 Папка 13 Вельштейн, М.


Коробка 107 Папка 13 Неопознанный


Коробка 107 Папка 13 Виды Льежского университета и наводнение в Льеже


Коробка 107 Папка 13 Панорама города; студенты группы в Льеже


Коробка 107 Папка 14 Лилль: Группа студентов в Лилле; Дом студентов. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 14 Давру, Л.


Коробка 107 Папка 14 Неопознанный


Коробка 107 Папка 15 Лувен:


Группы Лувена и Варэмма с Т. Виттемором. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 15 Баратов Николай


Коробка 107 Папка 15 Бутаков Николай


Коробка 107 Папка 15 Фридлендер Анатолий


Коробка 107 Папка 15 Геринг, А.(он же Херинг, А.)


Коробка 107 Папка 15 Маслов Михаил


Коробка 107 Папка 15 Королева Бельгии


Коробка 107 Папка 15 Розен-Майер, Павел


Коробка 107 Папка 15 Субботин, В.


Коробка 107 Папка 15 Виттемор, Томас


Коробка 107 Папка 15 Неопознанный


Коробка 107 Папка 15 Здания Физико-агрономического институтов и Колледжа Пап Адриен VI


Коробка 107 Папка 15 Вид на город


Коробка 107 Папка 16 Лион и Св.Этьен: Панорама города


Коробка 107 Папка 17 Марсель: Группа русских студентов на вилле Homsy и Ecole d’Ingenieurs. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 17 Шохин Александр


Коробка 107 Папка 17 Неопознанный


Коробка 107 Папка 18 Монпелье: открытки с видами на здания госпиталя, Кафедральный собор и Медицинский факультет.


Коробка 107 Папка 19 Нэнси: российские студенты Электротехнического института, Института химии, Института сельского хозяйства, Института геологии в студенческих домах и на объектах институтов.Среди прочего:


Коробка 107 Папка 19 Ермолов Борис


Коробка 107 Папка 19 Новицкий, Б.


Коробка 107 Папка 19 Павлов, М.


Коробка 107 Папка 19 Виноградов, А.


Коробка 107 Папка 19 Виттемор, Томас


Коробка 107 Папка 19 Неопознанный


Коробка 107 Папка 20 Нант:


Группа студентов с Mr.Раевский и Виттемор. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 20 Раевский, В.


Коробка 107 Папка 20 Виттемор, Томас


Коробка 107 Папка 20 Неопознанный


Коробка 107 Папка 20 Вид на Западный политехнический институт


Коробка 107 Папка 21 Париж:


Коробка 107 Папка 21 Студенты факультетов медицины, химии, сельского хозяйства, искусства и архитектуры с T.Виттемор, Н. Сомова, Б. Ермолов


Коробка 107 Папка 21 На открытках изображены виды на студенческое общежитие, больницу Версаля и санаторий Мардор.


Коробка 107 Папка 22 Ренн:


Студенты Ecole Nationale d’Agriculture во время поездки в Алжир. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 22 Репкин, В.


Коробка 107 Папка 22 Цветухин, В.


Коробка 107 Папка 22 Неопознанный


Коробка 107 Папка 22 Национальная сельскохозяйственная школа , (Буклет состоит из фотографий студентов и объектов)


Коробка 107 Папка 23 Руан:


Студенты Institut Chimique в лабораториях, библиотеке, школьном дворе.Среди прочего:


Коробка 107 Папка 23 Горелов, З.


Коробка 107 Папка 23 Неопознанный


Коробка 107 Папка 23 Открытки с видами на Институт


Коробка 107 Папка 24 Страсбург:


Студенты Institut du Petrole, Ecole Technique, Institut de Chimie and Medicine.Среди прочего:


Коробка 107 Папка 24 Виттемор, Томас


Коробка 107 Папка 24 Неопознанный


Коробка 107 Папка 24 На открытках изображены виды зданий институтов.


Коробка 107 Папка 25 Тулуза:


Коробка 107 Папка 25 Студенты Высшей школы торговли; футбольная команда Школы


Коробка 107 Папка 25 Набор открыток Школы.Открытки с панорамой города


Коробка 107 Папка 26 Waremme:


Студенты и виды Ecole de Sucrerie. Среди прочего:


Коробка 107 Папка 26 Перекрист, П.


Коробка 107 Папка 26 Житков, С.


Коробка 107 Папка 26 Виды на город


Коробка 107 Папка 27 Цюрих: панорамы города и университета


«Студенты.Com. За воспитание русской молодежи в изгнании. Нарва, Египет, Галлиполи, Югославия, Чехословакия, Германия, Франция, 1922-1924 гг. »

(Фотографии были удалены из альбома в целях сохранения. Первоначальный порядок сохранен. Пустой альбом хранится в Flat Box #)


Ящик для запросов 108

Коробка 108 Папка 1 Русские дети в Эстонии: Нарвская школа для детей русских беженцев (Врангельштейнская школа; Нарвская эмигрантская гимназия): сцены школьной жизни детей; фотографии, сделанные в общежитиях, на уроках, на работе, в «отпускное» время.Среди прочего:


Коробка 108 Папка 1 Каблуков Николай


Коробка 108 Папка 1 Каблукова Зоя


Коробка 108 Папка 1 Ломакина Ольга


Коробка 108 Папка 1 Шиловский Борис


Коробка 108 Папка 1 Неопознанный


Коробка 108 Папка 2 Русские дети в Египте: Русская школа в Сиди-Бишре.Групповые фотографии. Среди прочего:


Коробка 108 Папка 2 Абрамович, Э.


Коробка 108 Папка 2 Миллер, Н.


Коробка 108 Папка 2 Перберг, А или Н


Коробка 108 Папка 2 Попов Костя


Коробка 108 Папка 2 Войтонков, Г.


Коробка 108 Папка 2 Волков, М.


Коробка 108 Папка 2 Неопознанный


Коробка 108 Папка 3 Русские беженцы в Галлиполи: лагерь беженцев, 1922 г.


Коробка 108 Папка 4 Русские дети в Югославии: русские дети в школе-интернате «Поновице» и русско-сербской гимназии в Белграде. Поновиче, Лития, Словения, Белград, 1922-1925 гг.


Коробка 108 Папка 5 Русские дети в Чехословакии: русская школа в Моравска-Требова (бывшая школа «Top-Hane» в Константинополе), 1922-1923 гг.


Коробка 108 Папка 5 Студенты и персонал.Среди прочего:


Коробка 108 Папка 5 Жекулина, Аделаида


Коробка 108 Папка 5 Неопознанный


Коробка 108 Папка 5 Удобства школы


Коробка 108 Папка 5 Общие виды на город


Коробка 108 Папка 6 Русские дети в Германии: лагерь Целле.Групповые фотографии детей и сотрудников лагеря Целле, сцены из жизни детского лагеря, лагеря, 1922 г.


Коробка 108 Папка 7 Русские студенты и дети во Франции: Марсельская группа. Фотографии российских студентов и детей в Марселе. Фотографии, сделанные в детском пансионате, Студенческом доме в Марселе и лагере Виктора Гюго, 1924-1926 гг.


Коробка 108 Папка 8 Русские студенты и дети во Франции.«Где во Франции учатся русские студенты: институты, лицеи и университеты Анжера, Безансона, Гренобля, Лилля, Ренна, Сен-Рамбер-л’Иль-Барб, Страсбург», 1924 г.


Русские студенты и дети во Франции:


Коробка 108 Папка 9 Lyons Group. Среди прочего:


Коробка 108 Папка 9 Альбрандт


Коробка 108 Папка 9 Барсов, Э.Н.


Коробка 108 Папка 9 Демченко Ростислав


Коробка 108 Папка 9 Голубев Дмитрий


Коробка 108 Папка 9 Колобов Александр


Коробка 108 Папка 9 Малеев, К.


Коробка 108 Папка 9 Михайловский


Коробка 108 Папка 9 Рейнхарт Владимир


Коробка 108 Папка 9 Третьяков, Вадим Петрович


Коробка 108 Папка 10 Группа Лилля. Среди прочего:


Коробка 108 Папка 10 Аладжиди Николай


Коробка 108 Папка 10 Балашов, И.


Коробка 108 Папка 10 Дитрихс, В.


Коробка 108 Папка 10 Голицын, Н.


Коробка 108 Папка 10 Грабарь, П.


Коробка 108 Папка 10 Хескес, С.


Коробка 108 Папка 10 Языков Михаил


Коробка 108 Папка 10 Лермонтов, Н.


Коробка 108 Папка 10 Лермонтов, П.


Коробка 108 Папка 10 Лимантов, В.


Коробка 108 Папка 10 Можайский Алексей


Коробка 108 Папка 10 Ревишин, С.


Коробка 108 Папка 10 Щербатов, Г.


Коробка 108 Папка 10 Щербатов, О.


Коробка 108 Папка 10 Стефаник, Игорь


Коробка 108 Папка 10 Стрелковский Александр


Коробка 108 Папка 10 Толстой, И.


Коробка 108 Папка 10 Усов, С.


Коробка 108 Папка 10 Усов Дмитрий


Коробка 108 Папка 10 Веригин, К.


Подраздел X.15: Должностные лица Комитета


Коробка 108 Папка 11 Кэбот, Уолтер К. Нью-Йорк, 1931 г.


Коробка 108 Папка 12 Ермолов, Александр.София, Вершец, 1923 1929, 1923, 1929


Коробка 108 Папка 12 Ермолов, Борис. София, Вершец, 1923 1929, 1923, 1929


Коробка 108 Папка 12 Ермолов, Дмитрий. София, Вершец, 1923 1929, 1923, 1929


Коробка 108 Папка 13 Гюнтер, Франклин Мотт, без даты


Коробка 108 Папка 14 Сомова, Надежда, без даты


Коробка 108 Папка 15 Вандербильт, Гарольд Стерлинг.Нью-Йорк, без даты


Коробка 108 Папка 16 Уайт, Джон К., 1930.


Коробка 108 Папка 17 Уитни, Джордж. Нью-Йорк, без даты


Коробка 108 Папка 18 Уильямсон, Элизабет Кэри, 1925 год.


Коробка 108 Папка 19 Жекулина, Аделаида, без даты


Подсерии X.16: Неизвестно


Коробка 108 Папка 20 Лица

(см. Также: Серия III: Общие офисные файлы — Подразделы III.2: Списки — Студенты по странам — Болгария, ящик 24, папка 9)


Коробка 108 Папка 21 Места: Фотографии русских беженцев и детей. Среди прочего:


Коробка 108 Папка 21 Кухар Ольга


Коробка 108 Папка 21 Кухар Татьяна


Коробка 108 Папка 21 Лебедевский, Владимир


Коробка 108 Папка 21 Носикова Галина


Коробка 108 Папка 21 Романовская, Галина


Коробка 108 Папка 21 Романовская Елена


Коробка 108 Папка 21 Сазонова Вера


Коробка 108 Папка 21 Соломина Валентина


Коробка 108 Папка 21 Жекулина, Аделаида


Коробка 108 Папка 21 Неопознанный

Проклятие образованного русского? Возврат к образованию в Российской Федерации с 1990-х годов

Мудрость.. происходит не от возраста, а от образования и учебы — Антон Чехов

Благодаря сильным литературным традициям и глубокой приверженности образованию к концу 20 века в России было высокообразованное население. Сегодня почти две трети людей в возрасте от 25 до 34 лет закончили высшее образование, а также чуть более половины людей в возрасте от 55 до 64 лет, что намного выше средних показателей по ОЭСР. Что касается успеваемости, картина несколько менее лестная. Учащиеся 4-х классов из России занимают самые высокие места в мире по показателям чтения, но к 8-м или 9-м классам Россия занимает примерно такое же место, как в среднем по ОЭСР, или ниже, если учитывать навыки совместного решения проблем.Тем не менее Россию по-прежнему можно считать одной из самых образованных наций в мире.

Проклятие

Высшее образование обычно означает более высокую производительность и более высокий заработок. Однако София Чейдвассер и Уго Бенитес-Сильва обнаружили очень низкую отдачу от образования в России в 1990-х годах, всего около 5 процентов (по сравнению со среднемировым показателем в 9 процентов), даже в то время, когда рынок в России только открывался. Если в то время образование добавляло такую ​​небольшую ценность с точки зрения заработной платы, они утверждали, что это могло дать образованным россиянам повод для эмиграции.

Отчет Всемирного банка за 2019 год Насколько богата Россия? обнаружил, что человеческий капитал составляет лишь 46 процентов от общего богатства России по сравнению со средним показателем по ОЭСР, равным 70 процентам. Среднее богатство человеческого капитала на душу населения в 2014 году по ОЭСР составило около 500 000 долларов США, что в пять раз выше, чем в России. Хотя в России благосостояние на душу населения росло в 10 раз быстрее, чем в странах ОЭСР, разрыв в относительных уровнях благосостояния все еще оставался очень большим.

Действительно ли в постсоветской России была очень низкая отдача от образования?

В нашем новом рабочем документе Возвращение к образованию в Российской Федерации: некоторые новые оценки , совместно с Екатериной Мелиановой и Артом Волгиным, мы изучили возврат к образованию в Российской Федерации в период с 1994 по 2018 год с использованием данных Российского мониторингового исследования экономического положения и здоровья населения ( РМЭЗ).Мы обнаружили, что:

  • Средняя продолжительность обучения в школе увеличилась с 12,4 до 13,3 лет, а доля рабочей силы с высшим образованием увеличилась с 26 до 41 процента.
  • Возврат к обучению увеличился с 7 процентов в 1994 году до 9,1 процента в 2001 году. Однако в период с 2008 по 2018 год доходность в среднем составляла всего 6,3 процента, что было одним из самых низких показателей в мире, а к 2018 году она упала до 5,4 процента.
  • Пик возврата к высшему образованию составил 18 процентов в 1998 году, но к 2018 году он составил 8 процентов, что чуть ниже среднего показателя по Европейскому союзу (10 процентов) и намного ниже глобального среднего показателя (15 процентов).Однако эта отдача была в три раза выше, чем в профессиональном образовании (2 процента).
  • В течение первых нескольких лет нового века отдача от образования для женщин была намного выше, чем для мужчин, и составила в среднем более 10 процентов. Хотя впоследствии они снизились, они по-прежнему значительно выше, чем у мужчин.

Пик доходности пришелся на начало 2000-х годов (почти 10 процентов), после чего последовала тенденция к снижению (доходность составила 5,6 процента к 2018 году). Окупаемость школьного образования в России сейчас намного ниже, чем в среднем по миру.В среднем дополнительный год обучения дает лишь небольшое — и постоянно сокращающееся — повышение заработной платы. Более одной трети рабочей силы имеет высшее образование. Стоит исследовать, в какой степени снижение связано с потенциальным «чрезмерным образованием». В этом отношении высшее образование могло достигнуть предела расширения, что привело к снижению образовательных премий. Но частные доходы от высшего образования в три раза выше, чем от профессионального образования.Возможно, профессионально-техническое образование снижает общую отдачу от обучения. Таким образом, существует необходимость изучить актуальность профессионального образования для рынка труда. Женское образование продолжает оставаться приоритетной задачей правительства. В будущих исследованиях можно будет также рассмотреть различия в доходности по регионам. Кроме того, недавнее закрытие школ и продолжающаяся пандемия COVID-19 снизят заработки всех нынешних студентов, как только они выйдут на рынок труда, хотя можно ожидать, что выпускники вузов пострадают меньше всего.Из-за этого снижения отдачи может потребоваться изучить способы повышения продуктивности обучения на всех уровнях.

Почему русские никогда не улыбаются?

Вот кое-что, что всегда озадачивало меня, когда я рос в США, будучи ребенком русских родителей. Когда я или мои друзья фотографировались, нам говорили «сыр» и улыбаться. Но если мои родители тоже были на фото, то у них были каменные лица. Как и мои русские родственники на фотографиях с отпуска.На фотографиях моих родителей с выпускных школ видно, как они резвятся в широких брюках со своими одноклассниками и выглядят совершенно удрученными.

Это не просто фотографии: русским женщинам не нужно беспокоиться о том, что случайные мужчины научат их «улыбаться». Это Bitchy Resting Face Nation, казалось бы, вечно отвечающая «ммм, , наверное, ?» на любой вопрос, который может задать Вселенная.

Это не значит, что мы все недовольны! Напротив: мужественный властитель, водка, бесконечные кучи сметаны — некоторым они нравятся.Просто беспричинная улыбка — это не тот навык, которым россияне обладают или которые чувствуют себя обязанными развивать. Есть даже русская пословица, которая примерно переводится как « смеяться без причины — признак глупости».

Пристрастие россиян к мягкому хмурому виду кажется иностранцам даже более необычным, чем настоящий климатический холод. К тому же культурные различия действуют в обоих направлениях: новички в Америке часто отмечают новизну улыбки незнакомцев.

Так почему это? Почему некоторые общества не поощряют случайную улыбку? Я получил свой ответ или, по крайней мере, его часть, когда наткнулся на новую статью Кубы Крыса, психолога из Польской академии наук.В некоторых странах улыбка может не быть признаком теплоты или даже уважения. Это свидетельство того, что ты дурак, дурак хитрый.

Крыс сосредоточился на культурном феномене, называемом «избегание неопределенности». Культуры, находящиеся на низком уровне в этой шкале, как правило, имеют нестабильные социальные системы — суды, системы здравоохранения, системы социальной защиты и т. Д. Поэтому люди там считают будущее непредсказуемым и неконтролируемым.

Улыбка — признак уверенности и уверенности, поэтому, когда люди в этих странах улыбаются, они могут показаться странными.Зачем тебе улыбаться, когда судьба — невидимый волк, готовый разорвать тебя на куски? В странах с низким уровнем UA вас могут даже посчитать глупым за улыбку.

Крыс также выдвинул гипотезу, что улыбка в коррумпированных странах, хм, вызовет осуждение. Когда все пытаются натянуть друг друга, вы не знаете, улыбается ли кто-то из добрых намерений или потому, что они пытаются вас обмануть.

Журнал невербального поведения

Чтобы проверить эту теорию, Крыс попросил тысячи людей в 44 разных странах оценить серию из восьми улыбающихся и неулыбающихся лиц по шкале честности и интеллекта.Он сравнил их ответы с рейтингами страны по предотвращению неопределенности, полученными в исследовании 2004 года 62 обществ и рейтингах коррупции.

Он обнаружил, что в таких странах, как Германия, Швейцария, Китай и Малайзия, улыбающиеся лица оценивались как значительно более умные, чем неулыбчивые люди. Но в Японии, Индии, Иране, Южной Корее и, как вы уже догадались, в России улыбающиеся лица считались значительно менее умными. Даже после учета других факторов, таких как экономика, существовала сильная корреляция между тем, насколько непредсказуемо общество, и вероятностью того, что они сочтут улыбку неразумной.


Интеллект и улыбка

Страны слева от красной линии считают улыбающихся людей значительно менее умными, чем неулыбчивые люди; те, что справа, противоположны. (Журнал невербального поведения)

В таких странах, как Индия, Аргентина и Мальдивы, тем временем улыбка ассоциировалась с нечестностью, что, по мнению Криса, коррелировало с их рейтингом коррупции.


Честность и улыбка

Страны слева от красной линии считают улыбающиеся лица менее честными.(Журнал невербального поведения)

«Это исследование показывает, что коррупция на уровне общества может ослабить значение такого важного эволюционного сигнала, как улыбка», — пишет Крыс.

Это, безусловно, удовлетворительное объяснение. Но стоит отметить, что другие исследования показали, что могут быть и другие факторы, например, насколько иерархична или мужественна культура, которые играют большую роль в выражении эмоций, частью которых, безусловно, является улыбка. И есть свидетельства того, что в некоторых культурах счастье не очень высоко ценится, что может повлиять на то, как часто люди заставляют себя ухмыляться.

Наконец, ранжирование стран в порядке избежания неопределенности может быть сопряжено с трудностями. (Не говоря уже о зависимости от времени: подумайте, насколько «определенной» может быть Сирия до 2010 года или Греция до 2008 года.) Что сбивает с толку, существует целая система рейтинга избегания неопределенности других , разработанная другим исследователем по имени Герт Хофстеде в 80-е годы, и два рейтинга дают совершенно разные результаты. Вы знаете, что они говорят о попытках понять Россию одним умом, и, судя по всему, анкеты не намного лучше.

Крыс, конечно, может использовать расширение и репликацию. Но, по крайней мере, это могло бы утешить любого бодрого американца, который ломает голову в этом убежище серьезности, в петербургском метро.

Ольга Хазан

Фото для визы в Россию (для граждан США) / Фото на паспорт онлайн

Требования к фотографии для российской визы

Если вы хотите посетить Российскую Федерацию, вам необходимо оформить визу. Вы должны предоставить заполненную анкету и пять одинаковых цветных фотографий не старше шести месяцев.Вам не нужно искать профессиональную фотостудию или фотобудку; особенно сейчас, когда власти не рекомендуют ходить в торговый центр или центр города из-за пандемии COVID-19.

Вы можете сфотографироваться дома или в любом другом месте, и вы можете мгновенно проверить свою фотографию для визы в Россию .

Russian Visa Photo Tool — сделайте и проверьте онлайн!

Знаете ли вы, что вы можете получить фото на российскую визу онлайн ? Попробуйте наш фоторедактор для визы!

Этот инструмент изменит размер, кадрирует, отредактирует и, наконец, проверит фотографию с точки зрения требований к фотографии для российской визы.

Каждая фотография, которую вы готовите на сайте portal-photo.online, имеет гарантию принятия в данном учреждении. Вы можете заказать его в цифровом виде и распечатать самостоятельно, или мы распечатаем его для вас и доставим туда, куда вы пожелаете.

Эти фотографии должны соответствовать определенным требованиям, таким как размер и качество, структура бумаги, поза, цвет фона, выражение лица и многое другое. Важно знать и применять их все, чтобы ваши фотографии были приняты посольством или консульством России.Ознакомьтесь с фото спецификации для российской визы , ниже мы представляем их полный список.

Российская виза, фото размер

Требование к фотографии для визы в Россию в этих условиях ясно:

  • формат фото (ширина x высота) должен быть: 35 мм x 45 мм без рамок и специальных уголков
  • это не должно быть селфи
  • голова должна быть помещена в центр рисунка
  • лицо должно занимать около 50% всей площади (27 мм — 36 мм от подбородка до макушки), а голова и плечи — не менее 70% и не более 80% фото
  • кандидат должен смотреть прямо вперед, обе стороны вашего лица должны быть видны одинаково, вид сбоку и под углом недопустимы

Помните: все неправильно обрезанные фотографии будут отклонены, поэтому инструмент для обрезки для визы в Россию фото может быть вам полезен .

Фон и освещение

Фон на фотографии для российской визы должен быть серым, полностью свободным от теней, узоров и других видимых предметов или людей. Если вы не можете подготовить требуемый фон, вы можете использовать инструмент, удалив неподходящий фон и сделав его любым цветом, в данном случае серым. Просто воспользуйтесь специальным инструментом на сайте portal-photo.online и расслабьтесь, мы сделаем всю работу.

Лучше всего естественный свет, обе стороны лица должны быть освещены равномерно.Фотография должна точно воспроизводить оттенки вашей кожи.

Положение головы и выражение лица

Кандидат не должен смотреть вниз или в любую сторону, его голова должна быть перпендикулярна камере. Объектив камеры должен находиться на уровне глаз заявителя. Нейтральное выражение лица с закрытым ртом и открытыми глазами является обязательным. Не улыбайтесь, а просто расслабьте мышцы лица естественным образом.

Ваши глаза должны быть хорошо видны и узнаваемы, поэтому, если вам не нужны очки, снимите их и убедитесь, что волосы не закрывают линию глаз.

Очки на российскую визу фото

Если вы хотите быть уверены, что ваше фото будет принято, снимите очки (также солнцезащитные очки не принимаются). Если вам необходимо носить очки по медицинским показаниям и вы действительно не можете их снять, помните, что на стекле не должно быть бликов, а оправа не может закрывать какие-либо части ваших глаз. Причем на лице не должно быть теней или преломлений.

Одежда

Это часто задаваемый вопрос: как одеваться под российскую визу фото?

Вы можете носить как хотите — ваш повседневный стиль.В этом термине нет особых требований. Нельзя носить только форму.

Борода

Если вы обычно носите бороду, можете оставить ее для фото. Но помните, что ваше лицо должно быть узнаваемо для иммиграционного офицера, поэтому не отращивайте бороду до того, как вас сфотографируют, если вы обычно ее не носите.

Шапки и головные уборы

Вообще говоря, ношение головного убора на фотографии для визы в Россию запрещено. Вы можете носить религиозный головной убор, только если он не закрывает ваше лицо.Ваше лицо должно быть видно от нижней части подбородка до лба. Не допускается закрытие лица, например, никаб.

Виза в Россию для детей и младенцев

Если вы планируете приехать в Российскую Федерацию с детьми, у них тоже должна быть виза. Младенцев, которые не могут поддерживать себя, следует фотографировать лежа сверху и с открытыми глазами. Если вы поддерживаете младенца, ваши руки или руки, которые используются для поддержки ребенка, не должны быть видны на фотографии.

Инструменты ретуши и фотошоп по российской визе фото

Вы не должны использовать Photoshop на фотографии для визы в Россию — это касается вашего лица и фона. Итак, ни ретушь, ни художественный эффект недопустимы. Вместо этого вы можете нанести макияж, а для фона использовать инструмент для визы в Россию, фото , просто используя специальный инструмент на сайте portal-photo.online.

Российская виза, фото спецификаций о структуре бумаги

Фотография должна быть цветной, напечатанной на глянцевой, простой или непрозрачной высококачественной фотобумаге.Рельефная или растровая структура недопустимы.

Разрешение печати должно быть не менее 600 dpi (особенно при съемке цифровой камерой). Лицо должно быть четко сфокусировано во всех областях, также важны адекватный контраст и четкость.

Россия виза фото производитель

Если вы ищете инструмент, с помощью которого вы сможете получить онлайн фото
для российской визы
онлайн,
за пару минут станет идеальным редактором.

Этот инструмент изменяет размеры, кадрирует, редактирует , а в конце проверяет фотографию , чтобы убедиться, что она будет принята данным учреждением.Мы это гарантируем!

Вы можете заказать его как в цифровой версии и распечатать самостоятельно, так и заказать уже распечатанные фотографии, которые мы доставим по указанному физическому адресу.

Мы предоставим вам высококачественных фотографий для визы в Россию, правильного размера и обрезки, соответствующих критериям, установленным Правительством России.

Последнее важное: изображения groupa будут отклонены. Ваши пять доставленных фотографий должны быть идентичными.

Резюме для получения визы в Россию, фото требования и заявление

Фотография — один из важнейших элементов при подаче заявления на визу.Фотография будет положительно проверена сотрудником посольства, если она соответствует официальным требованиям. Рекомендуемый размер фотографии 3,5 х 4,5 см. Снимок должен иметь сбалансированный контраст, резкость и яркость, поэтому настоятельно рекомендуется воспользоваться услугами опытного фотографа. Фотография должна быть сделана на однотонном и однородном фоне. Он должен быть распечатан в цвете на качественной фотобумаге. Человек на фотографии должен смотреть в камеру глазами, направленными прямо на нее.Обязательно не закрывать лицо и линию роста волос — она ​​должна оставаться чистой, нельзя закрывать ее волосами или украшениями. Позируя фотографу, нужно закрыть рот и иметь нейтральное выражение лица, без каких-либо эмоций.

Онлайн-заявка на визу в Россию в США

Консульский отдел Посольства России в США заявляет, что электронное заявление на визу на русском или английском языке является единственной формой подачи заявления на получение документа.

Последнее обновление: 30.08.2021

фотографий из Российской национальной библиотеки. Фото-видео-галерея

Новое здание Российской национальной библиотеки

Фасад нового здания библиотеки, выход на Московский проспект

Фасад нового здания библиотеки

Вход в новое здание библиотеки

Круглый передний двор с колоннами

Внутренний двор, украшенный скульптурной группой, символизирующей науку и искусство

Скульптура Клеопатры, символизирующая медицину

Скульптура Афродиты

, символизирующая музыку 9272 , Символизирующий религию

Скульптура Фемиды, символизирующая справедливость

Скульптура Икара, символизирующая воздухоплавание

Новое здание библиотеки с высоты птичьего полета

Вход в библиотеку с круглым двором Колонны

Парадная лестница

Вход в читальный зал

3-й и 2-й этажи библиотеки

Окна в стеклянном потолке

Стеклянный купол над столами обслуживания считывателей

Новый год в библиотеке

Общественная зона за пределами читальных залов

Студенты, обучающиеся на третьем этаже библиотеки

Информационный киоск на третьем этаже

Мозаичная панель с изображением библейской сцены мудрые слова о знаниях

Центральный выставочный зал

Центральный выставочный зал

Зал цифровой библиотеки

Витрины с выставкой

Зал социальных наук и экономики 3 9000 Кабинет социальных наук и экономики

Актовый зал

Комната для индивидуального использования читателем

Carrels для индивидуального использования читателем

Компьютерная зона

Комната гуманитарных наук и искусства

Зал медицины и биологии

Комната для микроформ

Высокотехнологичное хранилище книг

Высокотехнологичное хранилище

Высокотехнологичное хранилище микроформ

Ящики для хранения DVD

927 Автоматическая система доставки

927

Русская философия | Интернет-энциклопедия философии

Статья представляет собой исторический обзор русских философов и мыслителей.Он делает упор на российских эпистемологических проблемах, а не на онтологических и этических проблемах, надеюсь, не игнорируя и не умаляя их. В конце концов, большая работа в области этики, по крайней мере в советский период, строго поддерживала государство, так что то, что считается хорошим, часто помогает обеспечить цели советского общества. В отличие от большинства других крупных стран, политические события в истории России сыграли большую роль в формировании периодов ее философского развития.

Различные концепции русской философии побудили ученых определить ее начало в разные моменты истории и у разных людей.Однако мало кто будет оспаривать тот факт, что до Петра Великого (около 1700 г.) в русской мысли существовала религиозная ориентация и что профессиональная светская философия, в которой философские вопросы рассматриваются отдельно, без явного обращения к их полезности, возникла сравнительно недавно. в истории страны.

Несмотря на трудности, в русской философии можно выделить пять основных периодов. В первый период («Период философских замечаний») явно проявляется нечто похожее на то, что мы сейчас назвали бы философией.Однако религиозный и политический консервативность наложила множество ограничений на распространение философии в то время. Второй период («Темная философская эпоха») отмечен вынужденным молчанием русского философского сообщества. Многие относили философию к сфере религии или политики, и дисциплина оценивалась в первую очередь по тому, была ли она полезна. Третий период (Возникновение профессиональной философии) показал рост многих крупных русских мыслителей, многие из которых находились под влиянием философов Запада, таких как Платон, Кант, Спиноза, Гегель и Гуссерль.В этот период начался и подъем русской философии, не связанной с религией и политикой. В четвертый период (советская эпоха) были серьезные опасения по поводу приматов естественных наук. Это породило, например, дебаты между теми, кто считал, что все философские проблемы будут разрешены естественными науками (механисты), и теми, кто защищал существование философии как отдельной дисциплины (деборинисты). Пятый период (постсоветская эпоха), безусловно, слишком недавний, чтобы его можно было полностью описать.Однако, безусловно, произошло повторное открытие работ религиозных философов, которые были строго запрещены в прошлом.

Содержание

  1. Обзор проблемы
    1. Масарик
    2. Лосский и Зенковский
    3. Шпет
    4. Заключительные замечания
  2. Исторические периоды
    1. Период философских замечаний (ок. 1755-1825)
    2. Философские темные века (ок. 1825-1860)
    3. Возникновение профессиональной философии (ок.1860-1917)
    4. Советская эпоха (1917-1991)
    5. Постсоветская эпоха (1991-)
  3. Заключительные замечания
  4. Ссылки и дополнительная информация

1. Обзор проблемы

Само понятие русской философии представляет собой культурно-историческую проблему. Нет единого мнения о том, какие работы он охватывает и какие авторы внесли решающий вклад. В значительной степени определенная идеологическая концепция русской философии, то, что составляет ее основные черты, повлияла на выбор включений.В свою очередь, различные концепции побудили ученых определять начало русской философии в разные моменты и у разных людей.

а. Масарик

Одним из первых, кто занялся этим вопросом, был Т. Масарик (1850-1937), ученик Франца Брентано, а затем первый президент новообразованной Чехословакии. Масарик, следуя примеру одного из первых русских ученых Э. Радлова (1854-1928), считал, что русские мыслители исторически не уделяли должного внимания эпистемологическим вопросам в пользу этических и политических дискуссий.По мнению Масарика, даже те, кто был обязан этическим учениям Иммануила Канта (1724–1804), едва ли понимали и ценили его эпистемологическую критику, которую они считали по существу субъективистской. Правда, Масарик действительно комментирует, что русский ум «более склонен» к мифологии, чем западноевропейский — позиция, которая может привести нас к выводу, что он рассматривал русский ум как в некотором роде врожденно отличающийся от других. Однако он ясно дает понять, что склонность россиян к безоговорочному принятию или полному отрицанию какой-либо точки зрения проистекает, по крайней мере, в значительной степени, из исконной православной веры.Церковное учение «приучило» русский разум принимать доктринерские откровения без критики. По этой причине Масарик определенно положил начало русской философии не ранее XIX века с историософских размышлений П. Чаадаева (1794-1856), который, что неудивительно, также возложил вину за положение страны в мировых делах на ее православную веру.

г. Лосский и Зенковский

Другие, особенно этнические русские, встревоженные тем, что, по их мнению, было скрытым принижением Масариком их интеллектуального характера, отрицали, что русская философия страдает от полного отсутствия эпистемологических исследований.По мнению Н. Лосского (1870-1965), русские философы, как правило, стремились связать свои исследования, независимо от конкретной озабоченности, с этическими проблемами. Это, вместе с преобладающим эпистемологическим взглядом на то, что внешность познаваема — и действительно посредством непосредственного постижения или интуиции — придало русской философии форму, отличную от большей части современной западной философии. Тем не менее, относительно позднее появление независимой русской философской мысли было результатом средневекового «татарского ига» и последующей культурной изоляции России до открытия Петра Великого Западу.Даже тогда русская мысль оставалась в большой степени обязанной развитию в Германии до появления славянофильства 19 века с И. Киреевским (1806-56) и А. Хомяковым (1804-60).

Еще более решительно, чем Лосский, В. Зенковский (1881-1962) отрицал отсутствие эпистемологического исследования в русской мысли. В его глазах русская философия отвергала примат, придаваемый, по крайней мере со времен Канта, теории познания над этическими и онтологическими вопросами. Широко распространенная, хотя и не единодушная точка зрения среди русских философов, согласно Зенковскому, — это онтологизм (то есть, что знание играет лишь второстепенную роль в экзистенциальных делах человека).Тем не менее, хотя многие россияне исторически защищали такой онтологизм, он ни в коем случае не является уникальным для этой страны. Для Зенковского более характерным для русской философии является ее антропоцентризм (то есть озабоченность состоянием человека и его конечной судьбой). По этой причине философия в России исторически выражалась в терминах, заметно отличающихся от западных. Кроме того, как и Лосский, Зенковский видел сравнительно позднее развитие русской философии в результате изоляции страны и последующего увлечения западным образом мышления вплоть до XIX века.Таким образом, хотя Зенковский поместил Киреевского только на «порог» зрелой, независимой «русской философии» (понимаемой как система), первый считал возможным проследить первые независимые движения от Г. Сковороды (1722-94). который, собственно говоря, был первым русским философом.

Во многом в результате отказа от примата эпистемологии и картезианской модели методологического исследования Лосский (и даже больше Зенковский) включил в «русскую философию» фигуры, взгляды которых вряд ли можно было бы включить в современные западные трактаты по истории философии.В советский период российские ученые апеллировали к марксистской доктрине, связывающей интеллектуальную мысль с социально-экономической базой для своего довольно широкого представления о философии. Любая попытка ограничить их историю тем, что сегодня на Западе считается профессионализмом, просто отвергалась как «буржуазная». Таким образом, такие литературные деятели, как Достоевский и Толстой, обычно включались в тексты, хотя и осуждались за их собственный якобы буржуазный менталитет. Западные исследования, посвященные истории русской философии, в значительной степени с момента своего появления согласились с этим принятием широкого понимания философии.Ф. Коплстон, например, признавал, что «по историческим причинам» философия в России, как правило, опиралась на социально-политическую ориентацию. Такое извинение за его объемное исследование можно рассматривать как несколько корыстное, поскольку он признает, что философия как теоретическая дисциплина никогда не процветала в России. Точно так же А. Валицкий опасается, что рассмотрение истории русской философии с современной западной технической точки зрения приведет к обеднению картины, заполненной совершенно неоригинальными авторами.Очевидно, что невозможно написать историю какой-либо дисциплины, если этой дисциплине недостает содержания!

г. Шпет

Из тех, кто, казалось бы, не боялся признать историческую бедность философской мысли в России, Густав Шпет (1879-1937) выделяется не только своей обширной исторической эрудицией, но и своим собственным оригинальным философским вкладом. Шпет почти вызывающе охарактеризовал интеллектуальную жизнь России как корни которой «элементарное невежество». Однако, в отличие от Масарика, Шпет считал, что этот недостаток проистекает не из православной веры России, а из-за языковой изоляции своей страны.В принятом языке булгар отсутствовали культурные и интеллектуальные традиции. Без наследия, с помощью которого можно было бы ценить идеи, интеллектуальные усилия ценились только за их полезность. Хотя правительство не усматривало в этом практической пользы, Церковь изначально сочла философию полезным в качестве оружия для защиты своего положения. Эта терпимость не распространялась дальше, и, конечно же, клерикальные власти не одобряли расхождений или независимого творчества. После правительственных реформ Петра Великого государство увидело пользу образования и отстояло те и только те дисциплины, которые выполняли бюрократическую и апологетическую функцию.После успешной военной кампании против Наполеона многие молодые русские офицеры впервые познакомились с западноевропейской культурой и вернулись в Россию с зарождающимися революционными идеями, которые за относительно короткое время нашли выражение в неудавшемся восстании декабристов 1825 года. В конце 1830-х годов появилась новая группа, «нигилистическая интеллигенция», проповедовавшая терпимость к культурным формам, включая философию, но лишь постольку, поскольку они служили «народу». Такова была судьба философии в России, что она практически никогда не рассматривалась как нечто иное, как инструмент или оружие, и ей приходилось постоянно демонстрировать эту полезность, опасаясь потерять свою легитимность.Шпет заключает, что философия как знание, имеющее ценность сама по себе, никогда не имела шанса.

г. Заключительные замечания

Независимо от даты, с которой мы начинаем русскую философию и ее первого практикующего — а по ходу дела мы еще будем говорить по этой теме — мало кто станет оспаривать религиозную ориентацию русской мысли до Петра Великого и этого профессионального человека. Светская философия возникла в истории страны сравнительно недавно. Если мы хотим избежать двойных стандартов, один для «западной» мысли, а другой для русского, который является не только корыстным, но и снисходительным, тогда мы должны изучить исторические записи на предмет неоспоримых примеров философской мысли, которые были бы признаны таковыми. независимо от того, где они возникли.Хотя в целом наши включения, упущения и оценки могут больше походить на таковые Шпета, чем, скажем, Лосского, тем самым нам не нужно использовать какую-либо метафизическую историческую схему для их оправдания.

Вопрос о том, как точно разделить историю русской философии, также был предметом споров. В своем новаторском исследовании 1898 года А. Введенский (см. Ниже), выдающийся неокантианец в России, обнаружил три периода, существовавших до своего времени. Конечно, в свете событий ХХ века его список необходимо пересмотреть, пересмотреть и расширить.Мы легко можем выделить пять периодов в русской философии, последний из которых еще слишком молод, чтобы его охарактеризовать. В отличие от большинства крупных наций, определенные внефилософские (а именно политические) события явно сыграли главную, если не единственную роль в завершении периода.

2. Исторические периоды

а. Период философских замечаний (1755-1825)

Хотя в русских писаниях до середины XVIII века можно найти разрозненные замечания философского характера, они в лучшем случае представляют незначительный интерес для профессионально подготовленного философа.По большей части эти замечания не предназначались для использования в качестве рациональных аргументов в поддержку какой-либо позиции. Даже в церковных академиях тонкая схоластическая оболочка принятых текстов была просто традиционным схематическим устройством, пережитком того времени, когда доступными были только западные тексты. По какой-то причине, только с открытием первого национального университета в Москве в 1755 году мы видим появление чего-то похожего на философию, как мы используем этот термин сегодня. Однако даже тогда шлюзы не распахнулись настежь.Первый обитатель философской кафедры Н. Поповский (1730-1760) больше подходил для преподавания поэзии и риторики, на которую его перевели через год.

Чувствуя нехватку адекватно подготовленных местных кадров, правительство пригласило в университет двух немцев, тем самым положив начало практике, которая будет продолжаться и в следующем столетии. История первого этнического русского, занявшего должность профессора философии в течение значительного периода времени, сама по себе свидетельствует о ненадежном существовании философии в России на протяжении большей части ее истории.Уже получив в 1760 году степень магистра, защитив диссертацию на тему «Расследование о бессмертии души человека», Дмитрий Аничков (1733-1788) представил в 1769 году диссертацию по естественной религии. В диссертации Аничкова было установлено, что она содержит атеистические взгляды, и она подверглась длительному 18-летнему расследованию. Легенда гласит, что диссертацию публично сожгли, хотя убедительных доказательств этому нет. Как это было принято в то время, Аничков пользовался учебниками по вольфовской философии и в первые годы преподавал на латыни.

Другой заметной фигурой того времени был С. Десницкий (~ 1740-1789), преподававший правоведение в Московском университете. Десницкий учился в университете в Глазго, где он учился у Адама Смита (1723-1790) и познакомился с работами Дэвида Юма (1711-1776). Влияние Смита и британской мысли в целом очевидно в меморандумах от февраля 1768 года, которые Десницкий написал о правительстве и государственных финансах. Некоторые из этих идей, в свою очередь, практически дословно появились в отрывке из известного Наказа Екатерины Великой или Инструкции , опубликованного в апреле того же года.

Также в 1768 г. появился Я. « Философские предложения » Козельского — неоригинальный, но заслуживающий внимания сборник пронумерованных утверждений по множеству тем, не все из которых были философскими в техническом узком смысле. По его собственному признанию, материал, касающийся «теоретической философии», был взят у вольфианцев, в первую очередь Баумейстера, а материал, касающийся «моральной философии», — у французских мыслителей эпохи Просвещения, в первую очередь Руссо, Монтескье и Гельвеция.Самая интересная особенность трактата — это принятие общественного договора, восьмичасового рабочего дня, явный отказ от огромного неравенства в богатстве и молчание о религии как источнике морали. Тем не менее в своей «теоретической философии» Козельский (1728-1795) отверг атомизм и ньютоновскую концепцию возможности пустого пространства.

Во время правления Екатерины планировалось основать еще несколько университетов помимо московского. Конечно, из этого ничего не вышло.Самому Московскому университету было трудно привлечь достаточное количество студентов, большинство из которых происходили из малообеспеченных семей. Несомненно, учитывая состояние российской экономики и общества, практически повсеместно распространялось мнение, что изучение философии было чистой роскошью, не имеющей утилитарной ценности. Что касается общего образования, правительство, очевидно, пришло к выводу, что отправка студентов за границу является более выгодным вложением, чем трата больших сумм дома, где инфраструктура требует много работы и времени для развития.К сожалению, хотя некоторые из них вернулись в Россию и сыграли определенную роль в интеллектуальной жизни страны, многие не смогли завершить учебу по разным причинам, в том числе из-за того, что оказались в долгах. Однако прогресс замедлился в 1796 году, когда сын и преемник Екатерины Павел приказал отозвать всех русских студентов, обучающихся за границей.

Несмотря на относительно небольшое количество учебных заведений, Россия почувствовала необходимость пригласить иностранных ученых, чтобы помочь укомплектовать эти учебные заведения.Один из ученых, Й. Шаден (1731-1797), помимо преподавания философии в университете, руководил частной школой-интернатом в Москве. Однако самый печально известный инцидент из этих ранних лет связан с немцем Людвигом Мельманом, который в 1790-х годах представил мысли Канта в России. Пропаганда Меллмана не вызвала особого сочувствия даже среди его коллег по Московскому университету, а в докладе царю прокурор обвинил Меллмана в «психическом заболевании». Мельмана не только уволили с должности, но и вынудили покинуть Россию.

По инициативе нового царя Александра I в 1804 году были открыты два новых университета. Вместе с ними снова возникла потребность в хорошо подготовленных профессорах. В очередной раз правительство обратилось к Германии, и, учитывая беспорядки, вызванные наполеоновскими войнами, Россия оказалась в прекрасном положении, чтобы собрать интеллектуальный урожай. К сожалению, многие из этих приглашенных ученых мало повлияли на русскую мысль. Например, один из самых выдающихся, Иоганн Буль (1763-1821), еще до того, как поселился в Москве, написал ряд трудов по истории философии.Тем не менее, оказавшись в России, его литературное творчество резко упало, и его незнание местного языка определенно не способствовало расширению его влияния.

Тем не менее, внезапный приток немецких ученых, многие из которых были хорошо знакомы с последними философскими разработками, подействовал на других как интеллектуальное тонизирующее средство. Приезд швейцарского физика Франца Броннера (1758-1850) в новый Казанский университет, возможно, познакомил молодого будущего математика Лобачевского с эпистемологией Канта.Сербский физик А. Стойкович (1773-1832), преподававший в Харьковском университете, подготовил учебный текст, в котором содержание было расположено в соответствии с категориями Канта. Однако одной из первых русских трактовок философской темы были две «Письма о критической философии», написанные А.Лубкиным 1805 года. преподавал в Петербургской военной академии, критиковал теорию пространства и времени Канта за ее агностический смысл, говоря, что мы получаем наши представления о пространстве и времени из опыта.Точно так же в 1807 году профессор математики Харьковского университета Т. Осиповский (1765-1832) выступил с опубликованной впоследствии речью «О пространстве и времени», в которой он сомневался в том, что с учетом различных соображений, позиция Канта была единственно возможным логическим выводом. Принимая лейбницевское представление о предустановленной гармонии, мы можем поддержать все конкретные наблюдения Канта относительно пространства и времени, не делая вывод о том, что они существуют исключительно в пределах наших познавательных способностей.Осиповский продолжил ряд других проницательных критических замечаний по поводу позиции Канта, хотя немецкие критики Канта уже высказывали многие из них еще при его жизни.

В области социальной и политической философии, как она понимается сегодня, наиболее интересным и, возможно, наиболее сложным документом периода русского Просвещения является « Право естественное » А. Куницына ( Естественное право ). В своем сводном тексте, состоящем из 590 разделов, Куницын (1783-1840) ясно продемонстрировал влияние Канта и Руссо, считающих, что рациональные предписания относительно человеческого поведения образуют моральные императивы, которые мы воспринимаем как обязательства.Поскольку каждый из нас обладает разумом, с моральной точки зрения к нам всегда следует относиться как к цели, а не как к средству достижения цели. В последующих параграфах Куницын подробно изложил свою концепцию естественных прав, в том числе свою веру в то, что среди этих прав есть свобода мысли и выражения. Однако его откровенное осуждение крепостного права российские власти не могли пропустить или проигнорировать. Вскоре после того, как текст стал их вниманием, все возможные копии были конфискованы, а сам Куницын был отстранен от своих преподавательских обязанностей в Санкт-Петербурге.Петербургского университета в марте 1821 года.

Еще одним ученым, связанным с Петербургским университетом, был Александр Иванович Галич (1783-1848). Отправленный в Германию для дальнейшего обучения, он там познакомился с творчеством Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга (1775-1854). По возвращении в Россию в 1813 году он был назначен адъюнкт-профессором философии Педагогического института в Санкт-Петербурге; а в 1819 году, когда институт был преобразован в университет, Галич был назван кафедрой философии.Однако его педагогическая карьера была недолгой: в 1821 году Галич был обвинен в атеизме и революционных симпатиях. Несмотря на то, что он был лишен преподавательских обязанностей, он продолжал получать полную зарплату до 1837 года. Важность Галича заключается не столько в его собственных квази-шеллингианских взглядах, сколько в его новаторских трактовках истории философии, эстетики и философской антропологии. Его двухтомник История философских систем ( История философских систем ) 1818-19 гг. Завершился изложением позиции Шеллинга и, вероятно, содержал первую дискуссию на русском языке Г.W.F. Гегель (1770-1831) и, в частности, его Наука логики . « Опыт науки изящного » Галича 1825 года, несомненно, является одним из первых русских эстетических трактатов. Для Галича прекрасное — это чувственное проявление истины и как таковое субдисциплина философии. Его работа 1834 года « Карта человека » ( Картина человека ) стала первым русским набегом на философскую антропологию.Для Галича все «научные» дисциплины, включая теологию, нуждаются в антропологическом обосновании; и, более того, такая основа должна признавать единство человеческих аспектов и функций, будь то телесные или духовные.

Растущий религиозный и политический консервативность, которая была отмечена в последние годы жизни царя Александра, наложила обременительные ограничения на распространение философии как в классе, так и в печати. К моменту смерти царя в 1825 году наиболее уважаемые профессора философии уже были административно заставлены замолчать или запуганы.В конце того же года неудавшийся переворот, известный как «восстание декабристов», многие лидеры которого подверглись заражению западноевропейской мысли, только укрепил в основном антиинтеллектуальные настроения нового царя Николая. Вскоре после этого И. Давыдов (1792 / 4-1863), едва ли ни оригинальный, ни одаренный мыслитель, в мае 1826 года прочитал вводную лекцию «О возможности философии как науки» в качестве профессора. философии в Московском университете кафедра была временно упразднена, а Давыдов перешел на преподавание математики.

г. Философские темные века (ок. 1825-1860)

Царствование Николая I (1825-1855) было отмечено интеллектуальным обскурантизмом и вынужденным философским молчанием, необычным даже по российским меркам. Министр народного образования А. Шишков прямо обвинил в восстании декабристов распространение иностранных идей. Чтобы предотвратить их распространение, он и другие советники Николая ограничили доступ неблагородной молодежи к высшему образованию и заставили царя принять всеобъемлющий закон о цензуре, который возлагал на издателей юридическую ответственность даже после утверждения рукописи официальной цензурой.Тем не менее, объем этого нового «чугунного статута» был задуман настолько широко, что даже в то время было замечено, что молитву «Отче наш» можно было истолковать как революционную речь. Несмотря на то, что философия мешала выходу в университетах на профессиональном уровне, она нашла энергичное, хотя и дилетантское выражение сначала на факультетах медицины и физики, а затем в модных салонах и на общественных собраниях, где дисциплина, строгость и точность не имели большого значения. . В течение этих лет те, кому было дано право преподавать философию в университетах, боролись с задачей оправдать само существование своей дисциплины не с точки зрения поиска истины, а как имеющую некоторую социальную полезность.Учитывая преобладающий климат мнений, это оказалось трудной задачей. Известие о революциях в Западной Европе 1848 года стало последней каплей. Все разговоры о реформах и социальных изменениях были просто запрещены, а выезд за пределы Империи был запрещен. Наконец, в 1850 году министр образования сделал шаг, который в 1820-х годах считался слишком экстремальным: чтобы защитить Россию от новейших философских систем и, следовательно, от интеллектуальной инфекции, преподавание философии в государственных университетах должно было быть просто прекращено.Логика и психология были разрешены, но только в надежных руках профессоров теологии. Такая ситуация сохранялась до 1863 года, когда после унизительной Крымской войны философия вновь вышла на публичную академическую арену. Однако даже тогда строгие ограничения на его преподавание сохранялись до 1889 года!

Тем не менее, несмотря на гнетущую атмосферу, в николаевские годы возникло некоторое самостоятельное философствование. Поначалу влияние Шеллинга доминировало в абстрактных дискуссиях, особенно в тех, которые касались естественных наук и их места по отношению к другим академическим дисциплинам.Однако два главных шеллингианца той эпохи — Д. Велланский (1774-1847) и М. Павлов (1793-1840) — оба ценили немецкий романтизм больше за его радикальные выводы, чем за его аргументы или за то, что он был логическим результатом философского развития, начатого Кантом. Хотя и Велланский, и Павлов написали значительное количество работ, ни одно из них не нашло бы места в сегодняшней программе философии. Чуть позже, в 1830-40-х годах, дискуссия перешла к системе Гегеля, снова с большим энтузиазмом, но с небольшим пониманием того, что на самом деле имел в виду Гегель, или философского фона его сочинений.Неудивительно, что самопровозглашенное Гегелем «путешествие открытий» Феноменология духа так и осталось неизвестным текстом. Достаточно сказать, что, если бы не недостаток оригинальных компетентных исследований в то время, простое упоминание кругов Станкевича и Петрашевского, славянофилов, западников и т. Д. В тексте истории философии было бы сочтено пародией.

Тем не менее, среди мрака официального мракобесия было несколько кратких проблесков света.Ф. Сидонский (1805-1873) в своей книге « Введение в науку философии, » (1833 г.) рассматривал философию как рациональную дисциплину, независимую от богословия. Хотя Сидонский и соответствовал теологии, он рассматривал философию как необходимое и естественное исследование человеческого разума для поиска ответов, которые одна вера не может дать адекватно. Он ни в коем случае не понимал, что это означает конфликт веры и разума. Откровение дает те же истины, но пройденный путь, хотя и догматичен и, следовательно, не приносит удовлетворения с рациональной точки зрения, значительно короче.О вводном тексте Сидонского можно было сказать гораздо больше, но и он, и его автор были быстро отправлены на обочину истории. Несмотря на желаемое признание его книги в некоторых светских кругах, Сидонский вскоре после ее публикации был переведен сначала с философии на преподавание французского языка, а затем попросту исключен из Санкт-Петербургской духовной академии в 1835 году. На этот раз его книгу нашли духовные власти. как было сказано, недостаточно строгий с официальной религиозной точки зрения.Следующие 30 лет Сидонский (до возвращения философии в университеты) провел приходским священником в столице России.

Среди тех, кто наиболее решительно защищал автономию философии в этот «темный век», были О. Новицкий (1806–1884) и И. Михневич (1809–1885), оба из которых некоторое время преподавали в Киевской духовной академии. Хотя ни один из них не был особенно выдающимся мыслителем и не оставил устойчивых работ по извечным философским проблемам, оба выделяются тем, что отказываются просто относить философию к религии или политике.Новицкий в 1834 году принял должность профессора философии в новом Киевском университете, где он преподавал до отмены философии правительством, после чего работал цензором. Михневич же стал администратором.

Один из самых интересных философских анализов того времени принадлежит киевскому ученому С. Гогоцкому (1813–1889). В своей дипломной работе «Критический взгляд на философию Канта» («Критический взгляд на философию Канта») 1847 года Гогоцкий подошел к своей теме с умеренного и осознанного гегельянства, в отличие от его более ярких, но дилетантских современников.Для Гогоцкого мысль Канта представляла собой явное улучшение позиций эмпиризма и рационализма. Однако он продемонстрировал свой экстремизм, отстаивая такие идеи, как идея неузнаваемости вещей в себе, отрицание реального существования вещей в пространстве и времени, резкая дихотомия между моральным долгом и счастьем и так далее. В этот «темный век» Гогоцкий продолжал учебу в Киевском университете, но преподавал педагогику и хранил молчание по философским вопросам.

С нашей сегодняшней точки зрения, одной из важнейших характеристик философствования ранней «киевской школы» является упор на историю западной философии и, в частности, на эпистемологию. Михневич, например, писал: «Философия — это наука о сознании … предмета и природы нашего сознания». Судя по таким утверждениям, некоторые (А. Введенский, А. Никольский) видели влияние Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814).

Преподавание философии в то время не было исключено из церковных академий; отдельные высшие учебные заведения были параллельны светским университетам для тех, кто имел клерикальное образование.Во многом не без оснований правительство чувствовало себя в безопасности по поводу их политической и интеллектуальной пассивности. Среди наиболее примечательных профессоров духовной академии в николаевские годы был Ф. Голубинский (1798-1854), преподававший в Москве. Его историческое значение, широко признанное основателем «Московской школы теистической философии», заключается исключительно в его беззастенчивом подчинении философии теологии и эпистемологии онтологии. По Голубинскому, люди ищут знания в попытке восстановить первоначальное направление, потерянную близость с Бесконечным! Тем не менее идея Бога сразу же ощущается внутри нас.Благодаря этой непосредственности нет необходимости и не может быть доказательством существования Бога. Таков был уклад «философской» мысли в религиозных учреждениях того времени.

В самом конце «Темного века» появилась одна фигура — Сова Минервы (или был ли это феникс?), Которая объединила научную эрудицию своих киевских предшественников с доминирующим «онтологизмом» апологетов теизма, таких как Голубинский. П. Юркевич (1826–1874) одной ногой стоял в российском философском прошлом, а другой — в будущем.Служащий мостом между эпохами, он во многом определил контуры, по которым будут формироваться философские дискуссии для следующих двух поколений.

г. Возникновение профессиональной философии (ок. 1860-1917)

Будучи профессором философии в Киевской духовной академии, Юркевич в 1861 году привлек внимание издателя с хорошими связями своим длинным эссе в малоизвестном домашнем органе Академии, критикующим материализм и антропологизм Чернышевского, которые в то время были в моде. среди молодежи России.Решив вернуть философию в университеты, правительство, тем не менее, опасалось, что ограниченная и контролируемая мера независимого мышления выйдет из-под контроля. Предполагалось, что решение о назначении Юркевича на должность профессора Московского университета послужит целям правительства, но при этом будет бороться с модными радикальными тенденциями.

В потоке статей за последние три года, проведенных в Киеве, Юркевич яростно аргументировал ряд кажущихся несвязанными тезисами, но все они продемонстрировали его собственную глубокую приверженность платоническому идеализму.Его наиболее известная позиция, его неприятие популярного материализма того времени, было направлено не на метафизический материализм, а на физикалистский редукционизм. Среди замечаний Юркевича было то, что никакое физиологическое описание не может отдать должное откровениям, предлагаемым интроспективной психологией, и что преобразование количества в качество происходит не в субъекте, как полагали материалисты, а во взаимодействии между объектом и субъектом. Юркевич не исключил возможности того, что это взаимодействие обусловлено необходимыми формами, но, в соответствии с логикой этого представления, исключил непознаваемую «вещь в себе», задуманную как объект без какого-либо возможного субъекта.

Хотя Юркевич уже представил схему своего общего философского подхода в своей первой статье «Идея» 1859 г., в последней его статье «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» («Теория разума Платона и теория разума Канта») Теория опыта »), написанная в Москве, сегодня является наиболее читаемой его работой. В ней он пришел к выводу (как это делали до него Спиноза и Гегель), что эпистемология не может служить первой философией, то есть что совокупность знаний не нуждается и даже не может начинать с запроса условий своей собственной возможности; по наиболее известному выражению Юркевича: «Чтобы знать, необязательно иметь знание самого знания.Кант, как он считал, понимал знание не в традиционном, платоновском смысле, как знание того, что действительно есть, а в радикально ином смысле как знание универсально значимого. Следовательно, для Канта целью науки было получение полезной информации, тогда как для Платона наука обеспечивала истину.

К сожалению, стиль Юркевича не позволял шире распространять его взгляды. В его дни его немодные взгляды, замаскированные схоластическим языком с частыми отсылками к Священным Писаниям, вряд ли привлекли его внимание молодой светской аудитории.В университете Юркевич оставался в значительной степени объектом насмешек. Сегодня именно эти качества вместе с его неспособностью разъяснить свои аргументы в отчетливо рациональных терминах делают изучение его сочинений трудоемким и неудовлетворительным. Что касается непосредственного воздействия, у него был только один ученик — В. Соловьев (см. Ниже). Тем не менее, несмотря на его скудное прямое влияние, христианский платонизм Юркевича оказывал большое влияние, по крайней мере, до большевистской революции 1917 года.

В отличие от Юркевича П.Лавров (1823-1900), преподаватель математики Петербургской военной академии, активно стремился попасть на университетскую кафедру философии (а именно на столичную, когда должность была восстановлена ​​в начале 1860-х годов). Однако правительство, по-видимому, уже подозревало Лаврова в сомнительной лояльности и, несмотря на рекомендацию широко уважаемого ученого (К. Кавелин), предоставило эту должность вместо Сидонского.

В серии длинных эссе, написанных, когда у него были университетские устремления, Лавров развил позицию, которую он назвал «антропологизмом», которая выступает против метафизических спекуляций, включая модный тогда материализм левого радикализма.Вместо этого он защищал простой эпистемологический феноменализм, который во многих моментах имел определенное сходство с позицией Канта, хотя и без запутанности, нюансов и строгости последней. По сути, Лавров утверждал, что все утверждения, касающиеся объектов, можно перевести в утверждения о внешнем виде или их совокупности. Вдобавок он считал, что у нас есть набор убеждений относительно внешнего мира, убеждений, основание которых лежит в повторяющихся переживаниях с похожими проявлениями.Несомненность сознания и наша непреодолимая уверенность в реальности внешнего мира фундаментальны и несокрушимы. Ошибка как материализма, так и идеализма — это, по сути, ошибочная попытка слиться друг с другом. Поскольку оба являются фундаментальными, попытка доказать любой из них с самого начала является непродуманной. В соответствии с этим скептицизмом Лавров утверждал, что изучение «феноменов сознания», «феноменологии духа» может быть возведено в науку только посредством интроспекции, метода, который он назвал «субъективным».Точно так же естественные науки, основанные на нашей твердой вере во внешний мир, нуждаются в небольшой поддержке со стороны философии. Например, ставить под сомнение закон причинности, в сущности, подрывать научную точку зрения.

Параллельно с двумя принципами теоретической философии Лавров говорил о двух принципах, лежащих в основе практической философии. Во-первых, человек сознательно свободен в своей мирской деятельности. Однако, в отличие от Канта, этот принцип — не постулат, а феноменальный факт; это не имеет теоретических выводов.Для Лаврова моральная сфера совершенно автономна от теоретической. Второй принцип — принцип «идеального творения». Как в теоретической сфере мы противопоставляем себя реальному миру, так и в практической сфере мы противопоставляем себя идеалам. Подобно тому, как реальный мир является источником знаний, мир наших идеалов служит мотивацией к действию. Превращая собственное представление о себе в идеал, мы создаем идеал личного достоинства. Первоначально человеческое достоинство воспринимается как эгоистическое.Однако со временем взаимодействие индивида, включая конкуренцию, с другими дает начало его представлению о них как о равных притязаниях на достоинство и права. Связывая права с человеческим достоинством, Лавров тем самым отрицал наличие прав у животных.

Обладая подобными интеллектуальными наклонностями, Н. Михайловский (1842–1904) был даже более популярным писателем, чем Лавров. Тем не менее значение Михайловского в истории русской философии заключается в его защите роли субъективности в исследованиях человека.В отличие от естествознания, целью которого является открытие объективных законов, гуманитарные науки, по мнению Михайловского, должны учитывать гносеологически несводимый факт сознательной, целенаправленной деятельности. Не отрицая важности объективных законов, и Лавров, и Михайловский считали, что социологи должны вводить в свой анализ субъективную, моральную оценку. В отличие от естествоиспытателей, социологи признают податливость исследуемых законов.

Контовский позитивизм, долгие годы пользовавшийся значительным вниманием в России XIX века, нашел своего наиболее решительного и философски заметного защитника в лице В. Лесевича (1837–1905). Обнаружив, что у него нет научного обоснования, Лесевич считал, что позитивизм нуждается в исследовании принципов, которыми руководствуется познание. Такое исследование должно принимать как должное некоторую совокупность знаний, а не просто отождествлять себя с ней. На ставшее уже классическим гегелевское обвинение в том, что такая процедура сводится к тому, чтобы не рисковать в воде до того, как научиться плавать, Лесевич ответил, что искали, так сказать, не умения плавать, а, скорее, условия, делающие плавание возможным. .В этом ключе он сознательно обратился к кантианской модели, оставаясь при этом весьма критичным по отношению к любым разговорам об априори. В конце концов, Лесевич в значительной степени опирался на психологию и эмпиризм для установления условий познания, тем самым оставляя себя открытым для обвинений в психологизме и релятивизме.

По прошествии лет Лесевич перешел от своего раннего «критического реализма», который ненавидел метафизические спекуляции, к признанию позитивизма Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха.Однако само это отвращение, которое было явно немодным, а также его политическая активность несколько ограничивали его влияние.

Несомненно, из философских деятелей, появившихся в 1870-х годах, возможно, в любое десятилетие, величайшим был Владимир Соловьев (1853-1900). Фактически, если мы рассматриваем философию не как абстрактное независимое исследование, а как более или менее продолжительный интеллектуальный разговор, то мы можем точно датировать начало русской светской философии: 24 ноября 1874 года, днем ​​защиты Соловьевым своей магистерской диссертации. Кризис западной философии ( Кризис западной философии ).Ибо только с этого дня мы находим устойчивое обсуждение в России философских вопросов, рассматриваемых на их собственных условиях, то есть без явного обращения к их внефилософским разветвлениям, таким как их религиозное или политическое значение.

После завершения и защиты своей магистерской диссертации Соловьев написал весьма метафизический трактат под названием «Философские начала целостного знания», который так и не закончил.Однако примерно в то же время он также работал над тем, что стало его докторской диссертацией: Критика отвлеченных начала ( Критика абстрактных принципов ) — само название указывает на кантовское влияние. Хотя изначально предполагалось, что оно будет состоять из трех частей, каждая из которых будет посвящена этике, эпистемологии и эстетике, завершенная работа опускает последнюю. Более десяти лет Соловьев хранил молчание по философским вопросам, предпочитая вместо этого сосредоточиться на злободневных вопросах.Когда в 1890-х годах его интерес к подготовке второго издания его Kritika возродился, признание фундаментального сдвига в его взглядах заставило его переработать их систематизацию в виде совершенно новой работы, Opravdanie dobra ( The Обоснование добра ). Предположительно, он намеревался дополнить свои этические исследования соответствующими трактатами по эпистемологии и эстетике. К сожалению, Соловьев умер, закончив всего три краткие главы «Теоретической философии».”

Самым непримиримым философским критиком Соловьева был Б. Чичерин (1828–1904), несомненно, одна из самых замечательных и разносторонних фигур в истории русской интеллектуальной мысли. Несмотря на резкие разногласия с Соловьевым, сам Чичерин придерживался модифицированной гегелевской точки зрения в метафизике. Хотя все сущее рассматривается как рациональное, рациональный процесс, воплощенный в существовании, разворачивается «диалектически». Чичерин, однако, расстался с традиционной триадической схематизацией гегелевской диалектики, утверждая, что первый момент состоит из изначального единства одного и множества.Второй и третий моменты, пути или шаги противоположны и принимают различные формы в разных сферах, таких как материя и разум или универсальное и частное. Последний момент — это слияние двух в высшее единство.

В социальной и этической сфере Чичерин уделял большое внимание индивидуальной человеческой свободе. Социальные и политические законы должны стремиться к моральному нейтралитету, допускающему расцвет индивидуального самоопределения. Таким образом, он оставался стойким сторонником экономического либерализма, по сути, не видя роли государственного вмешательства.Само правительство не имело права использовать свои полномочия ни для достижения морального идеала, ни для принуждения своих граждан к поиску идеала. С другой стороны, правительство не должно использовать свои полномочия, чтобы помешать гражданам проявлять личную мораль. Несмотря на меньшее обращение, чем негативная концепция свободы, Чичерин, тем не менее, поддерживал идеалистическую концепцию позитивной свободы как стремление к нравственному совершенству и, таким образом, к достижению Абсолюта.

Другой фигурой, появившейся в конце 1870-х и 1880-х годах, был неолейбницкий А.Козлов (1831-1901), преподававший в Киевском университете и назвавший свою высокоразвитую метафизическую позицию «панпсихизмом». В рамках этой позиции он, в отличие от Юма, выступал за субстанциальное единство Самости или Я, которое делает возможным переживание. Это единство он считал очевидным фактом. Кроме того, отвергая независимое существование пространства и времени, Козлов считал, что они обладают бытием только по отношению к мыслящим и чувствующим существам. Однако, как и Августин, Козлов считал, что Бог рассматривает время как единое целое, без разделения на прошлое, настоящее и будущее.Чтобы обосновать пространство и время, приписать объективное существование любому из них, требуется ответ о том, где и когда их разместить. Действительно, сама постановка проблемы предполагает связь между обоснованным пространством или временем и нами самими. Наконец, в отличие от Канта, Козлов считал все суждения аналитическими.

К сожалению, в этот период в значительной степени упускается из виду фигура М. Каринского (1840-1917), преподававшего философию в Санкт-Петербургской духовной академии. В отличие от многих своих современников, Каринский уделял много внимания логике и анализу аргументов западной философии, а не метафизическим спекуляциям.В отличие от своих современников, Каринский пришел к философии с аналитическим уклоном, а не с литературным чутьем — факт, который часто делал его стиль письма явно мучительным. Верный тем, кто воспитан в аристотелевской традиции, Каринский, как и Брентано (с которым его сравнивали), считал немецкий идеализм по сути иррационалистическим. Выступая против Канта, Каринский считал, что наши внутренние состояния не просто феноменальны, что рефлексивное «я» — это не видимость. Внутренний опыт, в отличие от внешнего, не делает различия между реальностью и явлением.В своей общей эпистемологии Каринский утверждал, что знание строится на суждениях, которые являются законными выводами из предпосылок. Знание, однако, можно проследить до набора окончательных недоказуемых, но надежных истин, которые он назвал «самоочевидными». Карински выступал за прагматическую интерпретацию реализма, говоря, что что-то существует в другой комнате, не воспринимаемое мной, означает, что я бы это воспринял, если бы я вошел в эту комнату. Вдобавок он принял аналогичный аргумент в пользу существования других умов, подобных умам Джона Стюарта Милля и Бертрана Рассела.

В своем двухтомном magnum opus Положительные задачи философии ( Положительные задачи философии ) Л. Лопатин (1855-1920), преподававший в Московском университете, отстаивал возможность метафизического знания. Он утверждал, что эмпирическое знание ограничено видимостью, тогда как метафизика дает знание об истинной природе вещей. Хотя Лопатин считал Гегеля и Спинозу окончательными толкователями рационалистического идеализма, он отвергал обоих из-за самого превращения конкретных отношений в рациональные или логические.Тем не менее, Лопатин подтвердил роль разума, особенно в философии, в сознательном противостоянии, как он это видел, окончательной капитуляции Соловьева перед религией. В первом томе он атаковал материализм как метафизическую доктрину, которая возвышает материю до статуса абсолюта, который не может объяснить конкретные свойства отдельных вещей или отношения между вещами и сознанием. Во втором томе Лопатин отделяет механическую причинность от «творческой причинности», согласно которой одно явление следует за другим, хотя и с добавлением к нему чего-то нового.Несмотря на его богатство метафизических спекуляций, совершенно чуждых большинству современных читателей, наблюдения Лопатина над самостью или эго основаны на предположениях, которые не лишены некоторого интереса. Отрицая, что самость имеет чисто эмпирическую природу, Лопатин подчеркивал, что неоспоримая реальность времени демонстрирует вневременность самости, поскольку темпоральность может быть понята только через то, что находится вне времени. Поскольку «я» вневременное, оно не может быть уничтожено, поскольку это событие во времени.Точно так же, в противовес Соловьеву, Лопатин считал, что субстанциальность «я» немедленно проявляется в сознании.

В последние годы XIX века неокантианство стало доминировать в немецкой философии. Учитывая растущую тенденцию к отправке молодых российских аспирантов в Германию для дополнительного обучения, неудивительно, что это движение закрепилось и в России. В одной из очень немногих русских работ, посвященных философии науки, А. Введенский (1856-1925) в своей обширной диссертации представил в высшей степени идеалистическую кантианскую интерпретацию концепции материи, как ее понимали в физике того времени.Он попытался защитить и обновить собственную работу Канта, примером которой является «Метафизические основы естествознания» . Однако книга Введенского привлекла мало внимания и оказала еще меньшее влияние. Гораздо более широкое признание получили его собственные попытки в последующие годы, когда он преподавал в Санкт-Петербургском университете, преобразовать трансцендентальный идеализм Канта в то, что он называл «логицизмом». Не делая никаких выводов, основанных на природе пространства и времени, Введенский считал возможным доказать невозможность метафизического знания и, как следствие, так сказать, что все, что мы знаем, включая наше собственное «я», — всего лишь видимость, а не вещь в себе.Введенский также был готов признать, что время и пространство, в котором мы переживаем все в мире, также феноменальны. Хотя метафизическое знание невозможно, метафизические гипотезы, также неопровержимые, могут быть внесены в мировоззрение, основанное на вере. Особенно полезны те, которых требуют наши моральные принципы, такие как существование других умов.

Следующие два десятилетия ознаменовались расцветом академической философии в масштабах, которые едва ли можно было вообразить совсем недавно.Самые модные западные философии того времени находили приверженцев на все более профессиональной российской сцене. Даже мысли Фридриха Ницше начали проникать, особенно среди определенных слоев художественного сообщества и среди растущего числа политических радикалов. Тем не менее, немногие, особенно в эти годы становления, приняли любую западную систему без значительных оговорок. Даже те, кто был наиболее восприимчив к иностранным идеям, адаптировали их в соответствии с традиционными российскими проблемами, интересами и взглядами.Одна из этих традиционных проблем была связана с платонизмом в целом. Некоторые диалоги Платона появились в масонском журнале еще в 1777 году, и мы легко можем заметить интерес к идеям Платона еще в средневековый период. Возможно, католическая ассимиляция аристотелизма имела какое-то отношение к тому, что Русская православная церковь уделяла особое внимание Платону. И снова, возможно, этот интерес к Платону имел какое-то отношение к метафизическому и идеалистическому характеру большей части классической русской мысли в отличие от явно более эмпирического характера многих западных философий.Мы уже отмечали христианский платонизм Юркевича и его ученика Соловьева, который с его центральной концепцией «всеединство», в свою очередь, может также рассматриваться как современный неоплатоник.

В первые десятилетия, предшествовавшие большевистской революции 1917 года, настоящий легион философов работал в широкой тени Соловьева. Среди наиболее известных — С. Трубецкой (1862–1905). Платоническая направленность его мысли очевидна в тех самых темах, которые Трубецкой выбрал для своих магистерских и докторских диссертаций: Метафизика в Древней Греции, , 1890 и История доктрины Логоса , 1900, соответственно.Однако именно в своих программных очерках «О природе человеческого сознания» («Природа человеческого сознания») 1889–1891 и «Основания идеализма» («Основания идеализма») 1896 г. Трубецкой развил свою позицию в отношении к современной философии. Считая, что основная проблема современной философии заключается в том, носит ли человеческое знание личностный характер, Трубецкой утверждал, что современные западные философы соотносят личные знания с личным сознанием. В этом их ошибка.Человеческое сознание — это не индивидуальное сознание, а, скорее, непрерывный универсальный процесс. Точно так же этот процесс является проявлением не личного, а космического разума. Личное сознание, как он выражается, предполагает коллективное сознание, а последнее предполагает абсолютное сознание. Великая ошибка Канта заключалась в том, что он считал трансцендентальное сознание субъективным. Во втором из упомянутых выше эссе Трубецкой утверждает, что существует три способа познания реальности: эмпирически через чувства, рационально через мысль и непосредственно через веру.Для него вера — это то, что убеждает нас в существовании внешнего мира, мира, независимого от моего субъективного сознания. Именно вера лежит в основе нашего принятия информации, предоставляемой нашими органами чувств, как надежной. Более того, именно вера заставляет меня думать, что в мире есть другие существа с ментальной организацией и способностями, подобными моим. Однако Трубецкой отказывается отождествлять свое понятие веры с пассивной «интеллектуальной интуицией» Шеллинга и Соловьева. Для Трубецкого вера неразрывно связана с волей, которая составляет основу моей индивидуальности.Мое открытие другого основано на моем желании выйти за пределы себя, то есть любить.

Хотя Н. Лосский (1870-1965) в целом характеризовался как неолейбницкий, он также находился под сильным влиянием многих русских мыслителей, включая Соловьева и Козлова. В дополнение к своим собственным взглядам Лосский, учившийся в Берне и Геттингене среди других мест, известен своими новаторскими исследованиями современной немецкой философии. Он сослался на книгу Эдмунда Гуссерля «Логические исследования » еще в 1906 году, а в 1911 году прочитал курс по «интенционализму» Гуссерля.Несмотря на этот ранний интерес к строгим эпистемологическим проблемам, Лосский в целом все больше приближался к онтологическим проблемам и позициям русского православия. Он назвал свои эпистемологические взгляды «интуитивизмом», полагая, что когнитивный субъект непосредственно воспринимает внешний мир таким, какой он есть сам по себе. Тем не менее объект познания остается онтологически трансцендентным, но гносеологически имманентным. Это прямое проникновение в реальность возможно, говорит нам Лосский, потому что все мирские сущности взаимосвязаны в «органическое целое».Кроме того, все сенсорные свойства объекта (например, его цвет, текстура, температура и т. Д.) Являются фактическими свойствами объекта, а наша сенсорная стимуляция служит лишь для того, чтобы направить наше умственное внимание на эти свойства. То, что разные люди видят один объект по-разному, объясняется тем, что люди по-разному привлекают внимание непосредственно к одному из многочисленных свойств объекта. Все сущности, события и отношения, лишенные временного и пространственного характера, обладают «идеальным бытием» и являются объектами «интеллектуальной интуиции».Однако есть еще одна, третья, сфера бытия, которая выходит за рамки законов логики (здесь мы видим влияние учителя Лосского, Введенского), которую он называет «металогическим бытием» и является объектом мистической интуиции.

Другим родственным духом был С. Франк (1877-1950), который в раннем взрослом возрасте был вовлечен в марксизм и политическую деятельность. Его магистерская диссертация Predmet znanija ( The Object of Knowledge ), 1915, примечательна как мастерским изложением современной западной философии, так и общей метафизической позицией.Демонстрируя понимание не только немецкого неокантианства, Франк свободно черпал, среди многих других, Гуссерля, Анри-Луи Бергсона и Макса Шелера; Возможно, он даже был первым в России, кто сослался на Готлоба Фреге, чьи Оснований арифметики Франк называет «одним из редких по-настоящему философских произведений математика». Франк утверждает, что все логически определенные объекты возможны благодаря металогическому единству, которое само не подчиняется законам логики. Точно так же любое логическое знание возможно исключительно благодаря «интуиции», «целостной интуиции» этого единства.Такая интуиция возможна, потому что все мы являемся частью этого единства или Абсолюта. В последующей книге Непостижимое ( Непознаваемое ), 1939, Франк далее развил свою точку зрения, заявив, что мистический опыт раскрывает надлогическую сферу, в которую мы погружены, но которую невозможно описать концептуально. Хотя мысли Франка гораздо шире, мы видим, что быстро оставляем светскую, философскую сферу ради религиозной, если не мистической.

Ни один, даже краткий обзор русских мыслителей, находившихся под влиянием Соловьева, был бы удовлетворительным без упоминания самого известного из них на Западе, а именно Н. Бердяева (1874-1948). Широко известный как христианский экзистенциалист, он начал свой интеллектуальный путь как марксист. Однако ко времени своих первых публикаций он пытался объединить революционное политическое мировоззрение с трансцендентальным идеализмом, особенно с кантианской этикой. В течение следующих нескольких лет мысль Бердяева быстро и решительно эволюционировала от марксизма и от критического идеализма к откровенно православному христианскому идеализму.Что касается проблемы свободы воли и детерминизма, Бердяев перешел от первоначального принятия мягкого детерминизма к решительному инкомпатибилизму. Он утверждал, что мораль требует его твердой позиции. Конечно, Бердяев был одним из первых, если не , то первым философом своей эпохи, который принизил значение эпистемологии вместо онтологии. Однако со временем он сам прояснил, что стержнем его мысли была не концепция Бытия, как это было бы для некоторых других, и тем более знания, а, скорее, концепция свободы.Признавая свой долг Канту, Бердяев тоже видел в науке знание феноменальной реальности, но не действительности, вещей, как они есть в себе. Как бы ни были применимы категории логики и физики к видимости, они, несомненно, неприменимы к ноуменальному миру и, в частности, к Богу. Таким образом, Бердяев не возражает против неокантианства Введенского, для которого объективация мира есть результат функционирования когнитивного аппарата человека, а только то, что оно не заходит достаточно далеко.Есть другой мир или царство, а именно тот, который характеризуется свободой.

Подобно тому, как все вышеперечисленные фигуры черпали вдохновение в христианском неоплатонизме, все они чувствовали необходимость обратиться к кантианскому наследию. Например, диссертация Лосского «Обоснование интуитивизма » ( «Основы интуитивизма ») представляет собой расширенное взаимодействие с эпистемологией Канта. знаменитый перевод на английский язык.Трубецкой называл Канта «Коперником современной философии», который «обнаружил, что существует априорная предпосылка всякого возможного опыта». Тем не менее не все философы этой эпохи видели в трансцендентальном идеализме трамплин для религиозной и мистической мысли. Ученик Введенского, И. Лапшин (1870-1952) в своей диссертации Законы мышления и формы познания ( Законы мысли и формы познания ), 1906, попытался показать, что вопреки позиции Канта, пространство и время были категориями познания, и что вся мысль, даже логическая, опирается на категориальный синтез.Следовательно, законы логики сами по себе синтетические, а не аналитические, как думал Кант, и применимы только в пределах возможного опыта.

Г. Челпанов (1863-1936), преподававший в Московском университете, был еще одним человеком с широко понимаемой кантианской полосой. Челпанов, чьи работы в экспериментальной психологии запомнились в той же мере, если не в большей степени, в философии, в отличие от многих других, хотел сохранить концепцию вещи-в-себе, рассматривая ее как то, что в конечном итоге «вызывает» определенное представление. объекта.Без него, утверждал Челпанов, мы остаемся (как и у Канта) без объяснения того, почему мы воспринимаем именно этот, а не тот конкретный объект. Во многом таким же образом мы должны обратиться к некоторому трансцендентному пространству, чтобы объяснить, почему мы видим объект в этом месте, а не в другом. По этим причинам Челпанов назвал свою позицию «критическим реализмом» в отличие от более привычной трактовки кантианства как «трансцендентального идеализма». В психологии Челпанов поддерживал психофизический параллелизм Вильгельма Вундта.

По мере приближения Первой мировой войны на первый план вышло новое поколение ученых, вернувшихся в Россию после дипломной работы в Германии, которые в целом сочувствовали одной или даже нескольким школам неокантианства. Среди этих молодых ученых работы Б. Кистяковского (1868–1920) и П. Новгородцева (1866–1924) выделяются сегодня, пожалуй, наиболее доступными благодаря аналитическому подходу к вопросам методологии социальных наук.

В этот период гуссерлианская феноменология проникла в Россию из ряда источников, но ее первым и в известном смысле единственным крупным пропагандистом был Г.Шпет (1879-1937), о котором мы упоминали ранее. В любом случае, помимо своих исторических исследований Шпет проделал новаторскую работу в области герменевтики еще в 1918 году. Кроме того, в двух памятных эссе он, соответственно, приводил аргументы в духе раннего Гуссерля и позднего Соловьева против гуссерлианского взгляда на трансцендентальное эго и в другом прослеживается гуссерлианское представление о философии как строгой науке, восходящей к Пармениду.

К сожалению, в сталинские времена Шпета постоянно заставляли замолчать, но А.Лосев (1893-1988), в ранних работах которого плодотворно использовались некоторые ранние феноменологические приемы, выжил и расцвел после этого. Его многочисленные публикации, сосредоточенные на древнегреческой мысли, особенно на эстетике, еще не вошли в мировую литературу, хотя в последующие годы его огромный вклад был признан на его родине и другими людьми, для которых они были лингвистически доступными. Тем не менее, следует сказать, что личные высказывания Лосева восходят к неоплатонизму, полностью противоречащему современному темпераменту.

г. Советская эпоха (1917-1991)

Большевистская революция 1917 года положила начало политическому режиму со сложившейся идеологией, не допускавшей интеллектуальной конкуренции. В течение первых нескольких лет своего существования внимание большевиков было направлено на укрепление политической власти, а подбор университетского персонала во многих случаях оставался внутренним делом. Однако в 1922 году наиболее явно не марксистские философы, которые еще не бежали, были изгнаны из страны.Многие из них нашли работу, по крайней мере, на какое-то время, в крупных городах Европы и продолжили свои личные интеллектуальные планы. Однако ни один из них в течение своей жизни существенно не повлиял на философское развитие ни у себя на родине, ни на Западе, и лишь немногие, за заметным исключением Бердяева, получили широкое признание.

В течение первого десятилетия правления большевиков всепоглощающий философский вопрос касался роли марксизма в отношении традиционных академических дисциплин, особенно тех, которые возникли после смерти Карла Маркса или стали свидетелями недавних захватывающих событий, изменивших поле зрения.Самый известный спор произошел между «механистами» и «диалектиками» или «деборинистами» по имени его главного защитника А. Деборина (1881-1963). Поскольку в обе группы входило несколько человек, а спорные вопросы со временем эволюционировали, никакое простое изложение соответствующих позиций не может полностью оправдать их. Тем не менее, механики , по сути, считали, что философия как отдельная дисциплина не имеет оснований для существования в рамках советского государства. Все философские проблемы могли и будут разрешены естественными науками.Священный диалектический метод марксизма на самом деле был просто научным методом. Деборинисты , с другой стороны, защищали существование философии как отдельной дисциплины. Более того, они рассматривали естественные науки как построенные на наборе философских принципов. В отличие от механистов, они рассматривали природу как диалектическую сущность, которую нельзя свести к более простым механическим терминам. Даже человеческая история и общество совершили диалектические скачки, приведшие к качественно другим состояниям.Специфика полемики, которая бушевала до 1929 года, сейчас имеет второстепенное философское значение, но в некоторой степени основной вопрос об отношении философии к наукам, о роли первой по отношению ко второй сохраняется и по сей день. . К сожалению, политика сыграла в ходе спора такую ​​же роль, как и абстрактные рассуждения, и исход был простым политическим указом, когда деборинисты одержали временную победу. Последующие события следующих двух десятилетий, такие как поражение деборинистов, не имеют ничего общего с философией.Какая философия продолжала следовать в эти годы в России, держалась в секрете, любое раскрытие которой происходило за счет жизни. В определенной степени вопрос о роли философии снова возник в 1950-х годах, когда философские последствия теории относительности стали предметом споров. И снова встал вопрос о приоритете философии или науки. Однако на этот раз с надежным атомным оружием в руках не могло быть никаких сомнений в окончательном победителе без необходимости политического вмешательства.

Другой спор, хотя и менее громкий, касался психологической методологии и самого сохранения таких общих терминов, как «сознание», «психика» и «внимание». Интроспективный метод, который, как мы видели, отстаивали многие философы-идеалисты, рассматривался новыми идеологами как субъективный и ненаучный, поскольку он явно относился к частным явлениям. И. Павлов (1849-1936), уже ставший звездой русской науки во время революции, был быстро замечен как использующий метод, подчиняющий психическую деятельность объективным методам естествознания.Однако вопрос заключался в том, устранит ли использование объективных методов необходимость использования таких традиционных терминов, как «сознание». Центральной фигурой здесь был В. Бехтерев (1857-1927), считавший, что, поскольку все психические процессы в конечном итоге проявляются в объективно наблюдаемом поведении, субъективная терминология излишня. Как только была одержана победа над интроспекционистами, дискуссия снова была приостановлена ​​политическими средствами. Бихтеревский бихевиоризм оказался опасно левым.

Как отмечалось выше, в 1930-40-е годы независимое философствование практически прекратило свое существование, и то немногое, что было опубликовано, представляет не более чем исторический интерес. О состоянии русской мысли в то время свидетельствует тот факт, что, когда в 1946 году правительство решило ввести логику в учебную программу средних школ, единственным доступным подходящим текстом была тонкая книга Челпанова, датированная дореволюционным периодом. После смерти Иосифа Сталина относительное расслабление или «оттепель» в суровом интеллектуальном климате было разрешено, конечно, в строгих рамках официальной государственной идеологии.Помимо переосмысления старого вопроса о роли марксизма в естественных науках, российские ученые стремились вернуться к традиционным текстам в надежде понять изначальное вдохновение официальной философии. Некоторые, например молодой А. Зиновьев (1922–2006), стремились понять «диалектическую логику» в терминах операций, процедур и методов, используемых в политической экономии. Другие, например, В. Тугаринов, в значительной степени опирались на пример Гегеля, пытаясь очертить систему фундаментальных категорий.

После формального признания действенности формальной логики в последующие годы она привлекла к себе внимание Зиновьева, Д. Горского, Э. Войшвилло и многих других. Их работы заслуженно получили международное внимание и не использовали официальную идеологию. Какой смысл придавать «диалектической логике», если вообще есть, — другой вопрос, который не может оставаться политически нейтральным. До последних дней советского периода не существовало единого мнения относительно того, что это такое и какова его связь с формальной логикой.Одним из самых решительных защитников диалектической логики был Э. Ильенков, получивший внимание даже на Западе. В эпистемологии также поверхностное согласие, продемонстрированное посредством использования официального словаря, затемняет (но не полностью скрывает) различия во мнениях относительно того, как именно истолковывать официальную позицию. Сейчас, безусловно, кажется, что в советские годы было опубликовано очень мало значительных публикаций в этой области. Однако некоторые философы, работавшие в то время, создали работы, которые были опубликованы совсем недавно.Пожалуй, наиболее ярким примером является М. Мамардашвили (1930–1990), который при жизни отличался глубоким интересом к истории философии и своими антигегелевскими позициями.

Большая часть этических работ в советский период представляла собой грубую апологетическую форму служения государству. По сути, добро — это то, что способствует провозглашенным целям советского общества. На таком фоне Я. Тем более примечательно исследование Мильнера-Иринина Этика или принципы истинной человечности ( Этика или Принципы истинного человечества ).Хотя в 1960-х годах в печати появился только отрывок, рукопись размером в книгу, которая в целом была отклонена для публикации, была распространена и обсуждена. Автор представил нормативную систему, которую он считал универсально действующей и вневременной. Вспоминая первые дни немецкого идеализма, Милнер-Иринин считал своим моральным принципом верность своей совести. Однако он утверждал, что вывел свою деонтологию из социальной природы человека, а не из идеи рациональности (как у Канта).

После вступления Л. Брежнева на пост генерального секретаря и особенно после событий, ограничивших «Пражскую весну» 1968 года, все признаки независимого философствования быстро отступили. Правительство с тревогой развернуло кампанию за идеологическую бдительность, которую немецкий ученый Х. Дам назвал «идеологической контрреформацией», которая продолжалась до «перестройки» горбачевских лет.

e. Постсоветская эпоха (1991-)

Очевидно, что распад Советского Союза и низведение Коммунистической партии к политической оппозиции также открыли новую эру в истории русской философии.Какие тенденции появятся, пока рано говорить. То, как российские философы в конечном итоге будут оценивать свое недавнее, а также царское прошлое, может в значительной степени повлиять на политическое и экономическое благополучие страны. Неудивительно, что в 1990-е годы, в частности, произошло «повторное открытие» ранее запрещенных работ религиозных философов, действовавших незадолго до или во время большевистской революции. Будут ли российские философы продолжать в том же духе или приблизиться к стилю, напоминающему западные «аналитические» тенденции, остается открытым вопросом.

3. Заключительные замечания

В вышеупомянутом историческом обзоре мы подчеркнули российские эпистемологические проблемы, а не онтологические и этические, надеюсь, не пренебрегая и не умаляя их. По общему признанию, это может отражать определенную «западную предвзятость». Тем не менее такое исследование, несмотря на его недостатки, показывает, что вопросы о возможности знания никогда не были полностью чужды русскому уму. Мы можем однозначно заявить об этом, не отвергая позицию Масарика, поскольку действительно в течение нескольких десятилетий, предшествовавших революции 1917 года, эпистемологии не уделялось особого внимания, не говоря уже о приоритете.Конечно, в то время, когда Масарик сформулировал свою позицию, русская философия была относительно молодой. Тем не менее, были ли некритические черты русской философии, которые так правильно заметил Масарик, отражением русского ума как такового или же отражением наблюдаемой эпохи? Если взглянуть на немецкую философию XIX века от подъема гегельянства до появления неокантианства, разве нельзя было бы увидеть в ней непостоянную эпистемологию? Может быть, наша ошибка заключалась в том, что мы сосредоточили внимание на одном периоде русской истории, хотя и наиболее плодотворном с философской точки зрения? В любом случае само существование различных мнений в советское время — как бы осторожно их ни выражалось — по повторяющимся фундаментальным вопросам свидетельствует о стойкости философии в человеческом сознании.

Вместо того, чтобы спрашивать об общих характеристиках русской философии, не следует ли нам спрашивать, почему философия возникла в России так поздно по сравнению с другими народами? Прав ли Введенский в том, что в стране до недавнего времени не хватало подходящих учебных заведений, или он писал как университетский профессор, не видевший реальной альтернативы заработку на жизнь? Может быть, Шпет был прав, считая, что никто не находил в философии никакой утилитарной ценности, кроме скромного служения теологии, или он просто выражал свои собственные опасения за будущее философии в откровенно идеологическом состоянии? Были ли у Масарика основания связывать позднее возникновение философии в России с предполагаемым антиинтеллектуализмом православного богословия, или он просто говорил как унитарий?Наконец, каким бы интригующим ни был этот вопрос, не виноваты ли мы в поисках ответа в том, что некоторые назвали бы ошибкой редукционизма, то есть в попытке решить философскую проблему путем обращения к нефилософским средствам?

4. Ссылки и дополнительная информация

Дополнительные работы на западных языках:

  • Коплестон, Фредерик К. Философия в России, от Герцена до Ленина и Бердяева , Нотр-Дам, 1986.
  • Дам, Гельмут. Der gescheiterte Ausbruch: Entideologisierung und ideologische Gegenreformation in Osteuropa (1960-1980) , Баден-Баден, 1982.
  • ДеДжордж, Ричард Т. Образцы советской мысли , Анн-Арбор, 1966.
  • Goerdt, W. Russische Philosophie: Zugaenge und Durchblicke , Freiburg / Muenchen, 1984.
  • Джоравски, Давид. Советский марксизм и естествознание 1917-1932 гг. , Нью-Йорк, 1960.
  • Койре, Александр. La Философия и национальная проблема в России дебют XIX века , Париж, 1929.
  • Лосский Николай О. История русской философии , Нью-Йорк, 1972.
  • Масарик, Томас Гарриг. Дух России , пер. Eden & Cedar Paul, Нью-Йорк, 1955.
  • Сканлан, Джеймс П. Марксизм в СССР, Критический обзор современной советской мысли , Итака, 1985
  • Валицки, Анджей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *