Правоохранительная деятельность или юриспруденция что лучше: Правоохранительная деятельность — Официальный сайт ВятГУ

Содержание

Чем отличается юриспруденция от правоохранительной деятельности

Современное общество так устроено, что многие сферы его деятельности постоянно нуждаются в регуляции и контроле. Регулировать нужно не только жизнь одного гражданина, но им деятельность огромного количества общественных организаций, занимающихся различными проблемами. Для этого в рамках законодательства используются юриспруденция и правоохранительная деятельность.

Юриспруденция

Для современного общества такой термин, как «юриспруденция» имеет в виду деятельность, направленную непосредственно на регулирование, поддержание и охрану общественных отношений, осуществляемую при помощи основного набора методов, присущих данной дисциплине.

Сферой юриспруденции считается правоведение, которое представляет собой определенную совокупность множества юридических наук, также она представлена в виде отдельно взятой практической юридической деятельности.

Юриспруденция представляется многоплановой отраслью, предполагающую под собой профессию юриста. Данная профессия тесным образом связана с такими понятиями, как закон, право, профессиональная юридическая помощь. Содержание рабочей деятельности абсолютно любого юриста напрямую связано с тематикой дел, которые он ведет.

Юриспруденцией принято считать совокупность знаний из областей правовых основ, наукой, изучающей свойства, присущие государству и праву.

Под юриспруденцией на сегодняшний день принято понимать следующие понятия, тесным образом связанные между собой.

  1. Наука о государстве и праве. Она направлена на изучение результатов правового регулирования, вследствие чего выдвигаются правовые идеи о внесении какого-либо рода изменений в способы и целостный механизм регулирования общества.
  2. Совокупность знаний о праве, государстве, управленческой деятельности: именно их наличие позволяет профессионально заниматься юридической деятельностью.
  3. Деятельность юристов и применение юридических знаний на практике.

Наука о праве сама по себе является довольно таки древней наукой, на протяжении веков она не раз привлекала к себе пытливое внимание ученых мужей многих стран.

Роль юриспруденции всегда определялась степенью ее значимости в период социальной, либо политической борьбы, в ходе которой решение правовых вопросов было главнейшим способом разрешения возникшего конфликта.

Правоохранительная деятельность

Под термином «правоохранительная деятельность» принято понимать деятельность, относящуюся к государственным и общественным организациям, проводимую с целью охраны права. Данный процесс происходит с привлечением уполномоченных специально органов и различного рода общественными формированиями способом применения мер, связанных с ответственностью (в юридическом плане), что установлено в рамках закона, и соблюдением определенных законодательством процедур.

Правоохранительная деятельность, являясь формой осознанного и одновременно активного отношению к окружающему миру, в свой состав включает:

  1. Цель.
  2. Средство.
  3. Процесс деятельности.
  4. Результат.

Целью для правоохранительной деятельности принято считать охрану права.

Наиболее главным предназначением для правоохранительной деятельности считается обеспечение режима законности в обществе, основанном на принципах демократии. Под режимом законности следует понимать неукоснительное соблюдение и как следствие неукоснительное исполнение всех предписанных обществу юридических норм, содержащихся в законах, правовых предписаниях, обращенных к гражданам должностными лицами, государственными органами и объединениями.

Конечным итогом режима законности становится правопорядок, который основывается на принципах права и складывается в результате осуществления ряда принципов законности.

Правоохранительная деятельность рассматривается с научной точки зрения в широком и узком смысле.

  1. Является деятельностью, затрагивающей все государственные органы (три ветви власти: законодательная, судебная и исполнительная), обеспечивающей нормативное соблюдение личных и неимущественных прав и свобод граждан, дальнейшую их реализацию, правопорядок и, соответственно, законность.
  2. Деятельность, относящаяся к специально управомоченным (компетентным) органам обеспечения правопорядка и законности, существующим для исполнения таких задач, как:выявление, пресечение и предупреждения правонарушения.

    Также посредством правоохранительной деятельности могут применяться к правонарушителям различного рода санкции и меры воздействия в виде определения наказания за содеянное преступление.

Общее

Юриспруденция и правоохранительная деятельность регламентированы правовыми рамками закона и действуют исключительно, согласовываясь со всеми нормами.

Различия

  1. Юриспруденция считается более широкой сферой области законодательства, чем правоохранительная деятельность.
  2. Юриспруденция охраняет общественные отношения, а правоохранительная деятельность – государственные и общественные организации.
  3. Данные деятельности различаются видами профессий, относящимся к ним.
  4. Правоохранительная деятельность направлена на выявление какого-либо правонарушения.
  5. В качестве науки юриспруденция занимается вопросами права и государства, формируя о них определенные знания.

Образование, ЕГЭ, ГИА, поступление, вузы, колледжи

Интересует мнение практикующих юристов, работников ВПО. В последние годы в связи с переходом на двухуровневую систему обучения (бакалавриат 4 года и магистратура 2 года) конкретно от классического юридического образования (юриспруденция) стали появляться отростки, которые, возможно, станут альтернативой дипломированному специалисту-юристу по специальности юриспруденция сроком обучения в 5 лет. Я сейчас пишу о двух новый специальностях - Правоохранительная деятельность и Правовое обеспечение национальной безопасности (совсем новое). В настоящее время на эти специальности ведется набор в таких профильных юридических вузах - РПА МЮ РФ, РАП, СГЮА, ЮИ МИИТ и др. Многие абитуриенты, да и сами студенты этих специальностей задаются вопросом: Куда можно будет устроиться имея такой диплом? и подобные тому вопросы. Посмотрев образовательный стандарт этих двух специальностей можно придти к выводу, что особого различия между ОС юриспруденции минимальны. На этих специальностях изучаются точно такие дисциплины, правда их несколько меньше ( я сейчас пишу об вариативной части, таких как налоговое, банковское, таможенное право - которые в принципе не нужны) компенсируются дисциплинами конкретной специализации той или иной специальности, типа ОСНОВЫ ОРД и т.п. И так, что же получается: по факту после окончания ВУЗа по специальностям "Правоохранительная деятельность" или "Правовое обеспечение национальной безопасности" выпускник имеет ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ему присуждается квалификация "Юрист", тем самым он становится полноценным юристом. Этот самый диплом дает ему право устроиться в любые правоохранительные органы без каких-либо ограничений. Вопросов задают много, например такие: а можно ли будет работать в прокуратуре, скр, суде, адвокатуре м др. ПО. Если почитать их в майле, то почему большинство "Экспертов" отвечают что: "Нет. Как так?. Вы будете работать только ментами, ментами и еще раз ментами окончив эти специальности". Я же так не считаю. Даже самому можно почитать требования предъявляемые к кандидату на службу, открыв закон, регламентирующий деятельность того или иного органа. Ну допустим, если в Прокуратуру устраиваешься, то ФЗ " О прокуратуре РФ", в СКР - ФЗ "О следственном комитете РФ", в полицию ФЗ "О полиции" и так далее. Требования там практически у всех одинаковые, главное - "наличие ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ". А что, разве диплом квалифицированного юриста специальности "Правоохранительная деятельность" не высшее образования?! Я считаю что высшее и дает полное право работать выпускнику. Там,конечно, нужно еще смотреть на специализацию по сфере деятельности, однако в целом это полноценное юридическое образование, не говоря уже об бакалаврах юриспруденции, которых считают недоучками - 4 года обучаются, сильно урезана программа. на специальностях же 5 лет -классика Хочется развеять эти мнения по якобы жестким ограничениям по трудоустройству после этих специальностей, а также подискутировать с компетентными людьми по этому вопросу.

Если вы уже получили нужный ответ, вы можете закрыть это обсуждение

Колледж Правоохранительная деятельность после 9 класса обучение заочно дистанционно

Квалификация: юрист

Специальность 40.02.02. Правоохранительная деятельность

Приём до 12 августа 2021 года

В избранное

Срок обучения:

  • 4 года (после 9 класса)
  • 3 года (после 11 класса)
возможно ускорение до 2 лет обучения

Государственная аккредитация

Государственный диплом

Условия поступления:

  • Прием проводится без вступительных испытаний

Условия ускорения:

  • До 3 лет обучения - принимаются абитуриенты, имеющие аттестат о полном среднем общем образовании (11 классов), диплом колледжа, вуза.
  • До 2 лет обучения – принимаются абитуриенты, работающие по этой специальности, имеющие образование не ниже 11 классов.

Кем работать:

  • Полицейский;
  • Сотрудник патрульно-постовой службы;
  • Сотрудник гос. инспекции дорожного движения;
  • Специалист паспортно-визовой службы;
  • Секретарь суда.

Внимание!

Количество мест ограничено. Бронируй своё место в группе.

Как поступить в колледж на Правоохранительную деятельность после 9 или 11 класса

  • Прием в колледж на специальность Правоохранительная деятельность осуществляется по результатам собеседования.
  • Поступить на Правоохранительную деятельность можно после 9 или после 11 класса.
  • Документы можно подать в электронном виде.
  • Чтобы упростить процедуру поступления, отправьте заявку через сайт, мы расскажем, какие документы нужно предоставить в приемную комиссию колледжа и поможем все правильно заполнить.

Поступаем на специальность Правоохранительная деятельность. Виды деятельности, которыми будем заниматься после колледжа:

  • оперативно-служебная деятельность;
  • организационно-управленческая.

Получив образование по специальности Правоохранительная деятельность, вы будете прекрасно разбираться в правовых нормах и применять их на практике. Именно вы будете обеспечивать законность и правопорядок, а также безопасность личности, общества и государства. То есть в вашу работу будет входить охрана общественного порядка. Также будете заниматься предупреждением, пресечением, выявлением, раскрытием и расследованием преступлений и других правонарушений.

Что изучают на специальности Правоохранительная деятельность дистанционно. Топ-10 дисциплин:

  1. Уголовно-исполнительное право.
  2. Административное право.
  3. Гражданское право.
  4. Делопроизводство и режим секретности.
  5. Криминалистика.
  6. Тактико-специальная подготовка.
  7. Огневая подготовка.
  8. Оперативно-розыскная деятельность.
  9. Криминология и предупреждение преступлений.
  10. Основы управления в правоохранительных органах.

Что вы будете уметь делать после обучения Правоохранительной деятельности заочно?

  • обеспечение законности и правопорядка, безопасности личности, общества и государства;
  • охрана общественного порядка;
  • защита сведений, составляющих государственную тайну, сведений конфиденциального характера и иных охраняемых законом тайн;
  • осуществление профилактики преступлений и иных правонарушений на основе использования закономерностей преступности, преступного поведения и методов их предупреждения;
  • выявление, раскрытие и расследование преступлений и иных правонарушений;
  • принимать участие в судебных разбирательствах;
  • участие в оперативных мероприятиях;
  • осуществление технико-криминалистического и специального технического обеспечения оперативно-служебной деятельности;
  • разработка и составление нормативно-правовых документов, актов, приказов, распоряжений;
  • проведение экспертиз разработанных актов и правовых документов, поиск и устранение возможностей для двояких толкований и лазеек.

Где работают выпускники колледжа правоохранительной деятельности

Выпускники направления Правоохранительная деятельность дистанционно имеют огромный выбор мест будущей работы. Например, они могут занимать должности в органах дознания и предварительного следствия — полиции и судебно-медицинских лабораториях.

Также они могут проявить себя и в судебных органах: федеральных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, конституционных судах регионов. Выпускникам данного направления будут рады в ведомствах, оказывающих помощь судам: службе судебных приставов, министерствах юстиции и внутренних дел и прокуратуре. Кроме того, после окончания правоохранительной деятельности заочно можно работать в ГИБДД, в миграционных и таможенных службах, в адвокатских и нотариальных конторах, детективных и охранных агентствах, учреждениях социальной и юридической защиты, юридических и кадровых подразделениях предприятий.

Также выпускники направления Правоохранительная деятельность могут продолжить своё обучение в вузе, поступив на направление Юриспруденция.

Кем можно устроиться на работу после окончания Правоохранительной деятельности заочно:

  • помощник следователя;
  • дознаватель;
  • полицейский;
  • участковый;
  • оперуполномоченный;
  • сотрудник патрульно-постовой службы;
  • сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения;
  • специалист паспортно-визовой службы;
  • криминалист;
  • секретарь суда.

Сколько зарабатывают выпускники колледжа правоохранительной деятельности дистанционно

Средняя зарплата выпускника правоохранительной деятельности, работающего, например, полицейским, составляет 25-40 тысяч. Продвижение по карьерной лестнице связано с получением званий. Чем выше должность и звание — тем больше зарплата. Полицейские имеют множество льгот, среди которых бесплатное медицинское обслуживание и проезд.

10 качеств, необходимые студенту колледжа правоохранительной деятельности:

  • аналитический склад ума;
  • хорошая память;
  • эмоциональная устойчивость;
  • принципиальность;
  • усидчивость;
  • ответственность;
  • наблюдательность;
  • организованность;
  • дисциплинированность;
  • грамотная устная и письменная речь.

Современные направления подготовки: бакалавриат, специалитет, магистратура

Современные направления подготовки: бакалавриат, специалитет, магистратура
бакалавриат:
направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
вступительные испытания: обществознание, история, русский язык
присваиваемая квалификация: бакалавр

специалитет:
направление подготовки (специальность) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности»
вступительные испытания: обществознание, история, русский язык
присваиваемая квалификация: юрист по специальности правовое обеспечение национальной безопасности.

магистратура:

Направление  40.04.01 «Юриспруденция»

Абитуриенты сдают внутреннее вступительное испытание устный экзамен по Юриспруденции.

Срок обучения 2 года — очная форма обучения; 2 года 5 мес. — заочная форма обучения

Обучение в магистратуре осуществляется по следующим магистерским программам (профилям):

Адвокатская, следственная, прокурорская деятельность

Государственная власть и местное самоуправление

Гражданский процесс, арбитражный процесс

Гражданское право

Обеспечение осуществления правосудия процессуальными и криминалистическими средствами доказывания

Правоохранительные органы в системе обеспечения национальной безопасности

Судебная власть, прокурорский надзор, правоохранительная и правозащитная деятельность

Уголовно-правовая политика и противодействие преступности

Юридическая техника в профессиональной деятельности юриста

Административное право; административный процесс; финансовое право

По окончании обучения выдается диплом магистра по направлению 40.04.01 — юриспруденция

присваиваемая квалификация: академическая степень магистра по направлению юриспруденция

Юридический факультет ВГУ / Обучение / Образование / Направления подготовки / Специальности

Факультет / Обучение / Образование / Направления подготовки / Специальности

Область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программы бакалавриата включает:

  • разработку и реализацию правовых норм;
  • обеспечение законности и правопорядка.

Объектами профессиональной деятельности выпускников, освоивших программы бакалавриата являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, обеспечения законности и правопорядка.

Виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программы бакалавриата:

  • нормотворческая;
  • правоприменительная;
  • правоохранительная;
  • экспертно-консультационная.

При разработке и реализации программы бакалавриата организация ориентируется на конкретный вид (виды) профессиональной деятельности, к которому (которым) готовится бакалавр, исходя из потребностей рынка труда, научно-исследовательских и материально-технических ресурсов организации.

Выпускник, освоивший программу бакалавриата, в соответствии с видом (видами) профессиональной деятельности, на который (которые) ориентирована программа бакалавриата, должен быть готов решать следующие профессиональные задачи:

  • нормотворческая деятельность:
    • разработка нормативных правовых актов и их подготовка к реализации;
  • правоприменительная деятельность:
    • обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм;
    • составление юридических документов;
  • правоохранительная деятельность:
    • обеспечение законности, правопорядка, безопасности личности, общества и государства;
    • охрана общественного порядка;
    • предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование правонарушений;
    • защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
  • экспертно-консультационная деятельность:
    • консультирование по вопросам права;
    • осуществление правовой экспертизы документов.

Область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу специалитета включает:

  • обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности;
  • защиту интересов личности, общества и государства;
  • разработку и реализацию правовых норм;
  • обеспечение законности и правопорядка;
  • проведение научных исследований;
  • правовое обучение и воспитание.

Объектами профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу специалитета являются:

  • события и действия, имеющие юридическое значение;
  • общественные отношения в сфере реализации правовых норм;
  • обеспечение законности и правопорядка;
  • отношения в сфере осуществления судебной и прокурорской деятельности.

Виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу специалитета:

  • правотворческая;
  • правоприменительная;
  • правоохранительная;
  • правозащитная;
  • экспертно-консультационная;
  • судебная;
  • прокурорская;
  • научно-исследовательская.

При разработке и реализации программы специалитета организация ориентируется на конкретный вид (виды) профессиональной деятельности, к которому (которым) готовится специалист и выбирает специализацию, исходя из потребностей рынка труда, научно-исследовательских и материально-технических ресурсов организации.

Выпускник, освоивший программу специалитета, готов решать следующие профессиональные задачи:

в соответствии с видом (видами) профессиональной деятельности, на который (которые) ориентирована программа специалитета:

  • правотворческая деятельность:
    • разработка нормативных правовых актов;
  • правоприменительная деятельность:
    • обоснование и принятие правовых решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм, в соответствии с профилем профессиональной деятельности;
    • составление юридических документов;
    • правовое обеспечение служебной деятельности;
    • обеспечение международного сотрудничества в правовой сфере;
  • правоохранительная деятельность:
    • обеспечение законности, правопорядка, безопасности личности, общества и государства;
    • предупреждение, пресечение, выявление, профилактика преступлений и правонарушений, своевременное реагирование и принятие мер к восстановлению нарушенных прав;
    • выявление на основе анализа и обобщения судебной, прокурорской практики причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработка предложений, направленных на их устранение и недопущение;
    • обеспечение реализации актов правоприменительной деятельности;
  • правозащитная деятельность:
    • защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
    • защита прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
    • взаимодействие с правозащитными институтами гражданского общества в процессе осуществления профессиональной деятельности
  • экспертно-консультационная деятельность:
    • оказание юридической помощи, консультирование по правовым вопросам физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов;
    • проведение правовой и антикоррупционной экспертиз нормативных правовых актов;
  • организационно-управленческая деятельность:
    • осуществление организационно-управленческих функций в соответствии с профилем профессиональной деятельности;
    • организация деятельности судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, его органов и учреждений;
    • организация деятельности органов прокуратуры Российской Федерации;
  • судебная деятельность:
    • рассмотрение дел и разрешение споров, отнесенных к компетенции судов, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
    • анализ и применение судебной практики и судебной статистики, в том числе при подготовке судебных актов и вынесении судебных решений;
    • организационное обеспечение судопроизводства по гражданским, административным, уголовным делам;
    • организация кодификационно-справочной работы в суде, в том числе по подбору, систематизации и учету нормативных правовых актов, судебной практики;
  • прокурорская деятельность:
    • осуществление прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации;
    • осуществление уголовного преследования;
    • участие в рассмотрении дел судами;
    • координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
    • получение, анализ и оценка информации, имеющей значение для реализации правовых норм в сфере прокурорского надзора, выполнения функций прокуратуры Российской Федерации;
  • научно-исследовательская деятельность:
    • участие в проведении научных исследований в соответствии с профилем профессиональной деятельности;
    • распространение и внедрение современных достижений юридической науки, отечественной и зарубежной юридической практики;

Область профессиональной деятельности магистров включает:

  • разработку и реализацию правовых норм;
  • обеспечение законности и правопорядка;
  • проведение научных исследований;
  • образование и воспитание.

Объектами профессиональной деятельности магистров являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, обеспечения законности и правопорядка.

Магистр по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция готовится к следующим видам профессиональной деятельности:

  • правотворческая;
  • правоприменительная;
  • правоохранительная;
  • экспертно-консультационная;
  • организационно-управленческая;
  • научно-исследовательская.

Конкретные виды профессиональной деятельности, к которым в основном готовится магистр, определяются высшим учебным заведением совместно с обучающимися, научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения и объединениями работодателей.

Магистр по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция должен быть подготовлен к решению следующих профессиональных задач в соответствии с профильной направленностью магистерской программы и видами профессиональной деятельности:

  • правотворческая деятельность: подготовка нормативных правовых актов;
  • правоприменительная деятельность: обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм; составление юридических документов;
  • правоохранительная деятельность: обеспечение законности, правопорядка, безопасности личности, общества и государства; охрана общественного порядка; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование правонарушений; защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
  • экспертно-консультационная деятельность: оказание юридической помощи, консультирование по вопросам права; осуществление правовой экспертизы нормативных правовых актов;
  • организационно-управленческая деятельность: осуществление организационно-управленческих функций;
  • научно-исследовательская деятельность: проведение научных исследований по правовым проблемам; участие в проведении научных исследований в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности.

Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность

О профессии

В связи с тем, что право становится одним из важнейших регуляторов отношений в обществе и государстве, происходит значительное расширение законодательства – оно распространяется на такие сферы, которые ранее были прерогативой государства, исключающей любую возможность самостоятельной деятельности граждан. В этой связи первостепенная задача для юридических вузов – обучить человека ориентироваться в условиях современного законодательства и использовать его для защиты своих прав. Данная образовательная программа направлена на глубокое изучение актуальных проблем в сфере юридической науки и правоохранительной деятельности.


Учебный процесс

Заочная форма обучения предполагает проведение аудиторных занятий два раза в год, однако это не снижает эффективность обучения, предоставляя аспирантам все возможности для проведения актуальных научных исследований. Программа нацелена на проведение актуальных фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам законности, правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны интересов общества и государства; по вопросам организации управления в судебных и прокурорских органах, в иных правоохранительных институтах, призванных обеспечивать создание надлежащих гарантий претворения в жизнь предписаний Конституции Российской Федерации, законов и других правовых актов. Дисциплины: «Судебная деятельность», «Прокурорская деятельность», «Правозащитная и правоохранительная деятельность», «Правоохранительная деятельность», «Прокурорская деятельность», «Правозащитная деятельность, адвокатура, нотариат».


Практика

Обязательным компонентом профессиональной подготовки к педагогической деятельности в аспирантуре является практика в системе подготовки кадров высшей квалификации. Она представляет собой вид практической деятельности аспирантов, включающей в себя преподавание специальных дисциплин, организацию учебной деятельности студентов, научно-методическую работу по предмету, формирование умений и навыков, необходимых для работы преподавателя. Целью педагогической практики является изучение основ педагогической и учебно-методической работы в высших учебных заведениях, приобретение педагогических навыков, связанных с проведением отдельных видов учебных занятий по дисциплинам профиля, соответствующего направлению обучения. Основная задача педагогической практики – показать результаты комплексной психолого-педагогической, социально-экономической и информационно-технологической готовности аспиранта к педагогической деятельности. Кроме того, аспиранты имеют возможность проходить практику в государственных учреждениях, в российских и международных компаниях.


Карьера

Обучение по специализации «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» позволит выпускникам получить знания, необходимые для проведения высоко востребованных научных исследований по актуальным темам. Кроме того, полученные в результате освоения программы знания обеспечат выпускниками успешную профессиональную деятельность в международных организациях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Счетной Палате РФ, в Европейском Суде по правам человека, в Министерстве внутренних дел России, а также в качестве практикующих юристов. Программа разработана в соответствии с потребностями действующих сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и нотариусов.

Институт права

Институт права

История института права началась в 2007 году, когда по инициативе первого ректора ТГУ Сергея Федоровича Жилкина Ученый совет университета принял решение о создании юридического факультета. Деканом юридического факультета стал доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Хачатуров Рудольф Левонович. В 2011 году юридический факультет был преобразован в институт права и Р.Л. Хачатуров занял должность директора института. С 2016 года по настоящее время директором института права Тольяттинского государственного университета является доктор юридических наук, доцент Вершинина Светлана Ивановна.

Сегодня штатная численность института более 70 человек, среди которых 11 докторов юридических наук, 39 кандидатов юридических наук, 22 преподавателя, в том числе действующих сотрудников прокуратуры, суда, органов внутренних дел, следственных органов, адвокатуры и других юридических служб и учреждений.

За десятилетнее существование института права созданы кафедры, учебные кабинеты, лаборатории. Организованы и эффективно функционируют структурные подразделения –    Юридическая клиника и Центр права и медиации. На базе Юридической клиники студенты и преподаватели проводят консультации физических и юридических лиц по правовым вопросам в рамках системы бесплатной юридической помощи и обслуживают не менее 700 граждан в год. В апреле 2017 года Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области внесло Юридическую клинику в список участников государственной и негосударственной системы бесплатной юридической помощи.

На базе института права ТГУ сформировалась дискуссионная площадка – Юридический дискуссионный центр, на которой открыто обсуждаются актуальные вопросы правоприменения с участием представителей различных юридических сообществ и структур городского округа и региона.

В истории института права ТГУ немало памятных событий, сыгравших значительную роль в становлении коллектива:  2007 год – осуществлен первый набор студентов на специальность «Юриспруденция».
2010 год – состоялся первый выпуск студентов, получающих второе высшее образование по специальности «Юриспруденция». В том же году пройдена государственная аккредитация.
2010 год – получена лицензия на подготовку аспирантов по научным специальностям 12.00.01 – «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.08 – «Уголовное право и криминология».
2011 год – Тольяттинский государственный университет стал членом Ассоциации юридических вузов.
2011 год – получены лицензии по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры, в этом же году состоялся первый набор бакалавров и магистров.
2012 год – успешно пройдена общественная аккредитация образовательных программ, осуществляемая Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России».
2012 год – открытие Юридической клиники института права.
2013 год – прохождение государственной аккредитации по всем направлениям подготовки.
2014 год – лицензирование образовательных программ по двум специальностям: «Правовое обеспечение национальной безопасности» и «Правоохранительная деятельность».
2014 год – открытие новых магистерских программ: «Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления», «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности», «Уголовное право и процесс».
2015 год – институт права вошёл в программу «Росдистант».
2017 год – включение Юридической клиники в список участников государственной и негосударственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области.
2017 год – создание Центра права и медиации Тольяттинского государственного университета. 
2017 год – в апреле институт права Тольяттинского государственного университета отметил свой десятилетний юбилей!
2018 год – успешное прохождение общественно-профессиональной аккредитации Ассоциации юристов России
2019 год – создание Профессионального совета института права  
2019 год – Тольяттинский государственный университет вошел в рейтинг «НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ» 2019 года, по предмету «Государство и право. Юридические науки», в группу «Лучшие вузы» 
2019 год – Коллективу Юридической клиники Института права Тольяттинского государственного университета по итогам 2019 года присуждена премия «ЮРИСТ ГОДА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», в номинации «Бесплатная юридическая помощь»

2020 год –  Коллективу Института права по итогам 2020 года присуждена премия «ЮРИСТ ГОДА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ» в номинации премии «Право и экономика» 


Будь с нами!

Юриспруденция полиции - к общей единой теории права | Т. Свогун

»Томас Винсент Свогун« Юриспруденция полиции »поистине бесценен как философски обоснованный подход к работе полиции ... нет другой книги, подобной этой. Новизна, если не гениальность, этого тома заключается в том, что он пытается решить эту проблему. улица, если хотите, копаясь до моральных основ и общего блага политического общества ... очень эффективный мост между полицейской деятельностью и философией, между практическими и моральными предписаниями.Самым большим достоинством этой работы является то, что Свогун свободно владеет юридическим философским анализом и, очевидно, чувствует себя хорошо с полицейскими ... В высшей степени стоит. - Джерард В. Брэдли, редактор, Американский журнал юриспруденции; Профессор права, Школа права Университета Нотр-Дам, США

«Мастерски составленная, наводящая на размышления и проницательная, эта книга отражает всестороннее понимание научных знаний и исследований в области наведения мостов между областями права и полиции, а также отражает суть сегодняшних правоохранительных органов.Объединяя философию с здравым практическим суждением и задействуя воображение, Свогун стимулирует столько же, сколько и вдохновляет. Его книга побудит сотрудников правоохранительных органов к более активному и эффективному решению проблем нашего сложного общества. Обязательное чтение для любого профессионала, связанного с законодательством и правоохранительными органами, включая тех, кто занимается частной безопасностью ". - Брайан Бутиллетт, старший вице-президент по глобальной корпоративной безопасности и директор по операциям службы защиты руководителей, Bank of America; бывший солдат, Нью-Йорк Государственная полиция

"Выдающаяся книга Свогуна, имеющая далеко идущие масштабы и глубокий анализ, исследует правоохранительные органы так, как никогда раньше.Это обязательное чтение для полиции », - майор Пол Фицджеральд, начальник патрульного отдела полицейского управления Провиденса (в отставке)

«Независимо от того, Биттнер вы или полицейский, это обязательное чтение. Профессор Свогун самым превосходным образом соединяет точки между полицейской службой и философией. В нашем быстро меняющемся и сложном мире этот том является планом успеха для всех. полицейские и академические специалисты. Невероятное достижение ». - Дэниел Расин, начальник полиции города Фолл-Ривер, штат Массачусетс, департамент полиции


Как 5 дел Верховного суда регулируют поведение полиции

Средний американец ужасно мало знает о законе.Большинство людей не понимают различия (в большинстве юрисдикций) между нападением и нанесением побоев. Они путают, что такое ограбление, а что кража со взломом. Они не знают тонкой разницы между похищением людей и ложным заключением.

Они могут подумать, что убийство кого-то - это убийство. Не обязательно. Смерть по вине другого человека могла быть случайной, или, возможно, в результате самообороны, или, возможно, в результате непредумышленного убийства.И да, это могло быть убийство.

Этого следовало ожидать. Знать закон - не их работа. Это ложится на полицейских, которые имеют глубокое и широкое понимание закона и того, как каждый закон должен толковаться и применяться.

Копы должны знать свое государство и законы Верховного суда, а также уметь сформулировать, как они применяются к решениям, которые они принимают на улице.(Фото / Pixabay)

На самом деле, огромный объем юридической информации, которую полицейские должны знать и уметь применять - иногда за доли секунды - при выполнении своей работы на повседневной основе, ошеломляет. В каждом штате и городе есть свои уголовные кодексы, которые необходимо запомнить и использовать в бесконечном количестве сценариев.

Еще есть прецедентное право - судебные решения, которые регулируют поведение полиции.Решения судов могут отличаться в разных юрисдикциях. Иногда эти разногласия решает Верховный суд. Например, предупреждения Миранды были сделаны на основании решения Верховного суда: Miranda v. Arizona . Копы должны знать свое государство и законы Верховного суда и четко формулировать, как они применяют законы к решениям, которые они принимают на улице.

Вот пять постановлений Верховного суда США, которые знают большинство полицейских...и желаю, чтобы американский народ тоже.

Применение силы

Верховный суд неоднократно выносил постановления о применении силы полицией в связи с Четвертой поправкой, но, вероятно, двумя наиболее важными делами являются дела Graham и Garner . Давайте рассмотрим оба.

1.Грэм против Коннора

В деле Graham Верховный суд установил то, что стало известно как «объективно разумный стандарт», когда он постановил, что «разумность» конкретного применения силы должна оцениваться с точки зрения разумного должностного лица на месте происшествия, а не с видением 20/20 задним числом ». Когда дело доходит до случаев применения силы, Graham , вероятно, является наиболее важным, и все же после громкого применения силы этот случай почти никогда не упоминается - да и вряд ли будет хорошо понят - основными средствами массовой информации.

Если бы мы могли изменить что-то в сознании прессы, общественности и политиков, то, вероятно, дали бы им основательное образование по Graham . Я не зря поставил Graham на первое место. Пришло время полиции вернуться к повествованию. Совершенно необходимо, чтобы полиция пошла дальше простого включения Graham в гражданские академии. Это должно быть сформулировано на пресс-конференциях, рекламных роликах и в других местах.

2. Теннесси против Гарнера

В деле Гарнер суд постановил, что, когда офицер полиции преследует скрывающегося подозреваемого, он или она НЕ могут использовать смертоносную силу для предотвращения побега, «если у офицера нет веских оснований полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезное телесное повреждение офицера или других лиц.Это решение, отменившее закон штата Теннесси, разрешавший применение смертоносной силы к любому бегущему преступнику - даже к тем, кто не представлял непосредственной опасности для кого-либо, - помогло сформировать политику применения силы по всей стране. Офицеры, применяющие смертоносную силу к убегающему преступнику, должны уметь сформулировать вероятную причину того, что субъект представлял значительную угрозу смерти или серьезного физического увечья во время применения силы.

Когда в СМИ освещается видео, на котором полицейский стреляет кому-то в спину, руководители полиции и эксперты должны объяснить, почему этот полицейский мог разумно полагать, что этот человек представляет серьезную угрозу смерти или серьезного физического увечья.

Обыск и выемка

Четвертая поправка касается не только случаев применения силы, например, рассмотренных в делах Graham и Garner . Четвертая поправка также гарантирует право людей «быть в безопасности в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и захватов ...» Вот несколько случаев, связанных с обыском и захватом этих людей, домов. , бумаги и эффекты.

3. Терри против Огайо

В последние годы общественность вызвала большой протест по поводу того, что стало известно как практика «остановки и обысков». Люди утверждают, что такие действия полиции незаконны. Не так. Если у полицейского есть «разумные подозрения», основанные на конкретных четко сформулированных фактах, что лицо или лица совершили, совершают или собираются совершить преступление и «могут быть вооружены и в настоящее время опасны», полиция может остановить их и выполнить поиск на поверхности - обыск или обыск.Суд установил, что это поведение не нарушает Четвертую поправку - оно не является необоснованным.

Полиция - в своих отчетах и ​​заявлениях для СМИ - должна быть в состоянии сформулировать конкретные факты, оправдывающие их остановку и обыск под Терри , чтобы такие усилия правоохранительных органов нельзя было ошибочно охарактеризовать как «расовое профилирование».

Американцы должны знать, что когда полицейский останавливает и обыскивает, это происходит по определенной причине - они не делают это произвольно.

4. Уикс против США

В этом деле 1914 года Суд установил «правило исключения», когда он постановил, что доказательства, изъятые федеральными властями в нарушение прав человека по Четвертой поправке, не могут быть использованы против них в уголовном преследовании. До этого система уголовного правосудия стремилась полагаться на дисциплинарные меры со стороны работодателей полиции или гражданские иски подозреваемых в качестве сдерживающих факторов для неправомерных действий полиции.

Суд решил, что это дополнительное сдерживающее средство было необходимо, поскольку другие сдерживающие факторы оказались неэффективными. В решении также говорилось, что федеральные власти не могут прибегать к помощи местной полиции для сбора доказательств от их имени и передачи их им.

Этот случай был позже дополнен делом Silverthorne Lumber Co.против Соединенных Штатов № , в котором Суд распространил основной принцип исключающей нормы на «плоды ядовитого дерева», а в деле Мэпп против Огайо Суд распространил обе концепции на штаты под защитой надлежащей правовой процедуры 14-го заседания. Четырнадцатая поправка.

5. Кэрролл против США

В деле Carroll Суд установил «исключение для автомобилей» из четвертой поправки о защите от необоснованных обысков.В этом деле эпохи запрета Суд отметил неотъемлемую разницу между зданиями и транспортными средствами - здания остаются неподвижными, а автомобили и другие транспортные средства можно перемещать и скрывать до выдачи ордера. Суд постановил, что если у офицеров есть вероятная причина, по которой в автомобиле есть доказательства преступления, обыск данного автомобиля может быть произведен без ордера.

Граждане могут отказать в даче согласия на обыск своей машины, но если у офицера есть веская причина, они могут обыскать ее без согласия.

Заключение

Прецедентное право в отношении того, как действует полиция, постоянно принимается и пересматривается. Когда полиция действует в рамках своего понимания Конституции Соединенных Штатов, а также в рамках своих ведомственных политик, процедур, подготовки и тактики, высший суд страны в значительной степени поддерживает тех офицеров, на которых возложена героическая задача защиты жизни и имущества.

Многие полицейские были бы очень рады услышать, что общественность, пресса и политики, осуждающие неправомерные действия полиции, внезапно стали хорошо разбираться в этих и других решениях. Но это не произойдет само по себе. Поскольку эти важные решения неправильно понимаются средствами массовой информации и общественностью, полиции следовало бы изменить это, обучая их.

Эта статья, первоначально опубликованная 24.02.2017, была обновлена.

Последние новости науки и здравоохранения

БРУКЛИН, Нью-Йорк, четверг, 15 июля 2021 г. - Сегодня GovLab в сотрудничестве с Избирательным трибуналом Федеральной судебной власти Мексики (TEPJF) запустили первый в своем роде онлайн-курс по Открытому правосудию через МООК edX ...

Возросла озабоченность по поводу использования тюремными системами длительного одиночного заключения как способа обращения с людьми, совершающими насилие и деструктивную деятельность.Новое исследование выявило группы, которые с большей вероятностью будут помещены в расширенное одиночное ведение…

Кредит: Иоаннис Кугкулос, Корнилия Хациниколау Консорциум современных экспертов по рабству, возглавляемый Ноттингемским университетом, помог правительству Греции преодолеть гуманитарный кризис, разворачивающийся в клубнике…

Турин, 14 июля 2021 г. - Frontex, Европейское агентство пограничной и береговой охраны, с 2004 г. занимается миграционным контролем, управлением границами и чьи обязанности в 2016 г. распространились на борьбу с трансграничной преступностью и поиском и…

Новая статья в The Economic Journal, опубликованная Oxford University Press, указывает на то, что наличие развлекательных заведений для взрослых может значительно снизить сексуальные преступления.Роль увеселительных заведений (полоса…

Кредит: Вашингтонский университет. Конкретное полицейское действие, арест или стрельба, оказывает немедленное и прямое воздействие на вовлеченных лиц, но насколько далеко и широко отголоски этого действия распространяются по сообществу?…

Согласно новому исследованию, очевидцы могут более точно идентифицировать преступников, если они могут манипулировать трехмерными изображениями подозреваемых. Команда исследователей из школы психологии Бирмингемского университета разработала и протестировала…

Исследователи обнаружили связь между увеличением покупок оружия и насилием в семье, но не другим насилием с огнестрельным оружиемКредит: UC Regents Закупки огнестрельного оружия и насилие с огнестрельным оружием резко выросли в течение первых пяти месяцев…

Тест соответствия лиц в Глазго был обновлен, чтобы найти супер-распознавателей, которые могут помочь предотвратить ошибки, вызванные программным обеспечением для распознавания лиц.Психологи из Университета Южного Уэльса в Сиднее разработали новый тест на распознавание лиц, который поможет…

(Сан-Антонио, 29 июня 2021 г.) - Профессора криминологии и уголовного правосудия UTSA Майкл Р. Смит и Роб Тиллер, работающие в сотрудничестве с профессором Университета Цинциннати Робин Энгель, исследовали расовые и этнические различия в…

ВАШИНГТОН, округ Колумбия - новое исследование, опубликованное в Annals of Emergency Medicine, подчеркивает важность защиты врачей-резидентов - врачей, начинающих свою карьеру, все еще обучающихся - и бригад неотложной помощи от случаев физического или словесного оскорбления.The…

Новые научные доказательства, которые могут оказаться решающими для успеха судебных исков, связанных с климатом, часто не представляются в суде, согласно новому исследованию, опубликованному сегодня Оксфордской программой устойчивого права и…

В то время как некоторые законодатели штатов утверждают, что законы о красном флаге неконституционны, ученые-правоведы описывают, как они могут уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия и при этом защитить конституционные права Законы об оружии с «красным флагом», которые позволяют правоохранительным органам временно отменить…

Новое исследование изучило влияние различных стилей воспитания детей в подростковом возрасте на преступность среди афроамериканских мужчин.Исследование показало, что стиль воспитания, для которого характерен незначительный поведенческий контроль, подвергает молодежь значительному риску…

До недавнего времени данные о криминальной виктимизации не включали информацию о статусе респондентов - иммигрант или гражданин. В недавнем исследовании исследователи использовали новые данные, включающие статус респондентов, для изучения ассоциации…

Идея о том, что небольшое количество «плохих парней» несет ответственность за непомерную долю жалоб на сотрудников полиции, за последние четыре десятилетия получила широкую поддержку.Новое исследование рассматривало степень, в которой полиция…

В последние годы многие суды по делам несовершеннолетних приняли решение о содержании под стражей в домашних условиях с использованием электронных средств мониторинга в качестве альтернативы тюремному заключению в специальных учреждениях. В новом исследовании изучалось, снижает ли этот подход рецидивизм среди вовлеченных девочек…

Программа

5 июля 2021 г. 9.00 - 9.30: Регистрация 9.30 - 10.30: Открытие и приветствие Боб Никол - проректор Портсмутского университета Карен Шалев Грин, Портсмутский университет ACC Кэтрин Хэнкинсон / руководитель…

Международный центр исследования киберпреступности (ICCRC) Университета Саймона Фрейзера участвует в новом проекте по разработке инструментов искусственного интеллекта для борьбы с кампаниями дезинформации, связанными с COVID-19, в социальных сетях.Во время пандемии…

Мошенничество не расследуется полицией, которая «прячется за пеленой» национального агентства по расследованию преступлений Action Fraud. В своей статье, опубликованной на этой неделе в журнале Policing, профессор Марк Баттон, директор Центра по противодействию…

Влияние психологической науки на полицейскую деятельность в Соединенных Штатах: процессуальное правосудие, легитимность и эффективное правоприменение

В опубликованном в мае 2015 г. отчете Президентской целевой группы по полицейской деятельности в 21 веке были отмечены фундаментальные изменения в вопросах, доминирующих в дискуссиях о полицейской деятельности в Америке.Это изменение сместило дискуссии с акцента на то, что является законным или эффективным в борьбе с преступностью, на озабоченность тем, как действия полиции влияют на общественное доверие и доверие к полиции. Этот сдвиг в дискурсе был мотивирован двумя факторами: во-первых, признанием государственными должностными лицами того факта, что повышение профессионализма полиции и резкое снижение уровня преступности не привело к повышению легитимности полиции, а во-вторых, более глубоким осознанием правонарушений. ограничения доминирующей принудительной модели полицейской деятельности и преимуществ альтернативной и более согласованной модели, основанной на общественном доверии и доверии к полиции и правовой системе.Психологические исследования сыграли важную роль в легитимации этого изменения в том, как политики думают о полицейской деятельности, продемонстрировав, что воспринимаемая легитимность формирует набор связанных с законом моделей поведения, а также или лучше, чем опасения по поводу риска наказания. Такое поведение включает соблюдение закона и сотрудничество с правоохранительными органами. Эти результаты демонстрируют, что юридические органы выигрывают от акцента на законности. Психологические исследования также внесли свой вклад, сформулировав и продемонстрировав эмпирическую поддержку центральной роли процессуальной справедливости в формировании легитимности, предоставив правоохранительным органам четкую дорожную карту стратегий для создания и поддержания общественного доверия.Принимая во внимание преимущества легитимности и набор руководящих принципов, касающихся ее предшественников, политики при рассмотрении вопросов, связанных с полицейской деятельностью, все больше внимания уделяют вопросу общественного доверия. Принятие основанной на законности консенсусной модели полицейской власти, основанной на теориях и исследованиях, берущих начало в психологии, иллюстрирует, как психология может способствовать развитию основанной на фактах политики в области уголовного права.

Ключевые слова: сдерживание; легитимность; полицейская работа; процессуальное правосудие; санкции.

Для полицейских, которые убивают, особая защита Верховного суда

Эффективный барьер

Плач Алдабы становится все более распространенным явлением. Несмотря на то, что распространение телекамер полиции и видео с мобильных телефонов привлекло внимание страны к экстремальной полицейской тактике, квалифицированный иммунитет под тщательным руководством Верховного суда позволяет офицерам безнаказанно убивать или ранить гражданских лиц.

Роль Верховного суда очевидна в том, как федеральные апелляционные суды, руководствуясь мнением высшего суда, относятся к квалифицированному иммунитету.В ходе беспрецедентного анализа протоколов апелляционных судов агентство Reuters обнаружило, что с 2005 года суды демонстрируют растущую тенденцию предоставлять иммунитет в делах о чрезмерной силе - решениях, которым должны следовать нижестоящие окружные суды. В последние годы эта тенденция усилилась. Это еще более ярко проявляется в случаях, подобных случаю с Лейей, когда гражданские лица не имели оружия во время столкновений с полицией и когда суды пришли к выводу, что факты могут убедить присяжных в том, что полиция действительно применяла чрезмерную силу.

По делам о чрезмерной силе против полиции, судов...

Рейтер обнаружил среди проанализированных им дел более трех десятков, в которых квалифицированный иммунитет защищал сотрудников, действия которых были признаны незаконными. За пределами Далласа, штат Техас, пять офицеров произвели 17 выстрелов в велосипедиста, который находился в 100 ярдах от него, убив его в случае ошибочной идентификации. В Хибер-Сити, штат Юта, офицер бросил на землю невооруженного человека, которого он остановил из-за треснувшего лобового стекла, в результате чего мужчина получил повреждение мозга. В графстве Принс-Джордж, штат Мэриленд, офицер застрелил человека, находившегося в состоянии психического здоровья, который наносил себе ножевые ранения и пытался перерезать себе горло.

Возрастающая частота таких дел вызвала растущий хор критики со стороны юристов, ученых-правоведов, групп по гражданским правам, политиков и даже судей, которые утверждали, что иммунитет несправедлив. Эта широкая коалиция, охватывающая весь политический спектр, заявляет, что эта доктрина стала практически безотказным инструментом, позволяющим оставить жестокость полиции безнаказанной и лишить жертв их конституционных прав.

Высокий суд указал, что он осведомлен о растущей критике своего обращения с квалифицированным иммунитетом.После того, как несколько апелляций, поддержанных критиками доктрины, накапливались, судьи планируют обсудить в частном порядке уже 15 мая, который, если таковой будет, из 11 таких дел, которые они смогут рассмотреть позже в этом году.

Судья Соня Сотомайор, один из самых либеральных членов суда, и Кларенс Томас, самый консервативный, в недавних заключениях резко критиковали квалифицированный иммунитет и роль суда в его расширении.

В знак несогласия с постановлением 2018 года Сотомайор, к которому присоединилась либеральная судья Рут Бадер Гинзбург, написал, что решение большинства в пользу полицейских говорит полиции, что «они могут сначала стрелять, а думать позже, и это говорит общественности о явно неразумном поведении. останется безнаказанным.

В том деле, Кисела против Хьюза, судьи отменили решение суда низшей инстанции, лишавшее иммунитета полицейского из Тусона, штат Аризона, который четыре раза застрелил психически больную женщину, когда она шла по подъездной дорожке, держа в руках большой кухонный нож. .

Годом ранее Сотомайор в другом инакомыслии призвала своих коллег-судей к «тревожной тенденции» отдавать предпочтение полиции. «Мы без колебаний отменили судебные инстанции за ошибочный отказ офицерам в защите квалифицированного иммунитета», - написал Сотомайор со ссылкой на несколько недавних постановлений.«Но мы редко вмешиваемся, когда суды ошибочно предоставляют офицерам право квалифицированного иммунитета».

Сотомайор отвечал на решение большинства не рассматривать апелляцию, поданную Рикардо Салазар-Лимоном, который был безоружен, когда полицейский Хьюстона выстрелил ему в спину, оставив его парализованным. Суд низшей инстанции предоставил сотруднику неприкосновенность.

Анализ Reuters поддерживает утверждение Сотомайора о том, что Верховный суд сделал квалифицированный иммунитет зачастую непреодолимой защитой полиции, вмешиваясь в дела, в основном в пользу полиции.За последние 15 лет Высокий суд рассмотрел 12 апелляций на решения о квалифицированном иммунитете от полиции, но только три от истцов, хотя истцы просили суд пересмотреть почти столько же дел, сколько это сделала полиция. Уровень принятия судом апелляций полиции с просьбой о иммунитете в три раза превышал средний показатель рассмотрения всех апелляций. Уровень принятия апелляций истцов был немного ниже среднего по суду.

В тех случаях, когда он принимает, суд почти всегда принимает решение в пользу полиции.Высокий суд также поставил свою точку в весе, неоднократно корректируя процесс. Это позволило полиции потребовать иммунитета до того, как будут представлены все доказательства. А если полиции отказано в иммунитете, она может немедленно подать апелляцию - вариант, недоступный для большинства других тяжущихся сторон, которым, как правило, приходится ждать, пока не будет принято окончательное решение, чтобы подать апелляцию.

«Создается впечатление, что офицеры всегда должны выигрывать, а истцы - проигрывать», - сказал профессор права Чикагского университета Уильям Бауд.В своем исследовании Бауде обнаружил, что квалифицированный иммунитет как доктрина пользуется тем, что он называет «привилегированным статусом» в Верховном суде, который распространяется на дела, которые суд решает, даже не заслушивая аргументы, - относительно редкое явление. В таких случаях суд непропорционально отменял отказы судов низшей инстанции в иммунитете.

Все девять нынешних судей отказались давать интервью для этой статьи. Они предложили несколько объяснений позиции суда относительно квалифицированного иммунитета, помимо письменного заключения о том, что доктрина уравновешивает права людей с необходимостью освободить должностных лиц от трудоемкого и дорогостоящего бремени ненужных судебных разбирательств.

Определение «четко установленного»

Основная задача истцов в делах о чрезмерном применении силы - показать, что поведение полиции нарушает «четко установленный» прецедент. Верховный суд постоянно усиливал узкое определение термина «четко установленное», требуя, чтобы суды низшей инстанции принимали в качестве прецедента только дела, в которых подробно описаны обстоятельства, очень похожие на рассматриваемое дело.

«Мы неоднократно просили суды не определять четко установленный закон на высоком уровне обобщения», - написал суд в своем заключении от ноября 2015 года, повторяя формулировки из более раннего постановления.В этом заключении 2015 года судьи отменили решение суда низшей инстанции и предоставили иммунитет солдату штата Техас Чадрину Маллениксу, который остановил погоню на высокой скорости, выстрелив в автомобиль с эстакады, убив водителя.

Критики квалифицированного иммунитета говорят, что постановление высшего суда создало смехотворно узкий стандарт. Даже некоторые судьи чувствуют себя скованными. В решении 2018 года Джеймс Браунинг, судья федерального окружного суда в Нью-Мексико, сказал, что он выносил решение «с неохотой» в пользу офицера, который швырнул невооруженного человека на пол в своем собственном доме, когда он кричал на полиция.

Сила, которую применил полицейский, как постановил Браунинг, была чрезмерной. Но офицер должен был получить иммунитет, сказал он, из-за тонких различий с предыдущим делом, которое Браунинг рассматривал как возможный «четко установленный» прецедент. Эти различия включали расстояние между солдатами и офицерами и то, что они кричали. Судья отметил, что даже место происшествий могло иметь решающее значение, поскольку предыдущий случай произошел на парковке Target.

В своем постановлении Браунинг подверг критике подход высшего суда, поскольку «суд почти всегда может провести фактическое различие» между делом, которое он рассматривает, и более ранним делом.

В феврале федеральный апелляционный суд в Цинциннати, штат Огайо, предоставил иммунитет офицеру, который выстрелил и ранил 14-летнего мальчика в плечо после того, как мальчик уронил пулемет и поднял руки. Суд отклонил в качестве прецедента дело 2011 года, в котором офицер застрелил человека, когда тот начал опускать дробовик. Суд решил, что разница между инцидентами была слишком большой, потому что мальчик сначала вытащил пулемет из-за пояса, прежде чем уронить его.

В других недавних делах суды встали на сторону полиции из-за разницы между подчинением женщины за то, что она ушла от офицера, и подчинением женщины за отказ завершить телефонный разговор; между выстрелом в собаку и поражением ребенка, а также выстрелом в грузовик и попаданием в пассажира; и между выпуском полицейской собаки, чтобы укусить неподвижного подозреваемого в заросшем кустами овраге, и выпуском полицейской собаки, чтобы укусить послушного подозреваемого в канале в лесу.

В 2009 году Верховный суд еще больше поднял планку для истцов преодоления квалифицированного иммунитета. В деле «Пирсон против Каллахана» судьям была предоставлена ​​возможность просто проигнорировать вопрос о том, применил ли полицейский чрезмерную силу, и вместо этого сосредоточиться исключительно на том, было ли поведение явно установлено как незаконное.

За прошедшее с тех пор десятилетие, как показал анализ Reuters, апелляционные суды все чаще игнорировали вопрос о чрезмерной силе. В таких случаях, когда суд отказывается установить, применяла ли полиция чрезмерную силу в нарушение Четвертой поправки, он избегает создания четко установленного прецедента для будущих дел, даже для самых вопиющих актов полицейского насилия.По сути, одно и то же поведение может неоднократно оставаться безнаказанным.

Истцам в делах о чрезмерной силе против полиции было труднее получить квалифицированный иммунитет после решения Верховного суда 2009 года, разрешающего судам низшей инстанции оценивать только то, установлено ли применение силы в прецеденте как незаконное.

Случай с Кхари Иллидж показывает действие этой извращенной динамики.

Одним прохладным весенним вечером 2013 года заместители шерифа Феникс-Сити, штат Алабама, пригород Колумбуса, штат Джорджия, ответили на звонок с нарушением границы.Они нашли Иллиджа блуждающим по тихой, обсаженной деревьями дороге. 25-летний мужчина был обнажен, весь в царапинах и вел себя неустойчиво.

НИКОГДА РАНЕЕ? Хари Иллидж умер после того, как полиция связала его, и офицер весом в 385 фунтов упал на колени ему на спину, но суд, рассматривавший иск матери Иллиджа, установил, что прецедента, устанавливающего противоправное поведение полицейских, не было. Глэдис Коллвуд / Раздаточный материал через REUTERS

Во время встречи депутаты шесть раз шокировали Иллиджа электрошокером, прежде чем он упал на землю.Когда он лежал лицом вниз, один депутат еще 13 раз ударил его током, в то время как двое других пытались сковать ему наручники, согласно их показаниям. Затем они сковали его лодыжки кандами для ног и пристегнули их к наручникам - крайняя форма сдерживания, известная как сворачивание, которую запретили многие полицейские управления по всей стране.

Затем 385-фунтовый офицер опустился на колени на верхнюю часть спины Иллиджа, пока тот не обмяк. По прибытии в больницу Иллидж был объявлен мертвым. В отчете о вскрытии причиной смерти указана остановка сердца.

«Они обращались с ним как с животным», - сказала Глэдис Коллвуд, мать Иллиджа. «Или, может быть, даже хуже».

Коллвуд подал в суд на полицию, утверждая, что применяли чрезмерную силу. Менты потребовали квалифицированного иммунитета. Они сказали, что сделали все необходимое, чтобы усмирить агрессивного человека, который сопротивлялся аресту и который, по словам друга, видевшего его ранее, вероятно, принимал ЛСД. В токсикологическом отчете не было обнаружено следов препарата в его крови.

«Вы должны принимать решения за доли секунды», - сказал Рейтер Рей Смит, один из депутатов, шокировавших Иллиджа.«Неуверенность может быть смертельной», - сказал он.

Судья В. Гарольд Олбриттон в федеральном окружном суде в Монтгомери, штат Алабама, встал на сторону полицейских. В своем постановлении судья заявил, что не было прецедента, подтверждающего незаконность обращения офицеров с Иллиджем.

11-й окружной апелляционный суд США, расположенный в Атланте, согласился с этим, несмотря на то, что в 2009 году он рассматривал дело о скряге во Флориде. В том случае Дональд Джордж Льюис умер после того, как полицейские из Уэст-Палм-Бич связали его на обочине дороги. где они нашли его дезориентированным и спотыкающимся в пробке.Но апелляционный суд в этом более раннем деле предоставил иммунитет, не выясняя, было ли примененная полицией сила чрезмерной. В результате суд не установил прецедент, который мог бы применяться в последующих делах, включая дело Каллвуда.

Разрешая судьям рассматривать только вопрос четко установленного закона в делах о чрезмерной силе, Верховный суд создал замкнутый цикл, в котором «прецедентное право замораживается», - сказал адвокат Мэтт Фармер, представлявший семью Льюиса.

В октябре 2018 года Верховный суд отказал в рассмотрении дела Коллвуда.Ее иск, как и иск Алдабы, был мертв.

Выдающиеся лица

У полиции трудная работа с высоким уровнем риска. Мало кто будет с этим спорить. Квалифицированный иммунитет важен, говорят сторонники, потому что полиции нужна свобода действий, чтобы принимать решения за доли секунды в ситуациях, которые могут подвергнуть опасности жизни, в том числе их собственные.

«Очень легко предугадать принятие решений офицером полиции, когда вы сидите за столом», - сказал Крис Балч, адвокат из Атланты, представляющий полицейские управления в делах, касающихся гражданских прав.

Ларри Джеймс, главный юрисконсульт Национального братского полицейского ордена, сказал, что тенденция апелляционных судов в пользу иммунитета отражает большое количество необоснованных судебных исков, поданных адвокатами по гражданским правам. «Адвокаты истцов предъявляют иск всем незнакомым людям, независимо от фактов», - сказал он.

Тем не менее, как показал анализ Reuters, апелляционные суды выносили решения в пользу истцов, отказывая полицейским в иммунитете, в 43 процентах случаев за последние годы. Как указывают противники квалифицированного иммунитета, отказ в иммунитете не означает автоматически, что полицейские будут привлечены к ответственности за предполагаемое чрезмерное применение силы.Когда такие дела передаются в суд, присяжные могут встать на сторону полиции после взвешивания фактов дела. Кроме того, местные органы власти или их страховщики, а не сами полицейские, обычно несут финансовое бремя судебных разбирательств, урегулирования споров или присуждения присяжных.

Правительство США не ведет исчерпывающих данных о гражданских лицах, убитых или серьезно раненых полицией. По данным средств массовой информации и групп по подотчетности полиции, которые собирают цифры из полицейских отчетов, новостей и других источников, только количество смертей составляет около 1000 в год.

Несколько из этих инцидентов привлекли внимание страны к тактике полиции - например, смерть Эрика Гарнера в 2014 году после того, как полиция Нью-Йорка поставила его в смертельную удушающую хватку. В столь громких случаях квалифицированный иммунитет вступает в игру нечасто. Вместо этого полицейские управления, часто находящиеся под сильным политическим давлением и сталкивающиеся с протестами общественности, обычно предлагают крупные долларовые выплаты жертвам или их выжившим. Копы также могут столкнуться с дисциплинарными взысканиями или уголовными обвинениями.

В гораздо более многочисленных инцидентах с предполагаемым применением чрезмерной силы, которые не попадают в заголовки национальных газет, полицейские управления испытывают меньшее давление с целью уладить дела, а офицеры с еще меньшей вероятностью будут подвергнуты судебному преследованию или дисциплинарным взысканиям.В таких случаях федеральные судебные иски о гражданских правах предоставляют очевидную возможность привлечь полицейских к ответственности.

Соединенные Штаты впервые разрешили гражданам подавать в суд на государственных чиновников за нарушение гражданских прав в соответствии с законом, принятым в 1871 году. Эти так называемые судебные иски по разделу 1983 года были предназначены для того, чтобы дать гражданам путь к правосудию, когда власти штата и местные власти в период после Гражданской войны Эра закрывала глаза на акты расистского насилия со стороны таких групп, как Ку-клукс-клан, или даже участвовала в них.

Почти столетие спустя Верховный суд ввел квалифицированный иммунитет, сформулировав эту доктрину в постановлении 1967 года об ограничении судебных исков по Разделу 1983 года.Суд постановил, что полиция не должна нести ответственность за добросовестное исполнение закона. В 1982 году суд уточнил доктрину, включив в нее «четко установленный» критерий.

Сегодня, после десятилетий корректировок Верховным судом порядка рассмотрения дел о чрезмерном применении силы, юристы истцов говорят, что эта колода несправедливо направлена ​​против их клиентов. «Почему полиция так много стреляет?» - сказал Дейл Галипо, известный адвокат по гражданским правам Калифорнии. «Я бы сказал, что одна из причин - это отсутствие ответственности, никакого сдерживающего фактора.

Несколько юристов заявили Рейтер, что отказываются принимать дела, которые, по их мнению, могут иметь заслуги, в значительной степени из-за высокого барьера квалифицированного иммунитета. «Я отклонил десятки дел о неправомерных действиях полиции и регулярно обращал внимание потенциальных истцов на квалифицированный иммунитет как на серьезную проблему», - сказал Виктор Гласберг, адвокат по гражданским правам из Вирджинии.

Американская ассоциация юстиции, основная лоббистская группа истца и сторонник усилий по ограничению квалифицированного иммунитета, знает, что «ее члены хотели бы заниматься делами, в которых с людьми обращаются несправедливо», - сказал Джеффри Уайт, старший помощник генерального помощника группы. советник.Но, добавил он, юристы должны тщательно подумать, когда «шансы добиться справедливости сильно зависят от обвиняемых».

Нежный и преданный

Джонни Лейджа провел свою жизнь в маленьких городках в засушливых, плоских земледельческих и нефтяных землях по обе стороны границы между Оклахомой и Техасом, бросая учебу после средней школы, чтобы устроиться на временные строительные работы.

Как сообщили Рейтер друзья и родственники, он был мягок и предан своей семье. Они рассказали, как Лейя сломала ногу после того, как заступилась за свою сестру в драке с ее жестоким парнем.Когда ему было чуть за 20, он провел год в тюрьме округа Маршалл за хранение марихуаны. После этого, по словам его семьи, он никогда не баловался чем-то более тяжелым, чем случайный Bud Light.

НЕУДАЧНОЕ ПОСЕЩЕНИЕ: Джонни Лейджа, здесь, при крещении своей маленькой дочери, только недавно переехал в Мэдилл, штат Оклахома, когда болезнь вынудила его обратиться за медицинской помощью в больницу, где он умрет при столкновении с полицией. Оливия Флорес / Раздаточный материал через REUTERS

Лейя переехала в Мадилл в начале 2011 года со своей девушкой Оливией Флорес и четырьмя детьми, которых они воспитывали - одним своим собственным и тремя Флоресом от более ранних отношений.Вскоре он получил работу сварщиком и покраской прицепов для лошадей, но денег было мало. Лейя, Флорес и дети спали на полу своего еще без мебели дома. В конце марта, когда Лейя начал жаловаться на боли в груди и туловище, Флоресу пришлось заложить радио, чтобы купить лекарства.

Утром 24 марта 2011 года, после того как Лейю всю ночь рвало, он и Флорес направились в отделение неотложной помощи Медицинского центра Integris округа Маршалл, которое теперь называется AllianceHealth Madill.Подробности того, что произошло в течение следующих 12 часов, можно почерпнуть из анализа сотен страниц медицинских, полицейских и судебных документов, а также интервью с вовлеченными людьми.

При первом обследовании Лейя был приятным и внимательным, но уровень кислорода в крови был опасно низким. Ему дали кислород и антибиотики внутривенно. Вскоре он, казалось, поправился, и его впустили в комнату в конце коридора.

Флорес ушел в середине дня, чтобы забрать детей из школы. Вскоре после этого дыхание Лейи стало затрудненным.Его уровень кислорода в крови снова упал. Он стал подавленным и агрессивным. Дежурный врач Джон Конли выписал по телефону таблетку от тревожности. Лейя отказалась, заявив, что сотрудники больницы пытались его отравить. «Я Супермен», - крикнул он. "Я Бог!"

Он каким-то образом перерезал капельницу и сказал медсестре, что ему нужно уйти. Конли снова по телефону сказал медсестрам сделать Лейе укол, чтобы успокоить его. В больнице не было сотрудников службы безопасности, поэтому медсестра вызвала полицию, чтобы удержать Лейю от выстрела.Конли прибыл через несколько минут и обнаружил, что Лейя в ванной все еще настаивает, что ему нужно покинуть больницу.

Мэдилл Офицер полиции Брэндон Пикенс и заместитель шерифа округа Маршалл Стив Атнип и Стив Биб обедали в Ла-Гранде, техасско-мексиканском филиале на шоссе к северу от Мэдилла, когда им позвонили по поводу неуправляемого пациента в больнице.

Когда они прибыли, у них было мало информации. Биби подумал, что Лейя, одетая в белую футболку и пижамные штаны, была посетителем, а не пациентом.

Согласно отчетам офицеров, Лейя вытащил марлю из своего места для внутривенного вливания и крикнул: «Это моя кровь!» как капала на пол.

Офицеры приказали Лейе встать на колени. Он не подчинился. Биб нацелил электрошокер «Стингер» на Лейю и выстрелил, попав Лейе в грудь.

Это мало повлияло. Лейя «вскрикнула, слегка тряслась», - позже засвидетельствовала медсестра. Затем Биб, Пикенс и Атнип схватили Лейю, ростом 5 футов 8 и 230 фунтов, и прижали его к стене, где Биб прижал Стингер к спине Лейи и снова ударил его током.Все четверо с грохотом упали на пол вестибюля.

Пикенс и Атнип держали Лейю лицом вниз, и Биби пытался надеть на него наручники, когда он хмыкнул и остановился. Прозрачная жидкость вылилась из его рта и растеклась по полу вокруг его головы.

Конли и сотрудники потратили 40 минут, пытаясь оживить Лейю. В 19:29 он был объявлен мертвым, дротик Stinger все еще торчал в его груди.

Марк Харрисон, судебный патологоанатом из Управления Главной медицинской экспертизы Оклахомы, показал в показаниях под присягой, что смерть Лейи была «естественной», но «было бы разумно предположить», что два электрошока и электрошокер Лейи физическая борьба с полицией «потребовала бы повышенной потребности в кислороде.Через офис судебно-медицинского эксперта Харрисон сказал, что придерживается своего мнения.

Строгие опровержения

Когда иск Алдабы против офицеров был подан в федеральный суд в Маскоги, штат Оклахома, адвокаты офицеров быстро попросили закрыть дело на основании квалифицированного иммунитета.

Было «совершенно очевидно», что сила, примененная к Лейе, не была чрезмерной, утверждали адвокаты полиции. Кроме того, по их словам, ни один установленный прецедент не предупредил офицеров о том, что они нарушат права Лейи, «пытаясь подчинить себе человека, чтобы медицинский персонал мог его должным образом лечить.

Судья Фрэнк Сей не согласился. Он отметил, что отчеты офицеров отличаются друг от друга относительно степени угрозы, которую представляет Лейя, и того, что офицеры знают о его состоянии здоровья. Например, два заместителя шерифа заявили, что Лейя «проливала кровь» и вызвали их на бой, но офицер Пикенс таких заявлений не делал. И хотя все трое полицейских заявили, что у Лейи сильное кровотечение, две присутствующие медсестры показали, что это не так.

«Лея находилась в больнице.Он не был вооружен никаким способом. Хотя утверждается, что он использовал свою кровь в качестве оружия, нет никаких доказательств того, что какая-либо кровь была забрызгана кем-либо из офицеров », - сказал Сэй в своем постановлении от 5 апреля 2013 года. Дело против трех офицеров теперь может быть продолжено.

Биби, депутат, дважды шокировавший Лейю, сказал в интервью, что его самым большим сожалением по поводу роковой встречи было то, что он не имел более подробной информации о Лейе и его состоянии здоровья. «Возможно, мы могли бы поступить иначе, если бы у нас была эта информация», - сказал Биби.«Меньше всего вам хочется, чтобы кто-то умер». Он добавил: «Мне грустно за семью. Мы все живем в одном сообществе ».

В МОМЕНТ: Заместитель шерифа округа Маршалл Стив Биб, один из трех офицеров, пытавшихся усмирить Джонни Лейджу после его смерти, сказал, что полицейским «не стоит беспокоиться о том, что им каждый раз предъявляют иск», они вынуждены применять силу. REUTERS / Andrew Chung

Биб также служит пастором в южной баптистской церкви в соседнем городе - роль, которая, по его словам, помогла ему понять необходимость смягчения стрессовых ситуаций.

Однако во время встречи с Лейей он и другие офицеры «поступили правильно», чтобы защитить себя и людей в больнице, сказал он. «Я думаю, что мы должны нести ответственность», - сказал Биби. «Но когда мы выходим на улицу, иногда нам приходится применять силу ... Нам не нужно каждый раз беспокоиться о том, что нас подадут в суд».

Пикенс, ныне пожарный в Мэдилле, задал вопросы своему начальству полиции. Городской менеджер Джеймс Фуллингим, который был начальником полиции на момент смерти Лейи, сказал, что неприкосновенность важна для офицеров при выполнении ими своих служебных обязанностей.«Офицеры абсолютно не сделали ничего плохого», - сказал он.

Атнип погиб в результате аварии на мотоцикле в 2015 году. Конли, врач, лечивший Лейю, отказался от комментариев.

Полиция передала дело в 10-й окружной апелляционный суд США в Денвере, штат Колорадо. Этот суд не менее сурово отклонил апелляцию офицеров, признав их решение «повалить на землю больного пациента, психическое расстройство которого явилось результатом его тяжелого и ухудшающегося состояния здоровья.Суд заявил, что Лейя не совершал никаких преступлений и представлял угрозу только себе, пассивно сопротивляясь офицерам. «Ситуация, с которой столкнулись сотрудники полиции в этом деле, требовала разрешения конфликта и деэскалации, а не конфронтации и тазеров», - заявил суд.

Затем офицеры обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре дела. Их апелляция поступила как раз в тот момент, когда судьи рассматривали дело полицейского штата Техас Малленикса, полицейского, который застрелил убегающего водителя с эстакады.

Суды низшей инстанции отказали Маллениксу в неприкосновенности, заявив, что неясно, какую опасность представляет водитель. Но 9 ноября 2015 года Верховный суд отменил действия судов низшей инстанции. Не обращая внимания на то, была ли примененная сила незаконной, судьи сосредоточили внимание на том, были ли действия Малленикса четко признаны незаконными. Он пришел к выводу, что ни один из трех ранее решенных дел об автомобильной погоне не был достаточно похожим.

В тот же день судьи приказали 10-му округу использовать решение Малленикса в качестве руководства при пересмотре вопроса о том, следует ли применять квалифицированный иммунитет в случае Альдабы.

Адвокат Альдабы, Джереми Бивер, обратил внимание апелляционной комиссии на несколько «поразительно похожих» решений 10-го округа, вынесенных почти 20 лет назад, которые послужили «достаточным предупреждением» полиции о том, что их действия были незаконными.

Прецедентное право с 2001 года, отметил Бивер, требовало от полиции учитывать ухудшение психического здоровья или дееспособности человека при определении того, какую силу использовать. Дело 2007 года обвинило в избиении и тейзинге невооруженного, ненасильственного человека, который не убегал.То же самое произошло и с аналогичным случаем 2010 года.

«Mr. У Лейи было четко определенное право не подвергаться тазерингу и нападениям, пока он был пациентом больницы, который не совершал преступлений, не был вооружен, не представлял угрозы для офицеров или общественности и был морально и физически скомпрометирован », - заявил Бивер в судебные документы.

Этого было недостаточно. В пересмотренном решении апелляционного суда, написанном судьей Грегори Филлипсом, аргументы Бивера отклоняются, поскольку «предлагаемые дела слишком сильно отличаются от этого.

Филлипс сказал, что случаи, о которых Бивер привел, были связаны с применением силы для задержания людей по «немедицинским» причинам и не касались персонала больницы, «стоящего и наблюдающего» за инцидентом. «Мы не нашли ни одного дела, описывающего подобную ситуацию», - написал судья. Филипс не ответил на запрос о комментарии.

Результат, сказал Бивер, подчеркивает болезненный парадокс квалифицированного иммунитета. По его словам, Алдабе «приходилось мириться с тем фактом, что на каждом этапе каждый судья, рассматривавший дело, устанавливал, что имели место конституционные нарушения».«Несмотря на это, она все еще не могла попасть в суд».

БЕЗ ЗАМЕТКИ: мать Джонни Лейджи, Эрма Алдаба (справа), и одна из его сестер на могиле Джонни, где они надеялись разместить надгробие, оплаченное из награды жюри, которую они ожидали от иска Алдабы против полицейских. REUTERS / Эндрю Чанг

Защищено

Автор: Эндрю Чанг из Мадилла, Оклахома; Лоуренс Херли в Вашингтоне, округ Колумбия; Джеки Боттс в Лос-Анджелесе; и Андреа Янута и Гильермо Гомес в Нью-Йорке

Данные: Джеки Боттс, Андреа Янута, Гильермо Гомес и Чарли Шимански

Исследование Westlaw: Кейт Макихерн и Мэтью Гилсон

Видео: Адам Вайзен

Визуальные редакторы: Фейлхединг Кейджинг

Под редакцией Джона Блэнтона и Джанет Робертс

  • Follow Reuters Investigates

Уголовное правосудие vs.Правоохранительные органы

Специалисты правоохранительных органов и уголовного правосудия - одни из самых важных людей сегодня в наших районах и по всей стране. Это офицеры, которые охраняют нас, умы, раскрывающие преступления, и правители суда. Если у вас есть глубокое чувство справедливости и вы чувствуете себя преданным своему сообществу, возможно, вы подумываете о карьере в правоохранительных органах или в сфере уголовного правосудия.

, однако, прежде чем углубиться, вам может быть интересно, есть ли разница между этими двумя терминами: уголовное правосудие vs. правоохранительные органы . В ходе своего исследования вы, возможно, обнаружили, что существуют программы колледжей и должности с разными названиями и учебными программами. Как ведущая школа уголовного правосудия в Коннектикуте, мы здесь, чтобы рассказать вам обо всем.

Обзор уголовного правосудия и правоохранительных органов

Как следует из названия, уголовное правосудие означает отправление правосудия тем, кто совершил преступления. Он включает в себя предотвращение и раскрытие преступлений, а также выявление, задержание, предъявление обвинений и реабилитацию преступников.Тем не менее, «уголовное правосудие» - это всеобъемлющая система, предназначенная для снижения преступности в Америке, и в ней есть несколько различных ветвей. В их число входят:

  • Правоохранительные органы
  • Суды или судебная система
  • Исправления

Правоохранительные органы являются важной частью системы уголовного правосудия. Правоприменение , как бы это ни звучало, означает соблюдение законов и поддержание порядка для обеспечения безопасности большей части населения. Правоохранительные органы, такие как полицейские управления, несут основную ответственность за защиту своих сообществ, соблюдение закона (на местном, государственном или федеральном уровне), а также арест или осуждение тех, кто идет против него.Сотрудники правоохранительных органов действуют в своих общинах и находятся на переднем крае государственной службы. Они работают напрямую с людьми в самых разных сценариях. Напротив, специалисты судов и исправительных учреждений более тесно работают с преступниками и другими членами системы уголовного правосудия.

Уголовное правосудие и правоохранительные органы Карьера

Поскольку уголовное правосудие - это такая обширная область, в ней есть много возможностей для карьерного роста. Изучая уголовное правосудие, вы можете продолжить карьеру, работая с преступниками (исправительные учреждения), ловя преступников (правоохранительные органы) или отправляя правосудие в суде (судебная система).Вот некоторые из самых захватывающих профессий в сфере уголовного правосудия на сегодняшний день:

  • Федеральные агенты, такие как ФБР, ЦРУ или агент DEA
  • Агенты внутренней безопасности
  • Частные и личные охранники
  • Сотрудники исправительных учреждений
  • Сотрудники службы пробации
  • Судебно-медицинские эксперты и следователи по уголовным делам
  • Иммиграционный или таможенный агент
  • Полицейские
  • Частные детективы
  • Паралигалы
  • Судебные приставы

Как вы, возможно, уже догадались, некоторые из вышеперечисленных профессий относятся к правоохранительному сектору США.С. Система уголовного правосудия. Если вы стремитесь сделать карьеру именно в правоохранительных органах, вы можете рассмотреть некоторые из этих популярных названий должностей:

  • Офицер полиции - Офицеры полиции обычно работают на местном уровне, работая в городском или городском отделении. Однако некоторые полицейские имеют особую географическую юрисдикцию и служат другим силам, например, работают в районах государственных школ или транспортных системах.
  • Заместитель шерифа - Заместитель шерифа похож на полицейского, но работает на уровне округа.Шерифы обычно избираемые должностные лица.
  • Государственный солдат - Штатный солдат - это сотрудники государственной полиции, которые часто патрулируют государственные дороги, следят за соблюдением правил дорожного движения и арестовывают преступников на уровне штата.
  • Агент по борьбе с наркотиками - Агенты DEA работают на федеральном уровне для предотвращения незаконного оборота наркотиков и преступности в Америке.
  • Агент пограничного патрулирования - Агенты пограничного или таможенного патрулирования отвечают за мониторинг U.S. граничит и обеспечивает соблюдение иммиграционных законов страны.
  • Смотритель за охотой и рыбой - Смотрители за охотой и рыбой работают на открытом воздухе - в лесных заповедниках, общественных водных путях, национальных парках и т. Д. - для обеспечения безопасности дикой природы, естественной среды обитания и посетителей.
  • Охранник - Охранники могут быть наняты как в малых, так и в крупных организациях, а также частными лицами. Охранники несут ответственность за защиту определенных людей или имущества.

Уголовное правосудие и правоохранительные органы

Некоторые школы предлагают ученую степень в области правоохранительных органов, в то время как другие предлагают более широкое образование в области уголовного правосудия. Учебные программы будут отличаться в зависимости от программы и школы. В целом, однако, степень в области правоохранительных органов подготовит вас к специализированной карьере в правоохранительных органах, такой как перечисленные выше. Курсовая работа будет в значительной степени ориентирована на карьеру, охватывая такие темы, как уголовное право и расследование на месте преступления.

С другой стороны, степень в области уголовного правосудия обычно охватывает правоохранительные органы и выше .Программы уголовного правосудия знакомят студентов с более широкой системой правосудия в Америке и позволяют погрузиться в глубины уголовного правосудия, применительно к различным карьерным направлениям. Например, в Университете Гудвина наши курсы уголовного правосудия охватывают широкий круг тем, включая (но не ограничиваясь):

  • Написание отчета о расследовании
  • Уголовно-процессуальный кодекс
  • Криминология
  • Уголовное право
  • Ювенальная юстиция
  • Судебная медицина
  • Компьютерные преступления и безопасность
  • Личная и физическая безопасность

Собираетесь ли вы сделать карьеру в исправительных учреждениях или в правоохранительных органах, можно с уверенностью сказать, что степень в области уголовного правосудия может помочь вам в этом.Ассоциированная степень Гудвина в области уголовного правосудия готовит студентов к карьере в правоохранительных органах, безопасности, реагировании на чрезвычайные ситуации и уголовном расследовании. Наша степень бакалавра в области общественной безопасности также готовит студентов к продвинутой работе в правоохранительных органах. Обе программы преподают профессионалы правоохранительных органов, такие как командиры полиции, детективы, военные, ветераны вооруженных сил, адвокаты и другие эксперты. Их опыт поможет вам понять реалии работы полиции, исправительных учреждений и судов - знания, которых вы не найдете ни в одном учебнике, и знания, которые большинство людей не получит, пока не попадут в полицию.

Хотите узнать больше о программах правоохранительных органов и уголовного правосудия в Университете Гудвина? Посетите нас в Интернете или позвоните по телефону 800-889-3282, чтобы узнать больше о том, как стать защитником.

Goodwin University - некоммерческое высшее учебное заведение, аккредитованное Комиссией высшего образования Новой Англии (NECHE), ранее известной как Ассоциация школ и колледжей Новой Англии (NEASC). Goodwin University был основан в 1999 году с целью обслуживания разнообразного студенческого населения с помощью программ на получение степени, ориентированных на карьеру, которые приводят к сильным результатам в сфере занятости.

Связанные

Обеспечение соблюдения Четвертой поправки: правило исключения | Аннотированная Конституция США | Закон США

Четвертая поправка провозглашает право не подвергаться необоснованным обыскам и арестам, но как это право переводится в конкретные термины, не уточняется. Было предложено несколько возможных методов приведения в исполнение, но только один - правило об исключении - часто применялся Верховным судом, а в последние годы Суд ограничил его применение.

Теоретически существует несколько альтернатив правилу исключения. Незаконный обыск и выемка могут быть уголовно наказуемыми, и офицеры, проводящие его, таким образом, подлежат судебному преследованию, но примеры, когда офицеры привлекаются к уголовной ответственности за чрезмерное усердие в обеспечении соблюдения законов, крайне редки. Сотрудник полиции, совершающий незаконный обыск и выемку, подлежит внутренней дисциплинарной дисциплине, которая может поддерживаться надзором наблюдательных комиссий полиции в нескольких юрисдикциях, которые их приняли, но, опять же, примеры дисциплинарных мер чрезвычайно редки. .

Также доступны гражданские средства правовой защиты. Лица, которые были незаконно арестованы или в их личную жизнь вторглись, обычно будут возбуждены деликтные иски в соответствии с статутным или общим правом штата или против федерального правительства в соответствии с Федеральным законом о деликтных исках.

Более того, полицейские, действующие под прикрытием закона штата и нарушающие права человека по Четвертой поправке, подлежат иску в федеральный суд о возмещении ущерба и других средствах правовой защиты в соответствии с законом о гражданских правах.Хотя федеральные должностные лица и другие лица, действующие под прикрытием федерального закона, не подпадают под действие этого закона, Верховный суд постановил, что право на возмещение ущерба за нарушение прав Четвертой поправки возникает косвенно и что это право подлежит исполнению в федеральных судах.

Хотя возмещение убытков может быть более эффективным, на пути возникают юридические и практические проблемы. У сотрудников правоохранительных органов есть обычные средства защиты в соответствии с общим правом, наиболее важной из которых является требование добросовестности.Однако такие «добросовестные» заявления не основаны на субъективных намерениях офицера. Вместо этого офицеры имеют право на квалифицированный иммунитет, «если четко установленный закон не свидетельствует о том, что обыск нарушил Четвертую поправку» или если у них было объективно разумное убеждение в том, что необоснованный обыск, позднее установленный как нарушающий Четвертую поправку, был подкреплен вероятной причиной или Неотложные обстоятельства. С практической точки зрения, лица, подвергшиеся незаконным арестам, обыскам и изъятиям, часто являются лицами с сомнительной репутацией, к которым присяжные не сочувствуют, или они не имеют права подавать иски.Таким образом, в результате Суд подчеркнул исключение неконституционно изъятых доказательств в последующих судебных процессах по уголовным делам как единственный эффективный метод правоприменения.

Исключение доказательств в качестве средства правовой защиты от нарушений Четвертой поправки берет свое начало в деле Boyd v. United States , которое, как отмечалось выше, включало не обыск и изъятие, а обязательное производство деловых бумаг, что Суд сравнил с обыск и выемка. Кроме того, Суд сопоставил положение Пятой поправки о самооговоре с защитой Четвертой поправки, чтобы вывести правило, требующее исключения принудительных доказательств, поскольку обвиняемый был вынужден свидетельствовать против самого себя, представив их. Boyd был строго ограничен своими фактами, и правило об исключении, основанное на нарушениях Четвертой поправки, было отклонено судом несколько лет спустя, при этом судьи придерживались правила общего права, согласно которому доказательства допустимы, какими бы они ни были получены.

Тем не менее, десять лет спустя точка зрения общего права была отвергнута, и в деле Weeks v. United States было предложено исключительное правило. Уикс был осужден на основании улик, изъятых из его дома в ходе двух необоснованных обысков; некоторые доказательства состояли из частных бумаг, таких как те, которые требовались принудительно в Boyd .Единогласно Суд постановил, что доказательства должны были быть исключены судом первой инстанции. Четвертая поправка, как сообщил День справедливости, налагает на суды, а также на сотрудников правоохранительных органов ограничения на осуществление власти в соответствии с ее гарантиями. «Стремление исполнителей уголовного законодательства страны добиваться осуждения путем незаконных обысков и принуждения к признанию. . . не должны находить никаких санкций в решениях судов, которые всегда обвиняются в поддержке Конституции и к которым люди любого состояния имеют право обращаться с просьбой о сохранении таких основных прав.«Основание решения неоднозначно, но, похоже, было предположение, что признание незаконно изъятых доказательств само по себе нарушит Четвертую поправку. «Если, таким образом, письма и частные документы могут быть изъяты, удержаны и использованы в качестве доказательств против гражданина, обвиняемого в преступлении, защита Четвертой поправки, провозглашающей его право на защиту от таких обысков и изъятий, не имеет значения, и до сих пор что касается помещенных таким образом лиц, их также можно исключить из Конституции.Усилия судов и их должностных лиц по привлечению виновных к наказанию, какими бы похвальными они ни были, не должны подкрепляться принесением в жертву тех великих принципов, установленных годами усилий и страданий, которые привели к их воплощению в фундаментальном законе мира. земля."

Поскольку Четвертая поправка не ограничивает действия должностных лиц штата, изначально не возникало вопроса о применении исключающего правила в судах штатов в качестве мандата федеральной конституционной политики.Но в деле Wolf v. Colorado единогласный суд постановил, что свобода от необоснованных обысков и конфискований является таким фундаментальным правом, которое защищается от нарушений государством в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Однако Суд постановил, что гарантированное таким образом право не требует применения исключающего правила в государственных судах, поскольку существуют другие средства для соблюдения и обеспечения соблюдения этого права. «Допуская, что на практике исключение доказательств может быть эффективным способом предотвращения необоснованных обысков, этот Суд не вправе осуждать как не отвечающие минимальным стандартам, гарантированным Положением о надлежащей правовой процедуре, зависимость государства от других методов, которые, если они будут последовательно применяться , были бы столь же эффективны.”

Однако выяснилось, что Суд не наделил государства полной свободой усмотрения в отношении допустимости доказательств, поскольку Суд приступил к оценке в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре методов, с помощью которых были получены доказательства. Так, в деле Rochin v. California доказательства владения наркотиками были получены путем насильственного введения рвотного средства обвиняемому в больнице после того, как полицейским не удалось помешать ему проглотить определенные капсулы.Доказательства, сказал судья Франкфуртер от Суда, следовало исключить, потому что методы полиции были слишком нежелательными. «Это поведение шокирует совесть. Незаконное вторжение в частную жизнь заявителя, борьба за то, чтобы открыть ему рот и вынуть то, что там было, насильственное извлечение содержимого его желудка. . . не может не оскорбить даже закоренелых чувств. Это методы, слишком близкие к стойке и винту ». Стандарт Rochin был ограничен в Irvine v.California , в котором обвиняемый был осужден за букмекерскую деятельность на основании доказательств, полученных полицией, которая неоднократно врывалась в его дом и скрывала электронное оборудование, чтобы транслировать каждый разговор в доме. Множественное мнение судьи Джексона утверждало, что Rochin было вызвано элементом жестокости и что, хотя поведение полиции в Irvine было явно незаконным, допустимость доказательств регулируется Wolf , который должен последовательно применяться для целей руководства государственным судам.Судья также испытывал серьезные сомнения в эффективности правила исключения. Rochin стал стандартом, однако, в более позднем деле, в котором Суд подтвердил допустимость результатов анализа крови, проведенного в то время, когда обвиняемый находился без сознания в больнице после дорожно-транспортного происшествия, при этом Суд отметил рутинный характер анализа. и минимальное вторжение в личную жизнь.

Затем в деле Mapp v. Ohio суд постановил, что правило об исключении применяется к штатам.«Логически и конституционно необходимо, - писал судья Кларк от имени большинства, - чтобы доктрина исключения - неотъемлемая часть права на неприкосновенность частной жизни - также настаивала на том, что она является важным компонентом права» на защиту от необоснованных обысков и судороги. «Иное мнение - значит предоставить право, но на самом деле лишить его привилегии и пользования». Суд также постановил, что, поскольку незаконно изъятые доказательства должны быть исключены как из федеральных судов, так и из судов штата, стандарты, по которым должен решаться вопрос о законности, должны быть одинаковыми, независимо от того, был ли суд, в котором были представлены доказательства, штат или федеральный.

Важным для решения таких вопросов, как применение правила исключения к штатам и способность Конгресса отменить или ограничить его, является определение конституционного источника и основы правила. В течение некоторого времени было неясно, было ли правило об исключении выведено из Четвертой поправки, из некоторого объединения Четвертой и Пятой поправок или из надзорных полномочий Суда над федеральными судами низшей инстанции. Следует напомнить, что в деле Boyd Суд объединил положение о обыске и изъятии с положением Пятой поправки, защищающей от принуждения к самооговору.В деле Weeks v. United States , хотя и упоминалась Пятая поправка, очевидно, что постановление основывалось на Четвертой поправке. Тем не менее, в заключениях после недель Суд четко определил основу для правила исключения как Положение о самооговоре Пятой поправки. Затем, в деле Mapp v. Ohio , Суд строго привязал правило к Четвертой поправке, посчитав исключение доказательств, изъятых в нарушение Поправки, как «наиболее важную конституционную привилегию» права на свободу от необоснованных обысков и конфискации, обнаружив, что это правило было «неотъемлемой частью права на неприкосновенность частной жизни», защищаемого Поправкой.

«Этот суд с тех пор [решение Уикса было принято в 1914 году] требовал от офицеров федерального права строгого соблюдения этого приказа, который Суд счел четким, конкретным, и конституционно требует - даже если это подразумевается в судебном порядке - сдерживающих гарантий без настойчивость, на которой Четвертая поправка была бы сведена к «словесной форме» ». Это был необходимый шаг в применении правила к штатам, чтобы обнаружить, что норма имеет конституционное происхождение, а не является результатом осуществления надзорные полномочия Суда над нижестоящими федеральными судами, поскольку последние по конституции не могут быть распространены на суды штатов.Фактически, в деле Wolf v. Colorado , отказавшись распространить исключительное правило на штаты, судья Франкфуртер, похоже, пришел к выводу, что это правило основано на надзорных полномочиях Суда. Mapp устанавливает, что правило имеет конституционное происхождение, но это не обязательно означает, что оно невосприимчиво к законодательному пересмотру.

В ряде дел, включая Weeks , высказываются предположения о том, что признание незаконно изъятых доказательств неконституционно.Эти предложения часто сочетались с доводами, подчеркивающими «честность судебных органов» как основанием для отказа от предоставления таких доказательств. Тем не менее, Суд разрешил представить такие доказательства в суды первой инстанции, когда у ответчика не было «правоспособности» возражать против обыска и изъятия, в результате которого были получены доказательства, или когда обыск проводился до объявления решения, распространяющего правило исключения на государства. В это время Суд обратился к «основному постулату самого правила исключения.Правило рассчитано на предотвращение, а не на восстановление. Его цель - сдержать - заставить уважать конституционные гарантии единственно доступным способом - устраняя стимул игнорировать их ». « Mapp имел своей главной целью обеспечение соблюдения Четвертой поправки путем включения правила исключения в свои права. Было обнаружено, что это было единственным эффективным средством сдерживания беззаконных действий полиции. Действительно, все дела, начиная с Wolf , требующие исключения незаконных доказательств, были основаны на необходимости эффективного сдерживания незаконных действий полиции.”

Пока у нас было правило исключения, критики критиковали его, оспаривали его предпосылки, оспаривали его мораль. К началу 1980-х годов большинство судей заявили о желании либо отменить правило, либо резко сократить его действие, и многие мнения отвергли все доктринальные основы, кроме сдерживания. В то же время в этих мнениях высказывались серьезные сомнения в эффективности правила как сдерживающего фактора и выдвигались ценности общественного интереса в эффективном правоприменении и общественной безопасности как причины для полного отказа от правила или ограничения его применения.Таким образом, Суд подчеркнул высокую стоимость применения правила исключения надежных и заслуживающих доверия доказательств, даже если нарушения были техническими или добросовестными, и предположил, что такое использование правила вполне может «вызвать неуважение к закону и отправление правосудия », а также освобождение виновных подсудимых. Суд больше не заявляет, что «[с] суть положения, запрещающего получение доказательств определенным образом, заключается в том, что не только доказательства, полученные таким образом, не должны использоваться в Суде, но они не должны использоваться вообще.”

Хотя исключающее правило не было полностью отвергнуто, его использование было существенно ограничено. Например, обвиняемые, которые сами не подвергались незаконным обыскам и изъятиям, не могут возражать против представления доказательств, незаконно полученных от сообщников или соучастников, и даже обвиняемый, права которого были нарушены, может найти доказательства признанными, а не доказательством того, что виновен, но чтобы оспорить его показания. Кроме того, доказательства, полученные в результате неправомерного обыска и изъятия, могут иногда использоваться непосредственно в уголовном судопроизводстве, если обвинение может продемонстрировать достаточное ослабление связи между неправомерным поведением полиции и получением доказательств.Обвиняемые, которые были осуждены после судебных разбирательств, в ходе которых им была предоставлена ​​полная и справедливая возможность подать иски о нарушениях Четвертой поправки, впоследствии не могут подавать эти иски в федеральный закон habeas corpus, поскольку, как установил суд, затраты перевешивают минимальный сдерживающий эффект.

Исключительное правило неприменимо в слушаниях по отмене условно-досрочного освобождения, и нарушение правила «постучи и объяви» (процедура, которой должны следовать сотрудники полиции, чтобы объявить о своем присутствии до того, как войти в резиденцию с законным ордером) не требует подавления доказательства, собранные в результате обыска.Если арест или обыск, которые были действительными на момент его проведения, становятся неудовлетворительными из-за последующего признания недействительным закона, на основании которого был произведен арест или обыск, Суд постановил, что полученные таким образом доказательства, тем не менее, являются допустимыми. В других случаях свидетель большого жюри должен был отвечать на вопросы, даже если вопросы основывались на доказательствах, полученных в результате незаконного обыска и выемки, а федеральным налоговым органам разрешалось в ходе гражданского судопроизводства использовать доказательства, которые были изъяты у ответчика неконституционным путем. органами государственной власти.

Существенное ограничение правила исключения произошло в 1984 г. с принятием исключения «добросовестности». В деле United States v. Leon Суд сделал исключение для доказательств, полученных в результате объективного и добросовестного использования офицерами ордера, который впоследствии был признан недействительным, выданного независимым и нейтральным судьей. Мнение судьи Уайта для Суда может не принести пользы в применении правила об исключении, когда имеется добросовестное доверие к недействительному ордеру.Таким образом, ничто не могло компенсировать «существенные социальные издержки, понесенные [правилом]». «Исключительное правило предназначено для сдерживания неправомерных действий полиции, а не для наказания за ошибки судей и магистратов», и в любом случае Суд счел маловероятным, что это правило могло иметь сильный сдерживающий эффект на действия действительно нейтральных магистратов. Более того, Суд счел, что правило не должно применяться «для сдерживания объективно разумной деятельности правоохранительных органов» и что «обвиняет офицера в ошибке магистрата.. . не может логически способствовать сдерживанию нарушений Четвертой поправки ». Суд также предложил некоторые обстоятельства, при которых суды не смогли бы признать, что использование офицерами ордера было объективно разумным: если офицеры были «нечестными или безрассудными при составлении своих показаний под присягой», если должно было быть очевидно, что судья «Полностью отказался» от своей нейтральной роли, или если ордер явно неполон (, например, , отсутствует конкретность).

Суд применил стандарт Леон в деле Массачусетс против Шеппарда , постановив, что офицер имел объективно разумную уверенность в том, что у него есть действующий ордер после того, как он указал мировому судье, что он не использовал стандартную форму, и магистрат указал, что необходимые изменения были внесены в выданный ордер. Затем Суд расширил Леон , чтобы постановить, что правило об исключении неприменимо к доказательствам, полученным должностным лицом, действующим в объективно обоснованной зависимости от закона, который впоследствии был признан нарушающим Четвертую поправку.Заключение судьи Блэкмуна для Суда основывалось на том, что применение правила об исключении в таких обстоятельствах будет иметь не больший сдерживающий эффект для офицеров, чем когда офицеры разумно полагаются на недействительный ордер, и не будет более сдерживающим эффектом на законодателей, принимающих недействительные законы, чем на мировых судей. которые выдают недействительные ордера. Наконец, Суд постановил, что правило об исключении не применяется, если полиция проводит обыск, объективно разумно полагаясь на имеющий обязательную силу судебный прецедент, даже если обвиняемый успешно оспаривает этот прецедент.

Суд также применил Leon , чтобы разрешить признание полученных доказательств в отношении ареста, основанного на ошибочном предположении о вероятной причине ареста, когда ошибочное мнение возникло в результате небрежной бухгалтерской ошибки сотрудником полиции, не являющимся сотрудником полиции. офицер, производивший арест. В деле Herring v. United States сотруднику полиции не удалось удалить из компьютерной базы данных полиции ордер на арест, который был отозван пятью месяцами ранее, и, как следствие, арестовавший офицер ошибочно полагал, что ордер на арест остается в силе.Суд поддержал допущение доказательств, поскольку ошибка была «результатом изолированной небрежности, смягченной после ареста». Хотя Суд «не предполагал, что все ошибки, допущенные полицией при ведении документации, не подпадают под действие правила об исключении», он подчеркнул, что «[для того, чтобы применять правило об исключении, поведение полиции должно быть достаточно преднамеренным, чтобы исключение могло его сдерживать, достаточно виновным, чтобы такое сдерживание стоило той цены, которую заплатила система правосудия. Как указано в наших случаях, правило исключения служит для предотвращения преднамеренного, безрассудного или грубо небрежного поведения, а в некоторых случаях - повторяющейся или систематической небрежности.”

Сельдь имеет большое значение, поскольку предыдущие дела, в которых применялось добросовестное исключение к правилу исключения, в основном были связаны с нарушениями Четвертой поправки не полицией, а другими государственными органами, такими как судебные или законодательные органы. Хотя ошибка в коде Herring была совершена сотрудником полиции, отличным от сотрудника, производившего арест, введение теста на равновесие для оценки поведения полиции повышает вероятность того, что даже нарушения Четвертой поправки, вызванные халатными действиями задерживающего офицера, могут в будущем уклоняться от применения правила исключения.

Например, из анализа Суда в деле Leon и его потомков неясно, поддержит ли большинство судей также добросовестное исключение для доказательств, изъятых без ордера, хотя есть некоторые формулировки, достаточно широкие для применения к изъятиям без ордера. . Также неясно, что будет означать добросовестное исключение в контексте обыска без ордера, поскольку объективная разумность действий офицера при производстве без ордера уже принимается во внимание при определении того, имело ли место нарушение Четвертой поправки.Однако растущая готовность Суда признать необоснованные обыски не «необоснованными» в соответствии с Четвертой поправкой может снизить частоту возникновения проблемы добросовестности в контексте правила об исключении.

Еще одно существенное ограничение исключающего правила касается исключения ослабления, которое позволяет использовать доказательства, обнаруженные в результате неконституционного поведения правительства, если «причинно-следственная связь» между этим неправомерным поведением и обнаружением доказательств рассматривается рассматривающими судами как достаточно отдаленная или имеет был прерван некоторыми обстоятельствами.В ряде решений, вынесенных на протяжении нескольких десятилетий, Суд ссылался на это исключение, поддерживая признание оспариваемых доказательств. Например, в деле Wong Sun v. United States Суд подтвердил признание неподписанного заявления, сделанного обвиняемым, который первоначально был незаконно арестован, потому что после этого обвиняемый был привлечен к суду на законных основаниях, освобожден под подписку о невыезде и, только затем добровольно вернулся через несколько дней, чтобы сделать неподписанное заявление. Аналогичным образом, в своем решении 1984 года по делу Segura v.United States , Суд подтвердил допущение доказательств, полученных после незаконного проникновения в жилище, поскольку доказательства были изъяты на следующий день в соответствии с действующим ордером на обыск, который был выдан на основании информации, полученной правоохранительными органами до незаконного проникновения.

Совсем недавно, в своем решении 2016 года по делу Utah v. Strieff , Суд отклонил возражение против признания определенных доказательств, полученных в результате незаконной остановки, на том основании, что обнаружение ордера на арест после остановки ослабило связь. между незаконной остановкой и изъятыми доказательствами инцидента с задержанием обвиняемого.В качестве порогового вопроса Суд отклонил мнение суда штата о том, что исключение ослабления применяется только в делах, связанных с «независимым действием« свободной воли »ответчика». Вместо этого Суд опирался на три фактора, изложенные в Пятой поправке. дело Браун против Иллинойса , чтобы определить, было ли последующее законное получение доказательств в достаточной мере уменьшено по сравнению с первоначальным проступком: (1) «временная близость» между двумя действиями; (2) наличие промежуточных обстоятельств; и (3) цель и очевидность должностного проступка.В целом, суд Strieff , повторив, что «сокрытие доказательств должно быть« последней мерой судов, а не нашим первым импульсом », пришел к выводу, что обстоятельства дела имеют вес в пользу допуска оспариваемых доказательств. В то время как близость во времени между первоначальной остановкой и обыском была расценена Судом как благоприятная для пресечения, наличие промежуточных обстоятельств в виде действующего ордера на арест обвиняемого решительно благоприятствовало государству, и, по мнению Суда, имел место нет никаких указаний на то, что эта незаконная остановка была частью какого-либо «систематического или повторяющегося неправомерного поведения полиции».В частности, Суд, опираясь на второй фактор, подчеркнул, что обнаружение ордера «разорвало причинно-следственную цепочку» между незаконной остановкой и обнаружением оспариваемых доказательств. Таким образом, Суд Strieff , по-видимому, установил правило, согласно которому наличие действительного ордера, «предшествующего [] расследованию» и «полностью не связанного с остановкой», как правило, способствует установлению достаточного различия между противоправным поведением и обнаружением доказательств.

Суд в течение длительного периода следовал правилу «правоспособности», в соответствии с которым он определял, является ли сторона подходящим лицом, чтобы подавить предположительно незаконные доказательства.Подобно принципам возможности судебного разбирательства по статье III, в которых подчеркивается, что обычно можно оспаривать только те действия правительства, которые причиняют ему вред, постоянный принцип в делах о Четвертой поправке «требует [d] от того, кто пытается оспорить законность обыска в качестве основы для пресечения соответствующие доказательства, которые он утверждает, и, если утверждение будет оспорено, которое он устанавливает, что он сам стал жертвой вторжения в частную жизнь ». Впоследствии Суд отошел от концепции правоспособности и ограничил расследование одним расследованием, а не двумя.Установив, что это положение не служит полезной аналитической цели, Суд постановил, что вопрос об исключении должен решаться исключительно после решения вопроса существа о том, были ли нарушены права заявителя на Четвертую поправку. «Мы не можем придумать ни одного решенного дела этого суда, которое бы вышло иначе, если бы мы пришли к заключению. . . это тип постоянного требования. . . подтвержденная сегодня, более правильно отнесена к основной доктрине Четвертой поправки. Строгое применение принципа, согласно которому права, обеспечиваемые настоящей Поправкой, являются личными, вместо понятия «правоспособность» не приведет к возникновению каких-либо дополнительных ситуаций, в которых доказательства должны быть исключены.При любом подходе расследование одинаково ». Следовательно, необходимо показать, что «оспариваемый обыск и выемка нарушили интересы ответчика, которые Четвертая поправка была призвана защитить».

Обоснование разумного ожидания неприкосновенности частной жизни Katz теперь вытеснило концепции владения собственностью, которые ранее могли поддерживать либо право на подавление, либо установление интересов, в которые вторглись. Таким образом, уже недостаточно заявить о владении или владении арестованными товарами для установления интереса, если при аресте не было нарушено оправданное ожидание конфиденциальности ответчика.Кроме того, уже недостаточно просто находиться в помещении на законных основаниях, чтобы иметь возможность возразить против незаконного обыска; скорее, нужно проявить законный интерес к помещениям, в которые вторгся обыск. Таким образом, один и тот же незаконный обыск может нарушить права одного человека, а не другого. Опять же, применение обоснования конфиденциальности привело к значительному сокращению числа людей, которые могут пожаловаться на неконституционный обыск.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *