Рэу им г в плеханова официальный сайт москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Содержание

дни открытых дверей, специальности, минимальные баллы егэ, филиалы, контакты

Полное название учебного заведения: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».

В вузе проводится обучение по программам высшего образования: бакалавриат, специалитет, магистратура. Возможно обучение в аспирантуре. Есть возможность получения второго высшего образования. Кроме того, проводится обучение по программам среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования.

Формы обучения: очная, очно-заочная, дистанционное обучение.

Основная информация

Год основания:
1907
Общежитие:
Есть
Лицензия:
№ 1789 от 30. 11.2015 г., предоставлена бессрочно
Аккредитация:
№ 3542 от 09.04.2021 г. до 09.04.2027 г.

Получаемое образование

  • Первое высшее
  • Бакалавриат
  • Специалитет
  • Магистратура
  • Аспирантура
  • Второе высшее
  • Среднее профессиональное образование
  • Дополнительное профессиональное образование

Формы обучения

  • Очная форма обучения
  • Очно-заочная форма обучения
  • Дистанционное обучение

Контакты

Адрес приемной комиссии:
117997, г. Москва, Cтремянный пер., д. 36, ауд. 204, 205, 207
Телефоны приемной комиссии:
+7 (495) 800-12-00 доб.: 1195, 1139, 2135, 2130, 2147, 1373, 2127, 2134, 2122
Эл. почта приемной комиссии:
[email protected]

ЧТО ПОКАЖЕТ ПЕРЕПИСЬ В РОССИИ? Нижневартовск 10.11.2021

ОТКРЫТИЯ ПЕРЕПИСЕЙ 2020–2021 ГОДОВ: ЧТО ПОКАЖЕТ ПЕРЕПИСЬ В РОССИИ?

Всемирный раунд переписей 2000 года охватил более 50 стран и выявил новые тренды: например, замедление пророста населения и рост численности горожан.

С чем это связано? Какие еще открытия возможны, что покажет перепись в России и как новые данные повлияют на нашу жизнь? 

В казахстанском Алматы может проживать на 190 тысяч человек больше, чем учитывала статистика. Такие результаты показала перепись населения Казахстана осенью этого года. За несколько дней до ее завершения* в Алматы переписалось 2,2 млн человек — на 9% больше численности населения города (2 млн) по административным данным.

На 5%, по итогам последней переписи, выросла доля городских жителей во Вьетнаме — одной из самых густонаселенных стран в мире. Плотность населения столицы Хошимина достигла 4363 чел/кв км. Однако темпы прироста населения страны за последние десять лет оказались заметно ниже, чем в предыдущем десятилетии. При этом перепись выявила и улучшение интеллектуальных стандартов, резкое повышение уровня грамотности, впечатляющие показатели посещаемости школ, обеспеченности жильем.

Общее замедление прироста населения с увеличением жителей городов показала и перепись 2020 года в

Китае. Оказалось, в стране сокращается численность трудоспособного населения и женщин детородного возраста. Коэффициент фертильности (способности к продолжению рода), по данным последней переписи, в Китае составил всего 1,3 ребенка на женщину, что ниже уровня воспроизводства в 2,1 и приближает страну к уровню Японии.

В Кении, где преимущественно сельское население (69%), а в городах живет меньшинство, перепись показала иные тенденции: общее население здесь стремительно растет (за десять лет увеличилось на 26%) и заметно молодеет: трое из четырех кенийцев — младше 35 лет. Но уровень безработицы в аграрной стране достигает 39%. Уровень жизни заметно не улучшается.

Рост числа горожан эксперты связывают с «постковидной мобильностью» и развитием удаленной работы (если технологическое развитие страны позволяет) — теперь нет обязанности жить рядом с местом трудоустройства, стало легче совершать переезды. Этот тренд показывает только перепись — административные данные его не фиксируют. С развитием мобильности (предполагается рост тенденции в мире) увеличится и ценность данных следующих переписей.

«Рост численности населения в городах ускорила «постковидная свобода» — и от привязки к месту работы с введением удаленного формата, и от изоляции, в которой граждане были долгое время. Со снятием ограничений люди кинулись «наверстывать упущенное». Но забывают или откладывают на потом постановку на учет, что ведет к росту незарегистрированных жителей», — пояснила статистик Айгерим Султанбекова, директора Общественного фонда «Казахская социальная Академия».

«При проведении практически всех переписей населения в мире наблюдается расхождение результатов с текущим учетом населения», — сообщила Елена Егорова, заведующая научной лабораторией «Количественные методы исследования регионального развития» РЭУ им. Г.В. Плеханова.

«Например, человек может быть постоянно зарегистрирован в каком-либо регионе, а жить и работать в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске более 12 месяцев. В текущем статучете он войдет в численность своего родного региона, а по переписи — по фактическому последнему месту жительства», — пояснила эксперт.

Главной тенденцией развития российских городов сейчас эксперты называют сверхурбанизацию или «стекание» жителей малых и средних городов в более крупные. Поэтому результат аналогичный Алматы, где население увеличилось на 10%, вполне возможен в России.

Среди открытий Всероссийской переписи могут быть изменения в половозрастном составе российских городов (например, за счет трудовой миграции их население может оказаться значительно моложе). Это и уникальные данные о национальном составе, образовании, жилищных условиях постоянных и мобильных жителей городов.

Полученные данные позволят лучше спрогнозировать ситуацию в экономике и социальной сфере: оценить и сравнить трудовой потенциал и рабочие места, обеспеченность поликлиниками, школами, жильем. И помогут принимать более точные и эффективные решения на уровне всей страны и каждого муниципалитета.

В числе открытий, которые показали переписи 2020-2021 годов: резкий рост численности этнических меньшинств. Которые, судя по тенденции, могут стать большинством. Так, по данным переписи-2020, в США впервые численность «белого» населения (ответивших так о своей этнической принадлежности) уменьшилась до рекордных 60,1% (с 223,6 до 204,3 млн человек за десять лет). Процесс затронул даже Аляску, которая до 2010 года была штатом с наибольшим приростом «белого» населения.

Аналогичная ситуация в Европе. В Великобритании численность этнических меньшинств выросла с нескольких десятков тысяч в 1950-х годах до более 3 миллионов или 6%. В Лондоне эта цифра достигает уже 40%.

«Подобные сдвиги приводят и к изменениям в поведении потребителей, меняют факторы формирования совокупного спроса, направления миграционных потоков. Поэтому важно их вовремя выявлять и глубоко изучать для дальнейших прогнозов и решений. Такую возможности дает перепись», — отметила Елена Егорова.

Первые результаты проходящей Всероссийской переписи населения (о численности населения) станут известны в январе 2022 года, а полные итоги — в конце 2022 года. Благодаря цифровизации результаты будут получены втрое быстрее, чем по итогам ВПН-2010.

*Перепись в Казахстане проходит осенью 2021 года. 8 ноября завершается контрольный обход респондентов. До этой даты жители Казахстана еще могут переписаться онлайн.

Всероссийская перепись населения проходит с 15 октября по 14 ноября 2021 года с широким применением цифровых технологий. Главным нововведением переписи стала возможность самостоятельного заполнения жителями России электронного переписного листа на портале Госуслуг (Gosuslugi.ru). При обходе жилых помещений переписчики используют планшетные компьютеры отечественного производства с российской операционной системой «Аврора». Также переписаться можно на переписных участках, в том числе в помещениях многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг «Мои документы».

Открытия переписей 2020-2021 годов: что покажет перепись в России?

Всемирный раунд переписей 2020 года охватил более 50 стран и выявил новые тренды: например, замедление пророста населения и рост численности горожан.

С чем это связано? Какие еще открытия возможны, что покажет перепись в России и как новые данные повлияют на нашу жизнь?

В казахстанском Алматы может проживать на 190 тысяч человек больше, чем учитывала статистика. Такие результаты показала перепись населения Казахстана осенью этого года. За несколько дней до ее завершения* в Алматы переписалось 2,2 млн человек – на 9% больше численности населения города (2 млн) по административным данным.

На 5%, по итогам последней переписи,

выросла доля городских жителей во Вьетнаме – одной из самых густонаселенных стран в мире. Плотность населения столицы Хошимина достигла 4363 чел/кв км. Однако темпы прироста населения страны за последние десять лет оказались заметно ниже, чем в предыдущем десятилетии. При этом перепись выявила и улучшение интеллектуальных стандартов, резкое повышение уровня грамотности, впечатляющие показатели посещаемости школ, обеспеченности жильем.

Общее замедление прироста населения с увеличением жителей городов показала и перепись 2020 года в Китае. Оказалось, в стране сокращается численность трудоспособного населения и женщин детородного возраста. Коэффициент фертильности (способности к продолжению рода), по данным последней переписи, в Китае составил всего 1,3 ребенка на женщину, что ниже уровня воспроизводства в 2,1 и приближает страну к уровню Японии.

В Кении, где преимущественно сельское население (69%), а в городах живет меньшинство, перепись показала иные тенденции:

общее население здесь стремительно растет (за десять лет увеличилось на 26%) и заметно молодеет: трое из четырех кенийцев – младше 35 лет. Но уровень безработицы в аграрной стране достигает 39%. Уровень жизни заметно не улучшается.

Рост числа горожан эксперты связывают с «постковидной мобильностью» и развитием удаленной работы (если технологическое развитие страны позволяет) – теперь нет обязанности жить рядом с местом трудоустройства, стало легче совершать переезды. Этот тренд показывает только перепись – административные данные его не фиксируют. С развитием мобильности (предполагается рост тенденции в мире) увеличится и ценность данных следующих переписей.

 «Рост численности населения в городах ускорила «постковидная свобода» – и от привязки к месту работы с введением удаленного формата, и от изоляции, в которой граждане были долгое время.  Со снятием ограничений люди кинулись «наверстывать упущенное». Но забывают или откладывают на потом постановку на учет, что ведет к росту незарегистрированных жителей», — пояснила статистик Айгерим Султанбекова, директора Общественного фонда «Казахская социальная Академия».

«При проведении практически всех переписей населения в мире наблюдается расхождение результатов с текущим учетом населения», – сообщила Елена Егорова, заведующая научной лабораторией «Количественные методы исследования регионального развития» РЭУ им. Г.В. Плеханова.

«Например, человек может быть постоянно зарегистрирован в каком-либо регионе, а жить и работать в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске более 12 месяцев. В текущем статучете он войдет в численность своего родного региона, а по переписи – по фактическому последнему месту жительства», – пояснила эксперт.

Главной тенденцией развития российских городов сейчас эксперты называют сверхурбанизацию или «стекание» жителей малых и средних городов в более крупные. Поэтому результат аналогичный Алматы, где население увеличилось на 10%, вполне возможен в России.

Среди открытий Всероссийской переписи могут быть изменения в половозрастном составе российских городов (например, за счет трудовой миграции их население может оказаться значительно моложе). Это и уникальные данные о национальном составе, образовании, жилищных условиях постоянных и мобильных жителей городов.

Полученные данные позволят лучше спрогнозировать ситуацию в экономике и социальной сфере: оценить и сравнить трудовой потенциал и рабочие места, обеспеченность поликлиниками, школами, жильем. И помогут принимать более точные и эффективные решения на уровне всей страны и каждого муниципалитета.

В числе открытий, которые показали переписи 2020-2021 годов: резкий рост численности этнических меньшинств. Которые, судя по тенденции, могут стать большинством. Так, по данным переписи-2020, в США впервые численность «белого» населения (ответивших так о своей этнической принадлежности) уменьшилась до рекордных 60,1% (с 223,6 до 204,3 млн человек за десять лет). Процесс затронул даже Аляску, которая до 2010 года была штатом с наибольшим приростом «белого» населения. 

Аналогичная ситуация в Европе. В Великобритании численность этнических меньшинств выросла с нескольких десятков тысяч в 1950-х годах до более 3 миллионов или 6%. В Лондоне эта цифра достигает уже 40%.

«Подобные сдвиги приводят и к изменениям в поведении потребителей, меняют факторы формирования совокупного спроса, направления миграционных потоков. Поэтому важно их вовремя выявлять и глубоко изучать для дальнейших прогнозов и решений. Такую возможности дает перепись», – отметила Елена Егорова.

Первые результаты проходящей Всероссийской переписи населения (о численности населения) станут известны в январе 2022 года, а полные итоги – в конце 2022 года. Благодаря цифровизации результаты будут получены втрое быстрее, чем по итогам ВПН-2010.

*Перепись в Казахстане проходит осенью 2021 года. 8 ноября завершается контрольный обход респондентов. До этой даты жители Казахстана еще могут переписаться онлайн.

Всероссийская перепись населения проходит с 15 октября по 14 ноября 2021 года с широким применением цифровых технологий. Главным нововведением переписи стала возможность самостоятельного заполнения жителями России электронного переписного листа на портале Госуслуг (Gosuslugi.ru). При обходе жилых помещений переписчики используют планшетные компьютеры отечественного производства с российской операционной системой «Аврора». Также переписаться можно на переписных участках, в том числе в помещениях многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг «Мои документы».

 

Поделиться в соцсетях:

Неожиданности переписей в мире. Что покажет ВПН в России?

Всемирный раунд переписей 2000 года охватил более 50 стран и выявил новые тренды: например, замедление прироста населения и рост численности горожан. С чем это связано?

Какие ещё открытия возможны, что покажет перепись в России и как новые данные повлияют на нашу жизнь?

В казахстанском Алматы может проживать на 190 тысяч человек больше, чем учитывала статистика. Такие результаты показала перепись населения Казахстана осенью этого года. За несколько дней до её завершения в Алматы переписалось 2,2 млн человек — на 9% больше численности населения города (2 млн) по административным данным.

На 5%, по итогам последней переписи, выросла доля городских жителей во Вьетнаме — одной из самых густонаселенных стран в мире. Однако темпы прироста населения страны за последние десять лет оказались заметно ниже, чем в предыдущем десятилетии. При этом перепись выявила резкое повышение уровня грамотности, впечатляющие показатели посещаемости школ, обеспеченности жильём.

Общее замедление прироста населения с увеличением жителей городов показала и перепись 2020 года в Китае. Оказалось, в стране сокращается численность трудоспособного населения и женщин детородного возраста. Коэффициент фертильности (способности к продолжению рода), по данным последней переписи, в Китае составил всего 1,3 ребёнка на женщину, что ниже уровня воспроизводства в 2,1 и приближает страну к уровню Японии.

В Кении общее население стремительно растёт (за десять лет увеличилось на 26%) и заметно молодеет: трое из четырёх кенийцев — младше 35 лет. Но уровень безработицы в аграрной стране достигает 39%. Уровень жизни заметно не улучшается.

Рост числа городских жителей эксперты многих стран связывают с «постковидной мобильностью» и развитием удалённой работы (если технологическое развитие страны позволяет) — теперь нет обязанности жить рядом с местом трудоустройства, стало легче совершать переезды. Этот тренд показывает только перепись — административные данные его не фиксируют.

При проведении практически всех переписей населения в мире наблюдается расхождение результатов с текущим учётом населения, — сообщила Елена Егорова, заведующая научной лабораторией «Количественные методы исследования регионального развития» РЭУ им. Г. В. Плеханова.Например, человек может быть постоянно зарегистрирован в каком-либо регионе, а жить и работать в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске более 12 месяцев. В текущем статучёте он войдёт в численность своего родного региона, а по переписи — по фактическому последнему месту жительства.

Главной тенденцией развития российских городов сейчас эксперты называют сверхурбанизацию или «стекание» жителей малых и средних городов в более крупные. Поэтому результат аналогичный Алматы, где население увеличилось на 10%, вполне возможен в России.

Среди открытий Всероссийской переписи могут быть изменения в половозрастном составе российских городов (например, за счёт трудовой миграции их население может оказаться значительно моложе). Это и уникальные данные о национальном составе, образовании, жилищных условиях постоянных и мобильных жителей городов.

Полученные данные позволят лучше спрогнозировать ситуацию в экономике и социальной сфере: оценить и сравнить трудовой потенциал и рабочие места, обеспеченность поликлиниками, школами, жильём. И помогут принимать более точные и эффективные решения на уровне всей страны и каждого муниципалитета.

В числе открытий, которые показали переписи 2020-2021 годов: резкий рост численности этнических меньшинств. Которые, судя по тенденции, могут стать большинством. Так, по данным переписи-2020, в США впервые численность «белого» населения (ответивших так о своей этнической принадлежности) уменьшилась до рекордных 60,1% (с 223,6 до 204,3 млн человек за десять лет). Процесс затронул даже Аляску, которая до 2010 года была штатом с наибольшим приростом «белого» населения.

Аналогичная ситуация в Европе. В Великобритании численность этнических меньшинств выросла с нескольких десятков тысяч в 1950-х годах до более 3 миллионов или 6%. В Лондоне эта цифра достигает уже 40%.

Первые результаты проходящей Всероссийской переписи населения станут известны в январе 2022 года, а полные итоги — в конце 2022 года. Благодаря цифровизации результаты будут получены втрое быстрее, чем по итогам ВПН-2010.

отток капитала из России подскочил с начала года на 54%

По предварительной оценке, частные компании в январе-октябре вывезли из России $65,7 млрд, что 53,9% больше, чем в январе-октябре 2020 г. ($42,7 млрд), отмечает Банк России.

«Положительное сальдо финансовых операций частного сектора выросло по сравнению со значением предыдущего года на $23 млрд преимущественно за счет операций прочих секторов по размещению активов за рубежом», – поясняет ЦБ.

Отток капитала из России вырос в 2020 г. в 2,2 раза до $47,8 млрд.

Таким образом, с начала 2020 г. Россия лишилась $113,5 млрд.

«Совокупный вывод капитала из России… по законным каналам (отражены в платежном балансе), по незаконным каналам (не отражены в платежном балансе) и по каналам Банка России (приращение валютных резервов) за не очень длинную историю современной России можно оценить в $1,7-2 трлн», – отметил доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства Валентин Катасонов.

«Такова цена участия России в международном инвестиционном обмене. Это одно из ярких доказательств того, что Россия является объектом колониального ограбления со стороны иностранного капитала», – уточнил Катасонов и добавил, что существуют и другие каналы вывода денег из России, которые не находят отражения в официальном балансе.

«Наша страна по богатству в расчете на душу населения ни в чем не уступает Кувейту или Саудовской Аравии, а нас просто грабят нещадно и беспардонно и начинают придумывать какие-то налоги, вместо того чтобы: а) вернуть награбленное, б) ввести контроль над вывозом капитала из России, в) ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

Это элементарные вещи, тут не надо быть экономистом и быть семи пядей во лбу, чтобы понимать такие простые моменты. Нас просто грабят, и этим занимается правительство и ЦБ.

И все это нам заворачивают в мозги умными словами – «таргетирование инфляции», «плавающий курс рубля»… По-русски, это называется компостировать мозги. А в это время ваши карманы обчищают», – заключил Катасонов.

В свою очередь доцент РЭУ им. Плеханова, кандидат экономических наук Олег Комолов считает, что выведенные из России «деньги остаются на офшорных счетах в западных банках, превращаются в недвижимость в Европе и США. Таким образом, они работают не на нашу страну, а на экономики европейских и вообще западных стран».

«И в этом тоже проявляется политика правительства, которая направлена на защиту интересов правящего класса. Ни ЦБ, ни правительство не препятствуют оттоку капитала. Нет ни одного существенного инструмента, который позволял бы сегодня ограничить этот отток», – подчеркнул Комолов.

Гретченко Анатолий Иванович

Родился 30 января 1951 года в селе Мачеха (Волгоградская область).

В 1975 году окончил Московский экономический институт имени Г.В. Плеханов; 1978 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук; В 1991 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук. Профессор (1993).

В 1989 — 2004 гг. Занимал должность декана Российской экономической академии имени Г.В. Плеханов; В 2004-2006 гг. Возглавлял научно-исследовательскую лабораторию Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России. В 2005 году по рекомендации Европейской ассоциации UNICA он создал Международный институт бизнес-тренинга как российский центр Болонского процесса в UNICA.

Научные интересы профессора Гретченко охватывают широкий круг проблем экономической теории и практики, анализ состояния развития и внедрения многоуровневой системы образования и новых информационных технологий в системе высшего экономического образования в России.

Профессор Гретченко А.И. — известный в стране и за рубежом ученый в области подготовки специалистов с высшим экономическим образованием. Один из авторов разработки научных программ: «Народы России: возрождение и развитие», «Высшая школа России», «Федеральная программа развития образования», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации».

Автор серии книг и статей по теории, практике, анализу состояния и проблемам развития высшего экономического образования в России.

Внес значительный вклад в разработку научных задач по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы».

Создал научную школу, в рамках которой под его руководством защищено более 80 кандидатских и 15 докторских диссертаций.

Финансовый контроль и финансовый мониторинг в системе государственного финансового управления: взаимосвязи и взаимосвязи

Абстрактные

В этом документе описываются некоторые термины, относящиеся к финансовому контролю, финансовому надзору и финансовому мониторингу, исследуются взаимосвязи между ними и исследуются сущность и взаимосвязь между этими фундаментальными элементами финансового управления.Актуальность проблемы совершенствования системы государственного финансового контроля с использованием финансового мониторинга и повышения ее эффективности, ее несомненная теоретическая и практическая значимость, а также недостаточный объем ее исследований может подтолкнуть исследователей в области государственного финансового управления к проведению решение комплекса задач, которые должны способствовать значительному совершенствованию системы финансового управления страны. В отличие от финансового контроля и финансового надзора, научные / теоретические исследования, посвященные организации и осуществлению финансового мониторинга в соответствии с современными требованиями и с учетом развития рыночных отношений, в настоящее время только зарождаются.Целью исследования, представленного в данной статье, является анализ корреляции между финансовым контролем, финансовым надзором и финансовым мониторингом как неразрывно взаимосвязанными элементами, а также изучение характеристик распределения функций по их выполнению между организациями страны, связанными с правительством. финансовое управление. Авторы дают представление о существующей нормативно-правовой и организационной поддержке финансового мониторинга в России, о системе ее органов, занимающихся регулированием финансовой сферы страны, а также об особенностях организации системы государственного финансового мониторинга в зарубежных странах.Основываясь на результатах этого исследования, авторы предлагают создать единую информационную базу для целей осуществления государственного финансового контроля и изучить перспективы взаимодействия между учреждениями и органами власти, занимающимися осуществлением государственного финансового контроля. Авторы приходят к выводу, что в настоящее время, без сомнения, существуют определенные области в существующей системе государственного финансового контроля, которые нуждаются в значительной доработке.

использованная литература

[1] Акбарова Ж.Д. (2010). К вопросу о государственном финансовом контроле. http://old.nasledie.ru/schetpal/15_14/15_14_19/article.php?art=4 (дата обращения 18.02.2018)
[2] Арыкбаев Р.К., Каширская Л.В., Карабашева М.Р. (2017). Институциональные основы развития государственного финансового мониторинга и контроля. Науки Европы, 11-3, 32–37.
[3] Барашева, Э.В., Власова Е. Л. (2017). Контрольная функция финансов. Управление экономическими системами: Электронный научный журнал, 11, 34.
[4] Чибинев В. М., Каргин И. Н. (2012). Финансовый контроль и его соотношение с финансовым мониторингом. Мир экономики и права, 10, 75–82.
[5] Дементьева Ю. П. (2014). Понятие финансового мониторинга, осуществляемого в целях противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.В сб .: Интеграция науки и практики: Взгляд молодых ученых: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции магистрантов (Саратов, 7–8 октября 2014 г.). баллов из докладов, представленных на Всероссийской научно-практической конференции аспирантов (Саратов, 7–8 октября 2014 г.)] (с. 72–73). Саратов, Россия: Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО РЭУ им.Г.В. Плеханова.
[6] Дронов А.Г., Димитриева Е.Н. (2017). Финансовый мониторинг как вид финансового контроля. Апробация, 2, 157–158.
[7] Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ [Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). от 7 августа 2001 г.].www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/ (дата обращения 18.02.2018)
[8] Канадский центр анализа финансовых операций и отчетов (FINTRAC). (нет данных). Кто должен сообщать. http://www.fintrac-canafe.gc.ca/reporting-declaration/Info/re-ed-eng.asp (дата обращения 18.02.2018)
[9] Флад, М. Д., Лемье, В. Л., Варга, М., и Уильям Вонг, Б. Л. (2016, декабрь). Применение визуальной аналитики для мониторинга финансовой устойчивости. Журнал финансовой стабильности, 27, 180–197.
[10] Глушков, В.М. (1964). О кибернетике как науке. В сб. А. И. Берг, Б. В. Бирюков, И. Б. Новик, И. В. Кузнецов, А. Г. Спиркин (ред.), Кибернетика, мышление, жизнь (с. 53–61). Москва, СССР: Мысль.
[11] Горбунова, О. Н. (2003). Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. Москва, Россия: ООО «Профобразование».
[12] Горбунова, О. Н. (2017).Проблемы закона о финансах и проект закона «О финансах». Государство и право, 5, 69–84.
[13] Грачева Е. Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. (2004). Финансовый контроль. Москва, Россия: Камерон.
[14] Хэй Д. и Кордери К. (2018). Значение аудита государственного сектора: литература и история. Журнал бухгалтерской литературы, 40, 1–15.
[15] Мирошник С. В. (2017). Соотношение финансового контроля и финансового надзора: Теория и практика вопроса.В сб. ИА Цинделиани (Ред.) Финансовый контроль в сфере публичных и частных финансов: Материалы Международной научно-практической конференции (с. 81). –87). Москва, Россия: РГУП.
[16] Моспаненко И. В., Бондаренко И. И. (2014). Особенности организации системы государственного финансового мониторинга в зарубежных странах.Государственное Управление. Электронный вестник, 46, 107–121.
[17] Набиев, С.А. (2008). Теоретические аспекты и практика применения соотношения правового регулирования государственного финансового контроля и финансового мониторинга (Расширенное автореферат неопубликованной диссертации). Московская государственная юридическая академия, Москва, Россия.
[18] Нуцалханова О.К. (2011). Налоговый контроль как обратная связь в системе финансового мониторинга. Пробелы в Российском Законодательстве, 6, 330–332.
[19] Создание Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (ред. От 12.12.2017) «О Министерстве финансов Российской Федерации» [Постановление Правительства Российской Федерации № 329 О Министерстве финансов Российской Федерации от 30 июня 2004 г. (в редакции от 12 декабря 2017 г.)].http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48609/ (дата обращения 18.02.2018)
[20] Саттарова Н.А. (2006). К вопросу о государственном финансовом контроле. Финансовое право, 1, 33–38.

Política Fiscal Y Monetaria: Problemas De Coordinación (Teoría Y Experiencia De Rusia)

Закон Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе». (1993). Российская газета. 5 июня.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и на период 2021 и 2022 годов (утверждены Советом директоров Банка России 25.06.2012 г.)10.2019). Официальный сайт Банка России // https://cbr.ru.

Бурлачков В.К. (2012). Согласование бюджетной и денежно-кредитной политики: опыт ведущих стран и его использование в России. Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. № 10 (52). Стр. 20-26.

Волков И.И. (2017). Макроэкономический анализ взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства. Москва: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 264 с.

Головнин М.Ю. (2017). Взаимодействие денежно-кредитной и фискальной политики в Центральной и Восточной Европе.Деньги и кредит. № 8. Стр. 3-11.

Lindert, P.H. (1992). Экономика мирохозяйственных отношений: Пер. Москва: Университет Прогресс, 514 с.

Слепов В.А., Волков И.И. (2017). Сравнительный анализ основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики России. Финансовая аналитика: проблемы и решения. Vol. 10. № 10 (340). Стр. 1088-1099.

Согомонян, Х.Т. (2013). «Невозможная троица» денежно-кредитной политики в условиях финансовой глобализации.Финансовая аналитика. Стр. 42-46.

Сухарев А.Н. (2010). Фискальная и денежно-кредитная политика в контексте антициклического регулирования национальной экономики. Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 7 (31). Стр. 55-61.

Смирнова О.В. (2014). Капитал, прибыль и финансовое состояние ЦБ: теоретический аспект. Деньги и кредит. № 5. Стр. 50-53.

Туров Л.К. (1999). Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 430 с.

Налогово-бюджетная политика, государственный долг и денежно-кредитная политика в странах с формирующейся рыночной экономикой. (2012). Базель: Банк международных расчетов. Доклады БИС № 67. 352 с.

Hendershott P.H. (1996). Внутреннее отставание в денежно-кредитной политике: комментарий. Журнал политической экономии. № 74 (5). Стр. 519-523.
Координация денежно-кредитной и фискальной политики. (2011). Абуджа, Центральный банк Нигерии. Понимание денежно-кредитной политики. Серия 5, 26 стр.

Сидоров Михаил Николаевич.«Сидоров Михаил Николаевич» в книгах

Великие князья Николай Николаевич и Михаил Николаевич В октябре 1854 года император Николай Павлович отправил двух своих сыновей в Севастополь, чтобы они разделили с войсками военный труд и опасность. Великие князья Николай Николаевич и Михаил Николаевич участвовали в

автор Глазырин Максим Юрьевич

Васильев Михаил Николаевич Васильев М.Н. (1770–1847), русский мореплаватель, участник кругосветного плавания, вице-адмирал.1798–1800 гг. Участник сражений на Ионических островах под командованием Ф.Ф. Ушаков. 1812. В чине капитан-лейтенанта он сражался против французского флота в

году.

Алексеев Михаил Николаевич

Из книги Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) автора БСЭ

Васильев Михаил Николаевич

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ВА) автора БСЭ

Боголюбов Михаил Николаевич

Из книги Большая Советская Энциклопедия (БО) автора БСЭ

Михаил Николаевич

Из книги Большая Советская Энциклопедия (МИ) автора БСЭ.

Сидоров Владимир Николаевич

Из книги Большая Советская Энциклопедия (СИ) автора БСЭ

С 01.12.2008 — начальник отдела управления РЭА им.Г.В. Плеханов.

2004-2008 гг. — профессор кафедры финансов и кредита Московского института экономики, управления и права.

1998-2004 гг. — заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по статистике. Он руководил управлениями статистики инвестиций, строительства, транспорта и связи.

1996–1998 — заместитель руководителя аналитического управления Государственной Думы. Участие в подготовке аналитических материалов по проблемам федерального и региональных бюджетов, развитию законодательства в области управления инвестициями.внешнеэкономические связи.

1993–1995 — депутат Государственной Думы. Разработаны законопроекты и подготовлены заключения по федеральному и региональному бюджетам, инвестиционной и внешнеэкономической политике.

1984–1993 — заместитель директора НИИ экономики Госплана СССР Минэкономики РФ. Принимал участие в разработке программ развития отраслей и регионов экономики, аналитических и прогнозных материалов для правительства, экспертизе инвестиционных проектов.

1986 — защита докторской диссертации по проблемам управления эффективностью отраслевой и региональной структуры экономики, с 1990 г. — профессор.

1980–1982 — заместитель директора по экономике Всесоюзного научно-исследовательского института Министерства приборостроения.

1974-1980 гг. и 1982-1984 гг. — начальник отдела темпов и пропорций развития народного хозяйства Центрального научно-исследовательского экономического института Госплана РСФСР.

1974 — защита Ph.D. дипломная работа по вопросам ценообразования.

1971–1974 — Очная аспирантура Московского института народного хозяйства имени Г.В. Плеханова

1971 — с отличием окончил Московский институт народного хозяйства. Г.В. Плеханова

Публикации:

  • Статья «Приоритеты в инновационном менеджменте». Материалы III Международной научно-практической конференции 18-19 февраля 2011 г.- М. ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханов, (0,3 п.п.)
  • Статья «Об управлении долгосрочными факторами экономического роста», Материалы конференции, 5-7 октября 2011 г., Хаэнлинна, Финляндия. (1,1 п.п.)
  • Статья «Философия менеджмента». Журнал «Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова», 2012, №1 (0,3 п.п.)
  • Статья «Создание инновационной экономики». Материалы VI Международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», РЭУ им.Г.В. Плеханова, Москва, 24 февраля 2012 г. (0,3 п.п.)
  • Статья «О вкладе инноваций в экономический рост». Материалы VI Международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, 24 февраля 2012 г. (0,1 п. , 2012 (0.4 п.л.)
  • Статья «К активному управлению экономикой». Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. «2012 г. (0,3 п.п.).
  • Статья «О финансовой и ценовой политике», Наука и образование: экономика и экономика, предпринимательство, право и управление, Ростов-на-Дону, 2012, № 12 (31) (0,3 п.л.)
  • Статья «Проблема активации инновационная деятельность Предприниматель », Рынок услуг: проблемы, решения и перспективы, Материалы международной научно-практической конференции, Самарканд, 2012 (0.1 п.
  • Статья «Управление национальным богатством», Вестник Российского экономического университета. Плеханова, № 7 (49) (0,8 л.п.)
  • Статья «Слияния и поглощения в нефтегазовом секторе экономики России», Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, No 1 (55), 2013 (0,9 с.стр.)
  • Статья «Интеграция как фактор конкурентоспособности», Инновации и инвестиции, № 2 (2013), (0,2 п.
  • Статья «Роль студенческого менеджмента в контексте сближения российских и американских образовательных стратегий», Инновации и инвестиции, № 1 (2013), (0,1 п.л.).
  • Статья «Доходы и расходы федерального бюджета на 2013-2015 », Нормирование и оплата труда в промышленности, №2 — 2013 (0,2 п.п.)
  • Статья« Экономическая эффективность и особенности бюджета на 2013-2015 годы »Нормирование и оплата труда в промышленности, №2.1 — 2013 (0,3 п.п.)
  • Статья «К анализу бюджетных показателей», Материалы международной научной конференции «Инновационное развитие России: условия, противоречия, приоритеты», Москва-2013 (0,1 п.п.)
  • Статья «Разработка методики оценки структурных изменений, проблема эффективности производства», Нормирование и вознаграждение № 10-2013, Москва. (0,7 п.л.)
  • Статья «Об управлении ресурсами России», сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и бизнеса как основа формирования инновационной экономики» Москва, 2013 (0.5 п.)
  • Статья «Инвестиции и экономический рост», Вестник Российского экономического университета. Плеханова, № 1 (67), 2014 (0,7 п.п.)
  • Статья «Структура и развитие финансового сектора России», Материалы X международной научной конференции «Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты», Москва, 2014 г. (в соавторстве с Назаренко О.В.) (0,69 п.л.)
  • Статья «Сферы развития финансовой системы России», электронный научный журнал «Вестник С.Ю. Витте », Серия 1: Экономика и менеджмент, № 2, 2012 г. (0,31 п.л.)
  • Статья« Об управлении ресурсами России », Интеграция науки, образования и бизнеса как основа формирования инновационной экономики. : сборник статей: в 3-х частях / науч. изд. Доктор экон. наук, проф. Н.Ю. Псарева, респ. для выпуска. Кандидат экон. Наук, доц. ИЛИ. Смирнова. — Часть 1. — М .: Издательство АтиСО, 2013. — 164 с. (0,31 п. П.)
  • Статья «Избегайте новых кризисов / Мнение УДК 338.242 специалист », Ежемесячный научно-практический журнал« Нормирование и оплата труда в промышленности », № 8/2013, (0,5 п.л.)
  • Статья« Экономическая политика и бюджет на 2014-2016 годы », Нормирование и оплата труда в промышленность, Москва, ИД «ПАНОРАМА», ИД «Промиздат», № 1/2014 (1,39 п.л.)
  • Статья «Управление производительностью труда», Вестник РЭУ Г.В. Плеханова, № 6 (60) 2013
  • Статья «Развитие корпоративного управления в российских компаниях.Общие принципы и эффективность производства / Экспертное заключение, Ежемесячный научно-практический журнал «Нормирование и вознаграждение в промышленности» № 9/2014
  • Статья «Инвестиции и экономический рост», Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханов, № 1 (67), 2014. — М .: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова,
  • .
  • Статья «Структура и развитие финансового сектора России. Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты», материалы X международной научной конференции; в 3 п./ под ред .: А.В. Семенова; Ю.С. Руденко [Электронное издание]. — М .: изд. ШУВО «МУ им. С.Ю. Витке», 2014.

О реализации приоритетных национальных проектов (печать). Сб. «Экономико-правовое развитие современной России», М., МИЭМП, 2006.

Бюджетная политика в России. Сб. «Экономико-правовое развитие современной России», М., МИЭМП, 2006.

Международный опыт финансирования образования. Сб. «Диалог общества и власти в образовательном пространстве СНГ», М., МИЭМП, 2006.

От сырья к инновационной экономике. Журнал «Власть», 2008, № 3

От конъюнктурного к стратегическому менеджменту. Сб. «Образование и общество в условиях глобализации. V Международная научно-практическая конференция. М .: МИЭМП, 2009

Модернизация менеджмента. Журнал «Транспортное дело России: экономика, менеджмент, транспорт», 2009 № 9

Приоритеты в инновационном менеджменте «Материалы III Международной научно-практической конференции: Современная экономика: Концепции. и модели инновационного развития »(18-19 февраля 2011 г.).

Приоритеты развития и фискальная политика. Сб. «Экономическое и правовое развитие современной России». М., МИЭМП, 2009

Управление экономическим ростом. Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2010 № 5

Экономическая политика и развитие бизнеса. Научно-практическая конференция «Модернизация России: управление современными проблемами». М., РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2010

Монографии:

    Монография Глава 4. Развитие отечественной банковской системы в условиях неопределенности, Московский университет.С.Ю. Витте, Департамент финансов и кредита, Развитие российских финансов в условиях глобализации, под ред. Д.э.н., проф., Заслуж. Р.Ф. Молчанова А.В., Москва, 2013 (1,39 стр.)

    Глава «Основные элементы стратегии экономического развития» В монографии «Новая модель управления и адекватность ее отражения в современной экономической науке», Москва-Тамбов, 2013

    Монография «Управление экономическим ростом», Palmarium Academic Publishing, Германия, 2012 г. (7.5).

Политика и экономика в России, М., ЛДПР, 2007.

Другая экономика, М., ЛДПР, 2008.

Предвидеть и управлять. М., ЛДПР, 2011.

Методика: «Иерархия и сети в управлении», М., Прима-Пресс Экспо, 2010. (соавторы: Никулин Л.Ф., Бусалов Д.Ю.)

Учебная литература:

    Учебник «Стратегический менеджмент», Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011 г. (9,75 п.л.)

    Электронный учебно-методический комплекс «Стратегическое и корпоративное управление» — март 2013 г. (15 стр.)

Учебные материалы «Международные валютно-кредитные отношения», М., МИЭМП, 2007

Учебные материалы «Бюджетная система России», М., МИЭМП, 2007

Бюджетная система России (курс лекций), Москва, МИЭМП, 2009.

Государственные и муниципальные финансы (курс лекций), М., МИЭМП, 2009.

Учебные материалы по курсу «Стратегический и инновационный менеджмент», М., РЭА им. Г. В. Плеханова.

Сидоров Михаил Николаевич

Модель развития университетского спортклуба

Аспирант Буров А.Г.
Г.С. Крылова
И.Н. Антонова
Е.Г. Михальченко

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва

Ключевые слова: университет, модель, организационно-экономические условия развития, критерии деятельности спортклуба.

Введение. Современная система высшего образования насчитывает около 360 спортивных клубов. Общее количество студентов, занимающихся физической культурой, спортом и различной волонтерской деятельностью, составляет около 60-70 процентов.Тем не менее, по разным оценкам, процент студентов, регулярно занимающихся спортом, составляет всего 20-45%. Это не согласуется со «Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года» (Постановление Правительства РФ от 7 августа 2009 г. № 1101-р) [9], в которой уточняется: количество студентов, активно занимающихся физической культурой и спортом, достигнет 80 процентов к 2020 году.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что только 15-45% студентов посещают занятия, проводимые в системе университетских спортивных клубов (А.Буров, 2014) [3]. Это свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности спортивных клубов вузов, необходимости разработки нормативных и структурно-функциональных моделей деятельности спортивного сектора вуза, а также средств взаимодействия кафедры физического воспитания и спортивного клуба (Бальсевич В.К., Л. И. Лубышева, 2016) с целью расширения спортивных соревнований, массовых спортивных мероприятий, студенческих спортивных команд, оздоровительных классов; возрождение и продолжение университетских традиций; генерирование дохода [1, 5, 8].

Практически всем высшим учебным заведениям необходимо оказывать содействие в развитии и улучшении материальных ресурсов, закупке спортивного инвентаря, расширении корпоративной сети спортивных клубов, расширении возможностей получения прибыли и предоставлении информационной компьютерной поддержки [2, 7].

Другой острый вопрос заключается в том, что, как указано в ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», создание спортивных клубов и центров в образовательных учреждениях не является обязательным; данные уставы не являются нормативными, отсюда неясная ситуация с разработкой и эффективной реализацией многих организационных, правовых и финансовых аспектов (Н.В. Слободянюк, 2016). В современных условиях внедрение занятий физкультурой и спортом в образовательных учреждениях носит неструктурированный характер [7, 8], что свидетельствует о необходимости разработки качественно новой нормативной парадигмы управления спортивными клубами в системе высшего образования [4, 6]. , 7].

Целью исследования было создание модели развития университетского спортивного клуба и определение ее эффективности на базе Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.

Методы и структура исследования. Апробация организационной модели развития спортивного клуба проводилась на базе РЭУ им. Г.В. Плеханова в период с 2011 по 2016 год. Для разработки модели было проведено социальное исследование среди 850 студентов вуза: 62,2% юношей и девушек. 20 процентов девушек регулярно посещают спотовые секции; В спортивных соревнованиях участвуют 25 процентов юношей и 6 процентов девушек; 13 процентов студентов время от времени участвуют в спортивных мероприятиях.Самыми популярными видами спорта среди студентов являются атлетическая гимнастика (45 процентов) и фитнес-аэробика (30 процентов). Однако у 38% девочек и 25% мальчиков низкий уровень моторики [4, 6].

Разработанная модель направлена ​​на продвижение университетских спортивных команд, увеличение количества команд, набирающих перспективных студентов-спортсменов, создание возможностей для участия в различных спортивных соревнованиях, приобретение спортивного снаряжения и инвентаря и выдвижение организационных и экономических решений для достижения этих целей (Рис. .1).

Рис. 1. Организационная модель развития системы студенческих спортивных клубов

Стратегия развития университетского физического воспитания и спорта разработана для достижения целей, поставленных деятельностью спортивного клуба. Стратегия характеризуется подробным описанием деятельности спортивного клуба, планированием количества посетителей, внедрением спорта как корпоративной культуры университета. Организовано немалое количество программ тренировок: групповые занятия (йога, растяжка, аэробика, пилатес, аквааэробика), групповые занятия в тренажерном зале (программа CrossFit, атлетическая гимнастика, пауэрлифтинг, помповая аэробика, развивающая выносливость).Также в стратегию входит организация мастер-классов в рамках проекта «Неделя здоровья», развитие спортивного волонтерства (подготовка волонтеров к Чемпионату мира по футболу-2018; тесты по специфике комплекса ГТО; участие в спортивных соревнованиях в качестве важный компонент личного рейтинга студента).

Одним из условий экономического развития спортклуба является организация приносящей доход деятельности на территории университетских спортивных объектов посредством оказания оздоровительных и оздоровительных услуг.Координация академической, неакадемической и приносящей доход деятельности остается обсуждаемым трудным вопросом.

Результаты и обсуждение. В таблице 1 приведены критерии эффективности спортивных клубов и результаты деятельности спортивного сектора за период с 2011 по 2016 годы.

Таблица 1. Результаты деятельности спортклуба за период с 2011 по 2016 год

Критерии оценки

2011

2015

2016

1.Количество университетских спортивных команд

10

18

21

2. Количество спортсменов в университетских спортивных командах

130

365

337

3. Количество спортивных секций

8

21

18

4.Количество спортивных сооружений

3

5

6

5. Количество студентов, посещающих спортивные секции

226

515

601

6. Численность персонала (руководители, инструкторы)

24

47

35

7.Количество массовых спортивных мероприятий

11

55

26

8. Членские взносы

550

2 000

1,800–2,000

9. Количество международных спортивных соревнований

2

1

0

10.Среднее количество секционных групп

14

22

16

11. Самые популярные программы тренировок и тренажерные залы по посещаемости

Бодибилдинг,

тренажерный зал

Аэробика, тренажерный зал

Аэробика, тренажерный зал

12. Доход без затрат

8 000 000

13 800 000

15 000 000

13.Доход от спортзала в месяц

200 000

550 000

410 000

14. Доходы от спортивных секций

130 000

175 000

250 000

15. Доход от бассейна

Нет

535 000

1 000 000

16.Количество студенческих спортивных команд на турнире «Кубок Ректора»

82

64

17. Расходы на футбольный турнир «Кубок Ректора»

625 000

357 800

За три года улучшились показатели эффективности деятельности спортклуба: количество университетских спортивных команд увеличилось с 10 до 21; количество спортивных секций — от 8 до 18; количество массовых спортивных мероприятий — от 11 до 55; количество сотрудников в клубе — от 24 до 35 человек; наблюдается рост доходов от коммерческой деятельности.

Выводы. Представленная модель деятельности спортивного клуба доказывает свою эффективность с точки зрения решения стратегических задач развития детско-юношеского спорта, увеличения количества студентов, активно занимающихся физической культурой и спортом в рамках неакадемической деятельности, развития кадровых ресурсов среди молодежи. специалистов по физической культуре и спорту, а также улучшение спортивного сектора как приносящей доход деятельности.

Список литературы

  1. Аверясов В.Соревновательно ориентированный учебный процесс по дисциплине «Физическая культура» / В.В. Аверясов, Л. Андрющенко // Вестник АПК Ставрополья. — Спецвыпуск, 2013. — Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного аграрного университета «АГРУС», 2013. — С. 95-97.
  2. Андрющенко Л.Б. Педагогическая система формирования физической культуры студенческой молодежи: монография / Л.Б. Андрющенко. — Волгоград: Нива, 2006. — 176 с.
  3. Андрющенко Л.Б. Формирование готовности студентов к развитию физической культуры и спорта как долгосрочный Федеральный инновационный проект / Л.Б. Андрущенко, И. Лосева, И. Орлан, Т. Шутова // Матер. Я Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием «Научно-педагогические школы в сфере спорта и физического воспитания».I рус. рез.-практика. конф. с международным участием «Научно-педагогические школы в области спорта и физического воспитания»), 27 мая 2016 г. — М .: РГУФКСМиТ, 2016.
  4. Бальсевич В.К. Спортивный вектор физического воспитания в российской школе / В.К. Бальсевич. — М .: Теория и практика физической культуры и спорта, 2006. — 112 с.
  5. Белецкий С.В. Информационная компьютерная поддержка в формировании компетенции здоровья у студентов бакалавриата / С.В. Белецкий // Педагогическое мастерство и педагогические технологии. — 2015. — № 3 (5). — С. 326–328.
  6. Буров А.Г. Конструирование модели управления студенческим спортивным клубом (на примере РЭУ им. Г.В. Плеханова) / А.Г. Буров // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 12 (4) . — С. 712–716.
  7. .
  8. Кондраков Г.Б. Атлетическая гимнастика как перспективы развития физической культуры для студентов экономического вуза.Гуманитарное образование в экономическом вузе / Г.Б. Кондраков, Т. Шутова // Матер. IV Междунар. науч.-практ. заочная интернет-конф. (Труды IV Международной. Рес.-практи. Заочной Интернет-конф.). — В. И. — Москва: РУП Плеханова. — 2016. — С. 504–509.
  9. Лубышева Л.И. Развитие студенческого спорта на основе интеграции деятельности спортивного клуба и кафе физической культуры.Физическая культура, спорт, туризм: научно-методическое сопровождение / Л.И. Лубышева // Тр. рез.-практика. конф. с внутр. участие / Под ред. Правление: Е.В. Старкова, Т.А. Полякова. — Пермь: Пермский край. человек.-пед. ун-тй, 2016. — С. 182–186.
  10. Мамонова О.В. Совершенствование физического воспитания студентов в условиях снижения состояния здоровья.Гуманитарное образование в экономическом вузе / О.В. Мамонова, Т. Шутова // Тр. IV Междунар. рес-практика. по совместительству Интернет-конф. — В. И. — М .: РУП Плеханова, 2016. — С. 519–526.
  11. .
  12. Сборник методических рекомендаций по созданию и организации деятельности школьных и студенческих спортивных клубов в структуре образовательных организаций, подчиненных Департамента образования г.Москвы (Сборник методических указаний по созданию и организации деятельности школьных и университетских спортивных клубов в структуре образовательных учреждений Департамента образования города Москвы) / Сост. М.В. Анисимова, В. Захарова. — Москва, 2014. — 66 с.
  13. Слободянюк Н.В. Подходы к совершенствованию организации и финансирования спортивных клубов вузов // Вестник спортивной науки.- 2016. — № 2. — С. 17–22.
  14. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.lipetskregionsport .ru / 1114 / 1135.htm (дата обращения: 17.01.2016).

Автор для переписки: [email protected]

Аннотация. В статье представлена ​​утвержденная модель спортивного клуба и его структурные элементы с учетом принципов актуальности; Приведены экономические и кадровые условия.Разработанная модель предназначена для подготовки университетских спортивных команд, увеличения количества университетских спортсменов, предоставления возможности участия в различных спортивных соревнованиях, поставки спортивного снаряжения и оборудования, а также разработки организационных и экономических решений для достижения перечисленных выше целей.
Апробация организационной модели развития спортивного клуба проводилась на базе РЭУ им. Г.В. Плеханова в период с 2011 по 2016 год. Модель разработана на основе социологического исследования, в котором приняли участие 850 студентов.
Данная модель деятельности спортивного клуба доказала свою эффективность в решении стратегических задач развития студенческого спорта, увеличения количества студентов, занимающихся физкультурой, развития кадрового потенциала специалистов по физическому воспитанию и спорту, а также повышения квалификации. спортивный сектор как приносящий доход вид деятельности.

Revista ESPACIOS | Vol. 39 (Nº 27) Año 2018

Vol. 39 (№27), 2018 год. Страница 23

Una Assessment Nivel de Integración Económica de las regiones de Rusia dentro del Sistema de Seguridad Económica

СОРОКИНА Наталья Юрьевна 1; Роман Владимирович ГУБАРЕВ 2; Наталья Евгеньевна БОНДАРЕНКО 3; Татьяна Павловна МАКСИМОВА 4

Поступила: 20.05.2018 • Одобрена: 06.08.2018



1. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36

2. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36. E-mail: [email protected]

3. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36

4. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36


Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015

Т. 39 (№ 27) Год 2018

[Índice]

[Если вы обнаружите какие-либо ошибки на этом сайте, отправьте электронное письмо веб-мастеру]

© 2018.revistaESPACIOS.com • ® Права защищены

Содержание

1.Введение

2. Предпосылки и методы

3. Результаты

4. Обсуждение

5. Заключение

Благодарности

Список литературы


РЕФЕРАТ:

В статье исследуются вопросы экономической интеграции на субнациональном уровне в контексте обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Авторы предлагают оценивать уровень экономической интеграции с помощью показателя общей открытости экономики региона.Они разработали методологию оценки уровня экономической интеграции между регионами, которая формализована в виде алгоритма, отражающего последовательность операций по расчету указанного показателя и диагностике потенциальных угроз экономической безопасности страны и ее регионов. В статье выделены три специфические группы субъектов Российской Федерации: кластер 1 — регионы, активно участвующие в межрегиональном товарообмене, с высокими значениями показателя общей открытости региональной экономики; Кластер 2 — регионы со средним уровнем экономической открытости; Кластер 3 — регионы, мало участвующие в процессах регионального взаимодействия, характеризующиеся низким уровнем открытости региональной экономики.С помощью кластерного анализа авторы диагностируют проблему слабой экономической интеграции регионов России и выявляют ряд угроз экономической безопасности 34 субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: регион, экономическая интеграция, экономическая безопасность, кластерный анализ, угрозы экономической безопасности регионов.

РЕЗЮМЕ:

Este documento explora cuestiones de integrationción económica a nivel subnacional en el context de garantizar la seguridad económica de la Federación de Rusia.Los autores proponen Assessmentar el nivel de integrationción económica utilizando un indicador de la apertura general de la economyía de una región. Han desarrollado una metodología para qualar el nivel de integrationción económica entre las regiones, que se formiza como un algoritmo que отражения una sucesión de operaciones para calcular el indicador anterior и диагностические возможности заменены на seguridad naciónaciónaciónaciónaciónosmica de la seguridad económica region. Документ определяет основные группы предприятий Российской Федерации: Группа 1: регионы, принимающие участие в межрегиональных межрегиональных базовых продуктах, с указанием общих показателей общей региональной экономики; Grupo 2: regiones con un nivel medio de apertura económica; Группа 3: регионы, которые участвуют в процессе регионального взаимодействия, caracterizados por un bajo nivel de apertura de la Economía Regional.Utilizando el análisis de conglomerados, los autores диагностическая проблема де ла escasa integrationción económica entre las regiones de Rusia и идентификация серии изменений a la seguridad económica en relación con las 34 entida Fededes Fededes de la de la Rusia.
Palabras clave : región, integrationción económica, seguridad económica, análisis de cluster, amenazas a la seguridad económica de las regiones.

1.Введение

Оценка уровня экономической интеграции территорий (регионов и стран) традиционно является объектом интереса исследователей, изучающих глобальные и региональные экономические проблемы. Отметим, что сам термин «экономическая интеграция регионов» рассматривается учеными с двух совершенно разных точек зрения. Первый подход, носящий наднациональный характер, рассматривает экономическую интеграцию как процесс сближения различных стран и регионов (Tinbergen, 1954; Viner, 1950; Meade, 1953; Marks, Nielsen, Ray, & Salk, 1996; Shishkov, 1978 и др.) . В этой области исследователи сосредоточены на изучении мировой экономики, в частности, вопросов внешней торговли, а также вопросов, связанных с формированием единого экономического пространства, эффекта интеграции с точки зрения перспектив развития стран, принимающих участие в интеграционных процессах и т. д. Второй подход предполагает изучение вопросов, связанных с интеграцией регионов на субнациональном уровне (Валентей, 2012; Кляйнер, 2010; Гагарина, Губарев, Дзюба, Файзуллин, 2017).Регионалисты исследуют вопросы, связанные с взаимодействием регионов внутри одной страны, межрегиональной дифференциацией, сбалансированным экономическим ростом в территориальном аспекте и т. Д. С этой точки зрения экономическая интеграция регионов — это взаимодействие между территориальными единицами как подсистемами национальной экономики, которые закрепленные законом в пределах определенных территориальных границ, управляемые через единую систему власти и характеризующиеся общностью природных, социально-экономических, культурных и других условий (Голобородько, 2005).При таком подходе региональная интеграция служит источником синергетического эффекта, возникающего в результате интегративного взаимодействия между элементами региональных социально-экономических систем, что может привести к изменениям качества жизни внутри регионов и в ходе их развития и помочь региональным экономикам встать на путь устойчивого роста.

Несмотря на различия в масштабе предмета исследования, указанные исследовательские подходы, по сути, не антагонистичны по отношению друг к другу.Ученые обоих лагерей сходятся во мнении по следующим основным вопросам:

— способ трактовки сущности интеграционных процессов, которые в современной экономике должны носить конвергентный характер, чтобы способствовать выравниванию уровней социально-экономического развития регионов и стран;

— методы, применяемые для оценки результатов интеграционного процесса, самый популярный в настоящее время модельный, подразумевающий использование имитационных, факторных и эконометрических моделей;

— показатели для диагностики характера интеграционных процессов между регионами, которые должны определяться на основе данных официальных статистических наблюдений или других надежных официальных источников информации;

— вера в ведущую роль государства в обеспечении условий для успешной интеграции регионов разного уровня.

В «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года» (2017) перечислено 40 ключевых показателей состояния экономической безопасности, одним из которых является «уровень экономической интеграции субъектов Российской Федерации» ( Указ Президента Российской Федерации № 208, 2017 г.). Это обстоятельство объективно способствовало повышению интереса исследователей к проблеме оценки интеграционных процессов на региональном уровне. При этом как исследователям, так и специалистам-практикам еще предстоит разработать единую методологию расчета вышеуказанного показателя.В связи с этим авторы предлагают собственную методологию оценки уровня экономической интеграции регионов, которая обобщает большую часть отечественного и зарубежного опыта диагностики интеграционных процессов на региональном уровне и может иметь практическое значение для органов государственной власти, ориентированных на по обеспечению экономической безопасности регионов.

2. Предпосылки и методы

Для оценки уровня экономической интеграции территорий разного уровня исследователь может использовать определенные показатели, которые использовались регионалистами на протяжении многих десятилетий.К ним относятся показатели открытости экономики. Самый известный и наиболее используемый из них — это показатель общей открытости экономики региона (Формула 1), который представляет собой отношение объема взаимной торговли товарами к валовому региональному продукту (ВРП):

где ТО — показатель общей открытости экономики региона, Е — экспорт в другие регионы России (млн руб.), I — импорт из других регионов России (млн руб.), ВРП — ВРП региона (млн руб.) рублей).

В целом показатель общей экономической открытости характеризует значимость для региона торговых отношений с другими регионами страны. Увеличение этого показателя свидетельствует об усилении межрегионального взаимодействия, что будет способствовать стимулированию в регионах внутренних процессов положительной социально-экономической динамики и воспроизводству условий для дальнейшего роста в виде новых объединений и сочетаний региональных ресурсов, т.е. переход в режим самоподдерживающегося роста.Следует отметить, что для более глубокого понимания процессов региональной интеграции стоит оценить уровень межрегионального взаимодействия не только на рынке товаров, но и на рынках услуг, капитала и труда.

На наднациональном уровне оценка уровня экономической интеграции может потребовать использования следующих показателей:

— показатель значимости взаимной торговли, определяющий долю взаимного товарооборота в общем товарообороте;

— индекс внутриотраслевой торговли — в частности, коэффициент Грубеля-Ллойда, характеризующий наличие экспортных и импортных товарных потоков между отдельными отраслями внутри регионов;

— коэффициент структуры торговли по экономическим категориям и др.

Наиболее широко используемым в мире является индекс Грубеля-Ллойда, который рассчитывается по следующей формуле (Grubel & Lloyd, 1975):

, где GL — индекс Грубеля-Ллойда, X — экспорт продукта, а M — импорт продукта.

Индекс Грубеля-Ллойда может принимать значения от 0 до 1. Чем ближе значение индекса к 1, тем больше «пересечение» торговых потоков. Это обстоятельство косвенно свидетельствует об активизации интеграционных процессов между регионами.Следует отметить, что особый характер практики статистической отчетности, применяемой в настоящее время в Российской Федерации, не позволяет использовать индекс Грубеля-Ллойда для оценки уровня экономической интеграции регионов России. В связи с этим было бы целесообразно рекомендовать организацию систематического статистического мониторинга отдельных компонентов экспорта и импорта, который мог бы помочь в вычислении вышеуказанного показателя на региональном уровне. Ряд исследователей предположили (Беляевская-Плотник и Сорокина, 2017), что отслеживание индекса Грубеля-Ллойда может помочь создать базу данных, которая будет иметь решающее значение для оценки угроз экономической безопасности страны, особенно в области межрегионального взаимодействия. взаимодействие и принятие эффективных управленческих решений, направленных на обеспечение высокого уровня интеграции регионов России.

Для оценки уровня экономической интеграции между регионами авторы использовали показатель общей экономической открытости регионов, по которым имеется достаточно официальных статистических данных о ввозе и вывозе товаров по субъектам Российской Федерации. Федеральная служба государственной статистики, 2017). Таким образом, показатель общей экономической открытости используется как показатель для оценки не только внешнеэкономической, но и внутрирегиональной интеграции.По сути, авторы адаптировали индикатор для соответствия региональному уровню, со строгим контролем за выполнением условий достаточности и полноты информации о его компонентах, а также соблюдением принципов иерархии и согласованности в процедурах оценки. .

Использование показателя общей региональной экономической открытости потребовало решения двух методологических вопросов: выражения информации о поступлении и отгрузке товаров в денежном выражении и обоснования линейки товарных групп, информации об импорте (экспорте), которая послужила бы основой для расчета уровень общей экономической открытости региона.

Вышеуказанные проблемы были решены следующим образом. В связи с тем, что статистический мониторинг межрегионального товарообмена в России осуществляется в натуральном выражении (т. Е. По объему), на предварительном этапе процедуры расчета авторам пришлось перейти к денежной оценке показателя с использованием данных в среднем цены на отдельные товарные группы (Росстат, 2017). Поскольку уровень интеграции регионов позиционируется как индикатор для оценки состояния экономической безопасности, при определении линейки товарных групп авторы использовали особый подход, который лег в основу Доктрины продовольственной безопасности в Российской Федерации. Президент Российской Федерации No.120, 2010). В документе предлагается оценивать состояние продовольственной безопасности по следующим основным продуктам питания: мясо, растительное масло и сахар (примечание 1). Он помогает диагностировать уровень общей экономической открытости субъектов России через призму этих конкретных товарных групп, поскольку они входят в экспортно-импортные потоки абсолютно всех регионов страны, независимо от их специализации и уровня социальной жизни. / экономического развития, поэтому они могут служить индикатором для диагностики интенсивности межрегионального взаимодействия.

Оценка уровня экономической интеграции регионов с использованием показателя общей открытости региональной экономики потребовала использования набора количественных методов для описания явления — набора методов из общей теории статистики и кластерного анализа. На этапе сбора информации использовались приемы общей теории статистики с целью ее преобразования в форму, удобную для оценки (денежное выражение), а кластеризация — с целью выявления регионов, близких по уровню общей статистики. экономическая открытость и определение состава и структуры кластеров.

3. Результаты

Процесс оценки уровня экономической интеграции регионов был формализован в виде алгоритма (рис. 1), отражающего последовательность операций по расчету показателя и диагностике угроз национальной экономической безопасности.

Рисунок 1
Алгоритм диагностики угроз экономической безопасности на основе
показателя «уровень экономической интеграции регионов»

Основным источником информации авторов для расчета показателя общей открытости экономики регионов были данные официальной статистики о поступлении и отгрузке продуктов питания в регионах России, ВРП и средние потребительские цены на отдельные виды продуктов питания.На основе этих данных авторами рассчитан коэффициент общерегиональной экономической открытости 83 субъектов Российской Федерации (без Республики Крым и города Севастополя). Информационной базой послужили данные за период 2010–2015 гг.

Полученные данные свидетельствуют о следующем: в рассматриваемом периоде общая экономическая открытость России, оцененная на основе динамики коэффициента общей региональной экономической открытости ее субъектов, до 2015 г. демонстрировала тенденцию к снижению (график 2):

Рисунок 2
Динамика коэффициента общероссийской экономической открытости

Увеличение межрегионального обмена в 2015 году, которое, несомненно, является положительной тенденцией, можно рассматривать как результат реализации Россией политики протекционизма и импортозамещения, а также как внутренний положительный эффект технологических и финансовых санкций, введенных в отношении России. , что привело к увеличению товарообмена между регионами и росту внутреннего рынка.

В соответствии с разработанным алгоритмом диагностики угроз экономической безопасности по показателю «уровень экономической интеграции регионов» авторами реализована двухэтапная процедура кластеризации, предполагающая использование иерархических и неиерархических (итерационных) методов. Первый этап включал диагностику измерения расстояния между объектами и выбор метода классификации для определения структуры полученных кластеров. Второй этап включал группировку объектов по выбранным параметрам иерархической кластеризации.На основе анализа данных о существующей структуре, лежащей в основе набора объектов, было решено использовать метод одинарной связи и евклидовы расстояния (Soshnikov, Tamashevich, Uebe, & Schaefer, 1999) (Рисунок 3). Авторы использовали программу Statistica 10.

Рис. 3
Дендрограмма, иллюстрирующая иерархическую кластеризацию субъектов России

Визуализация авторов, представленная на рисунке 2, помогла выдвинуть гипотезу о возможности разделения регионов на три группы (кластеры).Чтобы проверить эту гипотезу, авторы прибегли к итерационному кластерному анализу с использованием метода k-средних. Этот метод позволяет получать неперекрывающиеся кластеры и не накладывает никаких ограничений по количеству исследуемых объектов и показателей, их характеризующих. Метод k-средних подтвердил справедливость выдвинутого предположения и помог выделить три основные группы кластеров:

— Кластер 1 объединяет регионы, являющиеся активными участниками межрегионального товарообмена и имеющие высокие значения показателя общей открытости региональной экономики;

— Кластер 2 объединяет регионы со средним уровнем общей открытости региональной экономики;

— Кластер 3 состоит из регионов, мало участвующих в процессах регионального взаимодействия и характеризующихся низким уровнем открытости региональной экономики.

Таким образом, применение кластерного анализа позволило сформировать несколько однородных групп регионов на основе установления сходства количественных величин, характеризующих их участие в процессах межрегионального взаимодействия. Результаты этой процедуры кластеризации представлены в Таблице 1:

.

Таблица 1
Динамика трех кластеров регионов России на основе
на основе показателя «Уровень экономической интеграции регионов»

Кластер

Количество регионов

2010

2011

2012

2013

2014

2015

1

6

2

7

2

5

19

2

12

7

16

7

9

8

3

65

74

60

74

69

56

Примечание .Составлено авторами.

Данные в таблице 1 указывают на низкий уровень экономической интеграции между регионами России, подавляющее большинство из которых относится к кластеру 3 с низким уровнем общей открытости региональной экономики. Наиболее активными участниками межрегионального обмена являются Орловская, Курская и Пензенская области, а также Алтайский край (таблица 2). Высокие уровни стабильности модельного ряда продемонстрировал Кластер 2, в который входят регионы, являющиеся крупнейшими потребителями продуктов питания, в том числе Москва и Московская область.

Таблица 2
Распределение регионов России по 3 кластерам (2015)

Кластер 1

Кластер 2

Кластер 3

Алтайский край, Брянская область, Волгоградская область, Санкт-Петербург, Курская область, Ленинградская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Орловская область, Пензенская область, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Самарская область, Саратовская область, Свердловская область,

Ставропольский край,

Челябинская область

Белгородская область, Воронежская область, Москва, Краснодарский край, Липецкая область, Московская область, Ростовская область, Тамбовская область

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Владимирская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область Край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Красноярский край, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Омская область, Оренбургская область, Пермский край, Приморский край, Псковская область Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия-Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия , Рязанская область, Сахалинская область, Смоленская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Хабаровский край, Чечня Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область

Примечание .Составлено авторами.

Следует отметить, что регионы России еще не в полной мере используют потенциал межрегионального взаимодействия, синергетический эффект от которого является внутренним источником экономического роста региональных экономик. В то же время стоит отметить, что результаты кластерного анализа авторов подтверждают появление тенденции к усилению региональной интеграции. В частности, в 2015 году количество субъектов РФ в группе 1 увеличилось более чем в три раза, в то время как количество регионов в кластере 3 сократилось.

Диагностика угроз экономической безопасности требует определения пороговых (критических) и целевых значений показателя общей экономической открытости региона. Пороговое (критическое) значение — это достигнутый уровень показателя, свидетельствующий о наличии угроз экономической безопасности страны, которые вызваны слабым взаимодействием между регионами и низким уровнем межрегиональной интеграции. Установление этой ценности является важным инструментом стратегического анализа, прогнозирования и планирования, который помогает диагностировать, в какой степени тенденции в социально-экономическом развитии России и ее регионов со всеми их отраслями соответствуют (или не совпадают) с национальными показателями страны. интересы.При достижении порогового значения, а также при приближении к нему может потребоваться принятие правильных управленческих решений, направленных на обеспечение условий для активизации межрегионального взаимодействия. Целевое значение индикатора, как желаемый ориентир, — это достигнутый уровень индикатора, который соответствует целям развития региональной социально-экономической системы и национальной экономики в целом и является важнейшим условием минимизации угроз национальной экономической безопасности. Российской Федерации.

При установлении критических и целевых значений показателя, которые помогают диагностировать угрозы экономической безопасности, авторы использовали данные за 2015 год, поскольку именно этот период времени представляет больший интерес с точки зрения определения соответствующих областей для поддержки наметилась положительная тенденция в динамике экономической интеграции регионов России.

В качестве упорядочивающего признака авторы использовали среднее значение показателя общей экономической открытости регионов, составляющих кластер.Ниже приводится набор правил, которым следовали.

Правило 1: при установлении целевых значений показателя «уровень экономической интеграции регионов России» следует использовать дифференцированный подход, который подразумевает:

— для регионов кластера 1 целевое значение показателя необходимо установить на уровне верхнего региона кластера с наибольшим уровнем участия в межрегиональных интеграционных процессах. В 2015 году этим регионом была Пензенская область с общим показателем открытости экономики региона, равным 1.402;

— для регионов остальных кластеров рекомендуется устанавливать целевой показатель на уровне среднего кластерного значения показателя общей экономической открытости регионов, входящих в Кластер 1. Это позволит обеспечить ориентацию на рост. и постоянное улучшение показателей социально-экономической деятельности в отдельных регионах Российской Федерации. В 2015 году это значение составляло 0,819.

Правило 2: пороговое (критическое) значение показателя «уровень экономической интеграции регионов России» целесообразно устанавливать на уровне среднего кластерного значения показателя общей экономической открытости регионов, входящих в кластер 3.Этот самый крупный кластер, включающий 56 из 83 регионов страны, характеризуется низким уровнем участия в процессах межрегионального товарообмена. В 2015 году значение составляло 0,104.

Таким образом, предложенный подход позволяет диагностировать угрозы экономической безопасности на основе показателя «уровень экономической интеграции регионов» относительно 34 регионов России. Это позволяет утверждать, что в современных условиях низкий уровень общей открытости экономики регионов является существенным источником угроз экономической безопасности России, фактором, препятствующим устойчивому социально-экономическому развитию регионов.

Реализация предложенного подхода к оценке уровня экономической интеграции регионов в контексте обеспечения экономической безопасности в практике регионального управления будет способствовать:

— во-первых, реализация эффективного цикла управления по отслеживаемому показателю путем своевременного информирования властей о возникновении угроз неблагоприятных, критических и неприемлемых изменений в динамике региональных социально-экономических систем;

— во-вторых, своевременная разработка рекомендаций по устранению (сдерживанию) негативных и поддержанию позитивных тенденций в сфере экономической безопасности страны и ее регионов, направленных на обеспечение условий для устойчивого пространственного и регионального развития страны и укрепление единство экономического пространства России;

— в-третьих, решение приоритетных стратегических задач России — обеспечение территориальной целостности страны и достижение сбалансированного социально-экономического развития на основе экономической устойчивости и устойчивого социально-экономического развития в регионах.

4. Обсуждение

Говоря критически, следует отметить, что результаты актуальны в отношении регионов, которые принимают активное участие в процессе обмена продуктами питания. Отметим, что выводы справедливы и в отношении регионов, экспортирующих продукты питания на внутренний рынок, и регионов, потребляющих продукты питания. Данные официальной статистики (Росстат, 2017) показывают, что в настоящее время нет субъекта Российской Федерации, не участвующего во внутрирегиональном обмене продуктами питания, с упором на такие основные продукты питания, как мясо и растительное масло. .При этом сокращение внутрирегионального обмена только до продуктов питания не очень хорошо обосновано. В этой связи многообещающим шагом для развития исследования характеристик экономической интеграции регионов России является добавление в реестр товарных групп, по которым можно оценить уровень межрегионального взаимодействия потребительских товаров длительного пользования, а также промышленных товаров.

5. Заключение

1. В настоящее время большое внимание уделяется исследованиям экономической интеграции, так как процесс сближения регионов России на субнациональном уровне, при этом ученые проявляют особый интерес к изучению таких вопросов, как содействие взаимодействию между регионами, культивирование межрегиональной дифференциации, обеспечение сбалансированного экономического роста на территориальном уровне и, самое последнее, обеспечение экономической безопасности в этих областях.

2. Экономическую интеграцию между регионами следует рассматривать как процесс межрегионального взаимодействия, который помогает стимулировать внутренние процессы, лежащие в основе положительной социально-экономической динамики регионов. При таком подходе региональная интеграция служит условием обеспечения экономической и национальной безопасности нации и гарантом ее долгосрочного устойчивого социально-экономического развития.

3. Особый характер практики статистической отчетности, применяемой в Российской Федерации, препятствует полномасштабному использованию передового зарубежного опыта при диагностике уровня экономической интеграции между регионами, в частности, оценке уровня межрегионального взаимодействия с использованием индекса Грубеля-Ллойда. .В связи с этим, возможно, стоит организовать систематический статистический мониторинг различных компонентов экспорта и импорта. Такой подход позволит рассчитывать индексы внутриотраслевой торговли на региональном уровне и на этой основе делать обоснованные выводы об уровне межрегионального взаимодействия в стране и потенциальных угрозах экономической безопасности России и ее регионов.

4. Авторы предлагают оценивать экономическую интеграцию с использованием показателя общей экономической открытости регионов, по которым имеются данные официальных статистических отчетов о ввозе и вывозе товаров по субъектам Российской Федерации.Для этого авторами разработана методика оценки уровня экономической интеграции регионов, которая формализована в виде алгоритма, отражающего последовательность операций по расчету указанного показателя и диагностике потенциальных угроз национальной экономической безопасности.

5. Уровень общей открытости экономики России, оцениваемый по динамике коэффициента общей региональной экономической открытости ее субъектов, до 2015 г. характеризовался нисходящей тенденцией.Наблюдаемый в 2015 году рост показателя межрегионального обмена можно рассматривать как результат реализации в России политики протекционизма и импортозамещения.

6. В рамках данного исследования авторы реализовали двухэтапную процедуру кластеризации с использованием программы Statistica 10, которая помогла выявить 3 кластера регионов России, различающихся по интенсивности межрегионального взаимодействия. Авторы диагностировали проблему слабой экономической интеграции регионов России и определили угрозы экономической безопасности на основе показателя «уровень экономической интеграции регионов» по ​​34 регионам России.

7. Динамика показателя «уровень экономической интеграции регионов» позволяет диагностировать усиление (или ослабление) интеграционных связей между регионами и на этой основе делать обоснованные выводы об усилении (или смягчении) угроз национальной экономической безопасности и разработать соответствующие меры региональной социально-экономической политики, направленные на усиление позитивных и смягчение негативных тенденций в динамике социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов.

8. Исходя из логики предложенного здесь подхода, экономическая интеграция между регионами Российской Федерации является решающим фактором для усиления центростремительных тенденций и продвижения интеграционной регионализации, что подразумевает стремление к созданию сильной национальной экономики за счет факторинга. в интересах и потребностях региона, а также создание условий для устойчивого развития страны в целом и ее регионов.

Благодарности

Работа написана при финансовой поддержке Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.

Банкноты

Доктрина также устанавливает пороговые значения в отношении зерна, молока, рыбных продуктов, картофеля и поваренной соли. Однако по этим группам продуктов данные о поступлении и отгрузке продуктов по субъектам Российской Федерации отсутствуют.

Список литературы

Беляевская-Плотник Л.А., Сорокина Н.Ю. (2017). Подходы к оценке уровня экономической интеграции регионов в системе национальной экономической безопасности. Экономические науки, 6 , 39–43. (на русском).

Гагарина Г. Ю., Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Файзуллин Ф. С. (2017). Прогнозирование социально-экономического развития российских регионов. Регион Экономика, 13 (4), 1080–1094. (на русском).

Голобородько, С. Л. (2005). Формирование межрегиональных экономических систем. Государственная власть и Местное самоуправление, 12 , 25–27. (на русском).

Грубель, Х. Г. и Ллойд, П. Дж. (1975). Внутриотраслевая торговля: теория и измерение международной торговли дифференцированными продуктами . Лондон, Великобритания: Macmillan.

Кляйнер, Г. Б. (Ред.). (2010). Российская мезоэкономика: Системный подход. Мезоэкономика развития // Мезоэкономика: системный подход. Мезоэкономика развития ] (стр.14–89). Москва, Россия: Наука. (на русском).

Маркс Г., Нильсен Ф., Рэй Л. и Солк Дж. (1996). Компетенции, трещины и конфликты: региональная мобилизация в Европейском Союзе. В: Дж. Маркс, Ф. Шарпф, П. В. Скмиттер и У. Стрик (ред.), Управление в Европейском Союзе (стр. 40–63). Лондон, Великобритания: Sage.

Мид, Дж. Э. (1953). Проблемы экономического союза . Лондон, Великобритания: Аллен и Анвин.

Федеральная служба государственной статистики России.(нет данных). Регионы России. Социально-экономические показатели — 2016 г. [Регионы России. Социально-экономические показатели — 2016]. (на русском). Получено 12 октября 2017 г. с сайта http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm

.

Шишков Ю. В. (1978). Теории региональной капиталистической интеграции . Москва, СССР: Мысль. (на русском).

Сошников, Л.А., Тамашевич, В.Н., Уэбе, Г., & Шефер, М.(1999). Многопараметрический статистический анализ в экономике . Москва, Россия: ЮНИТИ-ДАНА. (на русском).

Тинберген Дж. (1954). Международная экономическая интеграция . Амстердам, Нидерланды: Эльзевир.

Указ Президента РФ № 120 от 30 января 2010 г. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».120 «О принятии Доктрины продовольственной безопасности в Российской Федерации» от 30 января 2010 г. (на русском языке). Получено 22 октября 2017 г. с http://base.garant.ru/12172719/#ixzz4zlBcDvvI

.

Указ Президента Российской Федерации № 208 от 13 мая 2017 г. «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года».(на русском). Получено 22 октября 2017 г. с сайта http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1110794/

.

Валентей, С. Д. (2012). России нужна модель ассиметричной Федерации. Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова, 5 , 33–41. (на русском).

Винер Дж. (1950). Выпуск таможенного союза . Лондон, Великобритания: Стивенс и сыновья.

Рау им г. Российская экономическая академия. Международная аккредитация РЭУ им. Г.В. Плеханова

«Чтобы подготовиться к будущему, подсудимые, любящие свою страну, смущенные силой Силы и долгом Великого, готовятся к своей двойной практической работе.

Директор коммерческого института ИП Новгородчане

История Российского экономического университета имени Г.В. Плеханову более 100 лет и он неразрывно связан с историей нашей страны.

Россия вступила в ХХ век, пережив самый бурный экономический и промышленный рост за всю свою историю. Для этого было много причин. К концу XIX века усилия государства по стимулированию экономики страны, наконец, начали приносить плоды. Успешная деятельность министра финансов Российской империи графа Сергея Юлиевича Витте позволила увеличить доходную часть бюджета и превратить российский рубль в устойчивую конвертируемую валюту.На доходы бюджета Россия строила железные дороги невиданными ранее темпами. Только за последние десять лет XIX века было построено 22 тысячи километров путей — локомотивы буквально стали локомотивами российской экономики. И наконец, за двадцать лет Россия не знала войн и социальных потрясений.

Однако создание сотен новых предприятий привело к нехватке квалифицированных кадров — грамотных менеджеров, экономистов, коммерческих инженеров и аналогичных специалистов. Это произошло потому, что готовить таких специалистов было практически некому — все, что Россия могла поставить на этот фронт, — это 10 коммерческих школ в крупнейших городах страны.

Российские предприниматели, промышленники, купцы почувствовали остроту, которая была напрямую заинтересована в квалифицированных кадрах для новых предприятий. При этом прекрасно понимали, что государство не сможет быстро утолить кадровый голод огромной империи. В результате в крупных городах России стали возникать общества распространения коммерческого образования.

Было такое общество в Москве. В нем объединились успешные предприниматели и финансисты, в основном московские — Четвериков, Морозовые, Третьяковские и другие.Сергей Витте избран почетным председателем Общества; Действующим руководителем Общества стал Алексей Семенович Вишняков, Голосовая городская Дума, председатель Московского общества взаимного кредита.

Основными задачами общества были организация и содержание учебных заведений экономического (по терминологии того времени — коммерческого) профиля. Общество не спонсировалось государством, и вся его деятельность осуществлялась исключительно за счет пожертвований, собранных его членами.

Б. В начале 1900-х годов Московское общество распространения коммерческого образования на строительство здания мужского коммерческого училища является аналогом современных училищ — в Замоскворечье на пожертвования был приобретен земельный участок. Мужское коммерческое училище было основано в 1901 году. Сначала оно выступало в деревянных корпусах, а осенью 1903 года распахнуло свои двери новое здание училища, построенное по проекту известного архитектора Александра Устиновича Зеленко. В 1904 году мужскому коммерческому училищу присвоено имя Цесаревича Алексея.

Через год общество открыло рядом женское торговое училище, для которого было построено здание с домашним храмом во имя иконы Божией Матери «Воскресение мертвых». В то же время в этих колледжах были организованы курсы по подготовке учителей. К 1907 году курсы поднялись до уровня полноценного университета и были преобразованы в Московский коммерческий институт. Соответствующий документ был подписан министром торговли и промышленности Российской Империи 19 февраля 1907 года, и именно эта дата считается днем ​​основания первого в России высшего экономического учебного заведения.

В 1911 году началось строительство Учреждения. Увы, построена была только первая очередь — первой постройке помешала мировая война. Во время войны на фронте воевали и работали более 2000 учениц, а в здании женского коммерческого училища был организован госпиталь для раненых солдат. Студенты и учителя собирали деньги, чтобы помочь заключенным и семьям погибших.

В период с 1907 по 1917 год в Московском коммерческом институте прошли учебные курсы выдающиеся ученые России, многие из которых одновременно были профессорами Московского университета и других известных университетов столицы.Философ и юрист Павел Иванович Новгородчанин, первый ректор МКА, прочитал лекции по философии. Курс политической экономии вел Александр Аполлонович Мануилов, первый избранный ректор Московского университета. Теорию экономических учений преподавал выдающийся русский экономист, философ, богослов Сергей Николаевич Булгаков. Занятия по товарным и технологическим органическим веществам Академик Василий Робертович Вильямс, известный российский почвовед, ректор Сельской страны (1922 — 1925).

Курс теоретической механики вел один из основоположников гидроэродинамики, студент Николай Егорович Жуковский, профессор Сергей Алексеевич Чаплыгин. Курс прикладной механики читал Александр Павлович Гавриленко — крупнейший инженер-механик, с 1905 по 1914 год был директором Московского техникума (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана).

Для разработки новых учебных дисциплин, не имеющих аналогов в других учебных заведениях, атакованы лучшие российские ученые, создавшие учительские династии в купеческой сфере — Никитинский и Церевитинов.

Революционные события 1917 года положили конец первому этапу жизни института. Многие студенты Коммерческого института в октябре 1917 г. воевали на баррикадах, причем «по обе стороны» — пока красные студенты вместе с большевиками пытались установить контроль над центром города, белые студенты защищались в здании института от Красное ополчение. Однако результат этих событий известен — на смену Российской империи пришла Советская Россия. В 1918 году возникло Московское общество распространения коммерческого образования, а в 1919 году скончался основатель института Алексей Семенович Вишняков.Институт стал государственным и получил новое название — Московский институт народного хозяйства. Изначально ему было присвоено имя Карла Маркса, однако с 1924 года вуз носит имя Георгия Валентиновича Плеханова.

В первые годы советской власти институт боролся за свое существование — в ужасных условиях не хватало горючего, еды, было нечем платить зарплату учителям. Однако Мин смог пережить тяжелые времена и возобновить развитие. В довоенные годы институтом руководили люди, сыгравшие важную роль в истории нашей страны — один из ключевых участников Октябрьской революции Ивар Смилга, основатель советского общепита Артемия Халатова, омытый зловещей благодарностью Мартыну Лазису. .Все кричали во время репрессий 1937 года.

В 1930-х годах в университете произошел ряд реорганизаций. На базе института были переданы мясной, холодильный, сахарный, молочный и консервный факультеты. На их базе появился ряд специализированных учебных заведений, ставших крупными самостоятельными университетами.

В результате слияния электротехнического факультета Минь и электротехнического факультета МВТУ был создан Московский энергетический институт. В то же время кооперативному отделу была выделена электротехническая промышленность, на базе которой возник Институт рыболовной кооперации (в дальнейшем Институт советской кооперативной торговли).На базе планово-статистического отдела Минь в 1930 году был образован Мурнанский экономический институт СССР, преобразованный со временем в Московский государственный экономический институт.

Сороковые годы принесли стране самое тяжелое испытание — Великая Отечественная война. Во время войны сотни студентов и сотрудников Минь ушли на фронт, причем подавляющее большинство — добровольцами. Многие из них воевали в рядах народного ополчения 17-й дивизии, в составе которой были целые «Гнезда Плеханова».В зданиях Минчи летом 1941 года находился штаб 17-й дивизии. За почти четыре года войны более сотни Плехановцев отдали свои жизни за свободу нашей Родины.

Послевоенные годы — время расцвета Минь. Институт стал ведущим торгово-экономическим центром страны. Произошло активное переоснащение научно-технической базы, проведены углубленные экономические исследования, студенты и преподаватели Минь активно участвовали в освоении мероприятий Девы, подготовке и проведении так называемых «Косыгинских» реформ.В 1957 году в честь 50-летия и в знак признания огромных заслуг перед государством Московский институт народного хозяйства был награжден орденом Трудового Красного Знамени. В 1961 году к Минху был присоединен Государственный экономический институт имени Г. В. Плеханова. В этот период Научная школа института была настоящей кузницей кадров экономистов, стержнем академического экономического сообщества России. Здесь в разные годы учились академики РАН: Л.Абалкин, А. Аганбегян, В. Маевский, Л. Гранберг, В. Макаров, П. Бунич, В. Ивантер, член-корреспондент РАН Р. Гринберг, другие видные ученые, в том числе член-корреспондент РАН Наук профессор Р. Хасбулатов, продолжающий работать в РЭУ и в настоящее время.

В 1960-е годы расцвет развития мерчандайзингово-технологических дисциплин. На соответствующих факультетах преподавали ведущие ученые: Н. Архангельский, Б.Черевитинов, А. Колесник, В. Смирнов, Н. Козин. Н. Козин был выпускником первого выпуска (1912 г.) Московского коммерческого института. Долгие годы он возглавлял отдел товароведения продуктов питания, являясь крупнейшей товарно-слитной страной и миром 20 века, заслужившей международное признание. Его фотография находится в Почетной фотогалерее ООН, посвященной деятельности самых выдающихся ученых.

В 1970 — 1980 годах институт активно застраивался, возводился новый учебный корпус, общежитие, дом культуры, столовая.Минь по имени Г.В. Плеханов принимал активное участие в подготовке Олимпийских игр в Москве (1980).

В 1991 году на фоне общественно-политических изменений в стране институт снова сменил название, став Российской экономической академией имени Г.В. Плеханова. Академия шла в ногу со временем, не отставая от стремительно меняющихся реалий экономической жизни страны. В том же 1991 году в здании первого учебного корпуса открылась первая в России Центрально-Российская универсальная биржа, организован собственный РЭА Банк.Быстро создавались соответствующие учебные программы, адаптированные к потребностям развивающейся рыночной экономики.

Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова XXI век встречает новый виток развития — реорганизацию учебного процесса, появление новых направлений обучения, масштабные ремонтно-строительно-восстановительные работы. В 2010 году Академии присвоен высокий статус вуза. Так, методом последовательной аппроксимации Московский коммерческий институт стал Российским экономическим университетом имени Г.В. Плеханов.

В 2012 — 2015 годах университет произошел за счет других вузов за счет других вузов: Саратовского государственного социально-экономического университета, Российского государственного торгово-экономического университета и, наконец, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Началась новая веха в истории университета — как одного из крупнейших экономических вузов страны.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *