Средний балл егэ обществознание 2019 по россии: Средний балл ЕГЭ по предметам за последние 10 лет: что дальше?

Содержание

Средний балл ЕГЭ по предметам за последние 10 лет: что дальше?

Как изменился средний балл ЕГЭ по предметам с 2011 по 2021 годы? Анализируем статистику и делаем прогнозы на будущее.

Средний балл ЕГЭ по предметам за последние 10 лет

Для чего нужно знать средний балл ЕГЭ по предметам?

Средний балл показывает, как школьники по всей России сдают Единый государственный экзамен. При подсчете этого показателя учитываются и самые высокие, и самые низкие результаты. Публикуют их обычно в середине лета каждого года, и подсчетом занимается Рособрнадзор.

Помните, что в ЕГЭ есть первичные и вторичные баллы. Средний балл считается по вторичному.

Средний балл ЕГЭ по предметам полезен и для школьников, и для родителей, и для учителей, и для составителей экзаменационных заданий:

  1. Школьники и родители понимают, на какой результат они в среднем могут рассчитывать, когда сдадут ЕГЭ.
  2. Учителя оценивают возможности своих учеников и ориентируются на этот показатель при подготовке.
  3. Составители ЕГЭ меняют задания, если им кажется, что баллы по какому-то предмету слишком завышены или занижены.

Преподаватели MAXIMUM Education обязательно учитывают изменения среднего балла ЕГЭ. Мы анализируем, в каких заданиях школьники сделали больше всего ошибок, и фокусируемся именно на них. При этом все наши программы подготовки основаны на актуальных изменениях в экзамене, и мы всегда делимся с учениками лучшими способами решения разных заданий. Приходите к нам на бесплатный пробный урок и узнайте, как проходят наши занятия.

Средние баллы ЕГЭ по предметам

Проследите, как менялись результаты Государственной итоговой аттестации за 11 класс в течение последних 10 лет.

Русский язык: 2011-2021

ГодБалл
201160,02
201261,5
201363,9
201462,5
201565,8
201668
201769,1
201870,93
201969,5
202071,6
202171,4
Средний балл ЕГЭ по русскому языку, 2011-2021

Математика: 2011-2021

С 2015 года ввели разделение на базовую и профильную математику. Поэтому в таблице ниже с 2015 года я проставляю только результаты ЕГЭ по профильной математике — базовая была нужна для получения аттестата.

Помимо этого, в 2020 году базовый экзамен по математике не проводился вовсе из-за пандемии коронавируса. В 2021 году его отменили полностью.

Что будет в 2022 году, пока неизвестно. Скорее всего, базовую математику все же вернут:

С наибольшей вероятностью я могу сказать, что эта форма (необязательная базовая математика — ред. MAXIMUM) только на этот год, а на следующий год надо будет сдавать обязательно русский язык, математику базового или профильного уровня для того, чтобы получить аттестат.

Анзор Музаев, ТАСС
ГодБалл
201147,49
201245,2
201348,7
201446,4
2015
(здесь и далее только
профильная математика)
45,5
201646,2
201747,1
201849,8
201956,5
2020
(базовый экзамен
не проводили)
54,2
2021
(базовый экзамен отменен)
55,1
Средний балл ЕГЭ по математике, 2011-2021

Обществознание: 2011-2021

ГодБалл
201157,11
201255,5
201359,5
201453,1
201558,6
201653,1
201755,4
201855,7
201954,9
202056,3
202156,4
Средний балл ЕГЭ по обществознанию, 2011-2021

Информатика: 2011-2021

ГодБалл
201159,74
201260,7
201363,1
201457,2
201554
201656,6
201759,2
201858,4
201962,4
202061,19
202162,8
Средний балл ЕГЭ по информатике, 2011-2021

Английский язык: 2011-2021

ГодБалл
201161,19
201261,2
201372,4
201461,3
201564,9
201669,78
201770,2
201869,2
201973,8
202070,9
202172,2
Средний балл ЕГЭ по английскому языку, 2011-2021

История: 2011-2021

ГодБалл
201151,2
201252,1
201354,8
2014
46,4
201547,1
201648,1
201752,7
201855,1
201955,3
202056,4
202154,9
Средний балл ЕГЭ по истории, 2011-2021

Литература: 2011-2021

ГодБалл
201157,15
201257,7
201358,4
2014
54,1
201557,1
201657,91
201759,6
201862,7
201963,4
202066,3
202166
Средний балл ЕГЭ по литературе, 2011-2021

Физика: 2011-2021

ГодБалл
201151,54
201247,3
201353,5
2014
45,7
201551,4
201650
201753,2
201853,2
201954,4
202054,5
202155,1
Средний балл ЕГЭ по физике, 2011-2021

Биология: 2011-2021

ГодБалл
201154,29
201254,3
201358,6
201454,8
201553,6
201652
201752,6
201851,7
201952,2
202051,5
202151,1
Средний балл ЕГЭ по биологии, 2011-2021

Химия: 2011-2021

ГодБалл
201157,75
201257,8
201367,8
201455,7
201557,1
201656,1
201755,2
201855,1
201956,7
202054,4
202153,8
Средний балл ЕГЭ по химии, 2011-2021

География: 2011-2021

ГодБалл
201154,4
201256,1
201357,2
201453,1
201553
201649,6
201755,2
201855,1
201957,2
202060,1
202159
Средний балл ЕГЭ по географии, 2011-2021

О чем говорит средний балл ЕГЭ по предметам за последние 10 лет?

Динамика результатов за прошедшее десятилетие более или менее одинакова. Я выделяю такие закономерности:

  1. Средний балл ЕГЭ по предметам стабильно растет. Это значит, что школьники все лучше и лучше разбираются в формате экзамена и в целом имеют базовые знания.
  2. Если средний балл резко вырастает по сравнению с предыдущим годом, то в следующем он, скорее всего, упадет.
  3. Обратная зависимость тоже есть. Если средний балл сильно упал по сравнению с предыдущим годом, то в следующем он должен подняться.

На мой взгляд, это связано со сложностью заданий. Чем они проще, тем лучше результаты, и наоборот. Составителям экзаменов важно не допустить, чтобы все школьники одинаково хорошо или одинаково плохо сдали ЕГЭ. Если это произойдет, то выпускникам либо не хватит бюджетных мест в вузах, либо они не смогут поступить вообще.

Рост же среднего балла ЕГЭ по многим предметам означает только одно: задания будут становиться все сложнее. В результате станет труднее поступать и в вузы.

С усложнением экзаменов вам помогут справиться в нашем образовательном центре. Наши преподаватели знают все лайфхаки, с помощью которых вы точно сдадите экзамен выше среднего балла. А еще мы используем собственную методику обучения, эффективность которой доказана временем — 97,9% наших учеников отлично сдали ЕГЭ и поступили в вуз мечты. Приходите на бесплатный пробный урок и сделайте шаг к успеху на экзамене.

Средний балл по егэ 2021 по россии по обществознанию предметам по регионам

средний балл по егэ 2021 по россии по обществознанию предметам по регионам

Дополнительная проверка поможет нам убедиться в том, что вы – человек. Если вы не хотите проходить ее, войдите в аккаунт.

Просим вас пользоваться официальными приложениями YouTube для Android или iOS и YouTube Go.

Дополнительная проверка поможет нам убедиться в том, что вы – человек. Если вы не хотите проходить ее, войдите в аккаунт.

Просим вас пользоваться официальными приложениями YouTube для Android или iOS и YouTube Go.

Если вы не хотите проходить ее, войдите в аккаунт.

M. youtube. com

05.02.2020 5:29:24

2020-02-05 05:29:24

Москва, 31.03.2021, 10:28:47, редакция ПРОНЕДРА. РУ, автор Инна Мордасова.

Сергей Кравцов, возглавляющий Министерство просвещения Российской Федерации, во время последнего брифинга в доме правительства рассказал об успешности отечественных выпускников на ЕГЭ 2020. Чиновник озвучил средний балл по ряду предметов. Вопреки пессимистическим ожиданиям, успеваемость российских школьников не снизилась по сравнению с кампаниями 2016-2019 годов.

    Средний балл ЕГЭ по биологии в 2020 году по России, результаты Рособрнадзор установил минимальные баллы ЕГЭ на 2020 год В России стартует дополнительный период ЕГЭ-2020

Средний балл ЕГЭ по биологии в 2020 году по России, результаты

Успеваемость по русскому языку. В 2020 году среднестатистический выпускник 11 класса, желающий поступить в ВУЗ, сдал данный предмет на 71,6 балла. В среднем за прошлые четыре кампании данный результат составлял 69,3 балла. Таким образом, выпускники улучшили данный показатель на более чем 2 балла.

Успеваемость по профильной математика. Царица наук всегда требовала от экзаменуемых немалого уровня подготовки. По итогам 2020 года средний показатель абитуриентов составил 53,9 балла. В результате кампаний 2016-2019 годов результат составил всего 49,6 баллов. Таким образом, рост данного показателя в 2020 году составил практически четыре балла.

Как обстоит ситуация с другими предметами? Удалось ли выпускникам текущего года повысить средние показатели по сравнению с предыдущими периодами? Безусловно, стоит отметить улучшение оценок по точным наукам — информатике и физике. Кроме этого, выпускникам 2020 года оказалось по силе поднять планку по обществознанию, истории, литературе и географии.

Успеваемость по химии. Средний балл по Единому государственному экзамену в 2020 году составил 54,4 балла. В предыдущие четыре года результаты были незначительно хуже — 54,3 балла. Но по итогам тестирования 2020 года в Интернете начали массово появляться призывы признать экзамен недействительным. По мнению учеников и их родителей, задания оказались чрезвычайно сложными. По мнению многих абитуриентов, им предложили задания уровня высшего учебного заведения.

Успеваемость по биологии. В 2020 году средний бал выпускников составил 51,5 балла. В прежние четыре года оценки выпускников были примерно такими же.

Рособрнадзор установил минимальные баллы ЕГЭ на 2020 год

В Рособрнадзоре определились с минимальным баллом, необходимым для зачету по Единому государственному экзамену в текущем году. Приказ по ведомству уже в формате. pdf представлен на официальном сайте. Так, зачтенным будет экзамен по русскому языку, оценка которого выше 24 баллов. В случае с математикой профильного уровня он выше на 3 балла (27 баллов). Знания по физике, химии и биологии не должны быть ниже 36 баллов. В свою очередь, информатику абитуриент должен сдать не менее чем на 40 баллов.

Минимально необходимый уровень оценки по истории и литературе в 2020 году равен 32 баллам. Чтобы сдать географию, придется набрать 37 баллов, а обществознание — 42 балла. В то же время, выпускнику придется сдать хотя бы на 22 балла экзамен по иностранному языку. К таковым относятся немецкий, английский, французский, китайский и испанский.

В России стартует дополнительный период ЕГЭ-2020

В данном этапе предстоит продемонстрировать свой уровень знаний 3,5 тысячам человек. Примерно 2,5 тысячи экзаменуемых предпочли бы сдать тестирование в августе, ведь не могли по той или иной причине пройти ЕГЭ в июле. Также в числе людей, которые сдадут Единый государственный экзамен в дополнительный период, 611 школьников, представляющие ближнее зарубежье. Они не смогли своевременно проверить уровень знаний по причине закрытия государственных границ Российской Федерации.

Если ученик болел или по любой другой уважительной причине не смог сдать экзамены в основной период, им также предоставляется право сдать ЕГЭ в дополнительные термины. В 2020 году к этой когорте также будут причислены выпускники школ, которые не были проэкзаменованы, так как признаны контактирующими с лицами, у которых диагностирован COVID-19.

Ученикам, которые уже сдавали ЕГЭ в июле, а также тем, кого отстранили от сдачи тестов за нарушения, возможность пересдачи не будет предоставлена в августе. В Рособрнадзоре призывают такую категорию школьников готовиться к Единому государственному экзамену в 2021 году. Напомним, дополнительный период стартует одновременно во всех регионах страны, кроме Чукотского и Ненецкого автономных округов, а также города Севастополь. Исключаются и те регионы, где всем участникам удалось попытать силы в Едином государственном экзамене в июле. Традиционно наибольшее количество участников экзамена проживают в Москве и Санкт-Петербурге, они приступят к сдаче в августе.

Для тестирования выпускников будут открыты 402 пункта проведения экзаменов. В работе ППЭ будут задействованы около 11 тысяч педагогов и технических специалистов. По статистике, на дополнительный период придется наибольшее количество желающих сдать русский язык (подали заявки 1247 человек). Также 646 выпускников попробуют свои силы в обществознании, 517 — в биологии, и 1002 абитуриента — в профильной математике.

Успеваемость по химии. Средний балл по Единому государственному экзамену в 2020 году составил 54,4 балла. В предыдущие четыре года результаты были незначительно хуже — 54,3 балла. Но по итогам тестирования 2020 года в Интернете начали массово появляться призывы признать экзамен недействительным. По мнению учеников и их родителей, задания оказались чрезвычайно сложными. По мнению многих абитуриентов, им предложили задания уровня высшего учебного заведения.

Средний балл ЕГЭ по биологии в 2020 году по России, результаты

Успеваемость по русскому языку. В 2020 году среднестатистический выпускник 11 класса, желающий поступить в ВУЗ, сдал данный предмет на 71,6 балла. В среднем за прошлые четыре кампании данный результат составлял 69,3 балла. Таким образом, выпускники улучшили данный показатель на более чем 2 балла.

Успеваемость по профильной математика. Царица наук всегда требовала от экзаменуемых немалого уровня подготовки. По итогам 2020 года средний показатель абитуриентов составил 53,9 балла. В результате кампаний 2016-2019 годов результат составил всего 49,6 баллов. Таким образом, рост данного показателя в 2020 году составил практически четыре балла.

Как обстоит ситуация с другими предметами? Удалось ли выпускникам текущего года повысить средние показатели по сравнению с предыдущими периодами? Безусловно, стоит отметить улучшение оценок по точным наукам — информатике и физике. Кроме этого, выпускникам 2020 года оказалось по силе поднять планку по обществознанию, истории, литературе и географии.

Успеваемость по химии. Средний балл по Единому государственному экзамену в 2020 году составил 54,4 балла. В предыдущие четыре года результаты были незначительно хуже — 54,3 балла. Но по итогам тестирования 2020 года в Интернете начали массово появляться призывы признать экзамен недействительным. По мнению учеников и их родителей, задания оказались чрезвычайно сложными. По мнению многих абитуриентов, им предложили задания уровня высшего учебного заведения.

Успеваемость по биологии. В 2020 году средний бал выпускников составил 51,5 балла. В прежние четыре года оценки выпускников были примерно такими же.

Минимально необходимый уровень оценки по истории и литературе в 2020 году равен 32 баллам. Чтобы сдать географию, придется набрать 37 баллов, а обществознание — 42 балла. В то же время, выпускнику придется сдать хотя бы на 22 балла экзамен по иностранному языку. К таковым относятся немецкий, английский, французский, китайский и испанский.

Средний балл ЕГЭ по биологии в 2020 году по России, результаты

Средний балл по Единому государственному экзамену в 2020 году составил 54,4 балла.

Pronedra. ru

29.04.2019 18:32:11

2019-04-29 18:32:11

Рособнадзор представил предварительные результаты ЕГЭ 2020 по обществознанию.

Средний тестовый балл по этому предмету увеличился на 1,4 балла по сравнению с 2019 годом.

→ средний балл ЕГЭ 2019 — основной период

*Средний тестовый балл на ЕГЭ по обществознанию в 2020 году составил 56,3.

* Эта цифра получена из представленных выше данных (встречаются и другие цифры).

ЕГЭ по обществознанию в 2020 году сдавали 292 701 человек, что на 31 198 меньше, чем годом ранее.

Доля высокобалльников, получивших 81-100 баллов, выросла на 2,1%.

404 участника получили на ЕГЭ по обществознанию 100 баллов.

Количество участников, не преодолевших минимальный порог, уменьшилось на 0,5%.

Большинство выпускников успешно выполнили задания, проверяющие умение характеризовать с научных позиций основные социальные объекты и их место и значение в жизни общества как целостной системы, а также анализировать актуальную информацию о социальных объектах, устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями.

Абсолютное большинство выпускников показали высокие результаты при выполнении заданий на поиск информации, представленной в тексте, таблицах и диаграммах. Выпускники 2020 года по сравнению с выпускниками предыдущих лет лучше ориентируются в правах и свободах человека и гражданина.

→ средний балл ЕГЭ 2019 — основной период

Рособнадзор представил предварительные результаты ЕГЭ 2020 по обществознанию.

Средний тестовый балл по этому предмету увеличился на 1,4 балла по сравнению с 2019 годом.

→ средний балл ЕГЭ 2019 — основной период

*Средний тестовый балл на ЕГЭ по обществознанию в 2020 году составил 56,3.

* Эта цифра получена из представленных выше данных (встречаются и другие цифры).

ЕГЭ по обществознанию в 2020 году сдавали 292 701 человек, что на 31 198 меньше, чем годом ранее.

Доля высокобалльников, получивших 81-100 баллов, выросла на 2,1%.

404 участника получили на ЕГЭ по обществознанию 100 баллов.

Количество участников, не преодолевших минимальный порог, уменьшилось на 0,5%.

Большинство выпускников успешно выполнили задания, проверяющие умение характеризовать с научных позиций основные социальные объекты и их место и значение в жизни общества как целостной системы, а также анализировать актуальную информацию о социальных объектах, устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями.

Абсолютное большинство выпускников показали высокие результаты при выполнении заданий на поиск информации, представленной в тексте, таблицах и диаграммах. Выпускники 2020 года по сравнению с выпускниками предыдущих лет лучше ориентируются в правах и свободах человека и гражданина.

ЕГЭ по обществознанию в 2020 году сдавали 292 701 человек, что на 31 198 меньше, чем годом ранее.

Средний тестовый балл по этому предмету увеличился на 1,4 балла по сравнению с 2019 годом.

Vpr-ege. ru

28.11.2017 9:00:43

2017-11-28 09:00:43

Источники:

Https://m. youtube. com/watch? v=8P228MO5XVQ

Https://pronedra. ru/srednij-ball-ege-po-biologii-v-2020-godu-po-rossii-ostalsya-na-prezhnem-urovne-497408.html

Https://vpr-ege. ru/ege/obshchestvoznanie/720-srednij-ball-ege-2020-po-obshchestvoznaniyu

Государственная итоговая аттестация | Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области «Астраханская лингвистическая гимназия»

Государственная итоговая аттестация в 2022 году

 

Вниманию выпускников 9 и 11 классов! В Астрахани начала работу горячая линия психологической помощи для выпускников

Уже сейчас позвонить на горячую линию могут старшеклассники, а также их родители. Успешная сдача экзамена всегда требует много усилий и подготовки, а положительный эмоциональный настрой и уверенность в собственных силах играют не последнюю роль в результатах ОГЭ и ЕГЭ.

До 2 июля в регионе для участников государственной итоговой аттестации организована работа горячей линии по номеру 8 (8512) 44-24-47. В будние дни профессионалы Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Эмпатия» готовы оказать психологическую помощь и поддержку каждому выпускнику с 9:00 до 17:00.

«Специалисты помогут ученикам в вопросах дефицита мотивации в период подготовки к экзаменам, помогут справиться со страхом восприятия большого объема материала. С родителями же поговорят о том, как снять тревожные состояния и найти способы оказания эффективной эмоциональной помощи своим детям» ‒ комментирует работу горячей линии директор центра Рустам Гайнуллин

ПАМЯТКА выпускникам, участникам государственной итоговой аттестации

Полезные ссылки

Навигатор ГИА — официальный сайт Рособрнадзора

Федеральный институт педагогических измерений (ЕГЭ) — сайт

Федеральный центр тестирования — сайт

Телефоны «горячих линий»

8(8512)52-37-32 — министерство образования и науки Астраханской области

8(495)984-89-19 — Рособрнадзор

8(495)104-68-38 — телефон доверия ЕГЭ

ГИА по образовательным программам среднего общего образования

Приказ Минпросвещения России, Рособрнадзора № 190/1512 от 07.11.2018 г. «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования»

Приказ Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17.11.2021 № 834/1479 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2022 году»

МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ, СООТВЕТСТВУЮЩИМ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ИЛИ НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ, ПО КОТОРЫМ ПРОВОДИТСЯ ПРИЕМ НА ОБУЧЕНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НА 2022/23 УЧЕБНЫЙ ГОД (Утверждено приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 713)

Общеобразовательный предмет

Минимальное количество баллов

Русский язык

40

Математика

39

Физика

39

Обществознание

45

История

35

Информатика и информационно-коммуникационные технологии

44

Иностранный язык

30

Литература

40

Биология

39

География

40

Химия

39

По образовательным программам основного общего образования

Приказ Минпросвещения России, Рособрнадзора № 189/1513 от 07.11.2018 г. «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования»

Приказ Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17.11.2021 № 836/1481 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения основного государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2022 году»

Даты итогового собеседования в 2021/22 учебном году

Порядок организации и проведения итогового собеседования по русскому языку в Астраханской области

О сроках проведения итогового собеседования, о сроках и местах регистрации для участия в итоговом собеседовании, о сроках и местах информирования о результатах итогового собеседования

Мероприятие Место Дата (основной срок) Дата (дополнительный срок) Дата (дополнительный срок)
Проведение итогового собеседования Образовательная организация Астраханской области, в которой осваивается программа основного общего образования 09.02.2022 09.03.2022 16.05.2022
Подача заявлений на участие в итоговом собеседовании Образовательная организация Астраханской области, в которой осваивается программа основного общего образования до 26.01.2022
Проверка материалов итогового собеседования Образовательная организация Астраханской области, проводившая итоговое собеседование
Обработка специализированных форм РЦОИ
Ознакомление участников с результатами Образовательные организации Астраханской области, проводившая итоговое собеседование

Если ученик получил «незачет»,  он сможет пройти собеседование повторно. В 2022 году это можно сделать 9 марта и 16 мая. К повторному собеседованию допустят только учеников и экстернов:

  • получивших «незачет» по итоговому собеседованию;
  • не явившихся на итоговое собеседование по уважительным причинам;
  • не завершивших итоговое собеседование по уважительным причинам.

Уважительные причины надо подтвердить документально. Например, в случае болезни ученик должен принести справку из медорганизации.

Если участник итогового собеседования не пришел на испытание без уважительных причин или не может подтвердить их документально, к повторному собеседованию и ГИА он не допускается.

 

Результаты ЕГЭ , школа Москвич

Результаты Государственной итоговой аттестации в формате ЕГЭ-2021 /11 класс/

Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ-2020

11 Класс


Предмет/балл

Результаты школы

Русский язык:

 высший балл 82

средний бал

76

Математика: Профильный уровень

 высший балл 72

средний бал

70

Обществознание

 
  высший балл 95 
средний бал  89

История

 
высший балл  84 
средний бал   84

Физика

 
высший балл   72 
 средний бал   72 

Литература

 
 высший балл   84
 средний бал  ⁠ 84

Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ-2019

10 Класс

Предмет/балл

Результаты школы

Средний тестовый балл

Русский язык:


 высший балл 82

средний бал

73.6

Математика: Базовый уровень


 высший балл 5 19.4

средний бал

5

19.4

Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ-2019

11 Класс

Предмет/балл

Результаты школы

Средний тестовый балл

Русский язык:


69.5
 высший балл 96

средний бал

93

Математика: Профильный уровень


56.5
 высший балл 78

средний бал

74

Английский язык

    73,8  
   высший балл 95 
  средний бал
  89,3

История

   

Высший тестовый балл

 84    55,3

Средний тестовый балл

 84

Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ-2018

10 Класс

Предмет/балл

Результаты школы

Средний тестовый балл

Русский язык:


 высший балл 96

средний бал

93

Математика: Профильный уровень


 высший балл 5 19

средний бал

5

19

11 Класс

Предмет/балл

Результаты школы

Средний тестовый балл

Русский язык:


 высший балл 96 70,93 

средний бал

85

70,93

Английски язык


высший балл  91 34     

средний балл

70,4


Математика: Профильный уровень


 высший балл 76 49,8

средний бал

62

49,8

История


 высший балл  64  56,9
 средний балл  62  56,9
 Обществознание           
 высший балл 90 62
 средний балл  69  62

Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ-2016

11 Класс

Предмет/балл

Результаты школы

Средний тестовый балл

Русский язык:


 высший балл 93  

средний бал

75

64,3

Литература


высший балл  72  

средний балл

61


Математика: Профильный уровень


 высший балл 72  

средний бал

51

51,9

базовый уровень


 высший балл 5

средний балл

4,56

4,14

Англ язык:


 высший балл 94  

средний бал

79

64,2

Обшествознание:


 высший балл     86  

средний бал

65,25

65

История:




65  

средний бал

65

48,1

География


 высший балл 64  

средний балл

64

49,6

Биология


 высший балл 72  

средний балл

66,5

52,8

Химия


 высший балл 66  

средний балл

57

56,1

Государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ-2015

11 классы

Предмет/балл Результаты школы Результаты по городу
Русский язык:

 высший балл 95  
средний бал 80 65,9
Математика:
Профильный уровень


 высший балл 76  
средний бал 60 45,4
базовый уровень

 высший балл 5  
средний бал 4,3 4
Англ язык:


 высший балл 93  
средний бал 80 64,8
Обществознание:


 высший балл 65  
средний бал 54 65,9
История:


 высший балл 56  
средний бал 56 45,4

2013-2014 учебный год

Предмет баллы
Русский язык 73
Математика 68
Английский язык 74
Обществознание 64

2012-2013 учебный год

Предмет Средний балл
Русский язык 77 (максимальный балл -92)
Математика 70 (максимальный балл -79)
Английский язык 77 (максимальный балл -97)
Немецкий язык 93 (максимальный балл -93)
История 77 (максимальный балл -77)
Обществознание 80 (максимальный балл -100)

Об установлении минимального количества баллов единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам, подтверждающего освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования

Постановление № 36 от 27 января 2012 г. «Об утверждении правил формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена и приема граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования и региональных информационных систем обеспечения проведения единого государственного экзамена»

Закон Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (статья 15, ред. от 12.11.2012)

Распоряжение Правительства РФ от 08 декабря 2012 года №2303-р «Об утверждении перечня государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым предоставляется право проводить в 2013 году дополнительные вступительные испытания профильной направленности, а также направлений подготовки (специальностей) в этих учреждениях, при приеме на которые могут проводиться дополнительные вступительные испытания профильной направленности»

Приказ № 362 от 28 ноября 2008 г. «Об утверждении положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой ) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Информация Департамента образования города Москвы

Федеральный центр тестирования 

Городской консультационный пункт МИОО 

Официальный информационный портал ЕГЭ 

Открытый Федеральный банк тестовых заданий 

2011-2012 учебный год

Предмет Средний балл
Русский язык 76 (максимальный балл -95)
Математика 53 (максимальный балл -74)
Английский язык 62 (максимальный балл -95)
Обществознание 63 (максимальный балл -80)
История 64 (максимальный балл -86)
Физика 43 (максимальный балл -46)
Литература 65 (максимальный балл -71)

2009-2010 учебный год

Предмет Средний балл
Русский язык 70 (максимальный балл — 81)
Математика 58 (максимальный балл — 69)
Английский язык 64 (максимальный балл — 75)
Обществознание 63 (максимальный балл — 71)
История 42.5 (максимальный балл — 46)
Физика 59 (максимальный балл — 59)

2008-2009 учебный год

Предмет Средний балл
Русский язык 72 (максимальный балл — 96)
Математика 57 (максимальный балл — 76)
Английский язык 83 (максимальный балл — 98)
Обществознание 77 (максимальный балл — 81)
История 75 (максимальный балл — 78)
Физика 56 (максимальный балл — 59)

2007-2008 учебный год

Предмет Средний балл
Русский язык 66 (максимальный балл — 81)
Математика 46 (максимальный балл — 65)

Управление образования и молодежной политики администрации Рыбновского муниципального района

Ссылка на официальный сайт для размещения информации о государственных, муниципальных учреждениях bus.gov.ru


Комендантский час:

 

Ролик: https://yadi.sk/d/xyHQYAxz4OKHyA

Макет: https://yadi.sk/d/8OsZv3tW8ZeV3A

 

Открытые окна опасны:

 

Ролик: https://yadi.sk/d/R5CAf6vrDDpPIQ

Внимание!!!

Важная информация для молодых семей района, желающих стать участниками подпрограммы  «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Рязанской области «Развитие образования и молодежной политики», муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей в районе».

Подробности  читайте в Памятке  отдела Молодежная политика

Видеоконкурс чтецов «Победу дедов у нас не отнять»

Блинов Александр Николаевич – методист по патриотическому воспитанию

Телефоны горячей линии по организации дистанционного обучения

Материалы по информированию детей, подростков и молодежи о

безопасном поведении в сети «ИНТЕРНЕТ» и формирование у родителей

ответственного отношения к медиабезопасности детей на сайтах

10.05.2018 Всероссийская социальная сеть работников образования
Руководствуясь задачей совершенствования системы образования субъектов РФ и развития межрегионального сотрудничества в сфере образования, Главный интернет сервис регионов России и редакция журнала «Экономическая политика России» формируют Всероссийскую социальную сеть работников образования.

01.11.2017 Объявление

10.01.2017 Руководителям образовательных учреждений О принятии необходимых мер при понижении температуры
     В период резкого понижения температуры окружающего воздуха Управление образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области настоятельно рекомендует следующее:
     — внимательно следить за изменениями в погоде;
     — при температуре ниже – 20 о С отменять учебные и внеурочные занятия в начальных классах общеобразовательных школ;
     — при температуре ниже -25 о С отменять учебные и внеурочные занятия в 1-9 классах общеобразовательных школ;
     — при температуре ниже -30 о С отменять учебные и внеурочные занятия во всех классах общеобразовательных школ;
     — в этот период уделить повышенное внимание обеспечению сохранению образовательных учреждений, усилить контроль за работой котельных и теплоснабжения;
     — обеспечить сохранность жизни и здоровья участников образовательного процесса.

09.01.2017 «Горячая линия»

Открыта «Горячая линия» по вопросам незаконного сбора денежных средств с родителей (законных представителей) обучающихся в общеобразовательных учреждениях Рыбновского муниципального района. Обращения принимаются по телефону 8(49137) 51-363, а также через адреса электронных приемных [email protected][email protected]

22.12.2016 Защита персональных данных

17.11.2016 Уважаемые родители (законные представители)!

Индентификация граждан при получении услуг в электронной форме в сфере образования, в том числе услуги получения текущей успеваемости, с начала 2017 года планируется осуществляться только через  Единый портал государственных и муниципальных  услуг (ЕПГУ).

Уже сейчас можно зарегистрироваться на ЕПГУ в отделении МФЦ Рязанской области и Пенсионного фонда России, а также на портале gosuslugi.ru

24.03.2015 Уважаемые выпускники школ, родители выпускников!
Информируем вас о возможности поступления на обучение в вузы на условиях целевого приема посредством заключения договоров о целевом обучении с учреждениями и организациями с долей в уставном капитале муниципальной собственности.
Подробная информация по телефону: 8(49137) 51-363 (Черныгина Ирина Владимировна)

17.02.2014 Горячая линия

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ по вопросам организации Государственной итоговой аттестации
8(49137) 51-363 Соломатина Татьяна Петровна

Оплата четвертого платежного периода

21 марта 2022

УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ ОЦ «Брайт»! С 15 по 18 марта РАБОТАЕТ КАССИР c 16.00 до 19.00. ОПЛАТА апреля — 4 недели, мая – 8 недели. СТОИМОСТЬ ОДНОЙ НЕДЕЛИ ДЛЯ КАЖДОГО СТУДЕНТА УМНОЖАЕТСЯ НА 8. Если необходима консультация, она оплачавается отдельно(по договоренности с преподавателем).

Задание по английскому языку для 9 класса по теме Экология

19 марта 2022

Задание по английском языку на 25.03.22. Тема “Экология” – https://forms.gle/N1qoPw84cdVM1G6FA Задание на каникулы. Тема “Мода и внешность” – https://forms.gle/u1wibxtgRogbS9sK8  Тема “Известные люди” – https://forms.

Занятия по физике возобновляются с понедельника, 7 февраля

02 февраля 2022

Внимание! Занятия по физике возобновляются с понедельника, 7 февраля. Отработку занятий обсудите с преподавателем на занятии. Администрация курсов.

Отмена занятий по английскому у языку

31 января 2022

Занятия по английскому языку в 10 и 11 классе отменяются 31.01.2022 и 01.02.2022 в связи с болезнью преподавателя. Администрация курсов

Отмена занятий по физике

28 января 2022

С 31.01.2022 по 6.02.2022 занятия по физике отменяются в связи с болезнью преподавателя. Следующее объявление  6.02.2022. Все занятия будут отработаны. Администрация курсов.

Задание по английскому языку по теме Школа

14 января 2022

Выполните тест по теме  Школа. Слова необходимо записывать или с маленькой буквы или все заглавные буквы. Имена собственные — с заглавной буквы. Например: has done /HASDONE. Moscow/MOSCOW. После выполнения теста нажмите Отправить форрму.

Оплата третьего платежного периода 2022

14 января 2022

                                               УВАЖАЕМЫЕ  СТУДЕНТЫ  ОЦ «Брайт»!                                                                                                                                              С 24  по 28 января РАБОТАЕТ КАССИР.

Задания по физике 2021

26 декабря 2021

Задания по физике для 11 класса 2021  

Документы для вновь поступающих на курсы 9 классников

20 декабря 2021

Договор заполняется в двух экземплярах. с 1февр. договор 9кл. информ..docx Заявление о приеме 2021-2022.docx Согласие на обработку данных(2021-2022).docx

ЭКСПРЕСС – КУРС по подготовке к сдаче ОГЭ по информатике

14 декабря 2021

В этом учебном году ОЦ  Брайт объявляет           дополнительный  набор  на 4-х месячный       ЭКСПРЕСС – КУРС по подготовке к сдаче ОГЭ  по информатике.     Занятия ведет —   Паршев Александр Анатольевич ( лицей № 17 ) Занятия начнутся с 3-го февраля  в 18.

Результаты ЕГЭ в Сибири: где живут самые умные школьники

Основной период ЕГЭ в 2020 году проходил с 29 июня по 25 июля. Порядка 14 тысяч школьников в Новосибирской области успешно сдали ЕГЭ в 2020 году.

Новосибирская область в этом году сдала ЕГЭ почти в два раза лучше, чем в прошлом

Количество школьников, сдавших ЕГЭ на 100 баллов, в Новосибирской области в 2020 году выросло в полтора раза – с 76 до 115 человек, сообщает пресс-служба правительства региона.

Наибольшее количество стобалльных результатов – по русскому языку (63), информатике и ИКТ (16), математике (13) и истории (13). При этом семеро выпускников набрали 100 баллов сразу по нескольким предметам. В Новосибирской области по сравнению с прошлым годом увеличился средний балл по ЕГЭ. Кроме того, снизилась доля не сдавших экзамен.

Как пояснил министр образования региона Сергей Федорчук, рост стобалльников скорее всего связан с изменением условий проведения экзамена в условиях самоизоляции.

По физике было 1918 участников, при этом не прошли минимальный порог примерно 4,7 %. Как и в прошлом году, 5 стобалльников из Советского района. Высокий, но не высший балл набрали 24,9 %, почти как и в прошлом году. Историю сдавали 2211 человек, не прошедших минимальный порог было всего 8 %, а высокий результат показали 18,8 %. Это выше, чем в прошлом году. Большинство стобалльников по математике – из Советского района.

Кемеровская область отстаёт от Новосибирской по числу стобалльников на ЕГЭ

А вот в Кемеровской области цифры ниже. Там на высший балл экзамены сдали 89 человек. Так, ЕГЭ по литературе и истории на 100 баллов сдали 10 человек в первом случае (в 2019 году – три) и 12 во втором (в 2019 году – семь). По два стобалльника в 2020 году по географии (в 2019 году – трое) и физике (в 2019 году – двое), восемь по информатике и ИКТ (в 2019 году – тоже восемь).

«Больше всего стобалльников отмечается по русскому языку. На наивысший балл этот предмет сдали 54 участника. Максимально успешно выполнили задания по профильной математике четыре человека. При этом по сравнению с 2019 годом данные показатели выросли: 33 стобалльника было установлено по русскому языку и 3 по математике», – сообщила директор областного центра мониторинга качества образования Ольга Шитова.

В Омской области в этом году результаты улучшились в полтора раза

В Омской области результаты ЕГЭ улучшились, в особенности по русскому языку и профильной математике. В регионе к предыдущим семи стобалльным работам добавились сразу 39.

Так в ЕГЭ по русскому языку приняли участие 7535 человек. Из них 33 участника получили стобалльный результат. В прошлом году таких работ было 26.

В ЕГЭ по профильной математике приняли участие 4590 человек. На высший балл работу выполнили шесть участников. В прошлом году по этому предмету было зафиксировано лишь две стобалльные работы.

Ранее стобалльными результатами в ЕГЭ по информатике и литературе отметились семь человек. Таким образом, сейчас в Омской области насчитывается 46 стобалльных работ.

На Алтае в этом году нет стобалльников по обществознанию

ЕГЭ по обществознанию в Республике Алтай сдавали 686 человек, и 27,6 % не смогли преодолеть минимальный порог в 42 балла. Этот показатель находится на уровне прошлого года.

Высокобалльных работ всего 16, то есть 2,3 % от количества сдававших. Самый высокий результат по предмету в регионе – 99 баллов.

В Алтайском крае стобалльников стало в два раза больше

В Алтайском крае в два раза выросло число стобалльников по русскому языку. Высший балл ЕГЭ по предмету получили 57 выпускников, в прошлом их было только 25. Пять выпускников сдали ЕГЭ по математике на 100 баллов. В прошлом году их было всего два.

В ЕГЭ по профильной математике приняли участие 5363 человека.

В Томской области девять выпускников получили 100 баллов по химии

Наивысший результат – 100 баллов – по химии получили девять человек. Выпускники школ региона показали высокий уровень знаний: из 651 участника 116 человек получили высокую оценку – от 81 балла и выше, что на 5 % превосходит результат прошлого года.

По обществознанию из 1935 участников ЕГЭ результат выше 81 балла у 92 человек, в том числе 97 баллов у выпускника Губернаторского Светленского лицея и одного выпускника прошлых лет.

В Тыве высокие результаты по географии, информатике и литературе

У 20 выпускников в Тыве отмечены самые лучшие результаты по географии, информатике и литературе.

В едином государственном экзамене по географии в 2020 году принял участие 71 выпускник, из которых 63 успешно преодолели минимальный порог.

В экзамене по литературе в 2020 году приняли участие 268 выпускников, из которых 149 успешно преодолели порог.

В ЕГЭ по информатике и ИКТ в этом году приняли участие 49 выпускников, из которых 43 успешно преодолели минимальный порог.

Согласно этим данным, в абсолютных показателях по количеству стобалльников определённо лидирует Новосибирская область. В то же время важно заметить, что школьники из каждого сибирского региона отличились в результатах по тем или иным предметам. Более того, по рейтингу ЕГЭ невозможно судить о том, где живут самые умные выпускники, хотя бы из-за большой разницы в численности населения.

стран по IQ — средний IQ по странам 2022

Коэффициент интеллекта (IQ) — это мера человеческого интеллекта. Люди, желающие измерить свой IQ, проходят стандартизированные тесты и получают оценку, соответствующую уровню их интеллекта. Чем выше показатель IQ, тем более умным считается этот человек.

IQ и образование: две стороны одной медали

балла IQ обычно отражают качество образования и ресурсов, доступных людям в их местном географическом регионе.Районы мира с более низкими показателями IQ, как правило, беднее и менее развиты, особенно в области образования, по сравнению со странами с более высокими показателями IQ. Многие исследователи также используют IQ для определения самых умных стран мира. На приведенной выше карте IQ каждая страна окрашена в зависимости от того, насколько высок средний показатель IQ. Более темный оттенок фиолетового указывает на более низкий показатель IQ. И наоборот, страны с более высоким средним показателем IQ отображаются красно-оранжевым цветом.

В какой стране самый высокий средний IQ?

Согласно исследованию, проведенному в 2019 году исследователями Ричардом Линном и Дэвидом Беккером из Ольстерского института, самые высокие средние показатели IQ в мире принадлежат японцам, а граждане Тайваня и Сингапура отстают от них.Список 10 лучших представлен ниже, а полные рейтинги приведены в таблице ниже на этой странице.

Топ-10 стран с самым высоким средним IQ — Ольстерский институт 2019: *

  1. Япония — 106.49
  2. Тайвань — 106.47
  3. Сингапур — 105,89
  4. Гонконг (Китай) — 105.37
  5. Китай — 104.10
  6. Южная Корея — 102,35
  7. Беларусь — 101.60
  8. Финляндия — 101.20
  9. Лихтенштейн — 101.07
  10. Нидерланды и Германия (ничья) — 100.74

* Следует отметить, что исследования Линн, хотя и всеобъемлющие, обычно вызывают серьезные споры. Некоторые исследователи оспаривают методы, которые Линн использует для расчета оценок, когда отсутствуют достоверные данные. Другие утверждают, что Линн, беззастенчивый евгеник, неверно интерпретирует свои данные, чтобы поддержать выводы, которые являются одновременно неточными с научной точки зрения и поддерживают превосходство белых.

Как показывают данные, существует широкий диапазон средних показателей IQ по всему миру.Некоторые исследователи делят страны мира на ранжированные категории на основе их среднего показателя IQ. Эти средние значения были получены, начиная со среднего балла по стране в стандартных тестах IQ (общая отправная точка), затем уточняя эти баллы с помощью дополнительных измерений, таких как национальные оценки по математике, чтению и естественным наукам, а также с учетом общего качества. данных.

Другие методы измерения интеллекта

Однако важно помнить, что IQ — не единственный способ измерения интеллекта.На самом деле есть много разных способов найти самые умные страны в мире, и многие из них не имеют ничего общего со средним IQ. Например, вы можете сравнить академические результаты тестов каждой страны, ее вероятность «расширить границы знаний» и внедрить новые технологии данных (Intelligence Capital Index) или даже количество Нобелевских премий, полученных каждой страной. На самом деле, вы даже можете объединить все три характеристики.

Топ-10 самых умных стран по результатам тестов учащихся по чтению, математике и естественным наукам — OECD PISA 2018:

  1. Китай — 555, 591, 590
  2. Сингапур — 549, 569, 551
  3. Макао (Китай) — 525, 558, 544
  4. Гонконг (Китай) – 524, 551, 517
  5. Эстония — 523, 523, 530
  6. Канада — 520, 512, 518
  7. Финляндия — 520, 507, 522
  8. Ирландия — 518, 500, 496
  9. Корея — 514, 526, 519
  10. Польша — 512, 516, 511

Топ-10 стран с самым высоким индексом интеллектуального капитала — 2017:

  1. США — 74.88 (А+)
  2. Великобритания — 64.19 (А)
  3. Германия — 64.18 (А)
  4. Австралия — 63,96 (А)
  5. Сингапур — 63,60 (А)
  6. Швеция — 61,58 (А)
  7. Швейцария — 61.57 (А)
  8. Канада — 61.15 (А)
  9. Финляндия — 60.45 (А)
  10. Дания — 60.25 (А)

Границы | Воспринимаемое влияние COVID-19 на благополучие студентов и посредническая роль университетской поддержки: данные из Франции, Германии, России и Великобритании

Введение

Благополучие студентов стало проблемой для многих колледжей и университетов во всем мире, поскольку они признают важность баланса между психологическими, социальными, эмоциональными и физическими аспектами студенческой жизни (например,г., Флинчбо и др., 2012; Махатмья и др., 2018). Благополучие учащихся можно понимать как «уменьшение стресса, повышение значимости опыта и участия в классе и, в конечном итоге, повышение удовлетворенности жизнью» (Flinchbaugh et al., 2012, стр. 191). Благополучие студентов включает в себя концепции мотивации, идентичности, самооценки, самоэффективности и саморегуляции в контексте обучения и поступления в рамках программы для получения степени (Willis et al., 2019). Было показано, что благополучие учащихся увеличивает их вовлеченность в учебную деятельность, что означает создание, чувство принадлежности, позитивные отношения с другими, автономию и компетенции (Sortheix and Lönnqvist, 2015; Baik et al., 2016; Cox and Brewster, 2020) и уменьшить их выгорание, стресс, разочарование, неудовлетворенность и отказ от активного обучения (Flinchbaugh et al., 2012; Mokgele and Rothman, 2014; Yazici et al., 2016). Таким образом, благополучие не только способствует успеваемости учащихся, но и готовит их к успеху на протяжении всей жизни (Mahatmya et al., 2018). Неудивительно, что многие университеты по всему миру решили сделать благополучие своей главной стратегической целью. Например, в Европе семь университетов из семи разных регионов вместе с более чем 100 партнерскими организациями сформировали Европейский университет благополучия — EUniWell — для улучшения благополучия студентов, сотрудников и сообществ.Между тем, фонд «Школы здоровья в Европе» (2019 г.) работает над стандартами и показателями здоровья и благополучия, которые предлагают рекомендации по укреплению здоровья в школах Европы. В Соединенном Королевстве Институт политики в области высшего образования (2019 г.) и Advance Higher Education работают вместе, чтобы отслеживать благополучие студентов, постоянно собирая и анализируя данные от студентов дневного отделения бакалавриата. В Соединенных Штатах Университет Джорджа Мейсона, штат Вирджиния, внедрил общеуниверситетскую «Инициативу университетов благополучия», которая координируется и продвигается специально созданным центром.Университетская система Джорджии, США, приняла аналогичное видение культуры благополучия для улучшения жизни своего сообщества.

До пандемии уровень благополучия студентов колледжей был проблематичным (Poots and Cassidy, 2020). Например, в Соединенных Штатах только каждый десятый выпускник университетов имеет высокие показатели по всем элементам благополучия (Gallup, 2020). Сообщалось, что в Соединенном Королевстве благополучие студентов бакалавриата ниже, чем у населения в целом, и их благополучие снижалось в течение нескольких лет (Институт политики в области высшего образования, 2019 г.).Это плачевное самочувствие студентов, несомненно, было нарушено пандемией, которая принесла страдания, разочарование, дискомфорт, страх, потери и другие негативные эмоции и переживания. Студенты во всем мире неожиданно стали работать и учиться онлайн, что требует доступа к хорошей ИТ-инфраструктуре и оборудованию, возможности подключения, а также различных цифровых и когнитивных навыков. Студенты беспокоятся не только о риске заражения, но и о получении степени и безработице после выпуска, что повлияло на их благополучие еще до пандемии (Moate et al., 2019).

С момента вспышки Covid-19 исследования показали психологическое воздействие пандемии на студентов университетов и обсудили пути преодоления. Например, сбои в учебном процессе из-за пандемии Covid-19 усилили тревогу учащихся (Wang et al., 2020), особенно тех, кто не имеет адекватной социальной поддержки (Cao et al., 2020). Другие риски для здоровья, такие как депрессия, употребление алкоголя и наркотиков, а также симптомы расстройства пищевого поведения, были зарегистрированы среди студентов немецких университетов (Kohls et al., 2020). Следовательно, студенты с более низким уровнем психического благополучия испытывают больший стресс по поводу своей академической деятельности и снижение самоэффективности, удовлетворенности курсовой работой и чувства принадлежности к университету (Capone et al., 2020). Также было обнаружено, что стресс снижает энтузиазм студентов-медиков к обучению и практике медицины после окончания учебы (Ye et al., 2020). Пандемия также увеличила учебную нагрузку студентов, неуверенность в завершении семестра и путаницу в отношении ожиданий от учебы, что привело к более высокому уровню стресса (Stathopoulou et al., 2020; Ван де Вельде и др., 2020). Из-за ограниченной социальной жизни во время пандемии эти студенты также сообщали о чувстве одиночества, беспокойства и депрессии (Essadek and Rabeyron, 2020). Предыдущие исследования выявили некоторые решения для преодоления трудностей; например, учащиеся, которые ищут информацию о пандемии (Capone et al., 2020; Wathelet et al., 2020) и смысл жизни (Arslan et al., 2020), имеют более высокий уровень психического благополучия. Студенты, которые проводят много времени в социальных сетях и имеют сильную мотивацию к онлайн-обучению, также сообщают о более низком уровне дистресса (Al-Tammemi et al., 2020). Удивительно, но Капоне и др. (2020) не обнаружили значительных отклонений уровня стресса и психического благополучия от общепринятой нормы среди студентов колледжей в Италии.

Эти и другие исследователи (например, Li et al., 2020; Zhai and Du, 2020) призывают лучше понять влияние COVID-19 на психологическое состояние учащихся. Во-первых, колледжи и университеты по всему миру должны определить и принять стратегии и ресурсы для преодоления последствий COVID-19, которые, вероятно, будут долгосрочными.Эти стратегии будут включать пересмотр существующих практик и мероприятий на учебном, внеклассном и внеклассном уровнях (например, Ямада и Виктор, 2012 г.; Мэйбери, 2013 г.; Карим и Бинг, 2014 г.; Мокгеле и Ротман, 2014 г.). общеуниверситетском уровне (Mahatmya et al., 2018). Во-вторых, COVID-19 создал большую неопределенность в отношении «новой нормы» в обучении студентов и функционировании университетов. В настоящее время, когда большинство стран все еще реагируют на пандемию, кажется вероятным, если не вероятным, что переход к онлайн- или гибридным формам обучения станет более распространенным в колледжах и университетах по всему миру.Поэтому необходимо разработать новые стратегии и ресурсы для улучшения самочувствия учащихся в онлайновой или гибридной среде. В-третьих, чтобы найти эффективные стратегии и ресурсы, колледжи и университеты должны определить и понять факторы и механизмы, через которые COVID-19 влияет на благополучие студентов. Следовательно, это исследование было направлено на изучение того, как восприятие студентами своего диплома и будущих перспектив трудоустройства во время пандемии влияет на их благополучие и какую роль в этих отношениях играет поддержка университета.Для достижения этой цели в исследовании использовались четыре шкалы для сбора самоотчетных данных учащихся из четырех стран, таких как Франция, Германия, Россия и Соединенное Королевство (Великобритания).

Наш исследовательский вклад состоит из трех частей. Во-первых, исследование вносит вклад в формирующуюся базу знаний о влиянии COVID-19 на самочувствие учащихся в целом (например, Al-Tammemi et al., 2020; Capone et al., 2020; Li et al., 2020) и благополучие учащихся во Франции, Германии, России и Великобритании в частности (например, Essadek and Rabeyron, 2020; Kohls et al., 2020; Сэвидж и др., 2020). Наши результаты могут внести вклад в исследование воздействия COVID-19 на студентов и помочь сектору высшего образования на международном уровне разработать соответствующие стратегии. Во-вторых, это исследование определяет ключевые факторы, влияющие на учащихся и их обучение в период изоляции, и помогает понять корректировки, необходимые для «новой нормальной» учебной среды. Мы утверждаем, что переход на онлайн- или гибридный режим обучения станет «новой нормой» для преподавания, и, следовательно, нам необходимо изучить и найти доказательства того, что учащиеся смогут эффективно справляться и учиться в онлайн- и гибридной среде.В-третьих, используя теорию сохранения ресурсов (CoR; Hobfoll, 1988, 1989), мы обогащаем применение предшествующих исследований благосостояния студентов и предоставляем теоретическую основу, которая помогает понять механизм университетской поддержки благополучия студентов.

В следующих разделах мы вводим понятие благополучия студентов, даем обзор теории CoR (Hobfoll, 1988, 1989) и рассматриваем ресурсы, которые университеты предоставляют для повышения благополучия студентов. Затем мы разрабатываем гипотезы, описываем методологию исследования, представляем результаты и обсуждение.Мы заключаем с ограничениями исследования и будущим направлением исследований.

Теоретическая основа и разработка гипотез

Теория сохранения ресурсов

Теория CoR (Hobfoll, 1988, 1989) предполагает, что люди испытывают стресс, когда они чувствуют угрозу потери ресурсов, реальную чистую потерю ресурсов и/или отсутствие приобретенных ресурсов после инвестирования ресурсов. В рамках этой теории рассматриваются два типа ресурсов. С одной стороны, внешние ресурсы индивидов являются объектными ресурсами (т.например, для студента университета, ноутбук для прохождения онлайн-курсов, расходы на проживание), социальные ресурсы (например, помощь семьи) и ресурсы состояния (например, стабильный Интернет и цифровая поддержка, предлагаемая университетом). С другой стороны, внутренний ресурс человека включает личные ресурсы (например, самоэффективность и самоконтроль во время дистанционного обучения) и энергетические ресурсы (например, время и здоровье; Chen et al., 2015; Hagger, 2015). Теория CoR актуальна для лучшего понимания воздействия Covid-19 на благополучие студентов университетов, поскольку им необходимо полностью или частично проходить онлайн-курсы, они вынуждены сводить социальную активность к минимальному уровню, и им следует стараться управлять повседневной жизнью в новой нормальности.В то же время Covid-19 остается международной угрозой как для жизни, так и для экономики, вызывая всеобщую нервозность в обществе. Продолжающаяся глобальная пандемия одновременно с изменениями в университетской жизни, вероятно, снизит благосостояние студентов.

Применяя теорию CoR к текущей пандемии, Ojo et al. (2020) обнаружили, что индивидуальная реакция и последующая реакция на кризис различаются. Некоторые люди могут легко и быстро прийти в себя (Luthans et al., 2006; Malik and Garg, 2020), в то время как у некоторых людей развиваются такие симптомы, как депрессия или другие психические расстройства.Студенты вузов, способные оптимизировать прирост ресурсов, справляться с изменениями в повседневной жизни и управлять своими эмоциями, с большей вероятностью положительно воспримут кризис. Это, в свою очередь, не только показывает их текущий уровень устойчивости, но и позволяет им развивать свои способности устойчивости. В рамках этого динамичного процесса их устойчивость способствовала снижению стресса (Vinkers et al., 2020). В этом ключе, в то время как студенты уравновешивают прирост ресурсов (например, поддержку университета) и потерю ресурсов (т.g., стрессоры, связанные с изменениями), они демонстрируют разные уровни устойчивости и влияют на их способность поддерживать благополучие.

Благополучие студентов

Некоторые исследователи объясняют благополучие с точки зрения равновесия, утверждая, что у каждого есть базовый уровень счастья. Согласно Хиди и Уирингу (1991), ресурсы, психические доходы и субъективное благополучие находятся в динамическом равновесии. Это равновесие включает в себя «физическое благополучие, изобилие физических ресурсов; отсутствие усталости; психологическое благополучие и уравновешенность нрава; свобода передвижения и эффективность в действии; хорошие отношения с другими людьми» (Герцлих, 1974, с.60). С этой точки зрения благополучие можно определить как точку баланса между запасом ресурсов человека и проблемами, с которыми он сталкивается (Dodge et al., 2012; Chen et al., 2015).

Во время завершения программы в условиях воздействия COVID-19 учащиеся сталкиваются с многочисленными проблемами, требованиями и потрясениями, которые влияют на их благополучие. Например, они испытывают различные социальные и экономические трудности (Wood et al., 2018), вынуждены совмещать свои образовательные, семейные и рабочие обязанности (Moate et al., 2019) и сталкиваются с социальной изоляцией, дискриминацией, языковыми барьерами и межкультурными различиями (Daddy et al., 2019). Чтобы успешно удовлетворить эти требования и добиться успеха в получении образования и профессии, учащиеся всех уровней образования и по всем дисциплинам должны иметь своевременные и адекватные ресурсы (Mokgele and Rothman, 2014; Wood et al., 2018). Эти ресурсы помогают удовлетворить потребности учащихся и, следовательно, уменьшить их выгорание и стресс, а также повысить их вовлеченность в учебную деятельность, создание смысла и удовлетворенность жизнью (Flinchbaugh et al., 2012).

Университеты могут задействовать эти ресурсы посредством учебных, дополнительных и внеучебных мероприятий (Flinchbaugh et al., 2012; Yamada and Victor, 2012; Maybury, 2013). В классе четкие критерии оценки, правила работы в классе и сроки выполнения проектов могут устранить фрустрацию, неудовлетворенность и отказ учащихся от активного обучения (Mokgele and Rothman, 2014). Также было показано, что спорт и физическая активность уменьшают депрессию и стресс и улучшают самочувствие учащихся (Yazici et al., 2016). Библиотеки кампуса способствуют благополучию учащихся, обеспечивая легкий доступ к учебным ресурсам и учебному пространству для всех учащихся (Cox and Brewster, 2020). Эти практики также могут помочь учащимся повысить внутреннюю мотивацию к обучению, высказать свои опасения, представить свою личность и осмыслить свой опыт. Напротив, среда кампуса, которая неэффективно справляется с нездоровыми и неэтичными социальными взаимодействиями, например, издевательствами (Chen and Huang, 2015), киберзапугиванием (Musharraf and Anis-ul-Haque, 2018) и злоупотреблениями при кибер-свиданиях (Viillora et al. ., 2020) увеличивает депрессию и тревогу учащихся и снижает качество их жизни. Это может привести к тому, что учащиеся начинают чувствовать себя менее счастливыми и менее заинтересованными в учебе, что влияет на их благополучие.

Воспринимаемое влияние COVID-19 на получение степени и благополучие студентов

Во время пандемии COVID-19 более 100 стран хотя бы один раз ввели общенациональные или локальные меры «изоляции». Такое закрытие означало, что очные курсы были переведены в онлайн-обучение (Kwok et al., 2020). Влияние COVID-19 на студенческую жизнь становится значительным. Это может быть, например, увеличение рабочей нагрузки, немедленная адаптация к режиму онлайн-обучения или возвращение домой без достаточной подготовки, но также может быть больше беспокойства из-за неуверенности и страха перед пандемией. Кроме того, влияние COVID-19 на каждого ученика разное. Некоторые учащиеся имеют ограниченный доступ к подключению; у некоторых нет необходимого ИТ-оборудования для посещения онлайн-классов, а другие не могут позволить себе дополнительные расходы на улучшение своих ИТ-ресурсов (ЮНЕСКО, 2020 г.).Между тем, субъективные социально-экономические потери студентов влияют на результаты их жизни. В своем исследовании Kohls et al. (2020) утверждают, что изменения доходов во время пандемии влияют на уровень симптомов депрессии. Другими словами, социально-экономические потери приводят к нарастанию стресса. Например, многие студенты полагаются на неполный рабочий день, чтобы покрыть расходы на проживание, а из-за блокировки и экономического кризиса они либо не могут получить продленный контракт, либо становятся безработными. Безработица приводит не только к потере заработка, но и к потере психосоциальных активов, социальной изоляции и потере психологического и физического благополучия (Brand, 2015).В целом, недоступные внешние ресурсы могут повлиять на процесс обучения учащихся, например, прерывание обучения, отсутствие участия в обсуждении в классе, прогулы в классе и ограничения на сдачу выпускных экзаменов, что может привести к тому, что учащиеся работу с более низким статусом, чтобы выжить. Кроме того, некоторые учащиеся также сталкивались с дискриминацией (Hardinges, 2020) во время COVID-19, что может привести к проблемам с психическим здоровьем (Kang et al., 2020). Учащиеся из групп меньшинств (например,g., азиатские студенты, в частности китайцы) столкнулись с социальной изоляцией и стереотипами, которые могут повлиять на их студенческий опыт и перспективы трудоустройства.

Кроме того, влияние вспышки COVID-19 на мир было значительным. При недостаточных знаниях о вирусе и отсутствии доступной вакцины в течение нескольких месяцев учащиеся могут быть склонны к развитию более негативных эмоций. Предыдущие исследования показали, что негативные эмоции оказывают решающее влияние на самочувствие (Gross, 2015; Puente-Martínez et al., 2018). Студенты могут столкнуться с реальной и потенциальной потерей ресурсов и несоответствием между спросом на задания в университетах и ​​наличием у них ресурсов (Hagger, 2015). Усиление негативных эмоций может повлиять на их благополучие, поскольку они все больше беспокоятся о влиянии COVID-19 на свою учебу.

Таким образом, мы прогнозируем, что COVID-19 приведет к ухудшению самочувствия учащихся, поскольку учащиеся могут испытывать больший стресс, связанный с неуверенностью в своих академических успехах, негативными экономическими последствиями и отсутствием воспринимаемой поддержки (Cao et al., 2020). В то же время учащиеся почувствуют необходимость тратить больше времени и энергии, чтобы защитить себя от потери ресурсов и восстановиться после нее (Hobfoll et al., 2018), чтобы не подвергать риску свое благополучие. Мы предлагаем следующую гипотезу:

h2: Воспринимаемое влияние COVID-19 на опасения студентов по поводу получения степени отрицательно скажется на уровне их благополучия.

Воспринимаемое влияние COVID-19 на озабоченность студентов будущими перспективами трудоустройства и благополучием студентов

COVID-19 спровоцировал мировой экономический спад (OECD, 2020).Из-за карантинных мер, введенных многими правительствами, возможности для бизнеса во многих секторах ограничиваются, а безработица растет. Многие компании сообщают об увольнениях. Как и предсказывала во время первой волны пандемии ОЭСР (2020 г.), вторая волна инфекций в конце 2020 г. ухудшила экономическую ситуацию, и от экономического кризиса пострадало больше компаний, что повлияло на потерю рабочих мест, финансовое благополучие и стандарты. жизни. В результате студенты ищут возможности трудоустройства, чтобы гарантировать, что их окупаемость инвестиций в образование будет ограничена.Таким образом, спрос на работу больше, чем предложение. Согласно теории CoR, когда ресурсы теряются или им кажется, что они находятся под угрозой, люди испытывают стресс и мотивированы на то, чтобы вернуть свои ресурсы (Baer et al., 2018). В условиях экономической изоляции и рецессии у большего числа студентов могут возникнуть трудности с поиском работы и / или стажировок, что может, например, негативно повлиять на самооценку студентов (личный ресурс) и их индивидуальное экономическое благополучие (объектный ресурс). Без гарантии перспектив трудоустройства студенты испытывают больший стресс по поводу своего будущего и отдачи от инвестиций в образование, что снижает их вовлеченность в учебную деятельность и усиливает их негативные эмоции (Flinchbaugh et al., 2012). Следовательно, чем больше студенты обеспокоены влиянием COVID-19 на их будущие перспективы трудоустройства, тем ниже уровень их благополучия и выше уровень негативного влияния. Предлагаем вторую гипотезу:

h3: Воспринимаемое влияние COVID-19 на опасения студентов по поводу будущих перспектив трудоустройства отрицательно скажется на уровне их благополучия.

Посредническая роль университетской поддержки

Университеты играют важную роль в обеспечении и повышении благосостояния студентов.Было показано, что в классе конкретные вмешательства, в том числе задания по позитивной психологии (Maybury, 2013), управление стрессом и ведение дневника (Flinchbaugh et al., 2012), а также практики осознанного осознания (Yamada and Victor, 2012), улучшают самочувствие учащихся. . Было доказано, что благоприятная и благоприятная среда в кампусе обеспечивает благополучие студентов (Kareem and Bing, 2014; Daddow et al., 2019), способствуя их чувству сопричастности, позитивным отношениям с другими, самостоятельности и компетентности (Baik et al. ., 2016). Например, посредством неформального социального взаимодействия студенты изучают и соотносятся с индивидуальными, групповыми и даже университетскими ценностями в целом, что повышает их благополучие (Sortheix and Lönnqvist, 2015). Махатмья и др. (2018) описывают набор интегрированных и взаимосвязанных курсов, которые включают как традиционные, так и экспериментальные учебные мероприятия для студентов бакалавриата. Для мониторинга и управления благополучием студентов вне классной комнаты университеты предоставляют другие услуги и мероприятия, включая, например, управление стрессом (Mokgele and Rothman, 2014), консультирование (Kareem and Bing, 2014), межконфессиональное и культурное разнообразие. программы (Daddy et al., 2019). Таким образом, эти услуги и вмешательства представляют собой поддержку, к которой учащиеся могут получить доступ, и, следовательно, могут помочь учащимся чувствовать себя более уверенно в отношении своих ресурсов. Воспринимаемое влияние COVID-19 может привести к тому, что студенты будут воспринимать университетскую поддержку как ограниченную, недостаточную или отсутствующую. Следовательно, студентам потребуются дополнительные ресурсы для достижения успеха в университете и повышения их благосостояния. Поэтому мы предлагаем следующую гипотезу:

h4a: Поддержка университета будет способствовать установлению взаимосвязи между воспринимаемым воздействием COVID-19 на обеспокоенность студентов получением степени и уровнем их благополучия.

Точно так же студенты нуждаются в поддержке своих университетов, чтобы повысить свои шансы на трудоустройство до и после выпуска (McMurray et al., 2016; Donald et al., 2018). Это мероприятия и инициативы, предоставляемые академическими и студенческими службами, библиотеками кампуса и студенческими организациями, чтобы помочь студентам справиться с требованиями учебы, развивать профессиональные сети, практиковать навыки собеседования, писать резюме и проходить стажировки. Однако COVID-19 сильно повлиял на эти предложения ресурсов.Например, карьерные службы, как правило, предоставляют больше поддержки в формате «лицом к лицу» (например, ярмарки вакансий и кейс-чемпионаты), но теперь университеты могут столкнуться с трудностями (например, время, деньги и доступные таланты) для разработки эффективных сопоставимых онлайн-ресурсов. Сервисы. Если университеты помогут студентам найти работу и стажировку, студенты будут чувствовать поддержку, меньше напрягаться и более оптимистично смотреть на свою будущую карьеру. Следовательно, мы предлагаем следующую гипотезу:

h4b: Поддержка университета будет способствовать установлению взаимосвязи между предполагаемым воздействием COVID-19 на обеспокоенность студентов перспективами трудоустройства в будущем и уровнем благосостояния студентов.

Методология

Образец и процедура

Выборка была собрана у студентов университетов Франции, Германии, России и Великобритании в период с апреля по июнь 2020 года. Всего было собрано 2707 анкет. Однако у 765 были пропущенные значения; после их удаления для дальнейшего анализа были включены 1932 наблюдения. Из этих 1932 участников 119 были набраны из Великобритании, 227 из России, 1314 из Германии и 272 из Франции (см. Таблицу 1). Из студентов в выборке 63.8% были женщины, 35,8% мужчины и 0,4% другие. Средний возраст составил 22,87 года. Большинство студентов жили дома (68,5%) и учились очно (85,1%). Более половины респондентов были студентами первого и второго курсов бакалавриата.

Таблица 1 . Демография.

Анкета вводилась с помощью программного обеспечения Qualtrics XM. Участники получили ссылку и заполнили анкету индивидуально, добровольно и анонимно. Проект следовал этическим стандартам исследований, требуемым каждым университетом-участником.

Меры

Первая часть заполняемой анкеты состояла из демографических данных, таких как пол, возраст, страна, место жительства, форма обучения и год обучения. В основную часть анкеты вошли следующие четыре шкалы.

Университетская поддержка

Поддержка университетов измерялась путем опроса студентов, чтобы они оценили, в какой степени они получали поддержку от своих преподавателей и университетов. Два пункта отражали поддержку университета и оценивались по 5-балльной шкале Лайкерта (т.g., Пожалуйста, оцените их, насколько они применимы к вашему нынешнему опыту: Я получаю поддержку, в которой я нуждаюсь, от следующих лиц: Мои преподаватели). Это было основано на шкале социальной поддержки, разработанной Pierce et al. (1991). Была достигнута хорошая внутренняя согласованность (α = 0,72).

Благополучие

Благополучие можно представить как имеющее такие компоненты, как валентность и интенсивность (Warr, 2003). Поэтому для фиксации самочувствия в разных состояниях использовались две шкалы: в данный момент и в целом.

Благополучие в данный момент

Чтобы проверить валентность благополучия учащихся в ответ на предикторы, важно представить благополучие с точки зрения независимых измерений положительных и отрицательных эмоциональных состояний (Tellegen et al., 1999). На данный момент благополучие измерялось по 5-балльной шкале Лайкерта, разработанной и утвержденной Расселом и Дэниэлсом (2018). Эта шкала помогает измерять определенные положительные и отрицательные эмоциональные состояния, относящиеся к конкретному событию во времени или «прямо сейчас». Это гарантирует, что аффект измеряется на самом низком уровне с точки зрения продолжительности, демонстрирующей конкретную эмоциональную реакцию (Frijda, 1993). Примеры положительных состояний включают счастливое, мотивированное и активное; примеры негативных состояний включают тревогу, раздражение и усталость.Хорошая внутренняя согласованность была обнаружена для отрицательных (α = 0,70) и положительных (α = 0,79) размерностей.

Общее положительное самочувствие

Чтобы сделать исчерпывающие выводы о влиянии предикторов на благополучие учащихся, необходимо также использовать суммарную циркумплексную модель благополучия (Feldman Barrett and Russell, 1998). Это измеряет второй уровень аффекта, основанного на настроении, который не привязан напрямую к событию и, следовательно, имеет интенсивность, отличную от мгновенного аффекта (Brief and Weiss, 2002).Общее положительное самочувствие измерялось с помощью 5-балльной шкалы Лайкерта Всемирной организации здравоохранения (1998) в диапазоне от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Эта шкала помогает оценить влияние настроения учащихся за последние 2 недели. Примерный вопрос: «Я чувствовал себя бодрым и в хорошем настроении, я чувствовал себя спокойным и расслабленным». Была обнаружена хорошая внутренняя согласованность (α = 0,84).

Проблемы студентов

Эта шкала была разработана для оценки опасений участников по поводу воздействия COVID-19 на основе семи пунктов.Вопросы оценивались по 5-балльной шкале Лайкерта от «совсем не в стрессе» до «крайне обеспокоен». Ортогональное вращение Varimax с нормализацией Кайзера использовалось для извлечения факторного анализа. Все факторы с собственным значением >1, объясняющие 60% дисперсии, были рассмотрены для дальнейшего анализа. Коэффициенты меньше 0,5 были исключены, чтобы получить разумное количество факторов с большей долей дисперсии (Field, 2009). Адекватность размера выборки, измеренная с помощью КМО и теста сферичности Бартлетта, установила тестовую оценку 0.818 ( р < 0,001). Общности для переменных, взятых для анализа, были >0,5. На основе метода уменьшения размерности было обнаружено, что две скрытые переменные составляют 77,38%, поэтому были определены следующие две субшкалы:

Обеспокоенность по поводу получения степени измерял предполагаемое влияние COVID-19 на способность студентов получить степень и соответствовать академическим ожиданиям. Следующие четыре пункта включали подшкалу: «мои экзамены и оценки», «моя способность закончить мой курс», «моя окончательная квалификационная оценка степени/курса» и «мои оценки.Эта подшкала имела хорошую внутреннюю согласованность (α = 0,89).

Обеспокоенность будущими перспективами трудоустройства измерил предполагаемое влияние COVID-19 на способность студентов трудоустроиться после выпуска. Эти три пункта составили подшкалу: «возможность трудоустройства», «экономика в целом» и «перспективы трудоустройства». Эта подшкала имела хорошую внутреннюю согласованность (α = 0,86).

Анализ данных

Для анализа данных использовался Статистический пакет для социальных наук версии (26) с AMOS.Описательный анализ использовался для определения средних значений, стандартных отклонений, доверительных интервалов, асимметрии и корреляций между шестью основными переменными (см. Таблицу 2).

Таблица 2 . Описательная статистика, корреляции и коэффициенты надежности.

Поскольку цель этого исследования заключалась в том, чтобы понять предпосылки благополучия, был проведен анализ пути с использованием моделирования структурными уравнениями с методом оценки максимального правдоподобия. Использование моделирования структурных уравнений в социальных науках и образовании рекомендуется при тестировании посредничества, поскольку оно позволяет проверить несколько путей для оценки жизнеспособности гипотетической модели (Wu and Zumbo, 2007).

Исследование носило ознакомительный характер; Таким образом, в качестве независимых переменных выступали два типа беспокойства университета: поддержка со стороны университета в качестве опосредующей переменной и общее благополучие вместе с негативным или позитивным благополучием в данный момент в качестве зависимых переменных. Чтобы определить соответствие модели, мы применили два типа индексов соответствия: меры абсолютного соответствия (χ 2 , RMSEA, AGFI) и меры инкрементного соответствия [NFI, NNFI (TLI), CFI; Хупер и др., 2008]. Хи-квадрат (χ 2 ) в диапазоне от 2.0 и 5,0 и уровень вероятности с незначительным p -значением ( p > 0,05) были приемлемыми для пороговых уровней. Среднеквадратическая ошибка аппроксимации (RMSEA) в диапазоне 0,03–0,08 обеспечивает хорошее соответствие. Значения >0,95 подходили для скорректированной статистики согласия (AGFI), индекса нормированного соответствия (NFI), индекса Такера-Льюиса в AMOS (TLI) или индекса ненормированного соответствия в EQS (NNFI) и сравнительного соответствия. индекс (CFI; Hooper et al., 2008).

Результаты

Во-первых, был проведен анализ пути для дальнейшей оценки взаимосвязи между заботой студентов о получении степени и перспективами будущей работы, поддержкой университета, общим благополучием и негативным в данный момент благополучием.Анализ пути также использовался для проверки модели посредничества с точки зрения общего соответствия. Модель показывает удовлетворительные результаты со следующей статистикой соответствия модели: p = 0,089, χ 2 = 2,901, RMSEA = 0,031, AGFI = 0,991, NFI = 0,999, NNFI (TLI) = 0,991, CFI = 0,999 и путь коэффициенты представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 . Путь анализа с отрицательным в данный момент самочувствием.

Во-вторых, аналогичный анализ был проведен для изучения взаимосвязи между беспокойством студентов, поддержкой университета, общим благополучием и позитивным благополучием в данный момент.Эта модель демонстрирует следующую статистику: p = 0,055, χ 2 = 3,677, RMSEA = 0,037, AGFI = 0,989, NFI = 0,999, NNFI (TLI) = 0,990, CFI = 0,999 (см. рис. 2).

Рисунок 2 . Путь анализа с положительным в данный момент самочувствием.

Все коэффициенты были значимы выше уровня 0,05. Анализы прямого, косвенного и суммарного влияния беспокойства студентов на общее самочувствие, а также как отрицательное, так и положительное в данный момент самочувствие представлены в таблицах 3, 4 соответственно.

Таблица 3 . Прямые, косвенные и суммарные эффекты беспокойства учащихся на общее самочувствие.

Таблица 4 . Прямые, косвенные и суммарные эффекты беспокойства учащихся на благополучие в данный момент.

Воспринимаемое влияние COVID-19 на озабоченность студентов получением степени и благополучием студентов

Прямое влияние беспокойства студентов о получении степени на общее благополучие и положительное в данный момент благополучие является значительным и отрицательным (-0.18 и -0,40 соответственно). Однако, когда мы рассматриваем негативное состояние благополучия в данный момент, опасения по поводу получения степени оказывали прямое негативное влияние на общее самочувствие (-0,26) и положительное влияние на самочувствие в данный момент (0,37). Более того, анализ косвенных эффектов показывает, что поддержка университетов опосредует влияние заботы о получении степени на общее благополучие (-0,31) и положительное благополучие в данный момент (-0,07). Точно так же этот конструкт влияет на негативное в моменте влияние на самочувствие (0.05) и общее самочувствие (-0,23). Эти результаты показывают, что предполагаемое влияние COVID-19 на опасения по поводу получения степени оказывает значительное негативное влияние на благополучие студентов, в то время как университетская поддержка играет посредническую роль между этими двумя переменными, поэтому полностью поддерживает h2 и h4a.

Воспринимаемое влияние COVID-19 на будущие перспективы трудоустройства и благополучие студентов

Обеспокоенность по поводу влияния COVID-19 на перспективы трудоустройства в будущем оказывает прямое влияние на общее самочувствие, что является значительным и отрицательным (-0.06), вместе с положительным моментным самочувствием и значительным положительным влиянием на отрицательное моментное самочувствие (0,133). Эти результаты показывают, что повышенный уровень опасений по поводу влияния COVID-19 на перспективы трудоустройства в будущем приводит к снижению уровня общего благополучия и более высокому уровню негативного текущего благополучия. Поэтому частично поддерживается h3. Кроме того, университетская поддержка ослабляет влияние беспокойства о будущих перспективах трудоустройства на негативное текущее благополучие (-0,0.013) (табл. 4). Эти результаты поддерживают h4b, тем самым предполагая, что поддержка университетов благотворно влияет на благополучие студентов.

Что касается будущих перспектив трудоустройства, получения степени и благополучия, мы провели анализ вариации (ANOVA), чтобы понять различия между студентами ( n = 1625) и аспирантами ( n = 288) по отдельности. Аспиранты не показали каких-либо существенных различий в отношении получения степени [ F (1, 286) = 0.065; 0,626, р = 0,430]. Однако существенные различия между группами бакалавров наблюдались по всем трем переменным, а именно: опасения по поводу получения степени [ F (4, 1, 620) = 7,77, p < 0,001], перспективы будущей работы [ F (4, 1, 620) = 30.2, p < 0,001] и общее самочувствие [ F (4, 1, 620 ) = 4,99, p < 0,001]. Затем был проведен сравнительный анализ по годам с применением теста Тьюки на достоверно значимые различия, чтобы изучить, как на это влияет год обучения. В результате студенты первого курса (3,34 ± 1,09 мин) выразили значительно более высокий уровень опасений по поводу получения степени, чем студенты третьего (2,99 ± 1,17 мин, p < 0,001) и четвертого курсов (2,99 ± 1,17 мин, p < 0,001) и четвертого курса (2.98 ± 1,29 мин, р = 0,01) студенты. Точно так же студенты второго курса (3,34 ± 1,12 мин) выразили значительно более высокий уровень опасений по поводу получения степени, чем студенты третьего (2,99 ± 1,17 мин, p < 0,001) и четвертого курса (2,98 ± 1,29 мин, p = 0,01) студенты. Однако результаты оказались противоположными, когда мы сравнили средние перспективы будущей работы между годами обучения. Студенты четвертого курса (3,76 ± 1,18 мин) демонстрировали более высокие значимые опасения по сравнению с другими группами бакалавриата, а именно с первокурсниками (2,18 мин).71 ± 1,12 мин, p < 0,001), второкурсников (2,89 ± 1,25 мин, p < 0,001) и даже 3-курсников (3,33 ± 1,26 мин, p = 0,007), а также тех, кто обучение за границей или по программам стажировки (3,31 ± 1,15 мин, p = 0,016). Что касается общего самочувствия, то наиболее оптимистичной группой оказались студенты, участвовавшие в стажировках или обучавшиеся за границей. Эти респонденты показали значительно более высокие уровни общего самочувствия за последнюю неделю (3.09 ± 0,93 мин), чем у первокурсников (2,84 ± 0,92 мин, р = 0,039) и второкурсников (2,72 ± 0,97 мин, р < 0,001). Однако статистически значимых различий между размещением/обучением за рубежом у студентов третьего курса (2,85 ± 0,94 мин, p = 0,095) и четвертого курса (2,93 ± 0,92 мин, p = 0,641) не было.

Обсуждение

Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить, как восприятие студентами своего диплома и будущих перспектив работы во время пандемии влияет на их благополучие и какую роль в этих отношениях играет поддержка университета.Мы разработали и проверили взаимосвязь между предполагаемым воздействием COVID-19, поддержкой университета и благополучием студентов. Наши результаты показали, что предполагаемое влияние COVID-19 на опасения студентов по поводу получения степени негативно влияет на уровень благополучия студентов. Другими словами, чем больше студенты обеспокоены влиянием COVID-19 на их учебу, тем больше снижается их уровень благополучия. Этот результат согласуется с выводами Путса и Кэссиди (2020), которые обнаружили, что поддержка является положительным предиктором благополучия и имеет значительно отрицательную связь между академическим стрессом и поддержкой.COVID-19 нарушил баланс между ресурсами студентов, имеющими отношение к их академическим занятиям, и многочисленными проблемами, с которыми они сталкиваются (Dodge et al., 2012). Программы, процессы и услуги перешли в режим онлайн, что привело к ухудшению самочувствия учащихся. Таким образом, влияние пандемии и подобных кризисов распространяется не только на восприятие учащимися их успеха в их основной роли в качестве студентов, но и на их восприятие счастья (Pollard and Lee, 2003), удовлетворенности жизнью (Diener and Diener, 1996), и быть очень живым и аутентичным (Ryan and Deci, 2001).

Кроме того, результаты показали, что взаимосвязь между предполагаемым воздействием COVID-19 на опасения студентов по поводу получения степени и уровнем их благополучия опосредована университетской поддержкой. Этот результат иллюстрирует важность университетской поддержки восприятия и эмоционального состояния студентов, включая стресс, смыслообразование и удовлетворенность жизнью (Flinchbaugh et al., 2012). Эта университетская поддержка представляет собой ресурс, который находится за пределами отдельных лиц (Hobfoll et al., 2018).Когда эта поддержка своевременна и адекватна (Mokgele and Rothman, 2014; Wood et al., 2018), учащиеся могут успешно справляться с требованиями своей образовательной деятельности. Тем не менее, исследование также показывает, что, когда студенты осознают негативное влияние COVID-19 на получение степени и благополучие, они с меньшей вероятностью будут воспринимать свой университет как поддержку. Мы объясняем эту ситуацию разным восприятием эффективной поддержки. Студенты и университеты различаются во взглядах на то, какие приоритеты способствуют благополучию (Graham et al., 2016). Студенты воспринимают поддержку университета как ценную и эффективную, когда они могут получать своевременную обратную связь от преподавателей по электронной почте, прозрачную и быструю связь в связи с изменениями ситуации с COVID-19, динамичные онлайн-курсы и экстренную финансовую поддержку среди других факторов. Студенты становятся все более требовательными к ресурсам, которые университеты могут предложить для поддержки их академических успехов, и к тому, насколько эффективно предоставляется поддержка. С точки зрения университетов, им необходимо разработать решения, соответствующие институциональным или правительственным мерам, но конкретной информации по этому поводу мало.Университетам может быть трудно немедленно справиться с изменениями, связанными с COVID-19 (например, полностью внедрить среду онлайн-обучения, хотя не все преподаватели имеют возможности или средства для преподавания онлайн). Таким образом, студенты считают, что университетская поддержка недостаточна для их академического успеха, в то время как университеты уже приложили большие усилия для обеспечения онлайн-обучения и политики работы на дому. Учитывая, что непосредственным приоритетом студентов является их академическая успеваемость, они пытаются получить больше образовательных ресурсов, чем могут предложить университеты.Таким образом, студенты могут считать, что их университетская поддержка недостаточна для получения степени. Это также можно объяснить одним из принципов теории CoR, который гласит, что потеря ресурсов непропорционально более заметна, чем их прирост (Hobfoll et al., 2018). Таким образом, студенты, по-видимому, очень чувствительны к отсутствию или очень незначительной немедленной и долгосрочной поддержке со стороны университета для их успехов в учебе.

Исследование также обнаружило неожиданные результаты, связанные с восприятием студентами своих будущих перспектив трудоустройства.Во-первых, нет прямой связи между предполагаемым воздействием COVID-19 на перспективы трудоустройства в будущем и благополучием студентов. Другими словами, опасения студентов по поводу влияния COVID-19 на их будущие перспективы трудоустройства не снижают уровень их благополучия. Этот результат нуждается в дальнейшем исследовании. Можно предположить, что студенты не видят непосредственной угрозы, потому что перспективы трудоустройства связаны с будущим (Xu et al., 2015). Например, студенты, которые не заканчивают свой последний учебный год, могут чувствовать меньшую угрозу потери ресурсов с точки зрения будущего трудоустройства.Вместо этого они более напряжены и обеспокоены влиянием пандемии на получение степени, что более актуально в данный момент. Интересно, что студенты, которые больше обеспокоены влиянием COVID-19 на их будущие перспективы трудоустройства, с большей вероятностью воспринимают свой университет как оказывающий более высокий уровень поддержки. Поскольку на рынке труда существует меньше возможностей для трудоустройства, студенты ожидают, что университетские сети предложат им некоторые потенциальные возможности трудоустройства.

Исследование также показало, что учащиеся разных уровней образования по-разному воспринимали влияние пандемии.Наиболее уязвимой группой были студенты, которые выражали значительно более высокий уровень беспокойства по поводу получения степени. Возможно, из-за неопределенности, связанной с продолжительностью самоизоляции, мерами социального дистанцирования и другими ограничениями, а также с эффективностью и доступностью вакцин, первокурсники изо всех сил пытались понять, как они могут больше всего завершить свою программу. У них также меньше жизненного опыта, чтобы справиться с разными видами стресса, возникшими одновременно. В то же время студенты прошлого года больше всего боролись с потенциальными перспективами трудоустройства.Это несколько ожидаемо, потому что эта группа студентов обычно пытается найти работу на полный рабочий день после получения степени. Руководство университета может смягчить эти опасения студентов, внедрив соответствующие практики в зависимости от года обучения студента.

Теоретические выводы

Это исследование предлагает несколько вкладов, чтобы лучше понять механизм университетской поддержки благополучия студентов во время COVID-19. Во-первых, наши результаты согласуются с предыдущими исследованиями взаимосвязи между стрессом и благополучием, а также поддержкой и благополучием.Исследования влияния COVID-19 на опасения студентов по поводу получения степени и перспектив трудоустройства недостаточно развиты. Таким образом, изучив потерю студенческих ресурсов, мы расширили сферу применения теории CoR и обогатили исследования, связанные с COVID-19.

Во-вторых, наши результаты показывают, что студенты могут по-разному воспринимать университетскую поддержку, когда она связана с их заботой о получении степени или перспективах трудоустройства. В предыдущих исследованиях была подтверждена положительная связь между поддержкой университетов и благополучием студентов (Baik et al., 2019). Наши результаты показывают, что воспринимаемая эффективная поддержка зависит от контекста. Под влиянием COVID-19 все студенты обеспокоены своей успеваемостью и более требовательны к поддержке университета. Когда учащиеся чувствуют, что они не могут получить поддержку для достижения баланса между вложением ресурсов (например, тратить больше времени на работу в Интернете для групповых занятий) и проблемой продолжения учебы (например, отсутствием немедленной обратной связи, когда они есть вопросы к лекторам или администраторам), у них может быть более низкий уровень благополучия (Dodge et al., 2012). Чтобы снизить риск для своего благополучия, учащиеся чувствуют необходимость тратить больше времени и энергии на защиту от потери и восстановления ресурсов (Hobfoll et al., 2018).

В-третьих, это исследование дало отрицательную оценку самочувствию в данный момент. Наши результаты показывают, что поддержка университетов может опосредовать взаимосвязь между воздействием COVID-19 (как на получение степени, так и на перспективы трудоустройства) и благополучием студентов. Однако, когда студенты воспринимают высокий уровень поддержки со стороны вуза, они ощущают более высокий уровень благополучия и более низкий уровень негативного в данный момент самочувствия.Это еще раз означает, что поддержка университета играет важную опосредующую роль в восприятии студентами благополучия.

Практические выводы

Это исследование подтверждает посредническую роль поддержки университетов, которая помогает превратить негативное влияние COVID-19 в позитивное чувство благополучия. Университеты могли бы повысить благосостояние студентов, оказывая поддержку учащимся, а также их карьере и перспективам трудоустройства. Эта поддержка должна исходить от широкого круга университетских служб, отвечающих за все аспекты обучения студентов.Например, преподаватели и директора программ должны предоставлять студентам достаточную и своевременную информацию о предстоящих обязательных стажировках. Центры карьеры должны использовать свои партнерские отношения и сети в местном сообществе, чтобы помочь им найти свою первую работу после окончания учебы и/или стажировки. Эта поддержка должна включать преподавателей курсов, директоров программ, руководство и администрацию университетов, цифровую и ИТ-поддержку, а также поддержку партнерских университетов для программ международного обмена.Руководители и администрация должны тесно сотрудничать со студентами, выполняющими исследовательские проекты, связанные с их тезисами или диссертациями. Они должны поддерживать их в определении темы диссертации и вопросов исследования, сборе и анализе данных, обсуждении результатов инициации, составлении текста и защите.

Исследование также предполагает, что отсутствие вопросов или проблем, связанных с университетской поддержкой со стороны студентов, не означает, что студенты чувствуют, что они получают эту поддержку.Это может указывать на то, что студенты могут чувствовать себя забытыми, брошенными или безнадежными в связи с получением поддержки от университета. Поэтому университеты должны обеспечить видимость и доступность поддержки, что в контексте онлайн-обучения потребует интеграции и сотрудничества между академическими и университетскими службами поддержки (например, ИТ-поддержка, центры карьеры, академическое консультирование и программы международного обмена). Они помогают учащимся ориентироваться в системах поддержки и получать доступ ко всем ресурсам, которые им необходимы для достижения академического и профессионального успеха.Университеты должны не только предоставлять ресурсы, необходимые студентам для участия в онлайн-обучении, но и предлагать преподавателям курсов обучение различным онлайн-педагогикам, поскольку эти два пункта могут обеспечить более положительный опыт обучения для студентов и их благополучие. Кроме того, университеты должны следить за самочувствием студентов и предоставлять соответствующие ресурсы и мероприятия.

Кроме того, при онлайн-обучении отсутствуют социальные взаимодействия лицом к лицу.Поэтому преподаватели и административный персонал должны больше концентрироваться на построении отношений. Они должны облегчать онлайн-обучение, применять четкие коммуникативные стратегии, улучшать инструменты обучения (например, PowerPoint и записанные лекции) и диверсифицировать методы оценивания (например, переход от традиционных экзаменов к устным видеопрезентациям и использование приложений для мотивации учащихся к вовлечению в процесс). в онлайн-обсуждениях).

С точки зрения студентов, университеты должны знать об изменении эмоциональных реакций студентов с положительных на отрицательные во время пандемии COVID-19.Учитывая, что воздействие COVID-19, вероятно, вызовет более негативные эмоциональные состояния, университеты должны предложить больше поддержки для управления эмоциями. Это должно побудить учащихся рассказать о своих опасениях, беспокойствах и беспокойствах по поводу COVID-19 и помочь им избавиться от страха перед COVID-19 в своей учебе и будущем. Эта поддержка должна быть не разовой, а постоянной. Обладая положительными эмоциями, студенты более способны уравновесить предполагаемое негативное влияние COVID-19 на их получение степени и перспективы трудоустройства, эффективно используя различные ресурсы для сокращения потерь ресурсов.

Наконец, важно отметить, что благополучие персонала имеет важное значение для поддержки этого опыта обучения студентов. Таким образом, в то время как университеты предлагают различные вспомогательные мероприятия для содействия обучению студентов, успеваемости и возможностям трудоустройства в будущем, они также должны использовать различные ресурсы для поддержки персонала. Следует продвигать педагогическое обучение, цифровую поддержку, онлайн-программы оздоровления, высококачественную информацию, связанную с Covid-19, взаимное обучение, позитивное отношение и позитивное мышление.Поддержка университета и чувство благополучия их сотрудников являются обязательными для их адаптации к этому «новому нормальному» рабочему контексту и лучшего обслуживания студентов. Следует признать, что, хотя многие из рекомендаций в этом разделе являются передовой практикой в ​​некризисное время, это исследование показало, что текущая острая пандемическая ситуация и ее влияние на студентов (и сотрудников) требуют устойчивых и надежных ответных мер, в которых используются существующие политики и процедуры в максимально возможной степени.

Ограничения и будущие исследования

Исследование использовало перекрестный дизайн, поэтому результаты не могут иллюстрировать процесс и эволюцию того, как выявленные переменные влияют на благополучие учащихся. Учитывая характер кризиса COVID-19, было бы очень полезно разработать лонгитюдное исследование. Учитывая субъективный характер восприятия благополучия, есть возможность расширить исследование и дать более глубокое понимание опыта студентов, используя подход качественного исследования.Например, феноменология может помочь исследователям понять жизненный опыт студентов (van Manen, 1990) во время COVID-19. Феноменология также может помочь выяснить, как учащиеся переживают свое благополучие или как они «воспринимают его, описывают, чувствуют, судят, запоминают, понимают и говорят об этом с другими» (Паттон, 2002, с. стр. 104). Дальнейшие исследования могли бы также изучить потенциальные переменные, которые могут с большей вероятностью показать различия в кросс-культурном контексте, например, как различные виды социальной поддержки могут по-разному восприниматься в различных культурных контекстах.В исследовании использовались данные, предоставленные самими исследователями, которые могли создать определенную погрешность, поэтому в будущих исследованиях следует рассмотреть возможность использования наблюдений и анализа документов для триангуляции данных.

Исследование показало, что учащиеся не беспокоились о влиянии COVID-19 на их будущие перспективы трудоустройства, и это не снизило их уровень благосостояния. Этот результат нуждается в дальнейшем исследовании. Например, могут быть некоторые преимущества использования качественного и кросс-культурного подхода, такого как дневниковые методы. Продольное исследование могло бы помочь отследить, как меняются опасения студентов по поводу их будущих перспектив трудоустройства.Многие страны преодолели вторую волну COVID-19, но сохраняется неопределенность в отношении экономики и высокий уровень безработицы. Точно так же было бы полезно понять, как учащиеся решают свои проблемы с перспективами трудоустройства и трудоустройства, а также ищут и получают работу.

Заключение

Исследование показало полезность теории CoR в оказании помощи университетам и студентам в понимании эмоциональных реакций и влияния на самочувствие студентов внезапных и драматических изменений в учебном опыте неожиданного глобального кризиса.Выяснилось, что серьезный кризис негативно влияет на самочувствие студентов и их опасения по поводу учебы. Однако долгосрочные опасения по поводу перспектив трудоустройства и карьеры не оказали негативного влияния на благополучие. Было показано, что поддержка является важным посредником в общем влиянии на благополучие учащихся.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Университетом Хартфордшира SSAHEC с делегированными полномочиями.Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

GP и KM принимали активное участие в планировании и проведении исследования. NV, SN и SR-T провели анализ данных. MP, CJ и DY написали статью при участии NV, GP, SN и KM. Все авторы критически отредактировали рукопись на наличие важного интеллектуального содержания, прочитали и одобрили представленную версию. Все авторы принимали участие в распространении опроса.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Аль-Таммеми, А. Б., Акур, А., и Альфала, Л. (2020). Только о физическом здоровье? перекрестное онлайн-исследование, изучающее психологический стресс среди студентов университетов в Иордании в разгар пандемии COVID-19. Перед.Психол. 11:562213. дои: 10.3389/fpsyg.2020.562213

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Арслан Г., Йылдырым М., Каратас З., Кабасакал З. и Килинч М. (2020). Осмысленная жизнь для обеспечения полного психического здоровья студентов университетов в контексте пандемии COVID-19. Междунар. Дж. Мент. Наркоман здоровья. 3, 1–13. doi: 10.1007/s11469-020-00416-8

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Бэр, доктор медицины, Банди, Дж., Гаруд, Н., и Ким, Дж. К. (2018). Преимущества и бремя репутации организации для благополучия сотрудников: подход сбережения ресурсов. чел. Психол. 71, 571–595. doi: 10.1111/peps.12276

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Байк, К., Ларкомб, В., и Брукер, А. (2019). Как университеты могут улучшить психическое благополучие студентов: точка зрения студентов. Высшее изд. Рез. Дев. 38, 674–687. дои: 10.1080/072.2019.1576596

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Байк, с., Ларкомб В., Брукер А., Вин Дж., Аллен Л., Бретт М. и др. (2016). Улучшение психического благополучия учащихся: Пособие для академических преподавателей . Доступно в Интернете по адресу: http://unistudentwellbeing.edu.au/ (по состоянию на 22 июня 2020 г.).

Бриф, А.П., и Вайс, Х.М. (2002). Организационное поведение: аффект на рабочем месте. Энн. Преподобный Психолог. 53, 279–307. doi: 10.1146/annurev.psych.53.100901.135156

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Цао, В., Fang, Z., Hou, G., Han, M., Xu, X., Dong, J., et al. (2020). Психологическое воздействие эпидемии COVID-19 на студентов колледжей в Китае. Психология. Рез. 287:112934. doi: 10.1016/j.psychres.2020.112934

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Капоне В., Касо Д., Доницетти А. Р. и Прочентезе Ф. (2020). Психическое благополучие студентов университетов во время вспышки COVID-19: каковы взаимосвязи между поиском информации, предполагаемым риском и личными ресурсами, связанными с академическим контекстом? Устойчивое развитие 12:7039.дои: 10.3390/su12177039

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чен, С., Вестман, М., и Хобфолл, С.Э. (2015). Торговля и пересечение ресурсов: сохранение ресурсов на службе устойчивости. Стресс Здоровье 31, 95–105. doi: 10.1002/smi.2574

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен, Ю.Ю., и Хуанг, Дж.Х. (2015). Опыт издевательств до колледжа и в колледже и качество жизни, связанное со здоровьем, среди студентов колледжей. Педиатрия 135, 18–25. doi: 10.1542/пед. 2014-1798

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кокс, А.М., и Брюстер, Л. (2020). Услуги для студенческого благополучия в академических библиотеках. Новый преп. акад. библиотекарь. doi: 10.1080/13614533.2019.1678493. [Epub перед печатью].

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Даддоу, А., Кроншоу, Д., Даддоу, Н., и Сэнд, Р. (2019). Обнадеживающие межкультурные встречи для поддержки благополучия студентов и качества выпускников в высшем образовании. Интерн. Эд. Стад. 24, 474–490. дои: 10.1177/1028315319861362

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Динер, Э., и Динер, К. (1996). Большинство людей счастливы. Психология. науч. 7, 181–185. doi: 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00354.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Додж, Р., Дейли, А.П., Хайтон, Дж., и Сандерс, Л.Д. (2012). Проблема определения благополучия. Интерн. Дж. Благополучие 2, 222–235. дои: 10.5502/ijw.v2.i3.4

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дональд, У. Э., Эшли, М. Дж., и Барух, Ю. (2018). Восприятие студентами образования и возможности трудоустройства. Карьера Dev. Междунар. 23, 513–540. doi: 10.1108/CDI-09-2017-0171

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Фельдман Барретт, Л., и Рассел, Дж. А. (1998). Независимость и биполярность в структуре тока сказываются. Дж. Перс. соц. Психол. 74, 967–984. дои: 10.1037/0022-3514.74.4.967

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Филд, А. П. (2009). Обнаружение статистики с помощью SPSS, 3-е изд. . Тысяча дубов, Калифорния: Sage.

Академия Google

Flinchbaugh, C.L., Moore, EWG, Chang, YK, and May, D.R. (2012). Вмешательства на благополучие учащихся: влияние методов управления стрессом и ведения дневника благодарности в классе управленческого образования. Дж. Управление. Эд. 36, 191–219. дои: 10.1177/10525620062

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Frijda, NH (1993). «Настроения, эмоциональные эпизоды и эмоции», в Handbook of Emotions , редакторы М. Льюис и Дж. М. Хэвиленд (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 381–403.

Академия Google

Грэм, А., Пауэлл, М.А., и Траскотт, Дж. (2016). Содействие благополучию учащихся: отношения имеют значение. Эд. Рез. 58, 366–383. дои: 10.1080/00131881.2016.1228841

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гросс, Дж.Дж. (2015). Регуляция эмоций: текущее состояние и перспективы на будущее. Психология. Запрос 26, 1–26. дои: 10.1080/1047840X.2014.1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хаггер, Массачусетс (2015). Теория сохранения ресурсов и силовая модель самоконтроля: концептуальные совпадения и общие черты. Стресс Здоровье 31, 89–94. doi: 10.1002/smi.2639

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хиди, Б.и Уэринг, А. (1991). «Субъективное благополучие: структура запасов и потоков», в Субъективное благополучие: междисциплинарная перспектива , редакторы Ф. Страк, М. Аргайл и Н. Шварц (Оксфорд: Pergamon Press), 49–73.

Академия Google

Герцлих, К. (1974). Здоровье и болезнь . Лондон: Академическая пресса.

Hobfoll, SE (1988). Экология стресса . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Hemisphere.

Академия Google

Хобфолл, С.Э., Хальбеслебен Дж., Невеу Дж. П. и Вестман М. (2018). Сохранение ресурсов в организационном контексте: реальность ресурсов и их последствия. Энн. Преподобный Орг. Псих. Орг. Поведение 5, 103–128. doi: 10.1146/annurev-orgpsych-032117-104640

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хупер, Д., Кофлан, Дж., и Маллен, М. Р. (2008). Моделирование структурными уравнениями: рекомендации по определению соответствия модели. Электрон. Дж. Автобус. Р. Методы 6, 53–60.дои: 10.21427/D7CF7R

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Канг Л., Ли Ю., Ху С., Чен М., Ян С., Ян Б. Х. и др. (2020). Психическое здоровье медицинских работников в Ухане, Китай, работающих с новым коронавирусом 2019 года. Ланцет Псикол . 7:4. doi: 10.1016/S2215-0366(20)30047-X

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Карим, О.А., и Бинг, К.В. (2014). Изучение управленческих вмешательств в высшем учебном заведении для улучшения благосостояния студентов. Южноазиатский J. Автобус. Управление Дела 3, 101–107. дои: 10.1177/22779775290

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Колс Э., Балдофски С., Меллер Р., Клемм С. Л. и Руммель-Клюге К. (2020). Психическое здоровье, социальное и эмоциональное благополучие и воспринимаемое бремя студентов университетов во время изоляции от пандемии COVID-19 в Германии. Перед. Психиатрия 12:643957. doi: 10.3389/fpsyt.2021.643957

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Квок, К.О., Вонг В., Вей В.В.И., Вонг С.Ю.С. и Танг Дж.В. (2020). Случаи нового коронавируса (2019-nCoV) в Гонконге и последствия для дальнейшего распространения. Дж. Заражение. 80, 671–693. doi: 10.1016/j.jinf.2020.02.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Li, Y., Wang, Y., Jiang, J., Valdimarsdottir, U.A., Fall, K., Fang, F., et al. (2020). Психологический дистресс среди студентов-медиков во время вспышки COVID-19. Психология.Мед. doi: 10.1017/S00332001555. [Epub перед печатью].

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лютанс, Ф., Фогельгезанг, Г. Р., и Лестер, П. Б. (2006). Развитие психологического капитала устойчивости. Гул. Ресурс. Дев. Версия . 5, 25–44. дои: 10.1177/1534484305285335

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Махатмья, Д., Терстон, М., и Линч, М.Э. (2018). Развитие благополучия учащихся с помощью интегративных курсов экспериментального обучения. Дж. Стад. дел Р. Практ. 55, 295–307. дои: 10.1080/19496591.2018.1474756

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Малик П. и Гарг П. (2020). Организация обучения и вовлеченность в работу: посредническая роль устойчивости сотрудников. Междунар. Дж. Хам. Ресурс. Управление . 31, 1071–1094. дои: 10.1080/09585192.2017.1396549

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Maybury, KK (2013). Влияние курса позитивной психологии на самочувствие студентов. Научить. Психол . 40, 62–65. дои: 10.1177/0098628312465868

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

МакМюррей С., Даттон М., Маккуэйд Р. и Ричард А. (2016). Работодатель требует от бизнес-выпускников. Эд. Поезд . 58, 112–132. doi: 10.1108/ET-02-2014-0017

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Моат, Р. М., Гнилка, П. Б., Уэст, Э. М., и Райс, К. Г. (2019). Докторант перфекционизм и эмоциональное благополучие. Мера.оценка Советник. Девель . 52, 145–155. дои: 10.1080/07481756.2018.1547619

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мокгеле, К.Р.Ф., и Ротман, С. (2014). Структурная модель студенческого благополучия. Южная Африка J. Ind. Psychol. 44, 514–527. дои: 10.1177/0081246314541589

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мушарраф, С., и Анис-уль-Хак, М. (2018). Киберзапугивание в различных ролях участников: изучение различий в психопатологии и благополучии студентов университетов. Пакистан J. Med. науч. 57, 33–39. Доступно в Интернете по адресу: https://pjmr.org.pk/

.

Академия Google

Оджо, А. О., Фавехинми, О., и Юслиза, М. Ю. (2020). Изучение предикторов устойчивости и вовлеченности в работу во время пандемии Covid-19. Устойчивое развитие 13:2902. дои: 10.3390/su13052902

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Паттон, М. К. (2002). Качественные методы исследования и оценки, 3-е изд. . Тысяча дубов, Калифорния: Sage.

Пирс, Г. Р., Сарасон, И. Г., и Сарасон, Б. Р. (1991). Общее и основанное на отношениях восприятие социальной поддержки: две конструкции лучше, чем одна? Дж. Перс. соц. Психол. 61, 1028–1039. дои: 10.1037/0022-3514.61.6.1028

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Поллард, Э. Л., и Ли, П. Д. (2003). Благополучие ребенка: систематический обзор литературы. Соц. Указать Рез. 61, 59–78. дои: 10.1023/A:1021284215801

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Путс, А.и Кэссиди, Т. (2020). Академические ожидания, самосострадание, психологический капитал, социальная поддержка и благополучие учащихся. Междунар. Дж. Эд. Рез. 99:101506. doi: 10.1016/j.ijer.2019.101506

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пуэнте-Мартинес, А., Паес, Д., Убиллос-Ланда, С., и Да Коста-Дутра, С. (2018). Изучение структуры регуляции негативных аффектов и ее связи с гедонистическим и психологическим благополучием. Перед. Психол. 9:1592.doi: 10.3389/fpsyg.2018.01592

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Рассел, Э., и Дэниелс, К. (2018). Измерение аффективного благополучия на работе с использованием кратких шкал: последствия для аффективных структур и инструкций участников. Гул. Относ. 71, 1478–1507. дои: 10.1177/0018726717751034

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Райан Р.М. и Деси Э.Л. (2001). О счастье и человеческих возможностях: обзор исследований гедонистического и эвдемонического благополучия. Энн. Преподобный Психолог. 52, 141–166. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.141

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Savage, M.J., James, R., Magistro, D., Donaldson, J., Healy, L.C., Nevill, M., et al. (2020). Психическое здоровье и двигательное поведение во время пандемии COVID-19 у студентов университетов Великобритании: проспективное когортное исследование. Физ. психического здоровья. Активность 19:100357. doi: 10.1016/j.mhpa.2020.100357

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сортикс, Ф.М. и Лёнквист, Дж. (2015). Цените конгруэнтность и субъективное благополучие у студентов из Аргентины, Болгарии и Финляндии. Дж. Ком. заявл. соц. Психол. 25, 34–48. doi: 10.1002/casp.2193

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Статопулу, Т., Мурики, А., и Папалиу, О. (2020). Самочувствие студентов во время пандемии COVID-19 в Греции . Афины: Национальный центр социальных исследований. doi: 10.5281/zenodo.4038321

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Теллеген, А., Уотсон, Д., и Кларк, Л.А. (1999). О пространственной и иерархической структуре аффекта. Психология. науч. 10, 297–303. дои: 10.1111/1467-9280.00157

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван де Вельде С., Баффель В., Воутерс Э., Ван Хал Г., Браке П. и Колман Л. (2020). Исследование благополучия иностранных студентов COVID-19 . Антверпен: Первые результаты из Бельгии. doi: 10.5281/zenodo.3873558

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

ван Манен, М.(1990). Исследование жизненного опыта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка Press.

Академия Google

Вийлора, Б., Юберо, С., и Наварро, Р. (2020). Субъективное благополучие среди пострадавших студентов университетов: сравнение между злоупотреблениями в Интернете и виктимизацией издевательств. Информация. Тех. Люди 34, 360–374. doi: 10.1108/ITP-11-2018-0535

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Винкерс, Ч. Х., ван Амелсвоорт, Т., Bisson, J.I., Branchi, I., Cryan, J.F., Domschke, K., et al. (2020). Стрессоустойчивость во время пандемии коронавируса. евро. Нейропсихофармакол. 35, 12–16. doi: 10.1016/j.euroneuro.2020.05.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван, К., Чжао, Х., и Чжан, Х. (2020). Китайские студенты колледжей больше беспокоятся в новом семестре онлайн-обучения во время COVID-19: подход машинного обучения. Перед. Психол. 11:587413. doi: 10.3389/fpsyg.2020.587413

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уорр, П. (2003). «Благополучие и рабочее место», в Благополучие: основы гедонистической психологии , ред. Д. Канеман, Э. Динер и Н. Шварц (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Sage), 392–412.

Академия Google

Wathelet, M., Duhem, S., Vaiva, G., Baubet, T., Habran, E., Veerapa, E., et al. (2020). Факторы, связанные с психическими расстройствами среди студентов университетов во Франции, ограниченные во время пандемии COVID-19. Сеть JAMA. Откройте 3:e2025591. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.25591

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уиллис, А., Хайд, М., и Блэк, А. (2019). Жонглирование обеими руками, связанными за спиной. утра. Эд. Рез. J. 56, 2644–2673. дои: 10.3102/0002831219849877

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вуд Д., Крапнелл Т., Лау Л., Беннетт А., Лотштейн Д., Феррис М. и др. (2018). «Начало взрослой жизни как критический этап жизненного пути», в The Handbook of Life Course Health Development , под редакцией Н.Халфон, К. Б. Форрест, Р. М. Лернер и Э. М. Фаустман (Cham: Springer), 123–143.

Реферат PubMed | Академия Google

Всемирная организация здравоохранения (1998 г.). Пять индексов благополучия . Доступно в Интернете по адресу: http://www. кто-5. орг. (по состоянию на 18 марта 2020 г.).

Академия Google

Ву, А.Д., и Зумбо, Б.Д. (2007). Понимание и использование посредников и модераторов. Соц. Указать Рез. 87, 367–392. doi: 10.1007/s11205-007-9143-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сюй, А.Дж., Лои Р. и Лам Л.В. (2015). Плохой начальник берет на себя все: как оскорбительный надзор и обмен лидерами взаимодействуют, чтобы повлиять на молчание сотрудников. Лидеры. Q. 26, 763–774. doi: 10.1016/j.leaqua.2015.03.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ямада, К., и Виктор, Т.И. (2012). Влияние практики осознанного осознания на здоровье, благополучие и способность к обучению студентов колледжей. Психология. Учиться. Учить. 11, 139–145. doi: 10.2304/плат.2012.11.2.139

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ye, W., Ye, X., Liu, Y., Liu, Q., Vafaei, S., Gao, Y., et al. (2020). Текст научной работы на тему «Влияние пандемии новой коронавирусной пневмонии на психологическое напряжение студентов-медиков и влияющие на него факторы» Перед. Психол . 11:548506. doi: 10.3389/fpsyg.2020.548506

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Вы выложили результаты ЕГЭ по обществознанию. Где посмотреть результаты ЕГЭ и когда они будут известны.Где посмотреть ваши работы

На странице представлены результаты ЕГЭ по всем предметам за прошлые годы — с 2010 года по настоящее время. В таблицах указан средний балл по каждому из предметов, количество 100-балльных студентов, процент не сдавших экзамен (не преодолевших порог, установленный по предмету), а также общее количество сдавших сдал экзамен.

Материал подготовлен на основании официальных выпусков Рособрнадзора.

Итоги ЕГЭ 2019

Артикул Средний балл Рекорды (81-100) 100 точек Не сдал ЕГЭ 2019, % Количество сдавших экзамен
Русский язык 69,5 23,5 2 590 0,6% (порог 24 балла) 664 000
Математический профиль 56,5 7,1 6.7% (порог 27 баллов) 362 600
Математическая база 4,1 (порог 3 балла) 312 000
Социальные науки 54,9 7,8 (порог 42 балла) 315 ​​200
Физика 54,4 8,6 (порог 36 баллов) 139 500
История 55,3 9,4 6.9 (порог 32 балла) 103 300
Биология 52,2 5,6 (порог 36 баллов) 123 800
Химия 56,7 11,5 14,4 (порог 36 баллов) 89 000
Английский 73,8 42,7 (порог 22 балла) 74 300
Информатика и ИКТ 62,4 21,7 (порог 40 баллов) 74 900
Литература 63,4 15,9 4% (порог 32 балла) 44 200
География 57,2 7,4 6% (порог 37 баллов) 16 600
немецкий 72,4 42,1 (порог 22 балла) 1 250
Французский 73,1 39,3 (порог 22 балла) 800
Испанский 72,2 45,5 (порог 22 балла) 132
Китайский 62,5 29,2 1 (порог 22 балла) 75
Итого: 302 000 6 729 6,4% 750 000

Для участия в основном периоде ЕГЭ-2019 зарегистрировались почти 750 тысяч человек, из них 662 тысячи выпускников текущего года.В основной период проведения ЕГЭ было задействовано 5 713 экзаменационных пунктов (ЭП), около 51 тыс. зрителей. На всех СИЗ применена технология печати экзаменационных материалов в аудиториях, в 8 регионах впервые в этом году технология передачи экзаменационных материалов на СИЗ через Интернет.

  • С 2019 года выпускники имеют право выбрать для сдачи только один уровень ЕГЭ по математике (базовый или профильный), но этот уровень может быть изменен при пересдаче.
  • С 2019 года выпускники прошлых лет не имеют права участвовать в ЕГЭ по базовой математике.
  • Выросла популярность естественнонаучных предметов. Так, в 2019 году рост числа участников ЕГЭ по биологии составил 25 тысяч по сравнению с прошлым годом, по химии – около 16 тысяч, по физике – около 13 тысяч участников. Также по сравнению с 2018 годом уровень интереса к информатике и ИКТ (рост числа участников на 27 тысяч человек), английскому языку (рост на 18 тысяч человек) и истории (рост на 15 тысяч) заметно увеличились.
  • В 2019 году ЕГЭ по китайскому языку сдан впервые, на участие в нем подали заявки 289 человек. Только 75 человек сдали экзамен вовремя. Москвичка Анастасия Андрюнина единственная из всех сдала ЕГЭ по китайскому языку на 100 баллов и собирается поступать в РУДН.
  • 300 баллов на ЕГЭ набрал житель Северска по имени Путин. Выпускник Александр Путин сдал максимальные баллы по русскому языку, математике и физике.
  • Двое участников ЕГЭ-2019 смогли набрать 400 бонусов по результатам четырех экзаменов.30 участников стали 300-балльными … 445 человек набрали 200 кредитов на двух экзаменах.
  • 812 человек сняты с экзамена за различные нарушения, в том числе за наличие мобильных телефонов (355 удаленных) и шпаргалок (323 удаленных)
  • ЕГЭ по иностранному языку планируется включить в число обязательных предметов с 2022 года. Этому будет предшествовать необходимая подготовительная работа, апробация, обсуждение того, как лучше дифференцировать ЕГЭ по уровню сложности.
  • С 2020 года можно будет сдавать ЕГЭ по информатике на компьютере.

Итоги ЕГЭ 2018

Артикул Средний балл Рекорды (81-100) 100 точек Не сдал ЕГЭ 2018, % Количество сдавших экзамен
Русский язык 70,93 26,7% 3722 (0,6%) 0.4% (порог 24 балла) 645 500
Математический профиль 49,8 145 (0,03%) 7% (порог 27 баллов) 421 000 (61%)
Математическая база 4,29 3,1% (порог 3) 567 000
Социальные науки 55,7 16,43% (порог 42 балла) 368 000 (53%)
Физика 53,2 (порог 36 баллов) 171 500 (25%)
История 55,1 7,4 206 (0,002%) 9.6% (порог 32 балла) 112 000 (20%)
Биология 51,7 45 (0,03%) 17,01% (порог 36 баллов) 140 000 (21%)
Химия 55,1 634 (0,75%) 15,88% (порог 36 баллов) 84 500 (14%)
Английский 69,2 15 (0,02%) (порог 22 балла) 83 500
Информатика и ИКТ 58,4 13% 254 (0,4%) 11.51% (порог 40 баллов) 67 000
Литература 62,7 599 (1%) (порог 32 балла) 42 500
География 56,6 64 (0,4%) 7,3% (порог 37 баллов) 16 000
немецкий 68,9 3 (0,2%) (порог 22 балла) 1 758
Французский 77,3 2 (0,2%) (порог 22 балла) 948
Испанский 79,1 (порог 22 балла) 153
Итого: 6 136 4,8% 731 000

Экзамены в 2018 году сдали 731 000 человек (в основной период — 670 000), в том числе 645 000 выпускников текущего года.

  • Выпускники, не набравшие минимальный пороговый балл по обязательному ЕГЭ (основная математика и русский язык), могут пересдать ЕГЭ в том же году в резервный день. Если опять не получится, то в сентябре.
  • При обнаружении участниками ЕГЭ мобильных устройств или шпаргалок они снимаются с экзамена без права пересдачи в этом году.
  • Предметы по выбору можно пересдать только в следующем году. В 2018 году за телефоны сняли с экзамена 478 человек, за шпаргалки — 463 человека.«В этом году было несколько ребят, которые пользовались наушниками, а камера была не на телефоне, а на одежде. Всех этих выпускников сняли с экзаменов без права пересдачи», — рассказал начальник общеобразовательной школы Игорь Круглинский. отдел оценки качества Рособрнадзора.
  • При подаче заявления в вуз можно использовать любой результат, срок действия которого не истек.
  • Результаты экзамена не влияют на оценку в аттестате.
  • Заметным событием ЕГЭ-2018 стал факт, не признанный Рособрнадзором.
  • Количество 100 точек увеличилось на 1000 по сравнению с прошлым годом.
  • Один участник из Москвы сдал сразу четыре предмета на 100 баллов.
  • 1,9% (12 252 человека) не получили аттестат по результатам ЕГЭ.

Результаты ЕГЭ 2017

Артикул Средний балл Количество 100 точек Не сдали ЕГЭ 2017, % Количество дилеров
Русский язык 69,1 25,04% 3 099 0.5% (порог 24 балла) 617 000
Математический профиль 47,1 4,51% 224 14,34% (порог 27 баллов) 391 981
Математическая база 4,24 3,4% (порог 3 балла) 453 000
Социальные науки 55,4 4,46% 142 13.8% (порог 42 балла) 318 000
Физика 53,2 4,94% 278 3,78% (порог 36 баллов) 155 281 (24%)
История 52,7 8,7% (порог 32 балла) 110 000
Биология 52,6 6,54% 75 18% (порог 36 баллов) 111 748
Химия 55,2 15% (порог 36 баллов) 74 000
Английский 70,2 59 (порог 22 балла) 64 422
Информатика и ИКТ 59,2 9.3% (порог 40 баллов) 53 000
Литература 59,6 343 2,9% (порог 32 балла) 41 267
География 55,1 8,6% 9,3% (порог 37 баллов) 14 000
немецкий 63,8 24,56% 0 3,36% (порог 22 балла) 1 769
Французский 75,9 50,81% 0 0.43% (порог 22 балла) 1 123
Испанский 68,4 38,04% 0 6,75% (порог 22 балла) 231
Итого: 5 026 703 000

В экзаменах приняли участие около 703 тыс. человек, из них около 617 тыс. человек – выпускники текущего года.

  • Не набравшие минимальный балл по одному обязательному предмету допущено к пересдаче экзамена в резервный день … На пересдачу математики базового уровня в резервный период отправились 12 тыс. человек. В резервный день 2000 выпускников пересдали математику профильного уровня.
  • 100 баллов в русском довольно много… Например, в Вологодской области таких 27, в Красноярском крае — 61, в Челябинской области — 76, в Новосибирской области — 89.
  • 21 человек сумел набрать 300 баллов за ЕГЭ в 2017 году. Это означает, что они набрали 100 баллов на трех экзаменах.
  • Количество попыток обмануть или пронести телефон на экзамен в 2017 году сократилось в среднем на 25 процентов. В одном из регионов директора школы уволили за попытку помочь ученикам на экзамене. В другом преподавателя уволили за то, что он пришел на экзамен с мобильным телефоном.
  • Общее количество нарушений в этом году уменьшилось более чем в полтора раза по сравнению с прошлым годом.
  • В 2017 г., как и в 2016 г., самыми популярными факультативными предметами были обществознание (выбрали 54% участников ЕГЭ), физика (26%), история (21%), биология (20%), химия (13%). .
  • 2,6% (15 878 человек) не получили аттестат по результатам ЕГЭ.

Результаты ЕГЭ 2016

Артикул Средний балл Количество рекордов (81-100) Количество 100 точек Не сдали ЕГЭ 2016, % Количество дилеров
Русский язык 68 25,58% 3433 1% 658 000
Математический профиль 46,2 2,69% 296 15,33% 439 229
Математическая база 4,15 4.6% (порог 3 балла) 453 000
Социальные науки 53,1 3,11% 59 17,6% (порог 42 балла) 382 000
Физика 50,0 6,11% (порог 36 баллов) 180 000
История 16% (порог 32 балла)
Биология 52 7,16% 61 18.6% (порог 36 баллов) 126 006
Химия 84 000
Английский 69,78 27 64 050
Информатика 56,6 12,4% (порог 40 баллов)
Литература 57,91 256 4.3% (порог 32 балла) 43 585
География 13% (порог 37 баллов)
немецкий 66,76 32,77% 1 3,29% 1 980
Французский 73,62 42,31% 6 1,25% 1 273
Испанский 74,59 49,65% 2 2,8% 204

300 баллов по трем ЕГЭ В 2016 году по всей России набрано всего три студента.Михаил Чеканов из Оленегорска Мурманской области сдал физику, специальную математику и информатику на высший балл. Выпускница из Кемерово Елизавета Шабанова получила 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку, истории, обществознанию. В Кирове выпускник знаменитого физико-математического лицея Александр Артемьев сдал физику, информатику и математику на 100 баллов и поступил в Физтех.

  • Количество удалений с ЕГЭ в 2016 году было около тысячи выпускников, при этом школьники стали чаще использовать бумажные шпаргалки.
  • 1,9% (12 308 человек) не получили аттестат по результатам ЕГЭ.

Результаты ЕГЭ 2015

Артикул Средний балл Количество рекордов (81-100) Количество 100 точек Не сдал ЕГЭ 2015, % Количество дилеров
Русский язык 65,8 19,8% 3036 1,5%
Математический профиль 45,6 521 151
Математическая база 3,95 7,4%
Социальные науки 58,6 371 200
Физика 51,4 159 500
История 47,1 145 000
Биология 53,6 122 936
Химия 57,1
Английский 64,9 61 946
Информатика и ИКТ 54
Литература 57,1 5.3% (порог 32 балла) 37 512
География 53
немецкий
Французский
Испанский

Всего в экзамене приняли участие 725 тысяч человек, из них 650 тысяч человек – выпускники текущего года.Общая численность персонала по всем субъектам в 2015 году составила 3 ​​922 человека.

В 2015 году ЕГЭ по математике впервые прошел на двух уровнях – профильном и базовом. Участник экзамена имел право самостоятельно выбрать любой из уровней или оба уровня в зависимости от своих образовательных потребностей, а также перспектив продолжения образования.

  • 4,8% (31 343 человека) не получили аттестат по результатам ЕГЭ.

Итоги ЕГЭ 2014

Артикул Средний балл Количество 100 точек Не сдал ЕГЭ 2014, % Количество дилеров
Русский язык 62,5 2385 4%
Математика 46,4
Социальные науки 53,1
Физика 45,7 16,7%
История 46,4 20,4%
Биология 54,8
Химия 55,7 13,4%
Английский 61,3
Информатика и ИКТ 57,2 11,5%
Литература 54,1
География 53,1 15,5%
немецкий
Французский
Испанский

Всего в экзамене приняли участие 733 368 человек, из них 684 574 человека – выпускники текущего года.Общая численность персонала по всем субъектам в 2014 году составила 3705 человек.

  • Количество не сдавших обязательные предметы (русский язык и математика) в 2014 году уменьшилось на 24% по сравнению с 2013 годом.
  • Количество 100 точек уменьшилось в три раза.
  • В этом году снижен минимальный балл по обязательным предметам. Если бы этого не произошло, аттестаты не получили бы 28 000 студентов.

Результаты ЕГЭ 2013

Артикул Средний балл Количество 100 точек Не сдали ЕГЭ 2013, % Количество дилеров
Русский язык 63,9 2531 1,9 834020
Математика 48,7 538 6,2 803741
Социальные науки 59,5 84 481990
Физика 53,5 474 11,0 208875
История 54,8 500 11,0 164219
Биология 58,6 466 7,1 162248
Химия 67,8 3220 7,3
Английский 72,4 581 3,3 74668
Информатика 63,1 563 8,6 58851
Литература 457 5,6 44420
География 57,2 193 12,1 20736
немецкий 58,6 4 3,2 2768
Французский 69,5 5 0,5 1561
Испанский 68,9 0 1,7 233

Результаты ЕГЭ 2012

Артикул Средний балл Количество 100 точек Не сдал ЕГЭ 2012, % Количество дилеров
Русский язык 61,5 1923 2.2% (порог 36 баллов) 827529
Математика 45,2 54 5,5% (порог 24 балла) 803913
Социальные науки 55,5 84

5,8% (порог 39 баллов)

455942
Физика 47,3 44 13,5% (порог 36 баллов) 205988
История 52,1 219 12.4% (порог 32 балла) 153502
Биология 54,3 46 8,1% (порог 36 баллов) 159448
Химия 57,8 370 10,8% (порог 36 баллов) 89529
Английский 61,2 28 3,3% (порог 20 баллов) 71825
Информатика 60,7 364 11.6: (порог 40 баллов) 59646
Литература 337 4,9% (порог 32 балла) 42102
География 56,1 66 8,4% (порог 37 баллов) 23523
немецкий 58,0 1 3,2 2970
Французский 67,1 0 0,7 1621
Испанский 70,4 1 0,8 265

Результаты ЕГЭ 2011

Артикул Средний балл Количество 100 точек Не сдал ЕГЭ 2011, % Количество дилеров
Русский язык 60,02 1437 4,1 760618
Математика 47,49 205 4,9 738746
Социальные науки 57,11 23 3,9 280254
Физика 51,54 206 7,4 173574
История 51,2 208 9,4 129354
Биология 54,29 53 7,8 144045
Химия 57,75 331 8,6 77806
Английский 61,19 11 3,1 60651
Информатика 59,74 31 9,8 51180
Литература 57,15 355 5 39317
География 54,4 25 8 10946
немецкий 48,99 2 6,6 2746
Французский 62,97 0 1,2 1317
Испанский 70,09 0 1,4 143

Количество сдавших ЕГЭ по сравнению с 2010 годом, количество выпускников, сдавших ЕГЭ, в 2011 году уменьшилось с 850 тысяч до 720 тысяч (на 15%).

Результаты ЕГЭ 2010

В таблице представлены результаты сдачи ЕГЭ в 2010 году по всей России.

Артикул Количество заявителей Не сдал ЕГЭ 2010, % Количество 100 точек Количество сдавших, не начавших часть С, %
Русский язык 9 3,7 1415 5,4
Математика 854708 6,1 160 38,81
Социальные науки 444219 3,9 34 3,01
Физика 213186 5 114 32,32
История 180900 9 222 12,08
Биология 171257 6,1 133 8,51
Химия 83544 6,2 275 11,27
Английский 73853 5 2 5,51
Информатика 62652 7,2 90 22,33
Литература 54313 5 422 1,69
География 22256 6,3 17 14,06
немецкий 4177 12 0 10,06
Французский 1883 1 0 4,99

Всего в 2010 году было 836 565 выпускников.Эта цифра несколько ниже, чем общее количество сдавших ЕГЭ, за счет пересдачи выпускников прошлых лет.

По данным Рособрнадзора, в основной период ЕГЭ по обществознанию сдали около 318 тысяч участников, по физике — более 155 тысяч участников, по литературе — более 41 тысячи. Отмечается, что средние баллы по всем трем предметам в этом году сопоставимы с результатами прошлого года.

Руководитель Рособрнадзора Кравцов Сергей пояснил, что это говорит о стабильности ЕГЭ и объективности оценки, а также о грамотной работе с результатами ЕГЭ, когда они анализируются и используются в работе учреждений для повышения квалификации учителей.

При этом кафедра сообщает о снижении количества участников ЕГЭ, не сумевших преодолеть установленный минимальный порог по предметам:

  • по обществознанию с 17,5% в прошлом году до 13,8% в этом году;
  • по физике — с 6,1% до 3,8%;
  • в литературе — с 4,4% до 2,9%.

Что вправе делать студент, если вуз, с которым он заключил договор на оказание платных образовательных услуг, лишается лицензии? — Ответ в материале «Лицензирование деятельности» «Энциклопедии решений.Корпоративное право» интернет-версии систем ГАРАНТ. Получите 3 дня бесплатно!

Кроме того, сообщается, что благодаря использованию технологии сканирования работ участников на экзаменационных пунктах, результаты ЕГЭ в обществознание, литература и физика обработаны раньше сроков, установленных графиком выдачи результатов, таким образом, выпускники узнают свои результаты по указанным предметам на день раньше

Какой срок действия сертификатов, полученных в 2019-2020 годах и позже?

С введением в действие нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г.№ 273-ФЗ изменились и правила, устанавливающие срок действия результатов ЕГЭ. Так, в ст. 70 настоящего НПА определяет нормы, которыми должны руководствоваться вузы при организации приема абитуриентов, желающих обучаться по программам бакалавриата или специалитета.

После прочтения этих норм становится понятно, сколько лет действительны результаты ЕГЭ: 4 года, начиная со следующего после сдачи ЕГЭ. На практике абитуриенты должны рассчитать срок действия результатов ЕГЭ 2019 года следующим образом: их результаты будут действительны до 2023 года.Получается, что выпускник школы может отложить поступление в вуз на несколько лет, и ему не придется заново проходить итоговую аттестацию.

Отдельно стоит рассмотреть, сколько действует ЕГЭ-2019 для призывников. Сейчас срок службы в армии 1 год. А так как результаты ЕГЭ действительны 4 года, то после возвращения солдата со службы можно смело их использовать.

Интересно: ответ на вопрос: «Сколько действует ЕГЭ?» — может иметь различный ответ в одном случае.В соответствии с п. 4.5 ст. 15 Закона № 273-ФЗ, призывники в течение года после увольнения имеют право использовать результаты ЕГЭ, полученные за 12 месяцев до призыва. Дополнительными условиями предоставления такого права является прием на обучение на бюджетной основе в аккредитованное учреждение высшего или среднего специального образования.

Со скольки лет ЕГЭ действителен до 2011 года включительно

Скачать форму сертификата

В связи с изменениями правил приема в вузы, которые произошли одновременно с принятием нового закона №№ 273-ФЗ, выпускники, окончившие школу до его принятия, особенно в 2012 году, стали задаваться насущным вопросом, как долго действуют результаты ЕГЭ 2012 года и ранее. Это связано с тем, что по новому закону результаты ЕГЭ можно применять в течение 4 лет.

Не знаете своих прав?

С 2009 года и до вступления в силу новых правил выпускникам выдавалось свидетельство, в котором фиксировались результаты прохождения ими итоговой аттестации по окончании школы.Так вот, эта справка действовала в течение того года, когда были сданы экзамены, и следующего года до 31 декабря включительно. Таким образом, раньше выпускник мог поступить в вуз только 2 года подряд после сдачи ЕГЭ (как это было установлено в старом Федеральном законе «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1), а теперь 4.

Наиболее проблематичным оказалось определение срока действия ЕГЭ 2012 года как года, в котором были приняты новые правила. Поскольку закон вступил в силу в сентябре 2013 года, после прохождения итоговой аттестации, новые правила, по сути, должны распространяться только на выпускников 2013 года.Но в письме Минобразования РФ от 20.11.2013 № ДЛ-344/17 на вопрос, сколько действует ЕГЭ-2012, был дан следующий ответ: до 2016 года. объясняет это тем, что на момент принятия нового закона в ходу были сертификаты, выданные в 2012 и 2013 годах.

Чтобы понять, сколько действует ЕГЭ 2019, нужно обратиться к Закону № 273-ФЗ. Именно в нем продлен срок действия результатов итоговой аттестации в школах с 1.от 5 до 4 лет. Теперь выпускники 2019 года могут сдавать ЕГЭ до 2023 года включительно.

Самое главное, ответ на вопрос, сколько действует ЕГЭ-2019, скорее всего, не изменится. Даже если появится новый закон, маловероятно, что он будет иметь обратную силу.

Когда будут известны результаты ЕГЭ 2017

На проверку экзаменационных работ, утверждение результатов и их оглашение уходит от 8 до 12 дней. После завершения экспертизы результатов экзамена в региональных центрах обработки информации работа направляется на централизованную экспертизу.

Когда станут известны результаты ЕГЭ 2017: Ориентировочные расчеты даты объявления результатов ЕГЭ

В регионах с труднодоступными и удаленными территориями результаты ЕГЭ могут быть объявлены чуть позже. При этом срок объявления результатов ЕГЭ по русскому языку и математике не должен превышать 12 дней после экзамена, по избранным предметам — 9 дней … Однако обычно результаты ЕГЭ становятся известны еще до этих сроков.

С 29 мая по 1 июля 2017 года учащиеся 10-11 классов проходят основной этап государственной итоговой аттестации (ГИА) по школьным предметам.

Предварительные результаты аттестации по каждому предмету обучающиеся могут узнать в учебном заведении или через портал с помощью услуги «Получение предварительных результатов ЕГЭ».

График проведения экзамена и оформления экзаменационных работ на 2017 год:

География, информатика и ИКТ:
29.05. (Пн) — экзамен;
02.06. (пт) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Математика (базовый уровень):
05.31 (ср) — экзамен;
03.06. (сб) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
09.06. (пт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
10.06. (сб) — отправка результатов в регионы;
13.06. (Вт) — утверждение результатов ЕГЭ СПК;
14.06. (ср) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Математика (профильный уровень):
02.06. (пт) — экзамен;
06.06. (Вт) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
13.06. (Вт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
14.06. (ср.) — отправка результатов в регионы;
15.06. (чтение) — утверждение результатов ЕГЭ ГЭК;
16.06. (пт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Обществознание:
05.06. (пн) — экзамен;
09.06. (пт) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Физика, литература:
07.06. (ср) — экзамен;
11.06. (Вс) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
19.06. (пн) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
20.06. (Вт) — отправка результатов в регионы;
06.21. (ср.) — утверждение результатов ЕГЭ ГЭК;
22.06. (чт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Русский язык:
09.06. (пт) — экзамен;
15.06. (чтение) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
22.06. (чтение) — оформление экзаменационных работ на федеральном уровне;
23.06. (пт) — отправка результатов в регионы;

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Биология:
13.06. (Вт) — экзамен;
17.06. (сб) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
23.06. (пт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
24.06. (сб) — отправка результатов в регионы;
26.06. (пн) — утверждение результатов ЕГЭ НОЦ;
27.06. (вт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Иностранные языки (письменно):
13.06. (Вт) — экзамен;
19.06. (пн) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;

15.06. (четверг) — экзамен;
20.06. (Вт) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
27.06. (Вт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
28.06. (ср.) — отправка результатов в регионы;
29.06. (чтение) — утверждение результатов ЕГЭ ГПК;
30.06. (пт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты.Химия, история:
19.06. (пн) — экзамен;

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Резерв

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. География, информатика и ИКТ:
20.06. (Вт) — экзамен;
23.06. (пт) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
30.06. (пт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
01.07. (сб) — отправка результатов в регионы;
03.07. (пн) — утверждение результатов ЕГЭ НОЦ;
04.07. (вт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Литература, химия, физика, обществознание:
21.06. (ср) — экзамен;
24.06. (сб) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
30.06. (пт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
01.07. (сб) — отправка результатов в регионы;
03.07. (пн) — утверждение результатов ЕГЭ НОЦ;
04.07. (вт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Биология, история:
22.06. (четверг) — экзамен;

30.06. (пт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
01.07. (сб) — отправка результатов в регионы;
03.07. (Пн) — утверждение результатов ЕГЭ СПК;
04.07. (вт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Иностранные языки:
22.06. (четверг) — экзамен;
25.06. (Вс) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Иностранные языки (устно):
23.06. (пт) — экзамен;
26.06. (пн) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
03.07. (пн) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
04.07. (Вт) — отправка результатов в регионы;
05.07. (ср) — утверждение результатов ЕГЭ ГЭК;
06.07. (чт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Математика (базовый уровень), математика (профильный уровень):
28.06. (ср) — экзамен;
01.07. (сб) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты. Русский язык:
29.06. (четверг) — экзамен;
02.07. (Вс) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
07.07. (пт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
08.07. (сб) — отправка результатов в регионы;
10.07. (Пн) — утверждение результатов ЕГЭ СПК;
11.07. (вт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

ЕГЭ 2017: расписание экзаменов на официальном сайте, результаты … По всем учебным предметам:
01.07. (сб) — экзамен;
04.07.(Вт.) — завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне;
11.07. (Вт) — обработка экзаменационных работ на федеральном уровне;
12.07. (ср.) — отправка результатов в регионы;
13.07. (чтение) — утверждение результатов ЕГЭ ГЭЦ;
14.07. (пт) — официальный день объявления результатов ЕГЭ на региональном уровне.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки подвела предварительные итоги ЕГЭ-2017 по обществознанию, литературе и физике.

В основной период ЕГЭ по обществознанию сдали около 318 тысяч участников, ЕГЭ по физике — более 155 тысяч участников, ЕГЭ по литературе — более 41 тысячи участников.Средние баллы по всем трем предметам в 2017 году сопоставимы с результатами прошлого года.

Уменьшилось количество участников ЕГЭ, не сумевших преодолеть установленный минимальный порог по предметам: по обществознанию до 13,8% с 17,5% в прошлом году, по физике — до 3,8% с 6,1%, по литературе — до 2,9 % с 4,4% годом ранее.

«Средние баллы сопоставимы с результатами прошлого года, что говорит о стабильности ЕГЭ и объективности оценки.Важно, что сокращается количество тех, кто не преодолел минимальные пороги. Во многом это связано с грамотной работой с результатами ЕГЭ, когда они анализируются и используются в работе учреждений повышения квалификации учителей. В ряде регионов проект «Сдам ЕГЭ» дал очень серьезные результаты, — заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Благодаря использованию технологии сканирования работ участников на экзаменационных пунктах результаты ЕГЭ по обществознанию, литературе и физике были обработаны с опережением сроков, установленных графиком выдачи результатов.Выпускники смогут узнать свой результат на день раньше.

«Это просто не работает»: результаты тестов PISA ставят под сомнение усилия США в области образования Это «Ежедневник».

Сегодня: На протяжении десятилетий США тратили миллиарды долларов, пытаясь сократить разрыв в уровне образования с остальным миром. Новые данные показывают, что все эти деньги не имели никакого значения. Дана Гольдштейн о том, как это могло быть.

Сегодня четверг, 5 декабря.

Дана, когда Соединенные Штаты начали испытывать чувство беспокойства по поводу уровня образования наших детей по отношению к остальному миру?

дана голдштейн

Ну, я вспоминаю 1957 год.

архивная запись

Но самой большой новостью из России стала история года, возможно, нашего поколения.

дана голдштейн

И это был год, когда русские опередили нас в космосе —

архивная запись

Этот радиосигнал сигнализировал не только о красном научном триумфе, но и о запуске человечества в новую эпоху , рассвет космической эры.Спутник и Мутник, так их называли.

дана голдштейн

— со своим спутником. И это вызвало своего рода национальный разговор и беспокойство в Соединенных Штатах среди наших политических лидеров и общественности. Мы были страной, которая дала отпор тирании и спасла мир в Первой и Второй мировых войнах. Что это означало, что эта другая нация могла превзойти нас в этом новом космическом пространстве? И это стало началом разговора о наших школах и о том, готовят ли они детей к соревнованиям на мировой арене.Это продолжается в 1980-х годах с подъемом Японии и подъемом Китая, а также с сокращением этих хороших рабочих мест на фабриках, которые раньше обеспечивали американцам жизнь среднего класса. Таким образом, к 1990-м годам среди реформаторов образования и политиков, которых это волнует, сложился консенсус в отношении того, что, возможно, было бы полезно, чтобы Вашингтон сыграл свою роль и подключилось федеральное правительство. И несколько губернаторов, имена которых мы все слышали, например, Билл Клинтон и Джордж Буш-младший, согласны с этим.

Архивная запись (Джордж В.куст)

Сейчас мы часто говорим о том, что у наших детей есть чувство собственного достоинства. Нельзя учить самооценке. Но когда мы учим наших детей читать, писать, складывать и вычитать, они учатся самооценке. Они это зарабатывают. И это все видение для Америки, что каждый ребенок получает образование.

дана голдштейн

Когда Джордж Буш баллотировался в президенты, он был погружен в этот разговор, и, по сути, он делает реформу образования и идею большей роли Вашингтона частью своей представить как иного рода, цитирую, «сочувствующего консерватора».Вот как он определяет себя. Он говорит, что действительно заботится о тех, кто остался позади в этой новой глобализированной экономике. И он говорит, что действительно заботится о том, чтобы помочь учащимся с низким доходом и цветным учащимся лучше успевать в учебе, чтобы они могли конкурировать.

Архивная запись (Джордж Буш)

Приятно познакомиться. Спасибо. В каком мы классе?

архивная запись (студенты)

6-й.

архивная запись (Джордж В.куст)

Прикольно, разрешите задать вам вопрос.

архивная запись

Сделай это математическим.

архивная запись (Джордж Буш)

Кто из вас собирается поступить в колледж?

архивная запись (студенты)

Я!

Архивная запись (Джордж Буш)

Хорошо. Кто из вас читает больше, чем смотрит телевизор?

архивная запись (студенты)

Я!

архивная запись (Джордж В.куст)

Скажи правду.

архивная запись (студентка)

Честно.

архивная запись (Джордж Буш)

Хорошо, хорошо. [СМЕХ] Кто из вас занимается математикой больше, чем смотрит телевизор? [СМЕХ]

майкл барбаро

И в данный момент, каковы отношения между федеральным правительством в Вашингтоне и штатами, когда дело доходит до образования?

дана голдштейн

Так что это довольно невмешательство.Они посылают деньги, особенно деньги для школ, которые обслуживают много детей с низким доходом, но у них нет особых требований к этим деньгам. Они также следят за гражданскими правами в школах, поэтому следят за расовой дискриминацией, гендерной дискриминацией. Но они не говорят штатам, как они должны контролировать школы. И все это начинает меняться, когда Джордж Буш-младший избирается президентом, и он представляет группу людей, которые считают, что такой подход был слишком невмешательным.И мы действительно не сможем конкурировать с остальным миром, где системы образования очень централизованы и гораздо более ориентированы сверху вниз, чем наша американская система, если у нас не будет руководства из Вашингтона. И именно поэтому он предлагает и подписывает закон «Ни одного отстающего ребенка».

Майкл Барбаро

И что такое «Ни один ребенок не остался без внимания»?

дана голдштейн

Закон «Ни одного отстающего ребенка» — это, по сути, закон об испытаниях. Он просит штаты ежегодно проверять учащихся с третьего по восьмой классы по математике и чтению и один раз в старшей школе, и это совершенно новинка.

Майкл Барбаро

Хм.

дана голдштейн

Федеральное правительство никогда ранее не обращалось к штатам с просьбой проводить тестирование учащихся. И это интересно, потому что мне 35 лет, и все мое образование предшествовало этому закону. И у меня есть лишь несколько воспоминаний о том, как я сдавал стандартные тесты в начальной школе, и люди не особо много о них говорили. Сейчас все совсем по-другому. И я думаю, что многие взрослые, которые не прошли через эту систему, могут не осознавать, насколько она отличается на самом деле.

michael barbaro

И что стояло за внезапным требованием стандартизированного тестирования в «Ни одного отстающего ребенка»?

дана голдштейн

Я имею в виду, мысль была довольно простой. Если вы не соберете эти данные, вы просто не сможете узнать, как идут дела у студентов. И если вы не знаете, как у студентов дела, вы не можете помочь им стать лучше. Таким образом, с этими результатами тестов вы, наконец, можете сказать, как поживают учащиеся с низким доходом? Как поживают афроамериканские студенты? Как поживают студенты-иммигранты? Если вы не собираете эти данные на национальном уровне, вы не знаете.

Майкл Барбаро

Хм.

дана голдштейн

Таким образом, несмотря на то, что данные очень полезны для исследователей в области образования, закон «Ни одного отстающего ребенка» многие считают провальным.

Майкл Барбаро

Почему?

дана голдштейн

Я думаю, две большие причины. Во-первых, все 50 штатов имели полную свободу определять для себя, что будет на всех этих тестах.

Майкл Барбаро

Это был не один тест.

дана голдштейн

Нет, это было 50 разных тестов. И поэтому в Алабаме тест может быть намного проще, чем в Массачусетсе. И поэтому становится очень трудно сравнивать, как дети живут в разных штатах. И внезапно кажется, что это на самом деле не так уж полезно для национального инструмента, если штатам в основном разрешено устанавливать свои собственные мерки. У каждого из этих губернаторов есть стимул хорошо выглядеть. И еще одна важная причина, по которой он провалился, заключалась в том, что тесты были не такого высокого качества, а учителя учили тестировать, потому что школы могли быть признаны неудовлетворительными, если ученики не продвигались вперед на этих экзаменах и не получали достаточно хороших результатов.

Архивная запись (Барак Обама)

Спасибо. Спасибо всем.

дана голдштейн

И когда Барак Обама будет избран президентом —

архивная запись (барак обама)

Лидерство завтрашнего дня зависит от того, как мы обучаем наших студентов сегодня, особенно в области математики, . Но, несмотря на важность образования по этим предметам, мы должны признать, что сейчас нас опережают наши конкуренты.

дана голдштейн

— Барак Обама во многом согласен с Джорджем Бушем, когда дело касается образования. Он верил в большую роль Вашингтона. Он был глубоко обеспокоен пробелами в достижениях, как и Джордж Буш. Они представляли собой как бы две стороны медали в рамках этого двухпартийного консенсуса.

Архивная запись (Барак Обама)

Так что не ошибитесь, на кону наше будущее. Нация, которая превзошла нас в образовании сегодня, завтра превзойдет нас в конкуренции.

дана голдштейн

Он придумывает свою собственную политику, которая, как он надеется, исправит недостатки программы «Ни одного отстающего ребенка», в то же время более успешно достигая первоначальной цели. По сути, у него будут лучшие тесты, и он собирается привлечь школы и учителей к ответственности за более высокие стандарты качества, и они будут распространены по всей стране, а не в 50 штатах.

michael barbaro

Как же выглядит это решение?

дана голдштейн

Так что президенту Обаме удобно, что группа губернаторов, реформаторов образования и филантропов вроде Билла Гейтса уже как бы сообща пытается решить эту проблему.И они начали говорить о чем-то, что будет называться Общими базовыми стандартами штатов, что станет общенациональной попыткой написать стандарты учебных программ по чтению и математике, которыми, как мы надеемся, смогут поделиться все 50 штатов. И Обама смотрит на это, и ему нравится эта идея. Администрация Обамы дала деньги в рамках программы под названием «Гонка к вершине» —

архивная запись (барак обама)

Мы запустили фонд «Гонка к вершине» на 4 миллиарда долларов.

дана голдштейн

— в государства, принявшие Common Core.

Майкл Барбаро

И как это работает?

дана голдштейн

Дело обстояло так, что штаты конкурировали примерно за 4 миллиарда долларов федерального финансирования. Это была рецессия. Штаты разорились. Они отчаянно нуждались в наличных деньгах и сделали бы практически все, о чем бы их ни попросили. И Обама дал им много приоритетов, которые он хотел, чтобы они выполнили, чтобы получить эти деньги, и одним из них было принятие строгих общих стандартов.Он не сказал конкретно об общем ядре, но это было именно так, потому что работа уже шла полным ходом, и люди знали об этом во всех государственных домах по всей стране.

michael barbaro

Итак, опять же, как и в случае с No Child Left Behind, это не федеральное правительство, предписывающее одно видение американского образования, но оно всячески поощряет его.

дана голдштейн

Да, поощряю. И сразу же, в течение первого года, подавляющее большинство, более 40 штатов, сказали: О.К., мы готовы. Мы собираемся сделать Common Core.

архивная запись 1

Калифорнийский совет по образованию сегодня единогласно утвердил новые и строгие правила.

архивная запись 2

Ожидается, что со следующего года новые единые образовательные стандарты поднимут планку для учащихся в Мэриленде — программа Common Core Standards.

архивная запись 3

Этот учебный план действительно станет историческим, и он поможет лучше подготовить наших студентов к этой гиперконкурентной глобальной экономике.

архивная запись 4

Конечно, федеральное правительство выступило с Едиными базовыми стандартами и идеей разработать национальный тест для проверки детей, на самом деле, по всем навыкам, а не только по —

дана голдштейн

И эти тесты действительно появляются на рынке, и именно поэтому многие учителя, родители и ученики впервые сталкиваются с этой вещью — Common Core — через тесты.

michael barbaro

Таким образом, удалось ли достичь своих целей предложенному Обамой представлению о национальных стандартах и ​​стимулах для их принятия государствами?

дана голдштейн

Не совсем так, как предполагалось.На самом деле это невероятный, странный момент, когда люди из крайне правых и крайне левых соглашаются, что им не нравится, а на самом деле они ненавидят Common Core. Слева — это на самом деле антитестовый пыл. Родителям не нравилось, что их дети ходят в школу и сталкиваются с этими задачами с несколькими вариантами ответов, а учебная программа сужается до этих тестов по математике и чтению, то есть обществознанию, искусству и даже естественным наукам. Количество минут в день, в течение которых дети сталкивались со всеми этими замечательными вещами, уменьшалось, потому что учителя были так напряжены из-за этих экзаменов по математике и чтению.Родители слева говорили, что это не то, чего я хочу от государственной школы моего ребенка.

архивная запись 1

[ПЕСНЕНИЕ] Конец общего ядра! Наши дети заслуживают большего! Конец общего ядра!

заархивированная запись 2

Родители, по сути, решают отказаться —

дана голдштейн

Это рождение этого движения отказа, которое побуждает родителей делать выбор своим детям из сдачи этих экзаменов.

архивная запись

— в таких местах, как штат Нью-Йорк, где до 165 000 студентов отказались от участия.

дана голдштейн

Таким образом, это движение за отказ от участия действительно достигает пика в штате Нью-Йорк в 2015 году, когда 20 процентов учащихся отказываются от участия, а в некоторых школах этот показатель приближается к 100 процентам.

архивная запись 1

К счастью, большинство из нас начали прислушиваться к крикам о помощи, исходящим от наших детей.Родители отказываются позволять своим детям участвовать в тестовой машине Common Core. [ВОЗВРАЩЕНИЕ] Ого! Оу. У-у-у.

дана голдштейн

В то же время активисты Чаепития справа протестуют против Common Core.

Майкл Барбаро

Почему?

дана голдштейн

Они видят в этом своего рода классическое крупное правительство, федеральное вторжение в местный контроль.

архивная запись (Мишель Бахманн)

Нам нужно проводить обучение тому, что всегда работало исторически, и это местный контроль.

дана голдштейн

У вас чаепитие, дорогая Мишель Бахманн —

архивная запись (Мишель Бахманн)

Я бы взял весь федеральный закон об образовании и отменил его. Тогда я пойду в Департамент образования. Я выключал свет, запирал дверь и возвращал все деньги государству и населенным пунктам.

дана голдштейн

— протест против Common Core. И вдруг, там, где республиканцам было приемлемо присоединиться к президенту Обаме и поддержать это дело, внезапно, в штатах по всей стране, это не О.К. больше. И это тоже не О.К. во многих местах быть демократом, который выступает за это из-за оппозиции слева. Итак, вы видите, что все эти штаты, более 20 штатов, начинают отменять эти законы, и штаты начинают отказываться от соглашения об использовании общих тестов и начинают говорить, что мы собираемся провести собственный тест и разработать свой собственный. контрольная работа.

michael barbaro

Таким образом, существует довольно широкое несогласие с идеей национального набора стандартов и учебных программ.Но это, казалось бы, делает систему, построенную на цели централизации, практически невозможной.

дана голдштейн

Да, очень, очень сложно делать что-либо централизованно в нашей системе, потому что у нас нет системы, которая была создана для централизации. Местный контроль был своего рода основополагающей ортодоксальностью американского государственного образования в 19 веке. В нашей Конституции нет слова образование. У федерального правительства нет такой роли, которая позволяла бы им проникать в школы, в классы, менять практику.Это все, знаете ли, кнут и пряник, варианты. И это не работает так хорошо. Очень, очень трудно внести изменения в национальном масштабе, когда это система, которую вы построили.

michael barbaro

Какой бы консенсус ни был достигнут к этому моменту в эпоху Буша и Обамы, что это была достойная цель, национальные стандарты, национальная система, которая начинает разваливаться.

дана голдштейн

Все начинает разваливаться.

Майкл Барбаро

Мы скоро вернемся.

Дана, подведи нас к сегодняшнему дню. Где мы находимся в этом процессе?

дана голдштейн

Итак, за последние несколько недель появилось два больших новых доказательства, которые рисуют довольно удручающую картину для американского образования и американских детей. Первым был инструмент золотого стандарта, который исследователи используют для изучения американского образования. Это называется Национальная оценка образовательного прогресса.Оно показало, что только треть американских четверо- и восьмиклассников могут считаться опытными читателями — всего треть. И по всем направлениям, на всех уровнях, за последние два года у учеников снизились баллы по чтению.

Майкл Барбаро

Снижение.

дана голдштейн

Да, спускаюсь. При всех этих усилиях по улучшению ситуации эти оценки падали. Так что это был очень печальный день для многих в мире образования, мире, которым я занимаюсь уже более десяти лет.А затем, всего несколько дней назад, я должен был сообщить еще одну грустную историю, которая касалась теста, который считается золотым стандартом международного глобального теста — Программы международных достижений студентов — он показал, что 20 процентов американцев 15- летние, которые не читают так хорошо, как должны в 10 лет. Таким образом, им действительно не хватает базовых навыков понимания прочитанного. И было обнаружено, что успеваемость американцев по чтению и математике остается неизменной с 2000 года. Итак, весь этот период времени —

майкл барбаро

Ух ты, 20 лет.

дана голдштейн

— которые мы обсуждаем с тех пор, как Джордж Буш был избран и ни один ребенок не остался без внимания, через президента Обаму и Race to the Top и Common Core и усилия за усилиями, чтобы попытаться стать американцами Чтобы дети лучше сдавали международные экзамены такого типа, американские показатели не изменились. Это застой.

michael barbaro

Несмотря не только на все эти программы, но, я полагаю, на миллиарды долларов, потраченные на их реализацию.

дана голдштейн

Много, много миллиардов долларов — частные доллары, государственные доллары, все такое.

майкл барбаро

Все это звучит довольно плохо и довольно удручающе. Но мне интересно, в конечном счете, насколько важны баллы, которые вы здесь описываете, особенно сравнение американских и иностранных студентов? Потому что Соединенные Штаты во многом остаются глобальной сверхдержавой. У нас одна из самых сильных экономик на планете.У нас низкий уровень безработицы. Так что, если вы как бы проглатываете свою национальную гордость, это действительно кризис?

дана голдштейн

Думаю, да. Я имею в виду, как вы можете испытывать гордость, когда думаете о 15-летнем подростке, который не умеет читать так же хорошо, как 10-летний? С такими навыками грамотности они не будут подходить для работы, которая будет платить прожиточный минимум в той экономике, в которой мы живем. образование — это гораздо больше.Этот человек должен быть гражданином. Вот почему мы начали государственное образование в Соединенных Штатах, чтобы мы могли создать людей, которые будут хорошими избирателями и сделают мудрый выбор в отношении того, кем должны быть их лидеры. И есть одна статистика только что вышедшего международного экзамена, к которой я постоянно возвращаюсь, потому что эта цифра меня расстроила: только 14 процентов американских студентов могли надежно отличить факты от мнений.

Майкл Барбаро

14 процентов — это что-то экстраординарное.Как они это измерили?

дана голдштейн

Передо мной пример экзаменационного вопроса, который иллюстрирует, чего не умеют американские дети. И упражнение проходит так. Он показывает учащимся два произведения. Одна из них — новостная статья об исследованиях молока и о том, приносит ли оно пользу или вред здоровью.

Майкл Барбаро

Итак, это классическая журналистика.

дана голдштейн

Довольно много.Ага. А второй произведен группой, которая, как сказали студентам, называется Международной ассоциацией молочных продуктов, и она рассказывает обо всех замечательных преимуществах питья молока.

Майкл Барбаро

Итак, это что-то от торговой группы.

дана голдштейн

Точно. Затем учащимся предлагается ряд утверждений, основанных на прочитанном, и их просят определить, является ли это фактом или мнением? И я приведу вам пример.«Пить молоко и другие молочные продукты — лучший способ похудеть». Факт или мнение?

Майкл Барбаро

Мнение.

дана голдштейн

Точно. Это мнение, выдвинутое людьми, которые хотят, чтобы население покупало больше молочных продуктов.

Майкл Барбаро

Торговая группа.

дана голдштейн

Точно. И это те типы вопросов, на которые большинство американских студентов не смогли ответить правильно.

michael barbaro

Они не могут отличить факты от мнений, от того, что им рассказывают люди с особыми интересами, от того, что является объективной правдой, результатом исследований или расследований журналистов.

дана голдштейн

Точно. И подумайте о последствиях этого в мире, где так много дезинформации в социальных сетях, политической рекламы, которая пытается повлиять на ваше мнение.

Майкл Барбаро

Вмешательство иностранных государств в выборы.

дана голдштейн

Точно. И мы даже не можем договориться, например, в этой стране, Украина или Россия повлияли на наши выборы в 2016 году, хотя мы знаем, что вмешалась именно Россия — по фактам действительно нет вопросов. Поэтому, когда я слышу, что, знаете ли, только 14 процентов американских студентов правильно отвечают на этот тип вопросов, я думаю, что это поднимает большие вопросы не только о нашей экономической конкурентоспособности или о том, подходят ли эти дети для работы, но и о нашей страна, наше будущее.Готовятся ли они стать гражданами? И как это повлияет на всех нас?

Майкл Барбаро

Мм-хм.

дана голдштейн

Таким образом, эти вопросы об эффективности образования очень глубоки. Они затрагивают суть того, кто мы, американцы, и что нас ждет в будущем.

И это заставляет меня думать, что некоторые из наших основных американских ценностей американской исключительности, индивидуализма и местного контроля, эти ортодоксии, которыми мы гордимся и по праву во многих отношениях, потому что они внесли свой вклад в то, что отличается от Соединенных Штатов и местные инновации, но теперь они также вносят свой вклад в эту неразрешимую, трудную, важную проблему, которую нужно решить: как мы действительно готовим наших детей к успеху не только как рабочие, но и как люди и как граждане этой страны?

Майкл Барбаро

Дана, большое спасибо.

дана голдштейн

Большое спасибо, Майкл.

Майкл Барбаро

Мы скоро вернемся.

Вот что еще вам нужно знать сегодня.

архивная запись (Майкл Герхардт)

Если то, о чем мы говорим, не является безупречным, то ничто не может быть безупречным. Это именно тот проступок, для защиты от которого создатели создали Конституцию, включающую импичмент.

Майкл Барбаро

Во время дачи показаний в среду трое профессоров права заявили Судебному комитету Палаты представителей, что попытки президента Трампа оказать давление на Украину, чтобы она расследовала деятельность его политических соперников, нарушают конституционные рамки и представляют собой поведение, заслуживающее импичмента.Одного из них, профессора права Стэнфордского университета Памелу Карлан, спросили, является ли поведение президента основанием для импичмента, даже если расследование, которое он требовал, так и не было проведено.

архивная запись (pamela karlan)

Представьте, что вас остановил полицейский за превышение скорости. И офицер подходит к окнам и говорит, вы превышали скорость. Но, знаешь, если ты дашь мне 20 баксов, я брошу билет. И вы заглядываете в свой бумажник и говорите офицеру, что у меня нет 20 баксов.И офицер говорит: «Окей, ладно, продолжайте, хорошего дня». Офицер все равно был бы виновен в вымогательстве взятки там, даже если он в конце концов отпустил вас без — без вашей оплаты.

michael barbaro

Но профессор права, вызванный республиканцами в комитет, Джонатан Терли из Университета Джорджа Вашингтона, показал, что демократы недостаточно доказали свою позицию против президента.

архивная запись (джонатан терли)

Меня беспокоит снижение стандартов импичмента, чтобы соответствовать недостатку доказательств и обилию гнева.Я считаю, что этот импичмент не только не соответствует стандартам прошлых импичментов, но и создаст опасный прецедент для будущих импичментов.

Майкл Барбаро

Вот и все для «The Daily». Я Майкл Барбаро. До завтра.

Солидарность через цинизм? влияние нарративов о русских заговорах за рубежом | Ежеквартальный журнал международных исследований

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок.Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением.Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Изменение мира счастья | Доклад о мировом счастье

Введение

В первом Докладе о мировом счастье мы рассмотрели широкий спектр доступных данных.Опросы Gallup World Poll за 2005–2011 годы дали самый широкий международный охват. Теперь, семь лет спустя, у нас есть в два раза больше данных Всемирного опроса Гэллапа, что дает нам достаточный промежуток времени, чтобы рассмотреть, как наши основные показатели счастья и их основные поддерживающие факторы изменились с 2005 по 2018 год.

Поэтому глава начинается с представления эволюции ежегодных данных на глобальном и региональном уровнях по трем ключевым показателям счастья — оценкам жизни, положительному влиянию и отрицательному влиянию на протяжении всего Всемирного опроса Гэллапа с 2005 по 2018 год.Для всех наших графиков ежегодных данных мы объединяем обследования 2005 и 2006 годов из-за небольшого числа стран в первый год.

Название этой главы намеренно двусмысленно, чтобы задокументировать не только ежегодные изменения счастья, но и рассмотреть, как на счастье повлияли изменения в качестве правительства. После нашего обзора того, как мировое счастье изменилось с момента начала опроса Gallup World Poll, мы переходим к представлению нашего рейтинга и анализу средних данных за 2016–2018 годы для наших трех показателей субъективного благополучия плюс шесть основных переменных, которые мы используем. объяснить их интернациональные различия.См. Техническую вставку 1 для получения точных определений всех девяти переменных.

Для нашего анализа изменений по странам мы сообщаем об изменениях с 2005–2008 по 2016–2018 годы, сгруппировав годы вместе, чтобы получить выборки достаточного размера. Мы также предоставим оценки того, в какой степени каждая из шести ключевых объясняющих переменных способствовала фактическим изменениям в оценках жизни с 2005–2008 по 2016–2018 годы.

Затем мы завершаем главу нашими последними данными о связи между изменениями в качестве государственного управления по целому ряду показателей и изменениями в оценках средней жизни по стране за период 2005–2018 годов, охваченных Всемирным опросом Гэллапа.

Эволюция мирового счастья 2005-2018

В недавних предыдущих отчетах мы представили гистограммы, показывающие для мира в целом и для каждого из 10 глобальных регионов распределение ответов на вопрос о лестнице Кантрила, в котором респондентам предлагалось оценить их жизнь сегодня по шкале от 0 до 10, где наихудшая возможная жизнь оценивается 0, а наилучшая возможная жизнь — 10. Это дало нам возможность сравнить уровни счастья и неравенства в разных частях мира. Оценки средней продолжительности жизни, взвешенные по численности населения, значительно различались между регионами: самые высокие показатели были в Северной Америке и Океании, за которыми следовали Западная Европа, Латинская Америка и Карибский бассейн, Центральная и Восточная Европа, Содружество Независимых Государств, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток. и Северная Африка, Африка к югу от Сахары и Южная Азия, именно в таком порядке.Мы обнаружили, что неравенство в благосостоянии, измеряемое стандартным отклонением распределений индивидуальных оценок жизни, было самым низким в Западной Европе, Северной Америке и Океании и Южной Азии; и самый большой в Латинской Америке, странах Африки к югу от Сахары, а также на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

В этом году мы сместим акцент с уровней и распределения благосостояния на их эволюцию за годы, прошедшие после начала Всемирного опроса Гэллапа. Теперь у нас в два раза больше материалов, полученных от Всемирного опроса Гэллапа, чем было доступно для первого Доклада о мировом счастье в 2012 году.Это дает нам больше шансов увидеть новые тенденции счастья с 2005 по 2018 год и выяснить, что могло им способствовать.

Сначала мы покажем тренды, взвешенные по населению, на основе ежегодных выборок для мира в целом и для десяти составных регионов для каждого из наших трех основных показателей счастья: оценок жизни, положительного аффекта и негативного аффекта. Как описано в Технической вставке 1, используемая оценка жизни представляет собой лестницу Кантрила, в которой респондентов просят оценить статус своей жизни по «лестничной» шкале от 0 до 10, где 0 означает наихудшую возможную жизнь, а 10 — наилучшую. возможная жизнь.Положительный аффект включает среднюю частоту счастья, смеха и удовольствия в предыдущий день, а негативный аффект включает среднюю частоту беспокойства, печали и гнева в предыдущий день. Таким образом, показатели аффекта находятся в диапазоне от 0 до 1.

На трех панелях рисунка 2.1 показаны глобальная и региональная траектории оценки жизни, позитивного аффекта и негативного аффекта. Усы на линиях на всех рисунках указывают 95% доверительные интервалы для оценочных средних значений. Первая панель показывает эволюцию оценок жизни, измеренных тремя разными способами.Среди трех строк две линии охватывают все население мира, причем одна из двух строк взвешивает средние значения по стране с учетом доли каждой страны в мировом населении, а другая представляет собой невзвешенное среднее средних значений по отдельным странам. Невзвешенное среднее всегда выше средневзвешенного, особенно после 2015 г., когда средневзвешенное значение начинает значительно падать, а невзвешенное среднее начинает столь же резко расти. Это говорит о том, что последние тенденции не благоприятствовали крупнейшим странам, что подтверждается третьей строкой, которая показывает средневзвешенное значение численности населения для всех стран мира, кроме пяти стран с наибольшим населением – Китая, Индии, Индонезии, США. Штаты и Россия.Индивидуальные траектории для этих крупнейших стран показаны на Рисунке 1 Статистического Приложения 1, а их изменения с 2005-2008 по 2016-2018 годы показаны далее в этой главе, на Рисунке 2.8. Даже если исключить самые большие страны, средневзвешенное значение населения растет не так быстро, как невзвешенное среднее, что позволяет предположить, что с 2015 года в небольших странах рост счастья был выше, чем в более крупных странах.

Рисунок 2.1 Мировая динамика счастья

Вторая панель рисунка 2.1 показан положительный эффект за тот же период, что и на первой панели. Ни в взвешенном, ни в невзвешенном ряду нет значимой тенденции. Ряды, взвешенные по населению, показывают немного, но значительно более положительный эффект, чем невзвешенные ряды, показывая, что положительный эффект в среднем выше в более крупных странах.

На третьей панели рис. 2.1 показано отрицательное влияние, которое идет по пути, совершенно отличному от положительного. Взвешенная по населению мировая частота отрицательного аффекта в 2005-2006 гг. составляет около одной трети частоты положительного аффекта.Отрицательный эффект ниже для взвешенного ряда, а положительный эффект больше. Как взвешенные, так и невзвешенные ряды показывают значительные тенденции к росту отрицательного влияния, начиная с 2010 или 2011 года. Глобальный взвешенный показатель отрицательного воздействия увеличивается более чем на четверть с 2010 по 2018 год, с частоты 22% до 28%. Этот глобальный итог, каким бы поразительным он ни был, скрывает большую разницу между глобальными регионами, как будет показано позже на рис. 2.4.

Четыре панели на рис. 2.2 показана эволюция оценок жизни в десяти регионах мира, разделенных на четыре континентальные группы. В каждом случае средние значения корректируются с учетом весов выборки и генеральной совокупности. Первая панель состоит из трех строк, по одной для Западной Европы, Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств (СНГ). Все три группы стран показывают средние оценки жизни, которые упали после финансового краха 2007-2008 гг., причем наибольшее падение было в Западной Европе, затем в СНГ и лишь незначительное падение в Центральной и Восточной Европе.Восстановление счастья после краха началось сначала в СНГ, затем в Центральной и Восточной Европе, тогда как в Западной Европе средние оценки жизни начали восстанавливаться только в 2015 году. с тех пор упали, в то время как в Центральной и Восточной Европе продолжали расти, параллельно с ростом после 2015 года в Западной Европе. Общая картина представляет собой конвергенцию счастья среди трех частей Европы, но с недавним большим разрывом между Центральной и Восточной Европой и СНГ.

Вторая часть рисунка 2.2 охватывает Америку. В верхней строке показана группа стран Северная Америка + ANZ, включающая США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию, где около 80% населения проживает в Соединенных Штатах. Средневзвешенное значение, на которое сильно повлиял опыт США, упало более чем на 0,4 пункта по сравнению с докризисным пиком до 2018 года, примерно на уровне Западной Европы. Нижняя линия показывает, что средний уровень счастья в Латинской Америке и Карибском бассейне рос без особых пауз до пика в 2013 году, и с тех пор продолжает снижаться.

Рисунок 2.2. Динамика лестницы в 10 регионах

На третьем графике показана совершенно разная эволюция оценок жизни в трех частях Азии, при этом Южная Азия показывает падение на целый балл, с 5,1 до 4,1 от 0 до 10, основанный главным образом на опыте Индии, учитывая ее доминирующую долю населения Южной Азии. Юго-Восточная Азия и Восточная Азия, напротив, имели в целом растущие оценки жизни за этот период. Юго-Восточная и Южная Азия имели одинаковые оценки средней продолжительности жизни в 2005-2006 гг., но разрыв между ними составлял до 1.3 балла к 2018 году. Счастье в Восточной Азии больше всего пострадало в годы экономического кризиса, но с тех пор оно продемонстрировало больший общий прирост, чем Юго-Восточная Азия, и к концу периода осталось на том же уровне.

Наконец, четвертая часть рисунка 2.2 содержит Ближний Восток и Северную Африку (MENA) и страны Африки к югу от Сахары (SSA), причем MENA снижается довольно стабильно, а SSA не имеет общей тенденции. Во всех регионах за средними значениями, представленными на Рисунке 2.2, стоит различный опыт стран. Данные по странам представлены в онлайновых статистических данных, а изменения стран с 2005-2008 по 2016-2018 годы показаны ниже на Рисунке 2.8 поможет выявить национальные источники региональных тенденций.

Четыре панели рисунков 2.3 и 2.4 имеют ту же структуру, что и рис. 2.2, с заменой оценок жизни на положительный аффект на рис. 2.3 и отрицательный аффект на рис. 2.4. На рис. 2.3 показано, что положительное влияние в целом снижается в Западной Европе, а также снижается, а затем растет как в Центральной и Восточной Европе, так и в СНГ, достигая наивысшего уровня в конце периода. Этот образец частичной конвергенции положительного аффекта между двумя частями Европы оставляет положительный аффект еще более частым в Западной Европе.В Северной и Южной Америке частота положительного аффекта в целом снижается примерно с одинаковыми темпами как в регионе NA-ANZ (где большая часть населения приходится на Соединенные Штаты), так и в Латинской Америке. Положительный эффект довольно стабилен и находится на одном уровне в Восточной и Юго-Восточной Азии, в то время как начинается с более низкого уровня и значительно снижается в Южной Азии. В странах Африки к югу от Сахары не наблюдается значительных тенденций положительного воздействия, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА) оно начинается с более низкого уровня и следует тенденции к снижению.

Рисунок 2.3 Динамика положительного влияния в 10 регионах

Рисунок 2.4 показывает, что отрицательное влияние в целом увеличивается в Западной Европе, в целом снижается и снижается с 2012 года в Центральной и Восточной Европе, а также снижается в СНГ до 2015 года, но поднимаясь после этого. Таким образом, негативный аффект показывает расхождение, а не конвергенцию в Европе, наблюдаемую для оценок жизни и позитивного аффекта. В Латинской Америке, а также в регионе NA-ANZ наблюдается продолжающийся посткризисный рост числа негативных аффектов.В Азии частота негативного аффекта наиболее резко возрастает в Юго-Восточной Азии и лишь немногим меньше в Южной Азии, а в Восточной Азии снижается до 2014 г., а затем возрастает. На Ближнем Востоке и в Северной Африке частота сначала падает, а затем повышается, но в узких пределах. Наибольшее увеличение частоты негативного воздействия наблюдается в странах Африки к югу от Сахары, при этом частота в 2018 г. наполовину выше, чем в 2010 г. Таким образом, во всех регионах мира, за исключением Центральной и Восточной Европы, в последние годы значительно увеличилось различия между регионами в датах начала повышения.

Рисунок 2.4 Динамика отрицательного влияния в 10 регионах

Эволюция неравенства счастья

В этом разделе мы сосредоточим наше внимание на изменениях в распределении счастья. У нас есть как минимум две причины для этого. Во-первых, важно учитывать не только среднее счастье в сообществе или стране, но и то, как оно распределяется. Во-вторых, это делается для того, чтобы побудить тех, кто интересуется неравенством, рассматривать неравенство счастья как полезную общую меру.Большинство исследований неравенства были сосредоточены на неравенстве в распределении доходов и богатства, в то время как в главе 2 Доклада о мировом счастье за ​​2016 год, обновление , мы утверждали, что, поскольку доход является слишком ограниченным показателем общего качества жизни, неравенство доходов является слишком ограничивает меру общего неравенства. Например, неравенство в распределении здоровья влияет на удовлетворенность жизнью в большей степени, чем те, что вытекают из их влияния на доход. Мы и другие исследователи обнаружили, что последствия равенства счастья часто более значительны и систематичны, чем последствия неравенства доходов.Например, социальное доверие, которое часто оказывается ниже там, где больше неравенство доходов, еще более тесно связано с неравенством субъективного благополучия.

На рис. 2.5 показана эволюция глобального неравенства счастья, измеряемая стандартным отклонением распределения индивидуальных оценок жизни по шкале от 0 до 10, с 2005–2006 по 2018 год. Верхняя линия иллюстрирует тенденцию общего неравенства. , демонстрируя явный рост с 2007 года. Далее мы разделяем общее неравенство на две составляющие: одну для неравенства внутри страны, а другую для неравенства между странами.На рисунке показано, что неравенство внутри стран следует той же тенденции роста, что и общее неравенство, в то время как неравенство между странами увеличилось лишь незначительно. Таким образом, глобальное неравенство счастья, измеряемое стандартным отклонением лестницы Кантрила, увеличивается, главным образом за счет увеличения неравенства счастья внутри стран.

Рисунок 2.5 Динамика неравенства лестницы (стандартное отклонение)

Рисунок 2.6 Динамика неравенства лестницы в 10 регионах

Рисунок 2.6 показывает, что неравенство счастья развивалось совершенно по-разному в десяти регионах мира. Неравенство счастья выросло в период с 2006 по 2012 год в Западной Европе и с тех пор неуклонно снижается, в то время как в Центральной и Восточной Европе оно шло по тому же пути, но начиналось с более высокой начальной точки и падало быстрее. Неравенство в регионе СНГ несколько отличается от обратного: сначала оно было стабильным, а затем начало расти с 2013 года. постоянный с тех пор.Неравенство в Юго-Восточной Азии росло на протяжении всего периода с 2010 года, в то время как в остальных странах Азии оно росло гораздо меньше. Неравенство в странах Африки к югу от Сахары выросло по крутой траектории после 2010 года, аналогичной той, что была в Юго-Восточной Азии. В регионе MENA неравенство росло с 2009 по 2013 год, но с тех пор оставалось стабильным.

Рейтинг счастья по странам

Теперь обратимся к оценкам жизни за период 2016-2018 гг. и представим наши ежегодные рейтинги стран. Эти рейтинги сопровождаются нашими последними попытками показать, как шесть ключевых переменных способствуют объяснению полной выборки национальных среднегодовых баллов за весь период 2005-2018 гг.Этими переменными являются ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, свобода, щедрость и отсутствие коррупции. Обратите внимание, что мы не строим нашу меру счастья в каждой стране, используя эти шесть факторов — вместо этого баллы основаны на личных оценках своей жизни людьми, как показано на лестнице Кантрила. Скорее, мы используем шесть переменных, чтобы объяснить различия в уровне счастья в разных странах. Мы также покажем, как показатели переживаемого благополучия, особенно положительного аффекта, дополняют жизненные обстоятельства при объяснении высших жизненных оценок.

В Таблице 2.1 мы представляем наше последнее моделирование национальных средних оценок жизни и показателей положительных и отрицательных эмоций (эмоций) по странам и годам. Для простоты сравнения таблица имеет ту же базовую структуру, что и таблица 2.1 в нескольких предыдущих выпусках Доклада о мировом счастье. Основное отличие связано с включением данных за 2018 год, и полученные в результате изменения в оценочном уравнении очень незначительны. В Таблице 2.1 есть четыре уравнения. Первое уравнение обеспечивает основу для построения подстержней, показанных на рисунке 2.7.

Результаты в первом столбце Таблицы 2.1 объясняют оценки средней продолжительности жизни по стране с точки зрения шести ключевых переменных: ВВП на душу населения, социальной поддержки, ожидаемой продолжительности здоровой жизни, свободы делать жизненный выбор, щедрости и свободы от коррупции. Взятые вместе, эти шесть переменных объясняют почти три четверти вариации среднегодовых национальных рейтингов между странами с использованием данных за период с 2005 по 2018 год. Прогностическая сила модели мало изменится, если исключить фиксированные эффекты года в модели падение с 0.740 до 0,735 с учетом скорректированного R-квадрата.

Во втором и третьем столбцах Таблицы 2.1 используются одни и те же шесть переменных для оценки уравнений для средних национальных показателей положительного и отрицательного аффекта, где оба основаны на ответах о вчерашних эмоциональных переживаниях (см. Техническую вставку 1, чтобы узнать, как строятся показатели аффекта) . В целом эмоциональные показатели, и особенно негативные эмоции, иначе и гораздо менее полно объясняются шестью переменными, чем жизненные оценки.Доход на душу населения и ожидаемая продолжительность здоровой жизни оказывают существенное влияние на оценку жизни, но в этих средних национальных данных не оказывают ни положительного, ни отрицательного влияния. Ситуация меняется, когда мы рассматриваем социальные переменные. Принимая во внимание, что положительный и отрицательный аффект измеряется по шкале от 0 до 1, а оценки жизни — по шкале от 0 до 10, можно увидеть, что социальная поддержка оказывает такое же пропорциональное влияние на положительные и отрицательные эмоции, как и на жизненные оценки. Свобода и щедрость оказывают даже большее влияние на положительный аффект, чем на лестницу.Негативное влияние значительно снижается социальной поддержкой, свободой и отсутствием коррупции.

В четвертом столбце мы переоцениваем уравнение оценки жизни из столбца 1, добавляя как положительное, так и отрицательное влияние, чтобы частично реализовать аристотелевское предположение о том, что устойчивые положительные эмоции являются важной опорой для хорошей жизни. Наиболее поразительной особенностью является то, в какой степени результаты подтверждают открытие психологии о том, что наличие положительных эмоций имеет гораздо большее значение, чем отсутствие отрицательных.Положительный эффект оказывает большое и очень значимое влияние на итоговое уравнение таблицы 2.1, в то время как отрицательный эффект не имеет никакого значения.

Что касается коэффициентов для других переменных в окончательном уравнении, то изменения существенны только для тех переменных, особенно для свободы и щедрости, которые оказывают наибольшее влияние на положительный эффект. Таким образом, мы делаем вывод, что положительные эмоции играют важную роль в поддержке жизненных оценок и что большая часть влияния свободы и щедрости на жизненные оценки направляется через их влияние на положительные эмоции.То есть свобода и щедрость оказывают большое влияние на положительный аффект, который, в свою очередь, оказывает большое влияние на жизненные оценки. Всемирный опрос Гэллапа не имеет широко доступного показателя жизненной цели, чтобы проверить, будет ли он также играть важную роль в поддержке высоких оценок жизни. Однако данные из больших выборок в Великобритании показывают, что жизненная цель играет важную вспомогательную роль, независимую от роли жизненных обстоятельств и положительных эмоций.

Таблица 2.1: Регрессии для объяснения среднего уровня счастья в разных странах (объединенные МНК)

Примечания. Это объединенная регрессия МНК для разрозненной панели, объясняющей среднегодовые национальные ответы по лестнице Кантрила из всех доступных опросов с 2005 по 2018 год.См. техническую вставку 1 для получения подробной информации о каждом из предикторов. Коэффициенты представлены с надежными стандартными ошибками, сгруппированными по странам в скобках. ***, ** и * обозначают значимость на уровне 1, 5 и 10 процентов соответственно.


Техническая вставка 1: Подробная информация о каждом из предикторов в Таблице 2.1
  1. ВВП на душу населения выражен по паритету покупательной способности (ППС) с поправкой на постоянные международные доллары 2011 г., взятые из Показателей мирового развития (WDI) выпущен Всемирным банком 14 ноября 2018 г.Более подробную информацию см. в Статистическом приложении 1. Данные о ВВП за 2018 год еще недоступны, поэтому мы продлеваем временной ряд ВВП с 2017 по 2018 год, используя прогнозы роста реального ВВП по конкретным странам из Экономического прогноза ОЭСР № 104 (выпуск за ноябрь 2018 г.) и Глобальные экономические перспективы Всемирного банка ( Последнее обновление: 07.06.2018), после поправки на прирост населения. В уравнении используется натуральный логарифм ВВП на душу населения, поскольку эта форма соответствует данным значительно лучше, чем ВВП на душу населения.
  2. Временные ряды ожидаемой здоровой жизни при рождении построены на основе данных из хранилища данных Глобальной обсерватории здравоохранения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2005, 2010, 2015 и 2016 годы.Чтобы соответствовать периоду выборки этого отчета, используются интерполяция и экстраполяция. Более подробную информацию см. в Статистическом приложении 1.
  3. Социальная поддержка — это среднее по стране количество бинарных ответов (0 или 1) на вопрос Всемирного опроса Гэллапа (GWP) «Если у вас были проблемы, есть ли у вас родственники или друзья, на которых вы можете рассчитывать, чтобы помочь вам, когда вам это нужно?» их или нет?»
  4. Свобода делать жизненный выбор — это среднее по стране число бинарных ответов на вопрос GWP «Вы удовлетворены или не удовлетворены своей свободой выбирать, что делать со своей жизнью?»
  5. Щедрость — это остаток от регрессии среднего по стране ответов GWP на вопрос «Жертвовали ли вы деньги на благотворительность в прошлом месяце?» по ВВП на душу населения.
  6. Восприятие коррупции представляет собой среднее бинарных ответов на два вопроса GWP: «Распространена ли коррупция в правительстве или нет?» и «Распространена ли коррупция на предприятиях или нет?» В тех случаях, когда данные о коррупции в правительстве отсутствуют, в качестве общей меры восприятия коррупции используется восприятие коррупции в бизнесе.
  7. Положительный эффект определяется как среднее значение показателей счастья, смеха и удовольствия предыдущего дня для волн ПГП 3–7 (годы с 2008 по 2012 и некоторые годы в 2013 году).Он определяется как среднее количество смеха и удовольствия для других волн, в которых вопрос о счастье не задавался. Общая форма аффективных вопросов такова: Испытывали ли вы вчера большую часть дня следующие чувства? Более подробную информацию см. на стр. 1-2 Статистического приложения 1.
  8. Негативное воздействие определяется как среднее значение показателей беспокойства, печали и гнева за предыдущий день для всех волн.

Наши рейтинги стран на рис. 2.7 показывают оценки жизни (средний ответ на вопрос о лестнице Кантрила, когда людей просят оценить качество их текущей жизни по шкале от 0 до 10) для каждой страны, усредненные за 2016 год. -2018.Не во всех странах ежегодно проводятся опросы; общие размеры выборки указаны в статистическом приложении и отражены на рис. 2.7 горизонтальными линиями, показывающими 95% доверительные интервалы. Доверительные интервалы более узкие для стран с большими выборками. Чтобы увеличить количество ранжированных стран, мы также включили три страны, которые проводили опросы в 2015 году, но не проводили их с тех пор.

Общая длина каждого столбца страны представляет собой средний балл лестницы, который также показан цифрами.Ранжирование на рис. 2.7 зависит только от среднего балла шкалы Кантрила, о котором сообщают респонденты, а не от значений шести переменных, которые мы используем, чтобы объяснить обнаруженные нами большие различия.

Каждая из этих полос разделена на семь сегментов, демонстрирующих наши исследовательские усилия по поиску возможных источников уровней лестницы. Первые шесть подстолбцов показывают, какой вклад каждая из шести ключевых переменных рассчитывается в рейтинг этой страны по сравнению с гипотетической страной под названием «Дистопия», названной так потому, что ее значения равны самым низким средним национальным показателям в мире за 2016 год. -2018 для каждой из шести ключевых переменных, используемых в таблице 2.1. Мы используем антиутопию в качестве эталона для сравнения вклада каждого из шести факторов. Выбор антиутопии в качестве эталона позволяет каждой реальной стране иметь положительный (или, по крайней мере, нулевой) вклад каждого из шести факторов. Мы подсчитали, основываясь на оценках в первом столбце таблицы 2.1, что рейтинг Dystopia в 2016–2018 годах был равен 1,88 по шкале от 0 до 10. Последняя подполоса представляет собой сумму двух компонентов: рассчитанной средней оценки жизни в Dystopia за 2016-2018 годы (=1.88) и собственную ошибку прогноза каждой страны, которая измеряет степень, в которой оценки жизни выше или ниже, чем предсказывает наше уравнение в первом столбце таблицы 2.1. Эти остатки могут быть как отрицательными, так и положительными.

Было бы полезно показать более подробно, как мы рассчитываем вклад каждого фактора в оценку средней продолжительности жизни. Если взять пример ожидаемой продолжительности здоровой жизни, то в случае Танзании подполоса равна количеству лет, на которое ожидаемая продолжительность здоровой жизни в Танзании превышает самое низкое мировое значение, умноженному на таблицу 2.1 коэффициент влияния ожидаемой продолжительности здоровой жизни на оценки жизни. Затем ширина этих различных субстолбцов показывает, по странам, насколько каждая из шести переменных, по оценкам, способствует объяснению различий в международных рейтингах. Эти расчеты носят скорее иллюстративный, чем окончательный характер по нескольким причинам. Во-первых, выбор переменных-кандидатов ограничен тем, что доступно для всех этих стран. Традиционные переменные, такие как ВВП на душу населения и ожидаемая продолжительность здоровой жизни, широко доступны.Но меры качества социального контекста, которые, как показали эксперименты и национальные опросы, тесно связаны с жизненными оценками и эмоциями, недостаточно изучены в опросах Гэллапа или других глобальных опросах или иным образом измерены в статистике, доступной для всех. страны. Даже при таком ограниченном выборе мы обнаруживаем, что четыре переменные, охватывающие различные аспекты социального и институционального контекста — наличие кого-то, на кого можно положиться, щедрость, свобода делать жизненный выбор и отсутствие коррупции — вместе определяют более половины средней разницы. между прогнозируемым рейтингом каждой страны и рейтингом Dystopia в период 2016-2018 гг.Как показано в Статистическом приложении 1, средний рейтинг страны в 2016-2018 гг. на 3,53 балла выше рейтинга антиутопии, равного 1,88. Из 3,53 баллов наибольшая часть (34%) приходится на социальную поддержку, за ней следуют ВВП на душу населения (26%) и ожидаемая продолжительность здоровой жизни (21%), а затем свобода (11%), щедрость (5%). и коррупция (3%).

Наш ограниченный выбор означает, что переменные, которые мы используем, могут быть правильно оценены благодаря другим лучшим переменным или неизмеряемым факторам.Возможны также порочные или благотворные круги с двусторонними связями между переменными. Например, есть много свидетельств того, что те, кто ведет более счастливую жизнь, скорее всего, будут жить дольше, будут более доверчивыми, более склонными к сотрудничеству и в целом лучше справятся с жизненными требованиями. Это отразится на улучшении здоровья, ВВП, щедрости, коррупции и чувстве свободы. Наконец, некоторые переменные получены от тех же респондентов, что и оценки жизни, и, следовательно, возможно, определяются общими факторами.Этот риск меньше при использовании средних национальных показателей, потому что индивидуальные различия в характере и многие жизненные обстоятельства имеют тенденцию усредняться на национальном уровне.

Чтобы обеспечить большую уверенность в том, что наши результаты не являются серьезно предвзятыми, поскольку мы используем одних и тех же респондентов для сообщения оценок жизни, социальной поддержки, свободы, щедрости и коррупции, мы проверили надежность нашей процедуры (см. Таблицу 10 Статистического приложения 1). из World Happiness Report 2018 для более подробной информации) путем случайного разделения респондентов из каждой страны на две группы и использования средних значений для одной группы социальной поддержки, свободы, щедрости и отсутствия коррупции в уравнениях для объяснения средних оценок жизни в другая половина образца.Как и следовало ожидать, коэффициенты каждой из четырех переменных падают. Но изменения обнадеживающе малы (от 1% до 5%) и далеки от статистически значимых.

Седьмой и последний сегмент представляет собой сумму двух компонентов. Первый компонент — это фиксированное число, представляющее наш расчет ладдерной оценки 2016–2018 годов для антиутопии (= 1,88). Второй компонент — средний остаток за 2016–2018 годы для каждой страны. Сумма этих двух компонентов составляет правую часть столбца для каждой страны; он варьируется от одной страны к другой, потому что в некоторых странах оценки жизни выше прогнозируемых значений, а в других ниже.Остаток просто представляет ту часть средней оценки по стране, которая не объясняется нашей моделью; с включенным остатком сумма всех подстолбцов составляет фактические оценки средней продолжительности жизни, на которых основаны рейтинги.

Рисунок 2.7: Рейтинг счастья 2016-2018 гг.

Что показывают последние данные о рейтинге стран за 2016-2018 гг.? Две особенности перенесены из предыдущих выпусков Доклада о мировом счастье . Во-первых, люди по-прежнему в значительной степени согласуются между годами в том, как люди оценивают свою жизнь в разных странах, и, конечно же, мы делаем наш рейтинг в среднем за три года, так что информация переносится с одного года на другой. следующий.Но есть, тем не менее, интересные изменения. Ежегодные данные по Финляндии сохраняют свою скромную, но устойчивую тенденцию к росту с 2014 года, так что удаление 2015 года и добавление 2018 года повышает средний балл, в результате чего Финляндия значительно опережает другие страны в первой десятке. Дания и Норвегия также увеличили свои средние баллы, но Дания больше, чем Норвегия, поэтому Дания сейчас на втором месте, а Норвегия на третьем. Для Исландии нет доступных результатов опроса за 2018 год, и их оценка и рейтинг остаются прежними, на 4-м месте.Нидерланды опустились на 5-е место, опустив Швейцарию на 6-е. Следующие три места занимают те же три страны, что и в прошлом году, при этом Швеция поднялась на 7-е место, Новая Зеландия осталась на 8-м, а Канада теперь на 9-м. Последнее место в первой десятке занимает Австрия, поднявшись с 12-го на 10-е место, Австралия опустилась на 11-е место, за ней следует Коста-Рика на 12-м и Израиль на 13-м. на 14-е и Соединенное Королевство на 15-е, Ирландия и Германия на 16-е и 17-е, а Бельгия и США на 18-е и 19-е.Чехия замыкает топ-20, поменявшись местами с Объединенными Арабскими Эмиратами. Обе страны продемонстрировали рост средних показателей, причем показатель Чехии вырос больше. На всех 20 верхних позициях, да и на большинстве мест в рейтинге, даже средние баллы за три года достаточно близки друг к другу, так что существенные различия обнаруживаются только между парами стран, которые находятся на нескольких позициях в рейтинге друг от друга. Это можно увидеть, изучив линии усов, показывающие 95% доверительные интервалы для средних оценок.

Между странами с самым высоким и низким рейтингом остается большой разрыв. Первая десятка стран менее плотно сгруппирована, чем в прошлом году. Национальные оценки жизни теперь имеют разрыв в 0,28 между 1-й и 5-й позициями и еще 0,24 между 5-й и 10-й позициями, что является более разбросанной ситуацией, чем в прошлом году. Таким образом, разрыв между первой и десятой позициями составляет около 0,5 балла. Десять худших стран имеют более широкий диапазон оценок. Внутри этой группы средние баллы различаются почти на три четверти балла, что составляет более одной пятой от среднего национального балла в группе.Танзания, Руанда и Ботсвана по-прежнему имеют аномальные показатели в том смысле, что их предсказанные значения, основанные на их показателях по шести ключевым переменным, предполагают, что их рейтинг будет намного выше, чем показано в ответах на опрос.

Несмотря на общую согласованность высших показателей стран, в остальных странах произошло много существенных изменений. Глядя на изменения в более долгосрочной перспективе, многие страны продемонстрировали существенные изменения в средних баллах и, следовательно, в рейтингах стран в период с 2005 по 2008 год и с 2016 по 2018 год, как более подробно показано на рисунке 2.8.

Глядя на средние баллы рейтинга, также важно обращать внимание на горизонтальные линии усов в правом конце основной полосы для каждой страны. Эти линии обозначают 95% доверительные области для оценок, так что страны с перекрывающимися планками погрешностей имеют оценки, которые существенно не отличаются друг от друга. Баллы основаны на постоянном населении каждой страны, а не на их гражданстве или месте рождения. В отчете World Happiness Report 2018 мы разделили ответы между местным населением и населением, родившимся за границей, в каждой стране и обнаружили, что рейтинг счастья практически одинаков для двух групп, хотя с некоторым эффектом следа после миграции и некоторой тенденцией к мигрантов переехать в более счастливые страны, так что среди 20 самых счастливых стран в этом отчете средний уровень счастья для местных жителей был около 0.на 2 балла выше, чем у иностранцев.

Средние оценки жизни в 10 лучших странах более чем в два раза выше, чем в 10 нижних. разница в 3,06 балла прослеживается за различиями по шести ключевым факторам: 0,99 балла от разрыва ВВП на душу населения, 0,88 за счет различий в социальной поддержке, 0,59 за счет различий в ожидаемой продолжительности здоровой жизни, 0.35 к различиям в свободе, 0,20 к различиям в восприятии коррупции и 0,06 к различиям в щедрости. Различия в доходах являются самым большим фактором, составляющим одну треть от общего числа, потому что из шести факторов доходы распределяются между странами наиболее неравномерно. ВВП на душу населения в 10 крупнейших странах в 22 раза выше, чем в 10 худших странах.

В целом модель достаточно хорошо объясняет средний уровень оценки жизни в регионах, между регионами и в мире в целом.В среднем в странах Латинской Америки оценки средней продолжительности жизни по-прежнему выше (примерно на 0,6 по шкале от 0 до 10), чем предсказывает модель. Это различие объясняется целым рядом факторов, в том числе некоторыми уникальными особенностями семейной и общественной жизни в странах Латинской Америки. Чтобы помочь объяснить, что особенного в социальной жизни в Латинской Америке, в главе 6 World Happiness Report 2018 Мариано Рохаса представлен ряд новых данных и результатов, показывающих, как социальная структура поддерживает латиноамериканское счастье помимо того, что охвачено доступными переменными. в мировом опросе Гэллапа.Напротив, в странах Восточной Азии средние оценки жизни ниже прогнозируемых моделью, что, как считается, отражает, по крайней мере частично, культурные различия в стиле реагирования. Обнадеживает то, что наши выводы об относительной важности шести факторов, как правило, не зависят от того, принимаем ли мы явные поправки на эти региональные различия.

Наш основной рейтинг стран основан на средних ответах на вопрос об оценке жизни на лестнице Cantril в мировом опросе Gallup.Две другие меры счастья, для положительного и отрицательного аффекта, сами по себе имеют независимое значение и интерес, а также вносят свой вклад, особенно в случае положительного аффекта, в общую оценку жизни. Показатели положительного аффекта также играют важную роль в других главах этого отчета, в значительной степени потому, что можно ожидать, что большинство лабораторных экспериментов, будучи относительно небольшими по размеру и продолжительности, повлияют на текущие эмоции, но не на жизненные оценки, которые, как правило, более стабильны в течение жизни. реакция на небольшие или временные возмущения.Различные попытки использовать большие данные для измерения счастья с помощью анализа слов в лентах Twitter или других подобных источников, скорее всего, будут фиксировать изменения настроения, а не общие оценки жизни. В этом отчете, впервые с 2012 года, мы представляем в таблице 2.2 ранжирование по всем трем показателям субъективного благополучия, которые мы отслеживаем: лестнице Кантрила (и ее стандартному отклонению, которое обеспечивает меру счастья неравенство), положительный аффект и негативный аффект. Мы также показываем рейтинги стран по шести переменным, которые мы используем в таблице 2.1, чтобы объяснить наши измерения субъективного благополучия. Те же данные также показаны в графической форме, в зависимости от переменной, на рисунках 16–39 Статистического приложения 1. Показанные цифры отражают глобальный рейтинг каждой страны по рассматриваемой переменной, при этом количество стран ранжируется в зависимости от доступность данных. Рейтинговые таблицы разделены на высшую лигу (ОЭСР, 36 стран-членов которой включают 19 из 20 ведущих стран) и ряд региональных лиг, включающих остальные страны, сгруппированные в те же глобальные регионы, которые используются в другом месте отчета.Внутри лиг страны упорядочены по их рейтингу за 2016–2018 годы.

Таблица 2.2 Рейтинговые таблицы счастья

Примечания. Данные организованы таким образом, что для отрицательного аффекта более высокий ранг (т. коррупции. Все остальные переменные измеряются в их обычных шкалах, причем более высокий ранг означает лучшую производительность.

Изменения национального счастья и его основных опор

Обратимся теперь к нашему страновому рейтингу изменений жизненных оценок.В двух предыдущих отчетах мы сосредоточились на рассмотрении недавних изменений в оценках жизни. В этом году мы воспользуемся преимуществами постоянно растущей выборки Gallup, чтобы сравнить оценки жизни за более длительный период, в среднем десять лет, с 2005–2008 по 2016–2018 годы. На рис. 2.8 показаны изменения уровня счастья для всех 132 стран, имеющих достаточное количество наблюдений как за 2005–2008, так и за 2016–2018 годы.

Рисунок 2.8: Изменения в уровне счастья с 2005–2008 по 2016–2018 годы

Из 132 стран, по которым имеются данные за 2005–2008 и 2016–2018 годы, в 106 произошли значительные изменения.64 были значительным увеличением, от 0,097 до 1,39 балла по шкале от 0 до 10. Также было 42 значительных снижения в диапазоне от -0,179 до -1,944 пункта, в то время как в остальных 26 странах не было выявлено существенной тенденции с 2005-2008 по 2016-2018 годы. Как показано в таблице 32 Статистического приложения 1, значительные прибыли и убытки очень неравномерно распределяются по миру, а иногда и по континентам. В Центральной и Восточной Европе было 15 существенных приростов против только одного значительного снижения, в то время как в Западной Европе было 8 существенных потерь по сравнению с четырьмя значительными приростами.Содружество Независимых Государств продемонстрировало значительный чистый выигрыш: восемь выигрышей против двух потерь. В Латинской Америке и Карибском бассейне, а также в Восточной Азии значительный прирост превысил значительный проигрыш более чем в два раза. Ближний Восток и Северная Африка были чистыми отрицательными, с шестью потерями против трех прибылей. В Североамериканском и Австралазийском регионах у четырех стран было два значительных снижения и ни одного значительного роста. 28 стран Африки к югу от Сахары продемонстрировали реальный разброс опыта: 13 значительно выигравших и 10 значительно проигравших.В Южной и Юго-Восточной Азии в большинстве стран произошли значительные изменения, при этом баланс между выигравшими и проигравшими был примерно равным.

Среди 20 лидеров, все из которых показали увеличение среднего балла по лестнице более чем на 0,7 балла, 10 находятся в Содружестве Независимых Государств или Центральной и Восточной Европе, пять — в странах Африки к югу от Сахары и три — в Латинской Америке. Двумя другими являются Пакистан и Филиппины. Среди 20 крупнейших проигравших, все из которых показывают снижение лестницы, превышающее примерно 0.5 баллов, семь — на Ближнем Востоке и в Северной Африке, шесть — в странах Африки к югу от Сахары, три — в Западной Европе, а остальные крупные проигравшие — Венесуэла, Индия, Малайзия и Украина.

Эти изменения очень велики, особенно для 10 наиболее пострадавших выигравших и проигравших. Для каждого из 10 лидеров среднего прироста оценки жизни было больше, чем можно было бы ожидать от десятикратного увеличения доходов на душу населения. Для каждой из 10 стран с самым большим падением оценок средней продолжительности жизни потери были более чем в два раза выше, чем можно было бы ожидать от сокращения вдвое ВВП на душу населения.

Что касается положительной стороны бухгалтерской книги, то включение четырех стран с переходной экономикой в ​​число 10 наиболее успешных стран отражает рост оценок средней продолжительности жизни для стран с переходной экономикой, взятых как группа. Появление стран Африки к югу от Сахары среди самых выигравших и проигравших отражает разнообразие и изменчивость опыта стран Африки к югу от Сахары, для которых изменения показаны на рис. 2.8 и чей опыт более подробно проанализирован в главе 4 Доклад о мировом счастье за ​​2017 год .Бенин, самый большой прирост с 2005-2008 годов, почти на 1,4 балла, занял 4-е место от последнего в первом Докладе о мировом счастье и с тех пор поднялся на 50 позиций в рейтинге.

10 стран с наибольшим снижением показателей средней продолжительности жизни, как правило, страдали от сочетания экономических, политических и социальных стрессов. Пять самых больших падений с 2005-2008 годов были в Йемене, Индии, Сирии, Ботсване и Венесуэле, с падением более чем на один пункт в каждом случае, самое большое падение составило почти два пункта в Венесуэле.Среди стран, наиболее пострадавших от банковского кризиса 2008 года, Греция — единственная, оставшаяся в числе 10 стран, потерявших больше всего счастья, хотя Испания и Италия остаются в числе 20 крупнейших стран.

Рисунок 42 и Таблица 31 в Статистическом приложении 1 показывают взвешенные по численности населения фактические и прогнозируемые изменения уровня счастья для 10 регионов мира с 2005–2008 по 2016–2018 годы. Корреляция между фактическими и прогнозируемыми изменениями составляет всего 0,14, причем фактические изменения менее благоприятны, чем прогнозируемые.Только в Центральной и Восточной Европе, где оценки жизни выросли на 0,6 балла по шкале от 0 до 10, реальный рост превысил прогнозируемый. В Южной Азии произошло самое большое падение реальных оценок жизни (более 0,8 балла по шкале от 0 до 10), тогда как прогнозировалось существенное увеличение. Поскольку эти средние показатели по регионам взвешены по населению страны, общий показатель по Южной Азии сильно зависит от снижения показателя в Индии более чем на 1,1 балла. Прогнозировалось, что страны Африки к югу от Сахары получат значительный прирост, в то время как фактический прирост был намного меньше.Прогнозировалось, что Латинская Америка получит небольшой прирост, в то время как фактическое падение, взвешенное по численности населения, будет такого же размера. Прогнозировалось, что регион MENA вырастет, но вместо этого потерял 0,52 балла. Прогнозировалось, что в странах Западной Европы не будет никаких изменений, а вместо этого произойдет небольшое снижение. Для остальных регионов прогнозируемые и фактические изменения были в одном направлении, при этом существенное сокращение в Соединенных Штатах (самая большая страна в группе NANZ) было больше, чем прогнозировалось.Как показано на Рисунке 42 и в Таблице 31, изменения шести факторов не очень хорошо отражают эволюцию моделей жизни в неспокойные времена для многих стран. Прогнозировалось, что девять из десяти регионов будут иметь оценки жизни в 2016-2018 гг. выше, чем в 2005-2008 гг., но только в половине из них. В целом ранжирование региональных прогнозируемых изменений соответствовало ранжированию фактических изменений, несмотря на то, что типичный опыт был менее благоприятным, чем прогнозировалось. Заметным исключением является Южная Азия, где, вопреки прогнозам, произошло наибольшее падение.

По странам фактические изменения с 2005–2008 по 2016–2018 годы в среднем гораздо лучше предсказуемы, чем по регионам, с корреляцией 0,50, как показано на Рисунке 41 в Статистическом приложении 1. Эту разницу можно проследить по большому разнообразию опыта внутри регионов, многие из которых были достаточно хорошо предсказаны на национальной основе, а также по наличию некоторых очень крупных стран со значительными ошибками прогнозов, самый крупный пример — Индия.

Изменения в управлении

Правительственные институты и политика определяют этапы жизни.Эти этапы в значительной степени различаются от страны к стране и являются одними из основных факторов, влияющих на то, насколько высоко люди оценивают качество своей жизни. Важность национальных институтов и условий жизни убедительно показана в Докладе о мировом счастье за ​​2018 год , в котором представлены рейтинги счастья для иммигрантов и местных жителей, и обнаружено, что они почти одинаковы (корреляция +0,96 для 117 стран с достаточное количество иммигрантов в выборке населения).Это имело место даже для мигрантов, прибывающих из стран происхождения с жизненными оценками менее чем в два раза ниже, чем в стране назначения.

Данные о счастье иммигрантов и местных жителей убедительно свидетельствуют о том, что большие международные различия в среднем национальном уровне счастья, задокументированные в этом отчете, зависят в первую очередь от обстоятельств жизни в каждой стране. Эти различия, в свою очередь, поддаются объяснению факторами, которые различаются в разных странах, в том числе особенно институтами национального масштаба, среди которых правительства являются, пожалуй, наиболее яркими примерами.

Вполне естественно, что по мере того, как общественное и политическое внимание начинает переключаться с ВВП на более широкие показатели прогресса, и особенно на то, как люди оценивают свою жизнь, должен расти интерес политиков к знанию того, как государственные институты и действия влияют на счастье, и в любые изменения в политике могут позволить гражданам вести более счастливую жизнь.

Что такое хорошее правительство

На самом базовом уровне хорошее правительство создает и поддерживает институциональную структуру, которая позволяет людям жить лучше.Точно так же хорошие общественные услуги — это те, которые улучшают жизнь людей, используя меньше ограниченных ресурсов. Как можно измерить превосходство правительства и как определить его влияние на счастье? Есть две основные возможности для оценки: одна очень конкретная, а другая на агрегированном уровне. Более конкретный подход принят в Докладах о глобальной политике счастья и благополучия , в то время как здесь мы будем использовать более агрегированный подход с использованием национальных данных о счастье , лежащих в основе Докладов о мировом счастье .

Отчет Global Happiness and Wellbeing Policy Reports , созданный в ответ на растущий интерес к значимости политики счастья, направлен на поиск и оценку примеров передовой практики со всего мира о том, как государственная политика в конкретных областях может быть изменена для поддержки более счастливых людей. жизни. Например, только что выпущенный отчет Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019 содержит обзоры политических вмешательств, ориентированных на счастье, в конкретных областях государственной политики, в частности, в образовании, здравоохранении, работе и городах, а также по темам перекрестного взаимодействия. такие как личное счастье, а также показатели и рамки политики, необходимые для поддержки политики благосостояния.Эти обзоры политики показывают, что то, что считается хорошим управлением, специфично для каждой области политики. В каждом министерстве или предметной области есть конкретные цели, которые находятся в центре внимания, в том числе в основном медицинские и финансовые результаты в здравоохранении, академическая успеваемость и завершение образования, производительность и удовлетворенность работой на рабочем месте, снижение уровня преступности и количества заключенных в тюрьму. и ряд конкретных показателей качества городской жизни. Затем линза счастья используется для поиска тех политик, которые достигают своих традиционных целей наиболее благоприятными для счастья способами.Такая конкретная направленность, вероятно, является наиболее эффективным способом перехода от общей заинтересованности в использовании счастья в качестве цели политики к разработке экономичных способов обеспечения счастья. Одним из основных общих элементов глав отчета Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019 является использование результатов исследования счастья для установления относительной важности различных результатов, которые долгое время считались важными, но не всегда сопоставимыми. В соответствии с главой 6 отчета World Happiness Report 2013 , более подробно разработанным в недавнем документе для Министерства финансов Великобритании и приведенным на примере инструмента оценки политики, основанного на счастье, в Дубае, а также в главе о здоровье в отчете Global Happiness and Wellbeing. Доклад о политике за 2019 год , это включает в себя расширение традиционных методов оценки экономической эффективности политики, направленной на то, чтобы сделать жизнь более счастливой.С этой точки зрения, хорошее управление будет определяться с точки зрения используемых методов и полученных результатов, как для достижения традиционных целей политики, так и для удовлетворения всех участников.

Существует еще один способ оценки различных государственных структур и политики. Это делается на более агрегированном уровне с использованием ряда показателей качества управления на национальном уровне, чтобы увидеть, насколько хорошо они коррелируют с уровнями и изменениями в оценках средней жизни по стране. Сейчас есть много примеров такого рода исследований.Здесь мы рассматриваем некоторые эффекты правительственной структуры и поведения на счастье в среднем по стране, а в главе 3 рассматривается, как счастье влияет на поведение при голосовании.

Наш собственный анализ в Таблице 2.1 дает один пример воздействия правительства на его оценку связи между коррупцией и удовлетворенностью жизнью, оставляя неизменными некоторые другие ключевые переменные, включая доход, здоровье, социальную поддержку, чувство свободы и щедрость, все из которых сами, вероятно, будут затронуты качеством правительства.Разобраться с этими каналами убедительно, используя имеющиеся совокупные данные, невозможно, так как в игре слишком много факторов, чтобы установить убедительные доказательства причинно-следственной связи, а многие характеристики системы, считающиеся первостепенными, например верховенство права, имеют тенденцию долго устанавливать, тем самым уменьшая количество доступных доказательств.

Следовательно, любые сделанные выводы, вероятно, в лучшем случае наводят на размышления, а также было обнаружено, что они более очевидны в одних странах и во времена, чем в других.Например, в ряде исследований шесть основных показателей качества государственного управления Всемирного банка были разделены на две группы, при этом четыре показателя эффективности, верховенства права, качества регулирования и борьбы с коррупцией объединены в показатель качества государственного управления. результат, а два показателя голоса и подотчетности, а также политической стабильности и отсутствия насилия в совокупности образуют показатель демократического качества правительства.

Предыдущие исследования, сравнивающие эти два индекса в качестве предикторов оценки жизни, показали, что качество доставки более важно, чем переменная демократии, как в исследованиях между странами, так и в тех, которые включают фиксированные эффекты для страны, так что предполагаемые эффекты основаны на изменения качества управления в каждой стране.Эти последние результаты более убедительны, поскольку на них не влияют межстрановые различия в других переменных, и они способны показать, могут ли произойти значительные изменения в качестве правительства в течение периода времени, важного для политики. В этих исследованиях использовались данные Всемирного обзора ценностей и Всемирного опроса Гэллапа, но они основывались на более коротких периодах выборки. В этой главе мы воспроизвели более ранний анализ, основанный на данных ПГП за 2005-2012 гг., но теперь используя самую длинную выборку с доступными данными для оценки жизни и показателей качества государственного управления, охватывающую 2005-2017 гг.Результаты показаны в Таблице 10 в Статистическом Приложении 2. Основные результаты по-прежнему показывают, что качество доставки оказывает значительное положительное влияние на оценки средней продолжительности жизни с учетом или без учета эффектов, протекающих через более высокие уровни ВВП на душу населения, которые стали возможными благодаря правительству. нормативные акты и услуги, которые более эффективны, более приспособлены к верховенству закона и менее подвержены коррупции. Предполагаемая величина более убедительных результатов, основанных на изменениях качества управления внутри страны, значительна.Например, предыдущее исследование показало, что «в десяти странах с наиболее высокими показателями качества родовспоможения в период с 2005 по 2012 год по сравнению с десятью странами с наиболее ухудшившимся качеством родов, оценка средней продолжительности жизни, по оценкам, выше на одну десятую». общего разрыва в оценке жизни между наиболее и наименее счастливыми десятью странами мира». Другими словами, оценочное влияние расхождения в качестве управления на оценки жизни составило около 0,4 балла по шкале от 0 до 10.Мы смогли подтвердить этот предыдущий результат с помощью данных, которые теперь охватывают в два раза больший период времени, как показано в Таблице 22 в Статистическом приложении 2. страно-лет для нескольких переменных, которые либо использовались в качестве показателей качества государственного управления, либо могут рассматриваться как отражающие некоторые аспекты качества государственного управления. Один из вопросов, который постоянно изучается и интересует политиков, заключается в том, счастливее ли люди живут в политических демократиях.Наше более раннее исследование, основанное на данных Всемирного обзора ценностей и более коротких выборках данных Всемирного опроса Гэллапа, показало, что качество доставки всегда было важнее, чем мера демократического качества, независимо от того, включались ли в анализ фиксированные эффекты страны или нет, что помогает сделать результаты более убедительными. . Это все еще подтверждается удвоенной длиной выборки для опроса Gallup World Poll (таблица 10, приложение 2). В более ранних исследованиях мы также обнаружили, что если бы выборка была разделена между странами с более высокой и более низкой эффективностью правительства, то увеличение степени демократии имело положительное влияние на удовлетворенность жизнью в странах с эффективными правительствами, но не в странах с менее эффективными правительствами.Но этот эффект взаимодействия исчезает в новой более длинной выборке, где мы обнаруживаем, что изменения в качестве доставки одинаково сильно и значимо влияют на оценки жизни, а изменения в демократическом качестве не оказывают существенного влияния, каким бы ни было среднее состояние качества доставки.

Таблицы с 12 по 15 в Статистическом приложении 2 проверяют, способствуют ли изменения множества других показателей качества государственного управления изменениям в оценках жизни. Ни один из них не показывает значительных эффектов, за одним заметным исключением.Изменения в показателе доверия к правительству, проведенном в рамках Всемирного опроса Гэллапа, действительно вносят значительный вклад в оценку жизни, как показано в таблице 13 Статистического приложения 2. В какой-то степени можно считать, что эта переменная отражает меру удовлетворенности конкретной сферой жизни, в значительной степени как показано на Рисунке 1.1 для Мексики в Главе 1.

Таблицы 16–18 Статистического приложения 2 ищут связи между оценками средней жизни и рядом характеристик правительства, включая различные формы демократических институтов, охват сетью социальной защиты и процент ВВП, выделяемый на образование, здравоохранение и военные расходы.Единственными характеристиками, которые вносят вклад помимо того, что объясняется шестью переменными таблицы 2.1 и региональными фиксированными эффектами, являются доли ВВП, выделяемые на здравоохранение и военные расходы, причем первые имеют положительный эффект, а вторые — отрицательный.

Следует отметить, что многие страны с низкой средней оценкой жизни и с оценкой жизни намного ниже, чем можно было бы предсказать стандартными результатами в таблице 2.1, были подвержены внутренним и внешним конфликтам. Такие конфликты можно частично рассматривать как свидетельство плохого управления, и они, несомненно, способствовали плохому управлению в других местах.В любом случае, они почти наверняка приведут к низким оценкам жизни. Например, свобода от насилия является частью одного из шести показателей качества управления Всемирного банка, а несколько стран из числа наименее благополучных на рис. 2.7 являются или подвергались политическому насилию со смертельным исходом. Мы собрали данные для нескольких показателей внутренних и международных конфликтов и обнаружили доказательства того, что конфликт коррелирует с более низкими оценками жизни, иногда превышающими то, что уже отражено переменными дохода, здоровья, свободы, социальной поддержки, щедрости и коррупции.Данные Упсалы о смертности в результате вооруженных конфликтов, негосударственных конфликтов и одностороннего насилия отрицательно коррелируют с оценками жизни, а также с ВВП на душу населения, переменными Всемирного банка по демократии, а также свободой и социальной поддержкой. Эти корреляции почти не изменились, если рассматривать их на основе изменений внутри страны, как видно из сравнения таблиц 2 и 3 в Статистическом приложении 2. Предполагаемое влияние смертей в результате конфликтов на средние оценки жизни особенно велико в 14 странах, где смертность в результате конфликтов в течение одного или нескольких лет превышали 90-й процентиль распределения положительных показателей смертности по годам с 2005 по 2017 год.Но даже здесь они добавляют мало дополнительной объяснительной силы, если учесть все остальные переменные в таблице 2.1.

Несколько более сильные результаты получены при использовании Глобального индекса миролюбия, оценивающего 163 страны по трем параметрам: уровень общественной безопасности, степень
продолжающихся внутренних и международных конфликтов и степень милитаризации. Индекс (который определяется как конфликтная переменная, так что более мирная страна имеет более низкое значение) отрицательно коррелирует с оценками средней жизни на обоих уровнях и меняется с 2008 по 2016-2018 гг.Влияние внутристрановых изменений индекса мира остается значительным даже при включении изменений в ВВП и остальных шести ключевых переменных, при этом изменение индекса мира на 0,5 (около 1 стандартного отклонения), по оценкам, изменяет оценки средней жизни. на 0,15 балла по шкале от 0 до 10, что эквивалентно изменению ВВП на душу населения более чем на 15%.

Выводы

В этой главе особое внимание было уделено тому, как за период с 2005 по 2018 год, охваченный Всемирным опросом Гэллапа, изменились некоторые показатели счастья и его способствующие факторы.Мы начали с отслеживания траекторий счастья и его распределения, в первую очередь на основе среднегодовых взвешенных по численности населения стран мира в целом и десяти регионов, входящих в его состав. За этим последовал наш последний рейтинг стран в соответствии с их средней оценкой жизни за предыдущие три года, сопровождаемый в этом году сопоставимыми рейтингами положительного и отрицательного влияния, шести ключевых факторов, используемых для объяснения счастья, и неравенства счастья. Затем мы представили изменения в оценках жизни с 2005–2008 по 2016–2018 годы, положительное и отрицательное влияние, а также ключевые переменные, поддерживающие оценки жизни.Наконец, мы рассмотрели различные способы, которыми природа и качество государственной политики и институтов могут влиять на счастье.

На глобальном уровне взвешенные оценки жизни населения резко упали во время финансового кризиса, полностью восстановились к 2011 году и с тех пор довольно неуклонно снижались до значения 2018 года, примерно того же уровня, что и посткризисный минимум. Эта модель падения глобальных оценок жизни с 2011 года была вызвана главным образом тем, что происходило в пяти странах с наибольшим населением, и особенно в Индии, где после 2011 года произошло падение почти на целый балл по шкале от 0 до 10.Исключение пяти крупнейших стран устраняет спад, в то время как невзвешенное среднее баллов по странам показывает значительный рост с 2016 года. Положительные эмоции не показывают значительных тенденций ни по взвешенным, ни по невзвешенным показателям. Отрицательные эмоции показывают самые драматические глобальные тенденции, значительно увеличиваясь по обоим глобальным показателям. Глобальное неравенство в благополучии было довольно постоянным между странами, но увеличивалось внутри стран.

Эти глобальные движения маскируют большее разнообразие опыта между глобальными регионами и внутри них.Продолжается конвергенция оценок жизни в трех основных регионах Европы. В Азии расхождение между регионами более очевидно. Все три части Азии имели примерно сопоставимые оценки жизни в период 2006–2010 годов, но с тех пор оценки жизни в целом выросли в Восточной и Юго-Восточной Азии и упали в Южной Азии, при этом разрыв составил более 1 балла по шкале от 0 до 10. к 2018 г. С 2013 г. оценки жизни выросли на 0,4 балла в странах Африки к югу от Сахары и упали на 0.4 балла на Ближнем Востоке и в Северной Африке, закончив 2018 год примерно на одинаковом уровне. В Латинской Америке оценки жизни выросли на полпункта по сравнению с 2013 годом и с тех пор снизились еще больше, в то время как в группе Северной Америки плюс Австралия и Новая Зеландия, где преобладает население Соединенных Штатов, оценки жизни упали примерно на 0,3. точек от начала до конца периода.

Как насчет неравенства благосостояния? С 2012 г., середины периода наших данных, неравенство в уровне благосостояния незначительно снизилось в Западной Европе, Центральной и Восточной Европе, но значительно увеличилось в большинстве других регионов, включая, в частности, Южную Азию, Юго-Восточную Азию, страны Африки к югу от Сахары, Ближний Восток и Северная Африка, а также СНГ (где Россия преобладает по общей численности населения).

Рейтинг счастья страны в этом году основан на объединенных результатах опросов Gallup World Poll за 2016–2018 годы и продолжает демонстрировать как изменения, так и стабильность. Как показывают наши ранговые таблицы счастья и его поддержки, лучшие страны, как правило, имеют высокие значения большинства ключевых переменных, которые, как было установлено, поддерживают благополучие: доход, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, социальная поддержка, свобода, доверие и щедрость. , до такой степени, что год от года следует ожидать изменений в верхних рейтингах.С продолжающейся тенденцией к росту среднего балла Финляндия укрепила свои позиции на первом месте, опередив Данию, также находящуюся на втором месте.

Затем для каждой страны мы показали средние изменения в оценках жизни с первых лет Всемирного опроса Гэллапа (2005-2008) до трех последних лет (2016-2018). В большинстве стран наблюдаются значительные изменения, при этом выигравших немного больше, чем проигравших. Больше всех набрал Бенин, поднявшись на 1,4 балла и заняв 50 позиций в рейтинге. Наибольшее падение оценки жизни произошло в Венесуэле и Сирии, обе страны снизились примерно на 1.9 баллов.

Наконец мы обратились к рассмотрению того, как качество правительства и структура государственной политики влияют на счастье. Было замечено, что последствия легче проследить в конкретных областях политики, но они также проявились в совокупных показателях качества правительства, будь то на основе восприятия граждан или показателей качества, подготовленных Всемирным банком. Среди этих последних мер наибольшее влияние по-прежнему оказывает качество реализации политики, включая борьбу с коррупцией.Наконец, с использованием международных данных, измеряющих мир и конфликты, страны, способные сократить конфликты и достичь мира, были оценены как более счастливые места для жизни.

Ссылки

Аткинсон, А.Б. (2015). Неравенство: что можно сделать? Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Аткинсон, А.Б., и Бургиньон, Ф. (2014). Справочник по распределению доходов (тома 2A и 2B). Эльзевир.

Бин Бишр, А., аль-Аззави, А. и др. (2019). Программа «Счастливые города». В Global Happiness Council, Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019, 112-139.http://www.happinesscouncil.org

Бланчфлауэр, Д. Г., Белл, Д. Н., Монтаньоли, А., и Моро, М. (2014). Компромисс счастья между безработицей и инфляцией. Журнал «Деньги, кредит и банковское дело», 46 (S2), 117–141.

Чен, К., Ли, С.Ю., и Стивенсон, Х.В. (1995). Стиль ответов и кросс-культурные сравнения рейтинговых шкал среди студентов из Восточной Азии и Северной Америки. Психологическая наука, 6(3), 170-175.

Коэн, С., Дойл, У. Дж., Тернер, Р. Б., Альпер, К.М. и Сконер, Д. П. (2003). Эмоциональный стиль и подверженность простуде. Психосоматическая медицина, 65(4), 652–657.

Купе, Т., и Обризан, М. (2016). Влияние войны на счастье: пример Украины. Журнал экономического поведения и организации, 132, 228–242.

Даннер, Д. Д., Сноудон, Д. А., и Фризен, В. В. (2001). Положительные эмоции в молодости и долголетии: результаты исследования монахинь. Журнал личности и социальной психологии, 80(5), 804.

Де Нев, Дж.Э., Динер Э., Тай Л. и Сюереб К. (2013). Объективные преимущества субъективного благополучия. В JF Helliwell, JF, Layard, R. & Sachs, J. (Eds.), Доклад о мировом счастье, 2013 г. (стр. 54–79). Нью-Йорк: Сеть ООН по поиску решений в области устойчивого развития.

Динер, Э., и Бисвас-Динер, Р. (2019). Вмешательства в области благополучия для улучшения общества. В Global Happiness Council, Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019, 95-110. http://www.happinesscouncil.org

Дойл, В.Дж., Джентиле, Д.А., и Коэн, С. (2006). Эмоциональный стиль, назальные цитокины и проявления болезни после экспериментального воздействия риновируса. Мозг, поведение и иммунитет, 20(2), 175–181.

Дюран, М., и Экстон, К. (2019). Принятие подхода к благосостоянию в центральном правительстве: политические механизмы и практические инструменты. В Global Happiness Council, Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019, 140-162. http://www.happinesscouncil.org

Эванс, Р. Г., Барер, М. Л., и Мармор, Т.Р. (ред.) (1994). Почему одни люди здоровы, а другие нет? Детерминанты здоровья населения. Нью-Йорк: Де Грюйтер.

Фредриксон, Б.Л. (2001). Роль положительных эмоций в позитивной психологии: теория положительных эмоций «расширяй и строй». Американский психолог, 56(3), 218-226.

Фрийтерс, П., и Лейард, Р. (2018). Прямое измерение благосостояния и оценка политики
: дискуссионный документ. Лондон: Дискуссионный документ LSE CEP.

Гандельман, Н.и Поржекански, Р. (2013). Неравенство счастья: насколько это разумно? Исследование социальных показателей, 110(1), 257-269.

Гофф, Л., Хеллиуэлл, Дж., и Майраз, Г. (2018). Неравенство субъективного благополучия как комплексная мера неравенства. Экономическое расследование 56 (4), 2177-2194.

Хеллиуэлл, Дж. Ф., Хуанг, Х., и Ван, С. (2018). Новые данные о доверии и благополучии. Усланер, Э.М., изд. Оксфордский справочник социального и политического доверия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 409–446.

Хеллиуэлл, Дж. Ф., Хуанг, Х., Гровер, С., и Ван, С. (2018). Эмпирические связи между эффективным управлением и национальным благосостоянием. Журнал сравнительной экономики 46 (4), 1332-1346.

Калмейн, В., и Винховен, Р. (2005). Измерение неравенства счастья в странах: в поисках надлежащей статистики. Журнал исследований счастья, 6(4), 357-396.

Кауфманн, Д., Краай, А., и Маструцци, М. (2009). Вопросы управления VIII: Совокупные и индивидуальные показатели управления за 1996–2008 годы.Всемирный банк.

Кавати, И., и Беркман, Л. (2000). Социальная сплоченность, социальный капитал и здоровье. В Л. Ф. Беркман и И. Кавачи (ред.), Социальная эпидемиология (стр. 174–190). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Кавачи, И., Кеннеди, Б.П., Лохнер, К., и Протроу-Стит, Д. (1997). Социальный капитал, неравенство доходов и смертность. Американский журнал общественного здравоохранения, 87(9), 1491-1498.

Кили, Б. (2015). Неравенство доходов: разрыв между богатыми и бедными. OECD Insights, Париж: Издательство ОЭСР.

Краай, А., Зойдо-Лобатон, П., и Кауфманн, Д. (1999). Вопросы управления. Рабочий документ по исследованию политики 2196. Всемирный банк: Вашингтон, округ Колумбия,

Крекель, К., Уорд, Г. и Де Нев, Дж. Э. (2019). Благосостояние сотрудников, производительность и производительность фирмы: фактические данные и тематические исследования. В Global Happiness Council, Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019, 73-94. http://www.happinesscouncil.org

Marmot, M. (2005). Социальные детерминанты неравенства в отношении здоровья. Ланцет, 365 (9464), 1099-1104.

Мармот, М., Рифф, К.Д., Бампасс, Л.Л., Шипли, М., и Маркс, Н.Ф. (1997). Социальное неравенство в отношении здоровья: следующие вопросы и сходящиеся данные. Социальные науки и медицина, 44(6), 901-910.

Некерман, К.М., и Торче, Ф. (2007). Неравенство: причины и последствия. Ежегодный обзор социологии, 33, 335-357.

О’Доннелл, Г. (2013). Использование благосостояния в качестве ориентира в политике. В Хеллиуэлл, Дж. Ф., Лейард, Р. и Сакс, Дж. (ред.), Доклад о счастье в мире, 2013 г. (стр.98-110). Нью-Йорк: Сеть ООН по поиску решений в области устойчивого развития.

О’Доннелл Г., Дитон А., Дюран М., Халперн Д. и Лейард Р. (2014). Благосостояние и политика. Legatum институт.

ОЭСР (2015 г.). В этом вместе: почему меньшее неравенство приносит пользу всем. Париж: Издательство ОЭСР. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/97835120-en.

ОЭСР (2017 г.). Как жизнь?: Измерение благополучия. Париж: OECD Publishing

Ott, JC (2010). Надлежащее управление и счастье в странах: техническое качество предшествует демократии, а качество превосходит размер.Журнал исследований счастья, 11(3), 353–368.

Отт, Дж. (2018). Измерение экономической свободы: лучше без размера правительства. Исследование социальных показателей, 135(2), 479–498.

Писгуд, Т., Фостер, Д., и Долан, П. (2019). Расстановка приоритетов в здравоохранении через призму счастья. В Global Happiness Council, Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019, 27-52. http://www.happinesscouncil.org

Пикетти, Т. (2014 г.). Капитал в 21 веке. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Селигман, М., и Адлер, А. (2019). Positive Education 2019. В Global Happiness Council, Global Happiness and Wellbeing Policy Report 2019, 53-72. http://www.happinesscouncil.org

Welsch, H. (2008). Социальные издержки гражданского конфликта: данные опросов счастья. Киклос, 61(2), 320-340.

Примечания

Назад к отчету за 2019 год

Эксклюзив: Незаконно продаваемый химикат остановил российский нефтепровод, как показали испытания химическое вещество, которое должно строго контролироваться международным соглашением, согласно результатам трех отдельных нераскрытых испытаний, с которыми ознакомилось агентство Reuters.

ФОТОГРАФИЯ: модель трубопровода у главного входа на нефтеперекачивающую станцию ​​«Гомель Транснефть», которая транспортирует нефть по трубопроводу «Дружба» на запад в Европу, недалеко от Мозыря, примерно в 300 км к юго-востоку от Минска, сентябрь. 11, 2013. REUTERS/Vasily Fedosenko/File Photo

Резюме результатов испытаний, проведенных для Министерства энергетики России и для «Транснефти», оператора трубопровода, московской государственной химической лабораторией, которую Рейтер видел в Май, о котором ранее не сообщалось, показывает, что загрязняющее вещество на 85 процентов состояло из четыреххлористого углерода.

Присутствие четыреххлористого углерода свидетельствует о том, что Россия не искоренила незаконную торговлю этим химическим веществом, сообщили пять источников в нефтяной отрасли. Эти источники говорят, что четыреххлористый углерод должен строго регулироваться российским законодательством.

Министерство энергетики России обвинило в остановке трубопровода «Дружба» легально продаваемый растворитель под названием дихлорид этилена, хлоридорганическое соединение, используемое для очистки нефтяных скважин, которое, по мнению отраслевых экспертов, может вызвать коррозию оборудования при попадании на нефтеперерабатывающий завод.

Минэнерго России и «Транснефть» не ответили на запросы Reuters о комментариях.

Два отдельных теста, проведенных двумя разными компаниями, нефтеперерабатывающей компанией из Европейского Союза и международной фирмой по торговле нефтью, обе из которых сообщили Рейтер, что они невольно купили испорченную нефть из трубопровода, дали почти идентичные результаты тестов, проведенных Московской государственной лабораторией, два Об этом Reuters сообщили источники, знакомые с выводами.

Источники попросили не называть их имен, так как они не уполномочены общаться со СМИ.

В июне «Транснефть» заявила, что в трубопровод попало от 200 до 300 тонн неназванного загрязняющего вещества, но с тех пор не обнародовала никаких подробностей по этому поводу.

Россия, второй по величине экспортер нефти в мире, потеряла более 1 миллиарда долларов дохода из-за более чем месячной остановки трубопровода, по которому проходит около 1% мировых поставок сырой нефти из и центральной Европы. Трубопровод полностью возобновил нормальную работу 1 июля.

Российские власти все еще расследуют загрязнение, которое затронуло около 5 миллионов тонн нефти в трубопроводе, протянувшемся из России в Германию, Польшу, Венгрию, Словакию и Чехию через Беларусь и Украину.

Под стражей находятся четыре человека, которых российские следователи подозревают в попадании загрязненной нефти в трубопровод на приемной станции в Самарской области России, еще двое подозреваемых скрылись из страны, сообщили российским информационным агентствам источники в правоохранительных органах.По словам их адвокатов, двое из задержанных признались в совершении правонарушений.

Рейтер не смог точно определить, как и почему вещество попало в трубопровод.

ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИЙ ХИМИКАТ

Четыреххлористый углерод в прошлом широко использовался для изготовления хладагентов, огнетушащих материалов и чистящих средств.

Его производство резко сократилось после того, как в 1989 году вступил в силу Монреальский протокол, международное соглашение об ограничении использования озоноразрушающих веществ.

В соответствии с протоколом, который был ратифицирован всеми странами, правительствам поручено контролировать производство определенных химических веществ, а их соблюдение контролируется Секретариатом по озону Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде.

Тем не менее, четыре нефтетрейдера в Татарстане и Самарской области России, где, по утверждению властей, испорченная нефть попала в нефтепровод «Дружба», сообщили агентству Рейтер, что они регулярно покупают четыреххлористый углерод для закупки более дорогих добросовестных нефтепродуктов.

Трейдеры, попросившие не называть их имен, сказали, что производители химикатов часто отдают его или даже платят третьим сторонам за то, чтобы он забрал его, что делает выгодным смешивание с нефтью и продажу полученной смеси с прибылью.

Пресс-секретарь секретариата ООН по озону сообщила, что его старшие члены не могут быть немедленно доступны для комментариев.

Россия разрешает использовать только два завода по производству четыреххлористого углерода в рамках квот, утвержденных премьер-министром, в качестве ингредиента для создания других химикатов: завод «Химпром», принадлежащий Группе «Оргсинтез», в Чувашской области, и завод, принадлежащий Галополимер в Кирово-Чепецке.

В любом случае любые отходы, содержащие четыреххлористый углерод, подлежат сжиганию и не могут быть куплены или проданы без гарантии их переработки или уничтожения в соответствии с российским законодательством и условиями Монреальского протокола.

Однако, по словам пяти местных торговцев, отходы, содержащие четыреххлористый углерод, вместо того, чтобы уничтожаться, регулярно перевозятся по России в поездах и автоцистернах неустановленным клиентам.

Галополимер не ответил на запросы о комментариях.

Два местных торговца на юго-западе России сказали, что они купили отходы хлорорганических соединений у Химпрома для перепродажи, и что химическая компания отправила их грузовиком в Татарстанскую область.

Представитель группы «Оргсинтез», которой принадлежит завод «Химпром», заявила, что «Химпром» поставляет тетрахлорметан компаниям, которые используют его для производства титана, циркония или в других химических процессах, но отказалась называть имена заказчиков, заявив, что это внутренняя информация. .

Она сказала, что «Химпром» не уничтожает четыреххлористый углерод, но получает от покупателей, которым продает химикат, гарантии, что он будет полностью переработан или уничтожен в соответствии с требованиями закона.

Росатом, российская государственная корпорация по атомной энергии, которая должна была стать ответственной за утилизацию химических отходов с июля этого года в соответствии с постановлением правительства, не ответила на запрос о комментариях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.