Республиканская Детская Библиотека

Результаты ЕГЭ показали две тенденции

24.06.2019 в 18:40 Общество 50805

Поделиться

Средний балл ЕГЭ‑2019 оказался лучше прошлогоднего, а число стобалльников увеличилось на 557 человек, превысив 6,7 тысячи, причем двое выпускников набрали по 100 баллов за все четыре выбранные ими предмета.

Эти «почти окончательные» итоги основной волны ЕГЭ‑2019 огласила вице-премьер Татьяна Голикова, разъяснив также, что вопреки сообщениям некоторых СМИ сокращения бюджетных мест в вузах не предвидится.

Фото: Евгений Семенов

В общей сложности ЕГЭ в этом году сдавали 750 тыс. человек, из них 662 тыс. — выпускники этого года. Порядок предпочтения выпускников практически не изменился: наиболее востребованными учебными предметами по выбору, как и раньше, оказались обществознание (его выбрали 315,2 тыс.), физика (139 тыс.), затем идут биология, история, информатика и химия. А вот результаты заметно улучшились. Наилучшие баллы оказались по профильной математике, истории и английскому языку, причем последний дал абсолютный результат — наилучший средний балл по 2019 году, составивший 72,4 (для сравнения, в 2018 году он был 68,9). Повысились также средние баллы по профильной математике, географии, информатике, физике, биологии, химии и немецкому языку.

То есть чуть ли не по всем основным предметам школьной программы. Заметно больше стало и стобалльников — их отряд увеличился сразу на 557 человек, достигнув 6729 человек. При этом двое участников «выбили» по 400 баллов, умудрившись сдать на максимальную оценку все четыре экзамена. Еще 30 человек сдали на 100 баллов три экзамена, а 445 — два.

Прирост, отметим, более чем существенный. Но по крайней мере некоторая часть стобалльников не отрицает, что пользовалась перед экзаменами услугами репетиторов: «У меня, например, был репетитор по русскому языку, ведь учился-то я в физико-математическом классе», — признался 400‑балльник ЕГЭ из Тульской области Денис.

Впрочем, больше в этом году стало и не преодолевших минимального порога, необходимого для получения аттестата: их доля составила 6,4% против 4,8% в прошлом году. Правда, резервные дни для пересдачи еще впереди, так что окончательная цифра немного уменьшится.

Контуры ЕГЭ‑2020 радикально не изменятся. Однако некоторые новшества все же будут. Возможно, расширится практика передачи заданий в экзаменационные аудитории по Интернету, впервые опробованная в этом году в восьми регионах. Однако вначале, подчеркнул глава Рособрнадзора Сергей Кравцов «МК», надо подвести итоги этого года, а главное, обеспечить информбезопасность, подвергнутую в этом году серьезным нападкам хакеров. А вот подготовка индивидуальных заданий для каждого выпускника — дело не завтрашнего и даже не послезавтрашнего дня, дал понять он: слишком большая работа стоит за формированием экзаменационных заданий. Другое изменение касается математики. Уже в 2019 году, рассказала Голикова «МК», в стране заработает несколько математических центров мирового уровня, где наряду с обновлением математических стандартов образования займутся развитием непрерывного математического образования в стране в целом, чтобы наращивать потенциал и детей, и студентов, и зрелых специалистов.

Кстати, что касается студентов, то вице-премьер опровергла информацию некоторых СМИ о сокращении бюджетных мест в вузах: «Ничего менять мы не собираемся!». Прояснила вице-премьер и вопрос о подготовке медицинских кадров: «Мы пересматриваем подходы к взаимодействию школы, вуза и работодателя. Крупные работодатели заинтересованы в таком взаимодействии на постоянной основе, в частности путем целевого набора. Наибольшая готовность к целевому набору и связанному с ним распределению молодых специалистов есть в медицинских вузах. В настоящее время по стране зафиксирована нехватка 27 тыс. врачей и 133 тыс. средних медработников. И эта нехватка полностью распределена по медвузам».

Подписаться

Авторы:

• Марина Лемуткина

ЕГЭ Выборы Школа Дети

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28005 от 25 июня 2019

Заголовок в газете: 400-балльников ЕГЭ стало вдвое больше

Что еще почитать

Что почитать:Ещё материалы

В регионах

• Севастополь снова атаковали дроны утром 24 апреля

  30368

  Крым

  фото: МК в Крыму

• В США представили снаряд, который поможет Украине бить по Крыму

  24319

  Крым

  фото: МК в Крыму

• Подоляк заявил, что Украина может уничтожить Крым и Донбасс

  22327

  Крым

  crimea. mk.ru

• Благоприятны лишь 7 городов: кому в Псковской области жить хорошо, рассказал Минстрой

  Фото 16312

  Псков

  Светлана Пикалёва

• В мае в Крым приедут народные дипломаты из Германии

  12000

  Крым

  фото: МК в Крыму

• Депутат Думы Ивдельского городского округа Сергей Быков рассказал на заседании о коррупции в полиции

  Фото 5704

  Екатеринбург

  Денис Стрельцов

В регионах:Ещё материалы

Статистика ЕГЭ в 2019 году, данные Рособрнадзора, стобалльники в регионах

Российские школьники продолжают сдавать ЕГЭ-2019. В четверг, тринадцатого июня выпускники сдавали последние экзамены основного периода государственной аттестации. Результаты экзаменов будут объявлены не позднее 27 июня.

• Рособрнадзор озвучил первые результаты основного периода ЕГЭ 2019
• Регионы назвали своих стобалльников ЕГЭ-2019

Петербургские школьники ставят новые рекорды показали результаты ЕГЭ по химии и истории.

13 июня в городском комитете по образованию, число 100-балльных результатов по истории в 2019 году составило 27, увеличившись ровно в три раза по сравнению с прошлым годом. По химии 100 баллов в этом году получили 62 выпускника, в то время как в прошлом году таким результатом смогли гордиться только 46 выпускников.

Рособрнадзор озвучил первые результаты основного периода ЕГЭ 2019

Рособрнадзор обнародовал результаты единых госэкзаменов по химии и истории, проводившиеся в 2019 году.

Выяснилось, что они незначительно выше, чем в 2018 году. Так, средний балл по химии вырос чуть больше чем на один, а по истории — на два с половиной.

Отметим, что ЕГЭ по химии в 2019 году сдавали 89 тысяч человек. Число выпускников, не преодолевших минимальный порог в 36 тестовых баллов, снизилось на полтора процента.

Свои знания по истории проверили приблизительно 103 тысячи будущих студентов. Число тех, кто получил высокий бал, возросло на два процента. Тех, кто не набрал минимальные 32 балла, — сократилось на 2,7 процента. Соответствующая информация представлена на сайте Рособрнадзора.

Регионы назвали своих стобалльников ЕГЭ-2019

В Коми стали известны имена первых стобалльников ЕГЭ-2019. Министр образования региона Наталья Якимова отметила, что в целом результаты сопоставимы с результатами прошлого года. Это свидетельствует об объективности и прозрачности проведения экзаменационной кампании ЕГЭ-2019 на территории Республики Коми.

Из 2208 выпускников, сдававших математику профильного уровня, 95,5% участников смогли набрать минимальное количество баллов, средний балл составил 55,6. Лучшие результаты по математике профильной показали выпускники республиканского Физико-математического лицея-интерната. Три лицеиста – Глеб Вещицкий, Валерий Алексеев, Федор Надуткин – получили максимальный балл (100 баллов).

Результаты ЕГЭ по литературе превышают результаты прошлого года: средний балл 2018 года – 59, 2019 года – 61. По результатам экзамена 97,6% участников «перешагнули» минимальный порог (32 балла) и смогут предъявить результаты при поступлении в высшие учебные заведения. Два выпускника набрали 100 баллов: учащиеся средней школы № 3 города Сосногорска Анастасия Чернюк и средней школы № 9 города Сыктывкара Виктория Тарасова. Доля не набравших минимальное количество баллов составила 2,5%.

По результатам ЕГЭ по географии из 184 участников экзамена 178 человек преодолели минимальный порог. Средний балл составил 56 баллов.  Для подачи документов в вузы необходимо было получить не менее 37 баллов. Доля не набравших минимальное количество баллов – порядка 3%.

Экзамен по математике базовой сдавали 21433 выпускника текущего года, количество не преодолевших минимальный порог составило 41 чел. (1,9%), средний балл – 4,3.

Русскоязычные мобильные приложения для снижения употребления алкоголя: систематический поиск и оценка

1. Rehm J, Room R, Monteiro M, Gmel G, Graham K, Rehn N, Sempos CT, Jernigan D. Алкоголь как фактор риска для глобальной бремя болезни. Европейский наркоман Res. 2003 г.; 9 (4): 157–64. doi: 10.1159/000072222.72222 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Всемирная организация здравоохранения . Отчет о глобальном статусе алкоголя и здоровья. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2018. [Google Академия]

3. Shield K, Manthey J, Rylett M, Probst C, Wettlaufer A, Parry C, Rehm J. Национальное, региональное и глобальное бремя болезней с 2000 по 2016 год, связанное с употреблением алкоголя: исследование сравнительной оценки риска. Ланцет общественного здравоохранения. 2020 янв; 5 (1): e51–e61. doi: 10.1016/s2468-2667(19)30231-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Цели устойчивого развития. Чам: Спрингер; 2020. Информационный бюллетень по ЦУР: потребление алкоголя и устойчивое развитие. [Академия Google]

5. Рехм Дж., Гмель Г.Э., Гмель Г., Хасан ОСМ, Имтиаз С., Попова С., Пробст С., Ререкке М., Комната Р., Самохвалов А.В., Щит К.Д., Шупер П.А. Взаимосвязь между различными аспектами употребления алкоголя и бременем болезни — обновление. Зависимость. 20 июня 2017 г .; 112 (6): 968–1001. doi: 10.1111/доп.13757. http://europepmc.org/abstract/MED/28220587 . [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Немцов А., Нойфельд М., Рем Дж. Тенденции потребления алкоголя и смертность от конкретных причин в России между 19 годами90 и 2017 – результат мер антиалкогольной политики? J Стад Алкоголь Наркотики. 2019 сен; 80 (5): 489–498. doi: 10.15288/jsad.2019.80.489. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Нойфельд М., Рем Дж. Потребление алкоголя и смертность в России с 2000 г.: есть ли какие-либо изменения после изменения алкогольной политики, начиная с 2006 г.? Алкоголь и алкоголизм.

2013 г., 07 января; 48 (2): 222–30. doi: 10.1093/alcalc/ags134.ags134 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Заридзе Д., Бреннан П., Борхэм Дж., Борода А., Карпов Р., Лазарев А., Конобеевская И., Игитов В., Терехова Т., Боффетта П., Пето Р. Алкоголь и смертность от конкретных причин в России: ретроспективное исследование случай-контроль 48 557 смертей взрослых. Ланцет. 2009 г.Июнь; 373 (9682): 2201–2214. doi: 10.1016/s0140-6736(09)61034-5. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Заридзе Д., Левингтон С., Борода А., Село Г., Карпов Р., Лазарев А., Конобеевская И., Игитов В., Терехова Т., Боффетта П., Шерликер P, Kong X, Whitlock G, Boreham J, Brennan P, Peto R. Алкоголь и смертность в России: проспективное обсервационное исследование 151 000 взрослых. Ланцет. 2014 г., апрель; 383 (9927): 1465–1473. doi: 10.1016/s0140-6736(13)62247-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. ВОЗ запускает инициативу SAFER по борьбе с алкоголем для предотвращения и сокращения смертности и инвалидности, связанных с алкоголем. Всемирная организация здравоохранения. 2018. [2021-12-13]. https://www.who.int/news/item/28-09-2018-who-launches-safe-alcohol-control-initiative-to-prevent-and-reduce-alcohol-related-death-and-disability .

11. Всемирная организация здравоохранения Скрининг и краткосрочное вмешательство при проблемах с алкоголем в первичной медико-санитарной помощи. 2006. [10.10.2020]. https://www.who.int/substance_abuse/publications/en/SBIFactSheet.pdf?ua=1 .

12. Канер Э., Бланд М., Кэссиди П., Коултон С., Дейл В., Делука П., Гилварри Э., Годфри С., Хизер Н., Майлз Дж., Ньюбери-Бёрч Д., Ойефесо А., Паррот С., Перриман К., Филлипс Т. , Shepherd J, Drummond C. Эффективность скрининга и краткосрочного алкогольного вмешательства в первичной медико-санитарной помощи (испытание SIPS): практическое кластерное рандомизированное контролируемое исследование. БМЖ. 2013 09 января; 346:e8501. doi: 10.1136/bmj.e8501. http://europepmc.org/abstract/MED/23303891 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Канер Э., Бейер Ф., Мюрхед С., Кэмпбелл Ф., Пиенаар Э., Бертолет Н., Деппен Джин Б., Сондерс Джон Б., Бернанд Бернард. Эффективность краткосрочных алкогольных вмешательств в группах первичной медико-санитарной помощи. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Feb 24;2:CD004148–31. doi: 10.1002/14651858.CD004148.pub4. http://europepmc.org/abstract/MED/29476653 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Kaner E, Dickinson H, Beyer F, Pienaar E, Schlesinger C, Campbell F, Saunders John B, Burnand Bernard, Heather Nick. Эффективность кратких алкогольных вмешательств в учреждениях первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор. Наркотики Алкоголь Ред. 2009 г.Май; 28 (3): 301–23. doi: 10.1111/j.1465-3362.2009.00071.x.DAR071 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. О’Доннелл А., Андерсон П., Ньюбери-Бёрч Д., Шульте Б., Шмидт С., Реймер Дж. , Канер Э. Влияние кратких алкогольных вмешательств на первичную медико-санитарную помощь: систематический обзор обзоров. Алкоголь и алкоголизм. 2014;49(1):66–78. doi: 10.1093/alcalc/agt170. http://europepmc.org/abstract/MED/24232177 .agt170 [ПМЦ бесплатная статья] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Гарант Методические рекомендации «Организация диспансеризации и диспансеризации взрослого населения» (утверждены Минздравом РФ) Рапах. 2013. [2021-12-13]. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70229844/

17. Гарант Методические рекомендации «Организация диспансеризации и диспансеризации отдельных групп взрослого населения» (утверждены Минздравом 22 октября) Рапахт. 2019. [2021-12-13]. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72936994/

18. Буш К., Кивлахан Д.Р., Макдонелл М.Б., Фин С.Д., Брэдли К.А. АУДИТ по вопросам потребления алкоголя (АУДИТ-С) : эффективный краткий скрининговый тест на проблемы с алкоголем. Проект повышения качества амбулаторной помощи (ACQUIP). Тест на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя. Arch Intern Med. 1998 14 сентября; 158 (16): 1789–1795. doi: 10.1001/archinte.158.16.1789. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. АУДИТ Всемирной организации здравоохранения: Тест на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя: Руководство по использованию в первичной медико-санитарной помощи. APA Psych Net. 2001. [13 декабря 2021]. https://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Ft01528-000 .

20. Бунова А.С., Горный Б.Е., Дубовой И.И., Долгова С.В., Одинцова Е.В., Палий И.А., Калинина А.М. Отношение работников первичной медико-санитарной помощи к профилактике проблемного употребления алкоголя. Профиль мед. 2017;20(5):37. doi: 10.17116/profmed201720537-41. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

21. Росарио Фредерико, Сантос М.И., Ангус К., Пас Л., Рибейро С., Фицджеральд Н. Факторы, влияющие на проведение скрининга и краткосрочных вмешательств в отношении употребления алкоголя в учреждениях первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор с использованием системы COM-B и теоретических Фреймворк доменов. Реализовать науч. 2021 Янв 07;16(1):6. doi: 10.1186/s13012-020-01073-0. https://implementationscience.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13012-020-01073-0 .10.1186/s13012-020-01073-0 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Джонсон Дж., Сил Дж. Внедрение скрининга на алкоголь и краткосрочное вмешательство в первичной медико-санитарной помощи: выявление препятствий, предложение решений. Джонсон и Сил Наука о наркомании и клиническая практика. 2014;10(S1):1–2. doi: 10.1186/1940-0640-10-S1-A24. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Нойфельд М., Феррейра-Борхес С., Бунова А., Горный Б., Фадеева Е., Кошкина Е. Выявление моделей потребления алкоголя россиянами с помощью теста на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя: предварительное интервью в первичной медико-санитарной помощи и наркологические центры в Москве. Европейское бюро ВОЗ по профилактике НИЗ и борьбе с ними (неопубликованная рукопись), 2022:2021. doi: 10.21203/rs.3.rs-154267/v1. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

24. Керр В., Стоквелл Т. Понимание стандартных напитков и рекомендаций по употреблению алкоголя. Drug Alcohol Rev. 2012 Mar; 31(2):200–5. doi: 10.1111/j.1465-3362.2011.00374.x. http://europepmc.org/abstract/MED/22050262 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Bewick BM, Trusler K, Barkham M, Hill AJ, Cahill J, Mulhern B. Эффективность интернет-вмешательств, направленных на снижение потребления алкоголя. — систематический обзор. Пред. мед. 2008 г., июль; 47 (1): 17–26. doi: 10.1016/j.ypmed.2008.01.005.S0091-7435(08)00043-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Донохью К., Паттон Р., Филлипс Т., Делука П., Драммонд С. Эффективность электронного скрининга и кратковременного вмешательства для снижения уровня потребление алкоголя: систематический обзор и метаанализ. J Med Internet Res. 2014 02 июня; 16 (6): e142. doi: 10.2196/jmir.3193. https://www.jmir.org/2014/6/e142/ v16i6e142 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. DIGITAL 2020 Ваш лучший путеводитель по развивающемуся цифровому миру. Мы Социальны. [2021-12-13]. https://wearesocial.com/digital-2020 .

28. Мобильное здоровье: новые горизонты для здоровья с помощью мобильных технологий. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 2011. [Google Scholar]

29. Абромс Л.С., Ли Вестмаас Дж., Бонтемпс-Джонс Дж., Рамани Р., Меллерсон Дж. Контент-анализ популярных приложений для смартфонов, помогающих бросить курить. Am J Prev Med. 2013 г., декабрь; 45 (6): 732–6. doi: 10.1016/j.amepre.2013.07.008. http://europepmc.org/abstract/MED/24237915 .S0749-3797(13)00479-0 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Брайан Е., Кошкина Е., Соколтик Ю., Тетенова Е., Колгашкин А., Надесхдин С. Мобил’nyyyer ) Наркология. 2017. [2021-12-13]. http://www.narkotiki.ru/objects/narcology02/2017_07_spec2.pdf .

31. Брюн Е., Кошкина Е., Тетенова Е., Колгашкин А., Надеждин С. Мобильные приложения для лиц, испытывающих проблемы с потреблением алкоголя // Наркология. 2016. [2021-12-13]. http://www.narkotiki.ru/objects/narcology01/2016_04_spec_01.pdf .

32. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. ПЛОС Мед. 21 июля 2009 г .; 6 (7): e1000097. doi: 10.1371/journal.pmed.1000097. https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1000097 . [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Стоянов С.Р., Хайдес Л., Кавана Д.Дж., Зеленко О., Тьондронегоро Д., Мани М. Шкала рейтинга мобильных приложений: новый инструмент для оценки качества мобильные приложения для здоровья. JMIR Mhealth Uhealth. 2015 11 марта; 3(1):e27. дои: 10.2196/мздоровье.3422. https://mhealth.jmir.org/2015/1/e27/ v3i1e27 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. McKay FH, Slykerman S, Dunn M. Шкала изменения поведения приложений: создание шкалы для оценки потенциала приложений для содействия изменению поведения. JMIR Mhealth Uhealth. 2019 25 января; 7 (1): e11130. дои: 10.2196/11130. https://mhealth.jmir.org/2019/1/e11130/ v7i1e11130 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Schiavo JH. PROSPERO: Международный реестр протоколов систематического обзора. Med Ref Serv Q. 2019;38(2):171–180. doi: 10.1080/02763869.2019.1588072. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Единая государственная автоматизированная информационная система. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. 2021. [2021-12-13]. https://egais.ru/

37. Форум 4PDA. 4ПДА. [2021-12-13]. https://4pda.ru/forum/index.php?act=idx .

38. Стоянов С., Линн Х., Кавана Д., Тьондронегоро Д., Зеленко О., Мани М. Учебное видео MARS. 2016. [2021-12-13]. .

39. Shrout PE, Fleiss JL. Внутриклассовые корреляции: использование при оценке надежности оценщиков. Психологический вестник. 1979;86(2):420–428. doi: 10.1037/0033-2909.86.2.420. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Hallgren KA. Вычисление межоценочной надежности для данных наблюдений: обзор и учебное пособие. Репетитор Квантовые методы Психол. 2012;8(1):23–34. doi: 10.20982/tqmp.08.1.p023. http://europepmc.org/abstract/MED/22833776 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Бунова А., Горный Б. Разработка мобильного приложения для проведения скрининга и профилактического консультирования пациентов с риском пагубного потребления алкоголя. Профилактическая Медицина; Неинфекционные заболевания и общественное здоровье в России; 16 сентября; Москва. 2019. с. 38. [Google Scholar]

42. Widmark EMP. Die theoretischen Grundlagen und die praktische Verwendbarkeit der gerichtlich-medizinischen Alkoholbestimmung. ДЖАМА. 1932 мая 21; 98 (21): 1834. doi: 10.1001/jama.1932.02730470056035. [CrossRef] [Google Scholar]

43. Watson PE, Watson ID, Batt RD. Прогнозирование концентрации алкоголя в крови у людей. Обновление уравнения Видмарка. Джей Стад Алкоголь. 1981 г. , июль; 42 (7): 547–56. doi: 10.15288/jsa.1981.42.547. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Зельцер М. Л. Мичиганский скрининговый тест на алкоголизм: поиски нового диагностического инструмента. Am J Психиатрия. 1971 г., июнь; 127 (12): 1653–8. doi: 10.1176/ajp.127.12.1653. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

45. Психические и поведенческие расстройки, вызванные потреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) потребление. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Вредное (с вредными последствиями) употребление // Ассоциация наркологов России. 2020. [2021-12-13]. https://tinyurl.com/5btkhje3 .

46. McKay FH, Wright A, Shill J, Stephens H, Uccellini M. Использование приложений для здоровья и благополучия для изменения поведения: систематический поиск и рейтинг приложений. JMIR Mhealth Uhealth. 201904 июля; 7(7):e11926. дои: 10.2196/11926. https://mhealth.jmir.org/2019/7/e11926/ v7i7e11926 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Брауэр И. Формула Видмарка для количественного определения алкоголя. САДЖ. 2004 г., ноябрь; 59 (10): 427–8. [PubMed] [Google Scholar]

48. Friel PN, Logan BK, Baer J. Оценка надежности расчетов Widmark на основе измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе. J. Криминалистика. 1995 01 января; 40 (1): 13767J. doi: 10.1520/jfs13767j. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

49. Capras R, Bolboaca S. Оценка бесплатных медицинских приложений для Android-смартфонов. Прикладная медицинская информатика (3-4) 2016. [2021-12-13]. https://www.researchgate.net/publication/338966234_An_Evaluation_of_Free_Medical_Applications_for_Android_Smartphones .

50. Виссер Б.Дж., Buijink AWG. Нужно рецензировать медицинские приложения для смартфонов. J Telemed Telecare. 2012 март; 18(2):124. doi: 10.1258/jtt.2011.110205.jtt.2011.110205 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Хусейн И., Мисра С., Водахо Ф. iMedicalApps. 2019. [2021-12-13]. https://www.imedicalapps.com/

52. Нойфельд М., Бунова А., Горный Б., Феррейра-Борхес С., Гербер А., Халтурина Д., Юрасова Е., Рем Дж. Российская национальная концепция по сокращению злоупотребления алкоголем и алкоголем. Зависимость населения 2010-2020 гг.: какие цели политики были достигнуты? Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2020 ноябрь 09;17(21):8270. doi: 10.3390/ijerph27218270. https://www.mdpi.com/resolver?pii=ijerph27218270 .ijerph27218270 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Экономика мобильных приложений в России: новая сверхдержава приложений в процессе создания? AppAnnie.com. [2021-12-13]. https://www.appannie.com/en/insights/market-data/russias-mobile-app-economy/

Академическая успеваемость в США отстает от многих других стран

Насколько учащиеся в США сравнивают своих сверстников по всему миру ? Недавно опубликованные данные международных оценок по математике и естественным наукам показывают, что учащиеся США по-прежнему занимают среднее место в рейтинге и уступают многим другим развитым промышленным странам.

Одним из крупнейших межнациональных тестов является Программа международной оценки учащихся (PISA), которая каждые три года измеряет способность к чтению, математическую и естественную грамотность и другие ключевые навыки 15-летних в десятках развитых и развивающихся стран. . Согласно последним результатам PISA за 2015 год, США заняли невпечатляющее 38-е место из 71 страны по математике и 24-е место по естественным наукам. Среди 35 членов Организации экономического сотрудничества и развития, спонсирующей инициативу PISA, США заняли 30-е место по математике и 19-е место.й в науке.

Американские учащиеся младшего возраста несколько лучше справляются с аналогичной межнациональной оценкой – Trends in International Mathematics and Science Study. В этом исследовании, известном как TIMSS, тестировались учащиеся четвертого и восьмого классов каждые четыре года, начиная с 1995 года. В самых последних тестах, проведенных в 2015 году, 10 стран (из 48) имели статистически более высокие средние баллы по математике в четвертом классе, чем в США. , в то время как семь стран имели более высокие средние баллы по науке. В тестах для восьмого класса семь из 37 стран имели статистически более высокие средние баллы по математике, чем в США, а семь имели более высокие баллы по естественным наукам.

Другим длительным испытанием является Национальная оценка образовательного прогресса, проект федерального департамента образования. В самых последних результатах NAEP за 2015 год средние баллы по математике для четвертых и восьмых классов упали впервые с 1990 года. Команда из Университета Рутгерса анализирует данные NAEP, чтобы попытаться определить причины снижения баллов по математике. .

Средний балл по математике четвертого класса NAEP в 2015 г. составил 240 (по шкале от 0 до 500), что соответствует уровню 2009 г.и по сравнению с 242 баллами в 2013 году. Средний балл восьмиклассников в 2015 году составил 282 балла по сравнению с 285 баллами в 2013 году; этот результат был самым низким с 2007 года. (С 2005 года NAEP тестировала 12-классников по математике всего четыре раза; их средний балл 152 – по шкале от 0 до 300 — на один балл ниже, чем в 2013 и 2009 годах. )  90 003

С другой стороны, NAEP 2015 года оценил 40% четвероклассников, 33% восьмиклассников и 25% двенадцатиклассников как «продвинутых» или «продвинутых» в математике. Хотя сейчас намного меньше четверо- и восьмиклассников оценивают «ниже базового», самый низкий уровень успеваемости (18 % и 29% соответственно против 50 % и 48 % в 1990 г.), улучшение верхних уровней, похоже, застопорилось. (Среди 12-классников 38% набрали самый низкий уровень успеваемости по математике, что на один балл ниже, чем в 2005 году.)

NAEP также тестирует американских учащихся по естественным наукам, хотя и не так регулярно, и ограниченные доступные результаты указывают на некоторое улучшение. В период с 2009 по 2015 год средние баллы как четвероклассников, так и восьмиклассников улучшились со 150 до 154 (по шкале от 0 до 300), хотя для 12-классников средний балл остался на уровне 150. В 2015 г. 38% четвероклассники, 34% восьмиклассников и 22% двенадцатиклассников были оценены как продвинутые или лучше в естественных науках; 24% четвероклассников, 32% восьмиклассников и 40% 12-классников получили оценку «ниже базового».