Успеваемость студентов скгми: Бизнесмен списка Forbes пригласил студентов СКГМИ на практику в свою золотодобывающую компанию

Содержание

Бизнесмен списка Forbes пригласил студентов СКГМИ на практику в свою золотодобывающую компанию

Студенты Северо-Кавказского горно-металлургического института всегда пользовались популярностью среди ведущих предприятий по добыче полезных ископаемых. А пару дней назад к их числу примкнула и одна из крупнейших золотодобывающих компаний, президент которой прилетел на личном самолете на рабочую встречу с ректором СКГМИ. Беседа руководителя вуза Юрия Дмитрака и  президента группы компаний «Южуралзолото» Константина Струкова, который занимает 50 строчку богатейших бизнесменов России по версии Forbs, прошла в конструктивном русле. Стороны договорились о том, что студенты СКГМИ  получат возможность пройти практику с дальнейшим  трудоустройством в крупнейшей золотодобывающей компании России. О проектах, которые будут реализованы в рамках сотрудничества с предприятием, газете «Слово» рассказал ректор вуза Юрий Дмитрак.

 

 

— Пару дней назад у Вас была встреча с президентом группы компаний по добыче золота «Южуралзолото» Константином Струковым.

К чему привела эта встреча?

 

— Мы говорили о сотрудничестве в разных направлениях. Договорились о трудоустройстве выпускников СКГМИ на предприятиях «Южуралзолота», о летнем стройотряде, а также о создании цифровых двойников предприятий, входящих в группу компаний «Южуралзолото».

 

 

— Все ли студенты СКГМИ смогут пройти практику и трудоустроиться в компании и каковы основные требования?

 

— Константин Иванович приглашает наших студентов на практику с последующим трудоустройством в город Пласт Челябинской области, где расположена одна из компаний «Южуралзолота». Студенты смогут пройти три вида практики: ознакомительную — после первого курса, производственную — после третьего курса и преддипломную на пятом курсе. Также будет реализована  моя идея корпоративного обучения. Это означает, что примерно на третьем курсе студенты выполняют определенный курсовой проект, тематика которого взята из реального производства,  защищают его на этом производстве, далее проходят производственную практику  и дипломируются там же. То есть в процессе обучения студенты полностью адаптируются к конкретным рабочим местам, и после окончания вуза они приходят на уже знакомые предприятия, на знакомые рабочие места со знакомыми обязанностями и сразу же вливаются в трудовой коллектив и начинают работать на руководящих должностях.

Главное условие для того, чтобы попасть в стройотряд в «Южуралзолото» — успеваемость. Только хорошисты, отличники и те, кому позволит здоровье (ведь это тяжелый труд), смогут претендовать на место в стройотряде.

 

 

— Студентам каких факультетов доступна такая практика?

 

— Теоретически — студентам  всех факультетов. Но в основном  мы берем на практику с горно-металлургического и с архитектурно-строительного факультетов. Но с «Южуралзолотом» мы договаривались отправлять на практику ребят и с электромеханического факультета.

 

 

— Летние студенческие стройотряды в золотодобывающей компании  станут аналогом стройотрядов, которые отправляются в Норильск в горно-металлургическую  компанию «Норникель»?

 

 — Да. В этом году Норильск запросил около 300 человек — студентов ГМИ, а в Пласт этим летом в качестве отправной точки мы договорились послать 50 человек. Но в дальнейшем планируем приблизиться к цифрам «Норникеля».

 

 

—  Что из себя будет представлять цифровой двойник «Южуралзолота»?

 

— Цифровой двойник — сегодня мировой тренд. Все ведущие горные предприятия уже начинают создавать свои цифровые двойники. И в этом направлении СКГМИ по праву считается лидером в России. А по нескольким компонентам данного вида деятельности нам нет равных в мире. При этом самая главная ценность — это наши кадры, преподаватели СКГМИ. Цифровой двойник «Южуралзолота» мы планируем создать на примере  уже имеющегося у нас двойника «Норникеля». Основную работу по созданию норильского двойника делали наши выпускники. Теперь мы собираем такую же группу из студентов, которая будет работать над созданием подобного двойника. Наш цифровой двойник — это 3D-визуализация горного предприятия. Руководитель предприятия получает трехмерное изображение своего производства, а также электронный календарь добычи полезного ископаемого. То есть  руководитель любого горного предприятия имеет возможность изменить  свой план, увеличить количество людей, либо изменить логистику, и при этом у него в календаре будут видны результаты этих изменений.

 

Лаура Кенкадзе

СКГМИ подготовит индивидуальную программу обучения специалистов для ООО «Норильскникельремонт»

СКГМИ подготовит индивидуальную программу обучения специалистов для ООО «Норильскникельремонт»

Северо-Кавказский горно-металлургический институт подготовит индивидуальную программу обучения специалистов среднего профессионального образования для ООО «Норильскникельремонт», входящего в группу компаний «Норникель». Предприятие готово сформировать соответствующий образовательный заказ и представить его в ближайшее время.

Договоренность об этом достигнута на встрече главы Северной Осетии Сергея Меняйло с генеральным директором ООО «Норильскникельремонт» Виталием Довгалем.

Сергей Меняйло подчеркнул, что Северную Осетию и Норильск связывают давние отношения, и руководство республики нацелено на расширение и укрепление взаимовыгодного сотрудничества.

«Мы заинтересованы в развитии среднего профессионального образования в республике, вы – в высококвалифицированных кадрах. Наши цели совпадают, поэтому предлагаю перейти в практическую плоскость решения общей задачи. Начнем с подготовки специалистов для вашей компании, а впоследствии сможем масштабировать эту практику на весь “Норникель”», – обратился Глава Северной Осетии к руководству компании.

Виталий Довгаль, в свою очередь, подчеркнул, что Северная Осетия давно является кузницей кадров для горно-металлургической отрасли страны. Конкретно на предприятии «Норильскникельремонт» из 10 тысяч сотрудников 300 человек являются выпускниками Северо-Кавказского горно-металлургического института.

«Этих ребят характеризует трудолюбие, порядочность и высокий уровень подготовки. Мы взаимодействуем с 15 российскими вузами, но такого эффективного сотрудничества, как с СКГМИ, у нас нет ни с кем. И в планах – качественно улучшать эти отношения. Поэтому ваша инициатива о подготовке узких специалистов для предприятия полностью соответствует нашим потребностям», – сказал генеральный директор ООО «Норильскникельремонт».

По предложению Сергея Меняйло компания сформирует конкретный образовательный заказ – какое число специалистов и по каким направлениям ей необходимо, обозначит квалификационные требования, после чего СКГМИ разработает соответствующие программы. Планируется, что руководство предприятия будет осуществлять методическое сопровождение обучения, внимательно отслеживать успеваемость студентов, отбирать подходящие кандидатуры и переводить их на целевое обучение.

Министр образования и науки Северной Осетии Элла Алибекова отметила, что при таком узко направленном обучении важен и уровень подготовки педагогов, высказав предложение об организации стажировок преподавателей на предприятии «Норильскникельремонт». Стороны поддержали инициативу.

Было отмечено, что в будущем возможно открытие кафедры «Норникеля» в СКГМИ, а также использование практики образовательного заказа относительно специалистов с высшим образованием.

Сайт Главы РСО-А.

Карьера в горном деле и промышленности — в Забайкалье и по всей России

Ректор СКГМИ Юрий Дмитрак с делегацией прибыл в Читу 15 марта, чтобы провести серию профориентационных встреч с абитуриентами. Главная цель командировки — удовлетворить потребность в кадрах для горных и промышленных предприятий Забайкальского края и других регионов страны. Среди партнёров — золотодобывающая компания «Южуралзолото», с президентом которой Юрий Дмитрак встретился на прошлой неделе во Владикавказе во время официального визита Константина Струкова в СКГМИ (ГТУ).

Ректор СКГМИ (ГТУ) рассказал о планах сотрудничества, в том числе в научной сфере, о кадровой потребности в горной сфере, о студенческих отрядах и практике. А ещё — о том, почему именно с Забайкальем тесно связаны планы вуза.

— Юрий Витальевич, что даёт вузу статус одного из лучших университетов страны?

— Это не только почёт и радость для нас. Благодаря таким результатам, СКГМИ (ГТУ) получил дополнительные финансы и бюджетные места для абитуриентов. По всей России есть тенденция сокращения мест в вузах. Теперь же в СКГМИ (ГТУ) на 100 бюджетных мест больше. И 50 из них — по направлению горное дело.

— Несколько дней назад у вас была встреча с президентом группы компаний по добыче золота «Южуралзолото» Константином Струковым. К чему привела эта встреча?

— Мы говорили о сотрудничестве в разных направлениях. Договорились о трудоустройстве выпускников СКГМИ (ГТУ) на предприятиях «Южуралзолото», о летнем стройотряде, а также о создании цифровых двойников предприятий, входящих в группу компаний «Южуралзолото».

— Все ли студенты СКГМИ (ГТУ) смогут пройти практику и трудоустроиться в компании? Какие основные требования?

— Константин Иванович приглашает наших студентов на практику с последующим трудоустройством в город Пласт Челябинской области, где расположена одна из компаний «Южуралзолота». Студенты смогут пройти три вида практики: ознакомительную — после первого курса, производственную — после третьего курса и преддипломную на пятом курсе. Также будем реализовывать мою идею корпоративного обучения. Это означает, что примерно на третьем курсе студенты выполняют определённый курсовой проект, тематика которого взята из реального производства, защищают его на этом производстве, далее проходят производственную практику и дипломируются там же.

То есть в процессе обучения студенты полностью адаптируются к конкретным рабочим местам и после окончания вуза они приходят на уже знакомые предприятия, на знакомые рабочие места со знакомыми обязанностями, сразу же вливаются в трудовой коллектив и начинают работать на руководящих должностях. Главное условие для того, чтобы попасть в стройотряд в «Южуралзолото» — успеваемость. Только хорошисты, отличники и те, кому позволит здоровье (ведь это тяжёлый труд), смогут претендовать на место в стройотряде.

— Студентам каких факультетов доступна такая практика?

— Теоретически — студентам всех факультетов. Но, в основном, мы берём на практику с горно-металлургического и с архитектурно-строительного факультетов. Но с «Южуралзолотом» мы договаривались отправлять на практику ребят и с электромеханического факультета.

— Летние студенческие стройотряды в золотодобывающей компании станут аналогом стройотрядов, которые отправляются в Норильск в горно-металлургическую компанию «Норникель»?

— Да. В 2020 году Норильск запросил около 300 студентов СКГМИ, а в Пласт летом 2021 года в качестве отправной точки мы договорились послать 50 человек. Но в дальнейшем планируем приблизиться к цифрам «Норникеля».

— Что из себя будет представлять цифровой двойник предприятий «Южуралзолота»?

— Цифровой двойник — мировой тренд сегодня. Все ведущие горные предприятия уже начинают создавать свои цифровые двойники. И в этом направлении СКГМИ (ГТУ) по праву считается лидером в России. А по нескольким компонентам такого вида деятельности нам, пожалуй, нет равных в мире. При этом главная ценность — это наши кадры, преподаватели СКГМИ. Цифровой двойник предприятий «Южуралзолота» мы планируем создать на примере уже имеющегося у нас двойника рудника «Маяк», который входит в группу компаний «Норильский никель».

Основную работу по созданию норильского двойника делали наши выпускники. Теперь мы собираем такую же группу из студентов, которая будет работать над созданием следующего проекта. Наш цифровой двойник — это 3D-визуализация горного предприятия. Руководитель предприятия получает трёхмерное изображение своего производства, а также электронный календарь добычи полезного ископаемого.

— Почему СКГМИ (ГТУ) заинтересовался абитуриентами из Забайкалья?

— Для меня Забайкалье — практически вторая родина. В 2016 году я жил в Чите, проектировал месторождение Источное, которое входит в состав Хиагдинского рудного поля Витимского урановорудного района. У меня хорошие партнёрские отношения с «Росатомом», а молодёжь Забайкалья я считаю очень перспективной. Я благодарен этому региону и хочу, чтобы выпускники школ и ссузов Читы и края могли поступить в наш вуз, в том числе на бюджетные места, воспользоваться всеми возможностями, на практике обучиться горному делу и другим промышленным специальностям. А затем или вернуться в Забайкалье, или устроиться на ведущие предприятия по всей России.

Хоть географически Забайкалье и Северо-Кавказский регион отдалены, я замечаю, что менталитет молодёжи схож. Это представители регионов, которые привыкли трудиться, не избалованы, ответственны — за это их и ценят на предприятиях. Поэтому им охотно дают рабочие места.

— На каких предприятиях могут работать выпускники СКГМИ (ГТУ)?

Помимо «Южуралзолота», студенты могут претендовать на производственную практику и трудоустройство в «Росатоме» (в том числе в «Хиагде» и на Приаргунском производственном горно-химическом объединении имени Е.П. Славского), в компании «Мосметрострой», в головных и региональных представительствах «Норникеля». Это не обязательно горная сфера — но всегда крупные промышленные предприятия, позволяющие реализовываться профессионально.

— Куда обратиться тем, кто хочет поступить в СКГМИ?

— Можно позвонить в приёмную комиссию по телефонам: 8-919-427-22-52, 8 (8672) 407-239. До субботы, 20 марта 2021 года, наша делегация находится в Забайкалье — по сотовому все желающие смогут пообщаться со мной лично.

Лицензия на право ведения образовательной деятельности №2052 от 31.03.2016.

Прямая ссылка:

Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

Отправить сообщение об ошибке?Отправить

Реклама на сайте Заказать

Реклама на сайте Заказать

Оставьте ваш номер телефона, и мы перезвоним через 15 минут*

*В рабочее время c понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00.Если вы оставите телефон в нерабочее время, мы перезвоним вам, как только первый менеджер окажется около компьютера.

Онлайн-помощь студентам в написании работ СКГМИ на заказ

Когда студенту пора заказать онлайн помощь

Так уж сложилось, что большая часть студентов СКГМИ задумывается о подготовке к сессии, когда уже вот-вот пора идти на экзамен. Студенческая жизнь такая яркая и насыщенная, что за круговоротом событий можно и не заметить приближение зачетов и экзаменов. В итоге к нужной дате конспекты не найдены, работы не написаны, ответы на билеты не подготовлены. Самое время впадать в панику. К счастью вы вовремя нашли помощников!

С компанией ФастФайн можно забыть о ночных зубрежках и нервотрепке. Вам не придется переживать перед сессией, ведь с нами ваша успеваемость только улучшится.

Когда пора обратиться за помощью

Часто преподаватели говорят, что у студентов сплошные «отмазки», лишь бы не готовиться. Только вот студенческая жизнь действительно непростая, и учащиеся регулярно сталкиваются с проблемами:

  • слишком переживают из-за экзамена;
  • не уверены в знаниях;
  • боятся преподавателя;
  • не выдерживают учебную нагрузку;
  • параллельно работают и не успевают выполнять все задачи.

А что уж говорить о личных проблемах, которые часто ставят успехи в учебе под угрозу. В любой из этих ситуаций не стоит полагаться на удачу. Лучше обратиться к профессионалам, которые помогут подтянуть учебу и избавят от переживаний по ее поводу.

Стоимость онлайн-помощи студентам СКГМИ

Мы устанавливаем гуманные цены для студентов. Чтобы убедиться в этом, можете воспользоваться онлайн-калькулятором. Просто вбейте в него нужные параметры и узнайте примерную стоимость. Но учитывайте, что срочная помощь студентам онлайн стоит дороже.

Если к вашему заданию есть особые требования, лучше обратиться за расчетом к менеджеру. Для этого заполните заявку на сайте. Менеджер сам свяжется с вами и сообщит итоговую стоимость. Далее можно внести предоплату и предвкушать, как преподаватель будет хвалить вас за отличную работу.

Дни СКГМИ в Южной Осетии — Южная Осетия

7 мая в большом зале заседаний Правительства состоялась встреча «День СКГМИ в Южной Осетии». Такие встречи руководства и преподавателей Северо-Кавказского горно-металлургического института (СКГМИ) со студентами вуза, выпускниками школ Южной Осетии, их учителями и родителями, проводимые по инициативе ректората СКГМИ, стали уже традиционными и проводятся ежегодно.

Во встрече приняли участие Президент РЮО Леонид Тибилов, вице-премьер правительства Алла Джиоева, посол РФ в Южной Осетии Эльбрус Каргиев, министр образования Марина Чибирова и другие официальные лица, а также преподаватели и учащиеся старших классов средних школ, студенты СКГМИ из Южной Осетии и родители.

В состав североосетинской делегации, возглавляемой ректором СКГМИ Николаем Шубиным, входили преподаватели вуза, проректор Олег Габараев, советник гендиректора «Норникель» Казбек Каргинов, Руслан Джиоев, представляющий ЗАО «Политехник» и другие.

В своем обращении к присутствующим Алла Джиоева отметила, что СКГМИ является одним из сильнейших вузов РФ, а профессорско-преподавательский коллектив, который пропагандирует и олицетворяет новаторство в области образования, заслуживает большого уважения. Выпускники вуза — это специалисты высокой квалификации.

Николай Шубин, обращаясь к присутствующим старшеклассникам, отметил значение качественного высшего образования в жизни современного молодого человека, в построении его успешной деловой карьеры и т.д.

Марина Чибирова выразила благодарность гостям за внимание и конкретную помощь в августе 2008 года, — в расчищении студентами СКГМИ сгоревшего здания университета. Благодаря благородному жесту доброй воли североосетинских коллег ЮОГУ распахнул свои двери к новому учебному году.

Ректор Н.Шубин и его коллеги вручили студентам из Южной Осетии, обучающимся в СКГМИ, почетные грамоты за хорошую успеваемость и благодарственные письма их родителям.

Глава российской дипмиссии в Южной Осетии Эльбрус Каргиев с гордостью отметил, что является выпускником СКГМИ и много лет проработал на кафедре вуза.

На встрече прозвучали поздравления и обращения преподавателей СКГМИ к присутствующим в зале старшеклассникам с благими предложениями продолжить учебу после школы на студенческой скамье в стенах СКГМИ. Были обсуждены и правила приема в вуз.

Красочная концертная программа вечера была подготовлена силами студентов СКГМИ.

Президент РЮО Леонид Тибилов тепло поблагодарил гостей, отметив важную роль СКГМИ в жизни югоосетинских абитуриентов и то внимание, которое преподавательский коллектив вуза уделяет студентам из Южной Осетии.

Был также зачитан Указ Президента Республики Южная Осетия о награждении представителей СКГМИ государственными наградами РЮО, которые Л.Тибилов лично вручил почетным гостям.

Михаил ГАБАЕВ

Проектная IT-школа «Машинное обучение» | СОГУ

25.11.2021

С 22 по 25 ноября 2021 года на базе BootCamp (СОГУ) ежедневно с 9:00 до 13:30 была проведена проектная IT-школа «Машинное обучение». Школа была проведена в формате воркшопов с разбором кейсов по анализу данных. 

Всего зарегистрировалось 23 участника из них было отобрано 18 участников по своим достижениям и мотивационным письмам: 2 студента 1-го курса, 4 студента 2-го курса, 10 студентов 3-го курса, 2 студента 4-го курса. Практически все участники имели опыт работы с  языками программирования  Python и C#.

Первый учебный день был посвящен EDA (исследовательский анализ данных). Специально для школы был разработан учебный набор данных, посвященный посещению туристов России. В датасет были специально добавлены ошибки и пропуски, позволяющие максимально полно показать инструменты анализа данных. После разбора учебных примеров, студентам были представлены реальные данные, анализ которых они должны были представить в конце школы.

Второй день школы был посвящен классическим методам машинного обучения, таким как: линейная регрессия и ее различные модификации. Были рассмотрены подходы систематического EDA, создание pipeline применения моделей и метода анализа качества моделей. После разбора учебных примеров, участники школы начали первый анализ реальных данных. Консультации с владельцами данных проходили  в чате группы. 

Третий учебный день был посвящен демонстрации внедрения полученных моделей в производство, сохранение моделей в файл, размещение на сервере, разработка доступа к модели по запросу к API. Далее прошли мастер-класс по разработке dashboard на системе BI Expasys  и защита проектов.

В результате учебного конкурса на поиск “утечки данных” в учебных материалах были присуждены 3 места:

  1. Гамосов Станислав (4 курс)
  2. Габисов Мурат (3 курс)
  3. Сикоев Даниил (2 курс)

Каждый из победителей получил ценный приз — признанные бестселлеры по машинному обучению.

В ходе школы были сформированы 8 команд по 1-3 человека. Каждая из команд выбрала один из предложенных наборов данных. Для проектов были сформированы две задачи.

  1. Представлены данные общереспубликанского мониторинга школьников 5-х классов РСО-Алания по математике. Проведите анализ данных и сформулируйте рекомендации для руководителей Министерства образования, которые хотят улучшить уровень подготовки по математике в республике (максимизировать значения Balls).
  2. Представлены данные студентов ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)». Классическая задача цифровой трансформации учреждения высшего образования – прогнозирование академического успеха абитуриента: определение успешности обучения студента по знаниям и компетенциям, полученным на этапе обучения в учреждении среднего образования (школе, колледже). Проведите анализ данных и сформулируйте рекомендации для руководства СКГМИ (ГТУ) по отбору абитуриентов.

В результате защиты были отмечены три команды:

  1. Лучшим проектом признана работа “Анализ данных и формирование рекомендаций для руководства вуза по подбору абитуриентов” команды “Микрочелики” в составе Кудзаева Заура, Хугаева Эдуарда.
  2. “Исследование успеваемости по математике учащихся 5 класса на основании учебного плана и категории учителей” команды “Мы_в_моменте” в составе Галустьян Евгении, Тебиева Георгия.
  3. “Выявление факторов, влияющих на успеваемость учеников начальной школы в Северной Осетии” команды “Апельсины” в составе Дзуцевой Ланы, Сикоева Даниила, Болотаева Владислава.

Каждый участник получил сертификат об участии в школе, а победители были награждены сертификатами DNS.

Полный список проектов можно посмотреть тут:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hua-f4_vOejjsPylxgEvb1JWa55JXJeq6BfPxkAwa10

 

Информационное письмо:

https://docs.google.com/document/d/1UbWwQ7iiq78zf4LKMoKRAE1QioHryK5IVLdqp47gQHY

СКГТУ — Северо-Кавказский Государственный технологический университет

Анатолий Серафимович Яржемский

Родился А.С. Яржемский в 1941 г. в г. Владикавказе, учился в 5 школе. Увлекался техникой, участвовал в оборудовании школьного радиоузла. Другим его увлечением был спорт, а точнее, волейбол. Впоследствии, в институте, стал кандидатом в мастера спорта. Был активистом, секретарем комитета комсомола.

Закончив школу, Анатолий по комсомольскому набору поступил во 2-ое военное автомобильное училище, проучился год, научился водить бронетехнику. Но затем училище было расформировано, и он поступает в СКГМИ.

После института А.С. Яржемский 12 лет проработал во ВНИКИЦМА старшим инженером, руководителем группы, ведущим конструктором.

Окончил аспирантуру в МИСиС и в 1977 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему:» Исследование процесса спекания твердых сплавов с целью его автоматической оптимизации».

В диссертационной работе им исследовалась кинетика процесса спекания твердых сплавов с целью построения математической модели. Сложность получения модели и длительность ее расчета привели к исследованию методом «черного ящика» и получению статистической модели. Такой подход позволил перейти к оптимальному управлению процессом и разработке системы, которая была реализована на заводе «Победит» со значительным экономическим эффектом. Научные интересы молодого ученого концентрировались на исследовании защитных устройств датчиков температуры (термоэлектрических преобразователей) в окислительных и восстановительных атмосферах и температурах порядка 2000 °С. Его привлекали также проблема создания автоматических взвешивающих устройств для сыпучих материалов и автоматизация процесса спекания минералокерамических и металлокерамических сплавов. Научно-исследовательские работы проводились им на заводах «Электроцинк» и «Победит» (г. Владикавказ), на Днепровском электродном заводе (г. Запорожье), на УзКТЖМ (г. Чирчик, Узбекистан) и на Московском комбинате твердых сплавов. Все разработанные в результате исследований устройства и системы внедрены в производство.

В 1978 г. А.С. Яржемский был направлен на работу в редакцию газеты «Социалистическая Осетия» зав. промышленно-транспортным отделом. Затем работал еще на ряде руководящих должностей.

В 1995 г. он был принят на должность доцента кафедры теории и автоматизации металлургических процессов и печей СКГТУ, где читает курсы «Метрология и технические измерения», «Технические измерения и приборы» для ТЭА, «Основы автоматизации» для МЦ и «Энергетические установки» для ЭС. Работает над госбюджетной темой «Исследование отдельных процессов порошковой металлургии с помощью математических моделей на ЭВМ с целью их оптимизации».

В декабре 1995 г. А.С. Яржемский был назначен зам. декана МФ, с мая 1996 г. — декан металлургического факультета.

Перед новым деканом предстала безрадостная картина: слабая общая подготовка студентов, возможная невостребованность молодого специалиста после вуза — таковы факторы, влияющие на отношение студентов к учебе. В результате — низкая успеваемость, ослабла дисциплина, воспитательная работа в прежнем понимании отсутствует. Вступив в должность декана, А.С. Яржемский поставил перед собой задачи: вникнуть в суть проблем, изучить их и вернуть былую славу факультету. Он сознавал, что сделать это будет нелегко. Деканат сегодня должен охватывать весь спектр проблем: от науки до уборки территории.

Со времени избрания А.С. Яржемского деканом МФ прошел всего лишь один семестр, но уже есть кое-какие сдвиги: несколько поднялась качественная успеваемость (+1,6 %), снизилось в два раза количество студентов, не сдавших полностью сессию. Работа деканата обрела большую четкость.

Целеустремленность нового декана, его глубокий, деловой подход к поставленным проблемам дают возможность надеяться, что металлургический факультет снова станет одним из лучших в технологическом университете.

Три измерения успеваемости учащихся

EL Education сотрудничает со школами и школьными округами и предоставляет образовательные ресурсы учителям по всему миру, помогая расширить представление об успеваемости учащихся. Мы считаем, что когда учащийся заканчивает школу и вступает во взрослую жизнь, о нем всю оставшуюся жизнь будут судить не по его результатам на тестах основных навыков, а по качеству его работы и качествам его характера .

Таким образом, наше видение успеваемости учащихся имеет три измерения: Овладение академическими навыками и содержанием , Высококачественная работа и Характер .

Elded Размеры учащихся достижения

Eled Размеры учащихся-испанского


Студенты

Студенты

9

  • Продемонстрируйте знание и более глубокое понимание: показать мастерство в теле знаний и навыков в рамках каждой дисциплины
  • Применять свои знания: передавать знания и навыки для решения новых, значимых задач
  • Мыслить критически: анализировать, оценивать и синтезировать сложные идеи и рассматривать различные точки зрения
  • Четко общаться: писать, говорить и представлять идеи эффективно в различные средства массовой информации в рамках дисциплин и между ними

Учителя и руководители

  • Убедитесь, что учебная программа, инструкции и оценки являются строгими, содержательными и соответствуют стандартам
  • Используйте методы оценки, которые позиционируют учащихся как лидеров их собственного обучения
  • Использовать осмысленно данные для учителей и учащихся для отслеживания прогресса в достижении учебных целей
  • Вовлечение всех учащихся в ежедневные уроки, требующие критического осмысления сложных, достойных идей, текстов и проблем

CHARACTER

стать эффективными учениками: развить мышление и навыки для успеха в колледже, карьере и жизни (т.ж., инициатива, ответственность, настойчивость, сотрудничество)

  • Работать над тем, чтобы стать этичными людьми: хорошо относиться к другим и отстаивать то, что правильно (например, эмпатия, честность, уважение, сострадание)
  • Вносить свой вклад в улучшение мира: обучение использованию для улучшения сообществ (например, гражданственность, служение)
  • Учителя и лидеры

    • Повышение голоса учащихся и лидерских качеств в классах и во всей школе
    • Сделать привычку учиться видимой в школе и в повседневном обучении
    • Моделируйте общешкольную культуру уважения и сострадания
    • Отдавайте приоритет социальному и эмоциональному обучению, наряду с академическим обучением, во всей школе

    ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННАЯ РАБОТА

    Учащиеся

    • -упорядоченное мышление, множественные точки зрения и передача понимания
    • Демонстрация мастерства: создание работы точным и красивым по замыслу и исполнению
    • Создавать аутентичные работы: демонстрировать оригинальное мышление и голос, связывать с реальными проблемами и форматами и, когда это возможно, создавать работу, значимую для сообщества за пределами школы

    Учителя и руководителей

    • Разработка заданий, которые требуют от учащихся применения, анализа, оценки и творчества в рамках их работы
    • Использование моделей совершенства, критики и множественных черновиков, чтобы помочь всем учащимся выполнять работы исключительного качества
    • Объединить учащихся в мир за пределами школы посредством содержательной полевой работы, сотрудничества с экспертами, исследований и обучения в сфере услуг

    Загрузка ресурсов

    Пожалуйста, войдите в систему, чтобы получить доступ к загружаемым ресурсам.

    Успеваемость учащихся: определение, факторы и исследования — видео и стенограмма урока

    Факторы, влияющие на успеваемость учащихся

    Существует множество факторов, которые могут повлиять на успехи учащихся, но наиболее важными из них являются обучение в классе и затруднения в обучении. Важно помнить, что все учащиеся не учатся одинаково или с одинаковой скоростью. Студенты подобны листьям на дереве; нет двух абсолютно одинаковых. Так же, как лист бывает разных цветов, форм и размеров, у каждого ученика свой уникальный стиль обучения.Вы должны использовать различные методы обучения и понимать предысторию и индивидуальные потребности каждого ученика.

    Обучение в классе является наиболее важным фактором, влияющим на успеваемость учащихся. Как учитель вы влияете на качество обучения, устанавливаете требования к обучению и измеряете уровень понимания. Например, когда стандарт представлен не так, чтобы учащийся мог его понять, или если его преподают скучно, учащемуся может быть очень трудно достичь требуемого уровня успеваемости.

    Хороший учитель будет использовать такие стратегии, как обсуждение между учениками, видеоролики или рассказы, чтобы привлечь внимание учеников и поддержать процесс обучения. Вы должны постоянно думать о том, как сделать обучение интересным и уместным. Например, просматривая наш список дел, вы можете внести предоплату за уборку, чтобы получить скидку, или присоединиться к другу, чтобы сделать учебную сессию более интересной. Точно так же успехи учащихся включают в себя хорошо продуманные стратегии повышения качества обучения!

    Неспособность к обучению — это состояние, при котором учащийся учится медленнее, чем учащиеся того же возраста или класса.Неспособность к обучению может затруднить понимание некоторых стандартов, но это не означает, что учащийся с таким заболеванием не может добиться академических успехов. Важно помнить, что когда речь идет об успеваемости учащихся, учиться могут все учащиеся!

    Поскольку учащиеся с ограниченными возможностями обучения имеют разные потребности, специализированное обучение может помочь вам научиться по-разному представлять учебные стандарты. С хорошими надежными обучающими инструментами и корректировками учащийся может преодолеть любые трудности в обучении.Если вернуться к нашему списку дел, когда вы сталкиваетесь с пробками на пути к химчистке, вы просто выбираете другой маршрут. Это может занять больше времени, но вы все равно доберетесь до цели и выполните задачу из своего списка. Учащиеся с ограниченными возможностями выбирают другой маршрут, который может занять больше времени, но они все же достигают цели.

    Что говорят исследования

    Согласно исследованиям, важно помнить, что все учащиеся могут учиться, и каждый учащийся индивидуален. У каждого ученика есть уникальный путь и метод совершенствования и роста.Хороший учитель найдет эти пути.

    Возвращаясь к нашему списку дел, люди имеют одни и те же пункты в списке, но выполняют задачу по-разному. Один человек может использовать только что открывшиеся химчистки или заправочную станцию ​​продуктового магазина. Другой человек может дойти до библиотеки пешком, если его машина стоит в магазине. Список дел заполняется, но по-разному в зависимости от каждого человека. Успеваемость учащихся достигается таким же образом, когда учителя верят, что все ученики могут и должны учиться.

    Сводка урока

    Успеваемость учащегося измеряет объем учебного материала, который учащийся усваивает за определенное время. У каждого уровня обучения есть учебные цели или учебные стандарты , которым педагоги обязаны обучать. Есть много переменных, которые могут повлиять на успешную успеваемость учащихся, но наиболее важными из них являются обучение в классе и трудности в обучении.

    Обучение в классе является наиболее важным фактором, влияющим на успеваемость учащихся.Как учитель вы влияете на качество обучения, устанавливаете требования к обучению и измеряете уровень понимания. Неспособность к обучению — это состояние, при котором учащийся учится медленнее, чем учащиеся того же возраста или класса.

    Помните, что конечной целью достижений учащихся является расширение их знаний и подготовка к будущему. Предоставление учащимся инструментов и информации, необходимых им для завершения списка дел, — это шаг в правильном направлении.

    Результаты обучения

    По завершении урока вы должны были научиться:

    • Описывать достижения учащихся на основе учебных стандартов
    • Определите несколько факторов, которые могут повлиять на успеваемость учащихся

    Что важно для успеваемости учащихся

    Эта статья является частью новой серии Education Next , приуроченной к 50-летию новаторского доклада Джеймса С. Коулмана «Равенство образовательных возможностей.Полная серия будет опубликована в весеннем выпуске Education Next за 2016 год.

    Доклад Коулмана «Равенство образовательных возможностей» является источником для тех, кто придерживается политики в области образования, основанной на фактических данных. Примечательно, что этот 737-страничный том, подготовленный 50 лет назад семью авторами под руководством Джеймса С. Коулмана, до сих пор получает 600 цитирований в Google Scholar в год. Но с момента его публикации мнения о том, о чем говорится в отчете, разошлись, а выводы о его последствиях для политики разошлись еще более резко.Поэтому целесообразно — с олимпийской точки зрения, через полвека — не только оценить открытия и выводы Коулмана, но и рассмотреть, как и куда они направили политические дискуссии.

    С самого начала следует сказать, что команда Коулмана полагалась на методологию, которая на момент подготовки документа устарела. Почти сразу эконометристы выступили с серьезной критикой этого подхода. Но даже с учетом этих ограничений, как исследовательский документ по образовательной политике, отчет был потрясающе новаторским, став основой для десятилетий постоянно совершенствующихся исследований дизайна и влияния U.С. система образования.

    За пределами научно-исследовательского сообщества отчет Коулмана имел даже более широкое влияние. Репортеры, обозреватели и политики превратили свое понимание результатов и выводов в общепринятые представления — упрощенные, наклейку на бампере версий выводов отчета. Частично отражая характер документа, не все из них пришли к соглашению о том, какой из выводов следует подчеркнуть. Например, ранее администрация президента Линдона Джонсона заявила, что отчет поддерживает ее усилия по десегрегации, показывая, что чернокожие извлекли пользу из интегрированного образовательного опыта, в то время как белые от этого не пострадали.Это сообщение соответствовало усилиям администрации по реализации Закона о гражданских правах, теме, обсуждаемой Стивеном Ривкиным в сопроводительном эссе (см. «Десегрегация после доклада Коулмана», весна 2016 г.). Позже постепенно появились два других, более устойчивых вывода, приписываемых отчету: 1) семья оказывает наибольшее влияние на успеваемость учащихся и 2) школьные ресурсы не имеют значения. Я сосредоточусь на этих двух выводах.

    Однако большее значение Доклада Коулмана — то, что делает его основополагающим документом для исследования образовательной политики — заключается не в какой-либо из этих интерпретаций или выводов.Что еще более важно, это коренным образом изменило призму, через которую аналитики, политики и общественность в целом рассматривают и оценивают школы. До Коулмана хорошая школа определялась ее «входами» — расходами на одного учащегося, размером школы, полнотой учебной программы, объемом библиотеки на одного учащегося, оснащением научных лабораторий, использованием отслеживания и аналогичными показателями ресурсов, выделенных на обучение. образование студентов. После Коулмана измерения хорошей школы переместились на ее «результаты» или «результаты» — объем знаний ее учеников, успехи в обучении, которые они получают каждый год, годы дальнейшего образования, которые проводят выпускники, а также их долгосрочное трудоустройство и возможности заработка.

    Исторический контекст

    Отчет Коулмана был предусмотрен Законом о гражданских правах 1964 года. Закон дал Министерству образования США два года на подготовку отчета, в котором должно было быть описано неравенство образовательных возможностей в начальном и среднем образовании в Соединенных Штатах. Конгресс стремился подчеркнуть, особенно на Юге, различия между школами, которые посещают белые, и школами, которые посещают черные (называемые «неграми», как это было принято в то время).

    Но Конгресс и нация получили совсем не то, что ожидало большинство людей. Работая быстро, как только Закон о гражданских правах был принят в качестве закона, исследовательская группа Коулмана провела выборку из более чем 4000 школ, в результате чего были получены данные о немногим более 3000 школ и примерно 600 000 учащихся 1, 3, 6, 9 и 1 классов. 12. Группа задала учащимся, учителям, директорам и руководителям этих школ широкий круг вопросов. Исследование расширило показатели качества школы сверх того, что предполагалось политиками.Опросы собирали объективную информацию о «вкладах», но они также спрашивали об отношении учителей и администрации и других субъективных показателях качества. Самым новым аспектом исследования была оценка учащихся, которым был предложен ряд тестов как на способности, так и на достижения.

    Команда

    Коулмана собрала эти данные из школ по всей стране, свела их в таблицы, проанализировала и подготовила гигантский отчет (и второй 548-страничный том с описательной статистикой) в течение двухлетнего периода.Такой головокружительный темп исследований почти немыслим в то время, когда высокоскоростные компьютеры еще не были доступны.

    Акцент на неопровержимых, поддающихся количественной оценке фактах невозможно переоценить. Трудно найти в отчете две последовательные страницы, не содержащие хотя бы одной таблицы или рисунка. На самом деле легко найти 10 последовательных страниц плотных таблиц или рисунков. В результате большая часть потенциальных читателей была немедленно сбита с толку статистическими данными, многие из которых не применялись широко или широко не понимались даже в академическом сообществе.Крайне маловероятно, что очень немногие люди на самом деле прочитают весь отчет, вместо того чтобы полагаться на резюме или выборку содержания документа.

    Трудность понимания анализа и его выводов была настолько велика, что Дэниел Патрик Мойнихан организовал в Гарварде семинар преподавателей, в котором приняли участие около 80 исследователей, и которые собирались еженедельно в течение года. Даже среди этой эрудированной группы не возникло четкого консенсуса относительно того, что делать с отчетом Коулмана. Мое собственное участие в этом семинаре в качестве аспиранта определило всю мою карьеру в области изучения политики в области образования.

    Резюме

    После 325 страниц диаграмм, таблиц и текста мы подходим к краткому изложению отчета Коулмана.

    Собирая все эти результаты вместе, один вывод выделяется прежде всего: школы мало влияют на достижения ребенка, независимо от его происхождения и общего социального контекста; и что само это отсутствие независимого эффекта означает, что неравенство, навязываемое детям их домом, соседством и окружением сверстников, переносится и превращается в неравенство, с которым они сталкиваются во взрослой жизни по окончании школы.

    В этом заявлении заключена двусмысленность смысла, нечеткий перевод в политику и неотъемлемые вопросы об аналитических основах, которые сохраняются. Для некоторых они указывают на необходимость десегрегации; для других они предполагают, что школы не имеют значения; а для третьей группы они подчеркивают огромную важность семьи.
    Одним из основных выводов Коулмана, который часто упускается из виду, когда речь идет о роли семьи, школы и десегрегации, было шокирующее неравенство достижений между расами и регионами в Соединенных Штатах.В 1965 году, по словам Коулмана, средний чернокожий 12-классник в сельской местности на юге имел уровень достижений, сравнимый с уровнем успеваемости белого 7-классника в городе на северо-востоке. Этот пробел и другие подобные пробелы в производительности никогда не привлекали должного внимания.

    В результате отчет Коулмана не смог достичь одной из ключевых целей, которая в первую очередь привела Конгресс к заказу отчета: продвижение вперед к равным образовательным возможностям для всех расовых групп. Это просто происходило с задержкой в ​​большинстве частей страны.

    Как по математике, так и по чтению разрыв в результатах национальных тестов в 1965 году составлял 1,1 стандартного отклонения, что означает, что средний чернокожий 12-классник находился в 13-м процентиле распределения баллов среди белых учащихся. Другими словами, 87 процентов белых 12-классников набрали больше баллов, чем средний чернокожий 12-классник. Как это выглядит 50 лет спустя? В математике размер разрыва в национальном масштабе сократился на 0,2 стандартного отклонения, но это по-прежнему оставляет среднего чернокожего учащегося 12-го класса только в 19-м процентиле распределения белых.По чтению разрыв в достижениях увеличился немного больше, чем по математике (0,3 стандартного отклонения), но через полвека средний балл чернокожего ученика составляет всего 22-й процентиль распределения белых.

    Как показано на рис. 1, самые большие успехи как в математике, так и в чтении были отмечены на юге, где более крупные разрывы, наблюдавшиеся в 1965 году, к 2013 году сравнялись с остальной частью страны. страны, включая увеличение разрыва в чтении на Среднем Западе, ослабили общее улучшение.

    После почти полувека предполагаемого прогресса в расовых отношениях в Соединенных Штатах скромное улучшение разрыва в достижениях с 1965 года можно назвать лишь национальным позором. Иными словами, если мы продолжим сокращать разрывы с той же скоростью в будущем, пройдет примерно два с половиной века, прежде чем сократится разрыв между черными и белыми в математике, и более полутора столетий, прежде чем сократится разрыв в чтении. Если ожидалось, что «Равенство образовательных возможностей» мобилизует ресурсы национальных школ для достижения расовой справедливости, оно, несомненно, не достигло своей цели.Это также не повысило общий уровень успеваемости старшеклассников накануне их выпуска, несмотря на значительное увеличение ресурсов, которые будут направлены на образование в последующие пять десятилетий (см. рис. 2, 3 и 4).

    Коулман действительно сообщал о значительном неравенстве школьных ресурсов в одной части Соединенных Штатов и в другой, при этом Юг сильно отставал от Северо-Востока. Но внутри регионов расовые различия в доступных ресурсах были скромными. Хотя трудно провести точное сравнение между тогда и сейчас, сегодняшние региональные и расовые различия в затратах на образование, вероятно, очень похожи на те, о которых Коулман сообщил в 1966 году.

    Эти общие описательные результаты можно принять как данность, не придираясь к статистической методологии. Но, копаясь в сорняках отчета Коулмана, становится очевидным, что анализ того, что определяет достижения, оставляет желать лучшего. Анализ имеет два основных недостатка. Во-первых, он пытается оценить, какие факторы обуславливают наблюдаемые различия в успеваемости учащихся, но это плохо. Во-вторых, этот подход не дает четких политических указаний о том, как можно улучшить достижения.

    Проще говоря, статистическая процедура Coleman Report опирается на проблематичный пошаговый анализ дисперсионного подхода, который делает серьезные предположения о том, какие факторы являются фундаментальными причинами достижений, а какие имеют второстепенное значение. Коулман предположил, что на первом месте стоит влияние семьи и что школьные факторы следует вводить в анализ только после того, как будут идентифицированы все эффекты, которые можно приписать семье. Соответственно, на первом этапе статистического анализа оценивается, насколько различия в успеваемости в разных школах могут быть связаны с различиями в факторах семейного происхождения.Только после того, как эти фоновые факторы будут полностью учтены, предпринимается второй шаг — рассмотрение характеристик школ, которые в наибольшей степени определяют различия в успеваемости учащихся.

    Этот подход отдает предпочтение семейному происхождению над любыми показателями школьных ресурсов или отношений в группе сверстников, поскольку он неявно приписывает все общие различия тем переменным, которые включены в первый шаг пошагового моделирования. Например, если образование родителей и опыт учителей тесно связаны с успеваемостью, а дети из более образованных семей посещают школы с более опытными учителями, то может показаться, что опыт учителей не имеет большого значения, в то время как влияние образования родителей усиливается. .Первый шаг, рассматривающий только взаимосвязь между достижениями и родительским образованием, на самом деле включает как прямое влияние родительского образования на достижения, так и косвенное влияние более опытных учителей в их школах. Когда анализ доходит до того, что к объяснению достижений добавляется опыт учителя, единственное незначительное влияние будет исходить от той части вариации в опыте, которая совершенно не связана с семейным положением.

    Но, что еще более важно, такое разделение различий в успеваемости учащихся в соответствии с различиями в лежащих в их основе факторах мало указывает на то, чего можно ожидать от политики, которая изменяет школьные ресурсы, доступные учащимся.Статистический анализ опирался исключительно на некоторые грубо измеренные различия между школами, такие как количество дней в учебном году или наличие научной лаборатории. Большинство их мер не были факторами, которые могли бы стимулировать политические инициативы. Тем не менее, более серьезная проблема заключается в том, что простое рассмотрение влияния существующей вариации этих показателей не указывает на то влияние на достижения, которое могло бы быть у любого из них. Например, количество дней в учебном году отличалось относительно небольшими изменениями, и, как таковое, изменение продолжительности учебного года не могло объяснить большую часть существующих различий в успеваемости, даже если добавление дней к учебному году оказало бы сильное влияние на достижение.К сожалению, неверная интерпретация этих аспектов анализа Коулмана продолжается и по сей день.

    Среди исследователей, понимающих наилучшие способы оценки причинно-следственного воздействия на успеваемость, никто не стал бы полагаться на методологию, использованную командой Коулмана для оценки влияния школ или учителей. Ступенчатая регрессия была проблематичной даже в 1960-х годах и была полностью дискредитирована как метод оценки причинно-следственных связей за прошедшие 50 лет.
    Учитывая это, я принимаю выводы отчета Коулмана, изложенные выше, как гипотезы, а не как выводы.Что современные данные говорят об этих гипотезах?

    Только семья имеет значение

    То, что семьи оказывают сильное, если не подавляющее, влияние на успеваемость учащихся, является одним из наиболее часто повторяемых утверждений тех, кто цитирует отчет Коулмана. Аналитики, утверждающие, что бедность объясняет проблемы американской школы, охотно ссылаются на Коулмана в качестве доказательства. Ричард Ротштейн из Института экономической политики заявил, что «влияние характеристик социального класса, вероятно, настолько сильно, что школы не могут его преодолеть, независимо от того, насколько хорошо подготовлены их учителя и насколько хорошо разработаны их учебные программы и климат.Кампания за более широкий и смелый подход к образованию намекает на стандартную интерпретацию результатов Коулмана, когда утверждает, что «бедность, которая долгое время была самым большим препятствием на пути к получению образования, важнее, чем когда-либо».

    Доклад Коулмана измерял семейное положение с помощью серии вопросов, заданных учащимся, которые были объединены в показатели урбанизма, образования родителей, структурной целостности дома, размера семьи, предметов в доме, материалов для чтения в доме. , интересы родителей и образовательные желания родителей.Коулман не измерял семейный доход, потому что не считал студентов надежным источником такого рода информации. Действительно, слово «бедность» встречается во всем отчете только один раз, в резюме; он никогда не использовался в анализе. Таким образом, довольно иронично, что ссылки 21-го века на Коулмана регулярно утверждают, что он продемонстрировал большое влияние бедности на успеваемость учащихся.
    Тем не менее, вывод о том, что факторы семейного происхождения сильно влияют на успеваемость учащихся, не оспаривался и никогда не оспаривался.Практически все последующие анализы включали показатели семейного происхождения (образование, структура семьи и т. д.) и обнаружили, что они являются важным объяснением различий в достижениях. В самом деле, ни один анализ школьной успеваемости, в котором игнорируются различия в семейном происхождении, нельзя воспринимать всерьез.

    В то же время значение этой реальности для образовательной политики весьма неясно. Некоторые утверждают, что, поскольку бедность тесно связана с успеваемостью, мы должны уменьшить бедность, прежде чем надеяться на то, что школы повлияют на успеваемость.Например, Дайан Равич утверждает, что «[реформаторы считают], что школы можно отремонтировать сейчас и что результаты учащихся (тестовые баллы) достигнут высокого уровня, ничего не делая для борьбы с бедностью. Но это не имеет смысла. Бедность имеет значение». Такая интерпретация отчета Коулмана и последующих исследований несостоятельна по нескольким причинам.
    Существующие исследования, как правило, учитывали происхождение семьи с помощью любых мер, которые были в их конкретном наборе данных, начиная от дохода семьи и заканчивая образованием родителей, структурой семьи, расой и этнической принадлежностью.На каком-то уровне все эти меры коррелируют друг с другом, и ученые до сих пор не уверены, что является «правильной мерой». Например, некоторые из лучших исследований были сосредоточены на «доходе семьи» как на факторе, предсказывающем успешность образования, но Сьюзан Майер, социолог из Чикагского университета, показала, что неожиданные изменения в доходе семьи сами по себе мало влияют на успеваемость ребенка. .

    Более того, точные каналы, через которые семейные ресурсы влияют на успехи в образовании и жизни, остаются неопределенными.Является ли чтение ребенку решающим? Есть словарный запас родителей? Является ли это более широким доступом к медицинским и стоматологическим услугам, которым пользуются дети более находчивых родителей? Это более деликатная практика воспитания детей у более образованных? Имеет ли значение большее взаимодействие со взрослыми, которое может иметь место в семьях с двумя родителями? Находят ли более находчивые родители способы поместить своих детей в более эффективную образовательную среду? Самое главное, мало доказательств того, что простое предоставление денег семьям может изменить соответствующий вклад семьи, каким бы он ни был.

    Имеют ли значение школы?

    Возможно, самое большое долгосрочное влияние Отчета Коулмана было его влияние на мнение элиты о вкладе школ в успеваемость учащихся. Предположение доклада о том, что школы мало что добавляют к успеваемости учащихся, помимо семьи, вызвало неоднозначную реакцию. Одна сторона, в которую входят многие школьные учителя и администраторы, принимает это за чистую монету, поскольку это просто подтверждает то, что они уже считают: школы не должны нести ответственность за плохую успеваемость учащихся и пробелы в успеваемости, вызванные семейными факторами.Другая сторона поднимает вопросы о подходе Коулмана к оценке относительной важности школ и семей и ищет другие аналитические методы и наборы данных, которые могли бы открыть этот вопрос для дальнейшего рассмотрения.

    В отчете Коулмана делается вывод о том, что его показатели большинства школьных ресурсов лишь слабо связаны с успеваемостью учащихся. После того, как были приняты во внимание семейное происхождение и характер группы сверстников в школе, на успеваемость учащихся не повлияли расходы на одного ученика, размер школы, оборудование научной лаборатории, количество книг в библиотеке, использование отслеживания по уровням способностей. распределение учащихся по классам или другие факторы, которые ранее считались индикаторами того, что делает школу хорошей.В целом, эти выводы были подтверждены научным сообществом в течение пяти десятилетий, прошедших с момента написания отчета. Последующие исследования не выявили систематического воздействия измеренных различий в ресурсах между школами. Иногда в конкретном исследовании может быть обнаружено, что какой-либо из этих факторов коррелирует с успеваемостью учащихся, но, взятые вместе, огромная доля результатов в широком спектре исследований не обнаружила статистически значимой связи между стандартными ресурсами, доступными для школ, и объем обучения, происходящего в здании.

    Но это еще не конец истории. Хотя эти результаты кажутся ясными, их интерпретация требует большой осторожности.

    Данные Коулмана не позволяли проследить траектории обучения отдельных учащихся или посмотреть, что происходит в школах. Коулман, как правило, обращал внимание на показатели качества школ, на которые полагаются администраторы и политики, защищая свои предложения перед школьными советами. Эти переменные могут не коррелировать с успеваемостью учащихся, но это не обязательно означает, что школы не важны.Вполне возможно, что другие, более трудно поддающиеся измерению факторы могут иметь решающее значение для обучения учащихся.

    Мало внимания было уделено указаниям в отчете Коулмана на то, что учителя могут быть особенно важным школьным фактором. Но после публикации отчета ученые получили более точные данные об эффективности учителей и, исследуя различия в качестве учителей в школах, обнаружили очень большое влияние качества учителей на успеваемость учащихся. По общему признанию, многие характеристики учителя, обычно используемые для измерения качества учителя, практически не влияют на успеваемость учащихся.Независимо от того, имеют ли учителя сертификаты, или получают ученую степень, или посещают определенный колледж или университет, или получают больше или меньше наставничества или профессионального развития, оказывается, что это почти совершенно не связано с эффективностью учителя в классе.

    Но показатели эффективности учителя в классе (оцениваемые по объему обучения, проводимого в классах под наблюдением этого учителя) коррелируют с обучением, происходящим в классе того же учителя в последующие годы.Другими словами, качественные различия среди учителей оказывают большое влияние на рост успеваемости учащихся, даже если эти различия не связаны с измеряемыми фоновыми характеристиками или с пройденным учителями обучением.

    Даже сегодня ученые остаются в неведении относительно того, почему одни учителя эффективны (то есть почему одни учителя год за годом оказывают сильное положительное влияние на обучение своих учеников), а другие нет. Короче говоря, легче выбрать хороших учителей, когда они уже начали преподавать, чем обучать их или выяснять секрет успеха в классе.

    Поскольку большая часть различий в эффективности учителей на самом деле обнаруживается внутри школ (т. е. между классами), а не между школами (в центре внимания Коулмана), решающую роль учителя еще предстоит четко задокументировать будущим ученым. Например, в работе, которую я провел, изучая успеваемость в неблагополучных городских школах, лучший учитель может за один год добиться от учеников дополнительного прироста в размере одного полного года обучения по сравнению с учениками, страдающими от очень неэффективного учителя.

    Исследователь из Стэнфорда Радж Четти и его коллеги показали, что влияние учителя сохраняется и во взрослой жизни. Те, у кого более эффективный учитель, с большей вероятностью будут продолжать свое образование в течение более длительного периода времени и будут зарабатывать больше к 28 годам.

    Короче говоря, исследования показывают очень большие различия в эффективности учителей. Более того, различия в эффективности учителей внутри школ, по-видимому, намного больше, чем различия между школами. Таким образом, исследование Коулмана не смогло определить важность качества учителей и не смогло понять значимость политики внутришкольных различий в качестве учителей.Эти результаты также наглядно иллюстрируют проблему, возникшую в связи с аналитическим подходом Коулмана: вывод о том, что измеренные различия между учителями имеют ограниченную способность объяснять различия в успеваемости учащихся, сильно отличается от вывода о том, что школы и учителя не могут сильно влиять на результаты учащихся.

    Деньги имеют значение?

    Коулман обнаружил, что различия в расходах на одного ученика мало коррелируют с успеваемостью учащихся. Хотя это был один из ключевых выводов отчета, этому неудобному факту было уделено мало внимания.В то время администрация Джонсона трубила о программе компенсационного образования, финансируемой из федерального бюджета, которая должна была уравнять возможности получения образования за счет концентрации большего финансирования на учащихся, живущих в районах с низким доходом. Но этот вывод постепенно приобретал все большее значение в политических дебатах, поскольку обширные последующие исследования, порожденные отчетом Коулмана, подкрепляли этот вывод.

    Решающий момент наступил в 1970-х годах, когда Верховный суд Калифорнии в деле Serrano v.Священник решил, что для обеспечения равных образовательных возможностей для всех детей все школьные округа в Калифорнии должны тратить равные суммы на одного ученика, что спровоцировало волну судебных исков по школьным финансам по всей стране. Если расходы должны быть равными, чтобы возможности были равными, то сумма, потраченная на одного ученика, должна иметь решающее значение для обучения учащихся. Несмотря на выводы Коулмана, заявление о том, что деньги имеют значение, регулярно делалось в залах судебных заседаний почти в каждом штате, что спровоцировало множество исследований о влиянии школьных расходов на успеваемость учащихся.Здесь не место обсуждать дебаты, основанные на смеси научных данных, профессиональных экспертов и вводящих в заблуждение заявлений. Учитывая связанные с этим фискальные ставки, неудивительно, что разговоры носили политический характер и привели к продолжающейся битве под вводящим в заблуждение прозвищем «деньги не имеют значения».

    Остается простой вопрос: приведет ли, при прочих равных условиях, простое увеличение финансирования школ к более высоким достижениям?На рис. 2 показана общая статистика состояний за последнюю четверть века. Изменения в реальных государственных расходах на одного ученика не коррелируют с изменениями в успеваемости учащихся 4-х классов по чтению. Аналогичные результаты получены по математике, как по математике, так и по чтению на уровне 8-го класса. Ясно, что штаты изменились не только в расходах, но и во многих других отношениях, но нет оснований делать из этих данных вывод о том, что просто предоставление денег само по себе повысит успеваемость учащихся.

    В настоящее время существует общее мнение, что то, как тратятся деньги, гораздо важнее, чем то, сколько тратится.Другими словами, исследование не показывает, что деньги никогда не имеют значения или что деньги не могут иметь значения. Но простое выделение дополнительных средств типичному школьному округу без каких-либо изменений в стимулах и правилах работы вряд ли приведет к систематическому улучшению успеваемости учащихся. Это то, что обнаружил Коулман, и это то, что говорят недавние исследования.

    Такой вывод, однако, не решает вопроса о соответствующем уровне финансирования. Некоторые утверждают, что определенный уровень финансирования «необходим», даже если его «достаточно» для повышения успеваемости учащихся.Тем не менее ни одно исследование на сегодняшний день не определило необходимый или адекватный уровень. Такие усилия постоянно сводятся на нет тем фактом, что финансирование школ является быстро меняющейся целью, поскольку средние расходы США на школы выросли в четыре раза в реальном выражении с 1960 года (см. рис. 3). Сегодня расходы на одного учащегося в Соединенных Штатах превышают расходы почти любой другой страны мира.

    Тем не менее, когда дело доходит до успеваемости учащихся, мы видим, что успеваемость учащихся в США практически не изменилась по сравнению с началом 1970-х годов (см. рис. 4).
    Что еще предстоит выяснить, так это точные способы, которыми расходы должны направляться и управляться, если они хотят эффективно и действенно повысить успеваемость учащихся.

    Продолжительное воздействие

    Публикация отчета резко изменила ход политических дебатов по отношению к результатам учащихся. До доклада входные данные школы — расходы на одного ученика, соотношение учителей и учеников и т. п. — обычно рассматривались примерно как синонимы результатов. Но и подход, и выводы отчета Коулмана изменили эту точку зрения.

    Наибольшее влияние Доклада Коулмана оказала связь исследований в области образования с политикой в ​​области образования. Трудно найти другие области государственной политики, где существует такой четкий и непосредственный путь от новых исследований к судам, законодательным органам и политическим обсуждениям. Нет ничего необычного в том, что результаты исследований рабочих документов, все еще с влажными чернилами, предлагаются в качестве доказательства того, что необходимо принять новую политику.

    Конечно, у этой связи есть и обратная сторона. Часто цитируются политические исследования, когда они дают конкретный ответ, который ищет политический деятель.В результате наблюдается заметная тенденция со стороны многих в мире образовательной политики отбраковывать научную литературу для исследований, которые приводят к желаемому результату. Доклад Коулмана многократно искажался и переворачивался теми, у кого есть конкретная политическая повестка дня. Последующие исследования постигла та же участь.

    Гораздо более неприятным является то, что центральная цель отчета — развитие системы образования, обеспечивающей равные возможности для получения образования для всех групп, и особенно для расовых меньшинств, — не была достигнута.Пробелы в достижениях остаются почти такими же большими, как они были, когда Коулман и его команда взялись за перо и бумагу, даже когда более совершенные исследования предложили способы их устранения и даже когда были провозглашены политики, которые предположительно были специально разработаны для их устранения.

    Эрик А. Ханушек — старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета и научный сотрудник Национального бюро экономических исследований.

    Последнее обновление: 13 января 2016 г.

    Новое исследование показывает влияние ПОО на успеваемость учащихся

    Об исследовании 

    В нашем исследовании мы случайным образом распределили учителей вторых классов в школах с высоким уровнем бедности, показавших низкие результаты на государственных тестах, на две группы.Один преподавал социальные науки, используя разработанные нами проектные блоки (экспериментальная группа или группа ПОО), а другой преподавал социальные исследования, как обычно (контрольная группа). Мы попросили учителей обеих групп провести 80 уроков по обществознанию в течение года, чтобы мы могли сравнить два разных способа преподавания обществознания, а не преподавать или не преподавать обществознание.

    Ни один из учителей, участвовавших в исследовании, не сообщил о предыдущем опыте преподавания ПОО.Преподаватели группы ПОО получили подробные планы четырех разделов, основанных на проектах (экономика, география, история, граждановедение и государственное управление). Каждое из 20 занятий в блоке было подробно расписано, оставляя место для голоса и выбора учителя и ученика. Сессии были тесно связаны со стандартами Мичигана по общественным наукам и информационному чтению и письму (которые являются общими базовыми стандартами штата) и включали учебные практики, поддерживаемые исследованиями. (Подробнее читайте в нашей статье «Проверенные проекты».)

    Поддержка учителей

    Мы хотели, чтобы исследование было реалистичным с точки зрения степени поддержки профессионального развития (PD), которую округа могли бы предоставить учителям, поэтому учителя группы PBL получили только три часа начальной PD в нашем подходе к PBL и первому PBL. Блок. В течение года они смотрели короткие видеоролики, знакомящие с тремя последующими модулями. Кроме того, тренеры из нашей исследовательской группы посещали учителей в среднем 11 раз в течение года.Эти визиты позволили нашей команде предоставить форму ПД, а также систематически оценивать степень, в которой учителя выполняли каждую из трех частей нашего проекта/занятий по разделу, как предполагалось. Наша команда также наблюдала за классами контрольной группы, чтобы собрать информацию о том, на что было похоже обычное преподавание социальных наук, и определить, использовали ли какие-либо учителя контрольной группы PBL (ни один не делал).

    Схема оценки

    Как в начале, так и в конце учебного года мы проводили оценку по общественным наукам, информационному чтению и информационному письму в соответствии со стандартами штата Мичиган.Мы разработали все эти оценки самостоятельно, поскольку соответствующие меры были недоступны. Эксперты проверили соответствие тестовых заданий стандартам, предоставив доказательства достоверности оценок. Те, кто оценивал оценки, достигли высокого уровня согласия, предполагая, что система оценки имеет смысл и может использоваться надежным образом. Дети как в экспериментальной / PBL, так и в контрольной группе получали оценки, и когда мы их оценивали, мы не знали, из какой группы была оценка.В дополнение к обычному плану рандомизированного контролируемого испытания мы также проводили оценивание второклассников в школьном округе с высоким социально-экономическим статусом (SES), в котором не использовались наши единицы, чтобы мы могли сравнить группу PBL не только с сопоставимой контрольной группе, но также и с эталоном с высоким SES.

    Результаты

    Наш анализ обнаружил статистически значимые различия в целом в пользу группы PBL по сравнению с контрольной группой в социальных исследованиях (величина эффекта = 0,482) и информационном чтении (величина эффекта = 0.181). В группе PBL успехи были на 63% выше по общественным наукам и на 23% выше по информационному чтению, чем в контрольной группе. В информационном письме различия между группами в целом не были статистически значимыми. Тем не менее, рост информационного письма был выше на уровне статистической значимости среди учителей, которые были оценены как выполняющие модульные занятия больше, чем предполагалось. (Посетите эту страницу, чтобы найти ссылку на последнюю версию Duke, Halvorsen, Strachan, Konstantopoulos, & Kim, 2017 для получения подробной информации.)

    Разрыв в успеваемости между детьми в группе PBL и детьми в школьном округе с высоким уровнем SES, которые не изучали наши основанные на проектах разделы, сократился в социальных науках, информационном чтении и информационном письме (и не сократился или сократился в меньшей степени, для детей контрольной группы).

    Выводы о ПОО и успеваемости учащихся 

    Так повышает ли PBL успеваемость учащихся? Наша версия PBL работала над улучшением успеваемости по сравнению с обычным обучением в бедных школьных округах с низкой успеваемостью.Мы не утверждаем, что все версии PBL работают или во всех контекстах. Например, на протяжении многих лет мы наблюдали некоторые версии ПОО, которые гораздо меньше соответствуют стандартам, чем то, что мы разработали, и которые не включают в себя определенные методы обучения, поддерживаемые исследованиями — они могли быть показаны как неэффективные с помощью нашего исследовательского дизайна. И, как уже отмечалось, PBL был более эффективным в классах, где он был реализован с более высокой степенью точности предполагаемой модели.

    Вместо того, чтобы говорить, что ПОО повышает или не повышает успеваемость учащихся по сравнению с другими подходами, наиболее оправданная позиция нашего исследования заключается в том, что ПОО может повысить успеваемость учащихся в сообществах с высоким уровнем бедности.Следующие шаги в нашей области состоят в том, чтобы продолжать исследовать и уточнять наше понимание конкретных обстоятельств, при которых это действительно повышает успеваемость учащихся, и по сравнению с чем. Это проект проектного обучения.

    Проект PLACE финансировался Фондом Спенсера и Lucas Education Research Образовательного фонда Джорджа Лукаса.

    В чем проблема? (Мнение)

    Пять разных точек зрения на проблему «успеваемости учащихся», каждая из которых предлагает свой образ действий.

    Недавние результаты Национальной оценки успеваемости подтверждают то, во что верит большинство людей: несмотря на огромные затраты и усилия, страна до сих пор не решила проблему успеваемости учащихся. Однако меньше согласия относительно реальной проблемы или ее истинных симптомов. Фактически, симптом, на котором основаны наши нынешние стратегии, — неустойчивая экономика, связанная с плохой подготовкой к естественным наукам и математике, — в последний раз наблюдался десять лет назад.Учитывая это обстоятельство, неудивительно, что наши стратегии не работают.

    Чтобы решить образовательные проблемы страны, нам необходимо использовать базовую схему решения проблем: выявить симптомы, найти их основные причины, разработать стратегии, непосредственно направленные на устранение этих причин, отслеживать прогресс и модифицировать наши стратегии, если симптомы не помогают. улучшаются или появляются другие. Это может показаться фундаментальным, но текущая практика заключается в том, чтобы объединить ряд симптомов в одну «проблему» и решить эту проблему с помощью одной основной стратегии улучшения — высоких стандартов и тщательного тестирования.Поскольку результаты разочаровали, государственные и национальные лидеры не желали пересматривать симптомы или пересматривать свои методы. Вместо этого, когда тщательное тестирование не привело к более высоким баллам, учителей и учащихся обвиняют в том, что они не воспринимают тест всерьез. И наиболее часто предлагаемое решение — более тщательное тестирование. Мало внимания уделяется возможности того, что наши стратегии могут не решать реальные проблемы. Возможно, это объясняет, почему столько усилий и денег принесли так мало улучшений.

    Определение проблем на основе симптомов и причин по-прежнему является лучшей отправной точкой для решения этих проблем. Далее следует пять различных взглядов на проблему «успеваемости учащихся». Все они связаны между собой, но каждое определение проблемы предполагает свой способ действий.

    • Абсолютная успеваемость учащихся. Одно из распространенных представлений об успеваемости учащихся – это абсолютные достижения по определенной шкале, например, когда все учащиеся определенного возраста ранжируются в соответствии с их баллами на государственном тесте.Этот подход обладает достоинством простоты, но имеет тенденцию давать предсказуемые результаты, которые отслеживаются демографически.

    В этом определении проблема заключается в плохой общей работе, как на национальном уровне, так и в масштабе штата, по сравнению с набором стандартов. Это определение помогло внедрить «стандарты мирового уровня» и основывалось на двух основных симптомах. Во-первых, в 1983 году в ориентированном на бизнес федеральном отчете «Нация в опасности» было классно описано «растущую волну посредственности», которая захлестнула наши школы и подорвала нашу экономическую конкурентоспособность.В то время экономика США находилась в упадке, а экономика Японии росла. Аргумент о том, что наши экономические проблемы связаны с плохой подготовкой по математике и естественным наукам, имел смысл (и возлагал на бизнес ответственность за экономику).

    Обоснование гораздо более высоких национальных стандартов практически исчезло.

    Этот анализ был подкреплен вторым симптомом, когда Третье международное исследование по математике и естественным наукам показало, что американские студенты плохо сравнимы со своими иностранными сверстниками по математике и естественным наукам.Хотя было признано, что некоторые американские студенты учатся лучше, чем другие, основная проблема была определена как крайне низкая успеваемость наших студентов по сравнению со студентами из стран, с которыми мы конкурируем в экономическом плане. Чтобы решить эту проблему, для всех учащихся были предложены гораздо более высокие стандарты с тестами для их обеспечения. Неудивительно, что многие студенты плохо справились с этими сложными тестами. Родился кризис.

    Когда 1980-е сменились 1990-ми, эти симптомы исчезли. Самое главное, экономика резко улучшилась.Кроме того, была поставлена ​​под сомнение сопоставимость результатов TIMSS между странами, поскольку некоторые аналитики сообщали, что в других странах тестируются учащиеся старшего возраста или исключаются учащиеся с более низкой успеваемостью. Более поздние анализы показывают, что белые и представители среднего класса американские учащиеся преуспевают в TIMSS, но городские и бедные учащиеся, а также цветные учащиеся, как правило, хуже. Таким образом, хотя уроки, которые можно извлечь из сравнений с другими странами (например, по направленности учебной программы и качеству учебников), в значительной степени исчезли основания для гораздо более высоких национальных стандартов.

    • Относительное достижение. По понятным причинам национальная экономика больше не фигурирует в большинстве дискуссий об образовании, и мало кто до сих пор утверждает, что все американские студенты отстают. Новая проблема связана с относительными достижениями: разрыв между хорошо успевающими и не очень успевающими учениками. Белые учащиеся, учащиеся среднего и старшего класса, а также жители пригородов получают высокие баллы по TIMSS, превосходно сдают стандартные тесты и поступают в лучшие колледжи. Беспокойство вызывает то, что некоторые учащиеся, особенно из бедных районов, плохо справляются с этими тестами.

    Существует много потенциальных причин такого разрыва, возможно, в том числе низкие стандарты, качество обучения, семейное положение, стремления и усилия учащихся, учебная программа и предвзятость при тестировании. Но дело в том, что при выявлении новых симптомов или переопределении проблемы необходимо повторно изучить возможные причины и пересмотреть стратегии. К сожалению, такой пересмотр политики не проводился.

    Если цель состоит в том, чтобы сократить разрыв в успеваемости между учащимися, повышение планки для всех учащихся может оказаться контрпродуктивным.

    Если проблема заключается в международной конкурентоспособности, может помочь повышение стандартов для всех учащихся. Но если цель состоит в том, чтобы сократить разрыв в успеваемости между учащимися (это совсем другая проблема), повышение планки для всех учащихся может оказаться контрпродуктивным. По моему собственному наблюдению, студенты в высокоэффективных областях работают усерднее, чем когда-либо, чтобы соответствовать новым стандартам, раньше посещают курсы повышения квалификации и выполняют гораздо больше домашних заданий.Но учащихся, не соответствующих старым стандартам, удерживают те же самые условия — дома, в школе или созданные ими самими, — которые удерживали их раньше. Подняв планку, мы поместили ее дальше от досягаемости городских учащихся и школ, чем раньше, создав извращенный эффект увеличения разрыва в успеваемости, побуждая отличников делать больше, в то время как учащиеся с низкими показателями остаются позади. . Недавние результаты NAEP подтверждают эту теорию.

    • Успеваемость учащихся. Лучшим способом оценки успеваемости является изучение успеваемости учащихся. Многие государственные тесты учитывают результаты тестов в определенных классах, скажем, в 4-м, 8-м и 10-м классах, но лишь немногие учитывают стартовые места учеников или измеряют их прогресс. Большинство сравнивают один класс с другим, либо 4-х классов этого года с прошлогодними, либо с 4-ми классами в разных школах. Это показатели абсолютной или относительной успеваемости, но, несмотря на частые упоминания об улучшении или ухудшении успеваемости в школе, они не отражают успеваемость реальных учащихся.

    Возьмем, к примеру, двух 4-классников: одного пригородного, другого городского. 4-классник из пригорода оставил чтение во 2-м классе на уровне 4-го класса и теперь читает на уровне 6-го класса (два года прогресса за два года). Городской 4-классник оставил чтение 2-го класса на уровне 1-го класса и теперь читает на уровне 4-го класса (три года прогресса за два года). Ребенок из пригорода набрал более высокий балл, но городской ребенок продемонстрировал больший прогресс за то же время. Что лучше?

    Я сравнил этот подход с гонкой без стартовой линии.Если мы знаем линию финиша гонки, не зная линии старта, мы знаем, кто финиширует первым. Но мы не знаем, как быстро и как далеко пробежали гонщики. В таких условиях мы не знаем, какой бегун самый быстрый или обладает наибольшей выносливостью, или какой тренер по бегу наиболее эффективен.

    • Эффективность школы. Относительная успеваемость учащихся чаще всего используется для обозначения успеваемости в школе. Но, как и в последнем примере, мы не можем отличить хорошую школу от плохой, если не будем измерять рост учеников по их индивидуальным стартовым местам.Если одна школа берет учеников с низким уровнем способностей и помогает им добиться больших успехов, чем она хуже, чем та, которая берет учеников, имеющих много преимуществ, и продвигает их лишь на минимальное количество?
    Если одна школа берет учеников с низким уровнем способностей и помогает им добиться больших успехов, то является ли она хуже, чем та, которая берет учеников, которые начинают со многими преимуществами, и продвигает их лишь на минимальное количество?

    В известном примере 1986 года в Лондоне школа, которая была второй по общей успеваемости из 18, была худшей с точки зрения успеваемости.Его «успех» был достигнут за счет набора детей из семей среднего и высшего класса. Мы повторяем этот вид «успеха» в каждом штате, который измеряет школы по абсолютным или относительным достижениям учащихся.

    Чтобы понять, эффективна ли школа, нам нужно знать, насколько далеко она продвигает разных учащихся по показателям, которые мы считаем важными. В то время как некоторые школы и округа пытаются отслеживать такой прогресс, штаты редко измеряют эффективность школы, глядя на успеваемость учащихся. Таким образом, штаты осуждают одни школы, которые преуспевают, и вознаграждают другие, которые показывают плохие результаты, в основном в зависимости от количества учащихся, которых они зачисляют.У нас могут быть неэффективные школы в этой стране, но мы не узнаем, какие они, пока не узнаем, насколько далеко они продвигают отдельных учеников.

    • Школьные цели. Наконец, при рассмотрении эффективности школы мы должны спросить: эффективна в чем? Поскольку большинство людей считают обучение по основным предметам основной функцией школы и поскольку его легче измерить, мы склонны использовать узкие академические оценки для оценки эффективности школы. Но такая формулировка отрицает сложность человеческого опыта и игнорирует ясную истину о том, что ученики, родители и общество хотят от своих школ большего, чем узкий набор фактов.

    Стремление к более высокой «успеваемости» учащихся даже в юном возрасте привело к резкой негативной реакции со стороны родителей, большинство из которых не хотят, чтобы их дети принуждали к успеваемости за счет физического, социального или эмоционального роста или даже, в некоторых случаях за счет фактического обучения.

    Родители и горожане хотят, чтобы дети достигли большего, чем высокие результаты тестов. Нам нужны хорошие граждане и ясные мыслители.

    Моя местная школьная система, например, пытается узнать, что ее участники считают показателями качества. При описании компетенций, которыми должен обладать выпускник средней школы, более 100 человек в 11 фокус-группах, в том числе тесно связанных со школой (учителя, родители, учащиеся) и не связанных тесно (граждане, общественные деятели, риелторы), произвели существенное тот же список приоритетов, в следующем порядке:

    1.Личная компетентность: решение проблем, социальное взаимодействие, принятие решений, уважение к другим и к себе.

    2. Метакогнитивные навыки: критическое мышление, умение учиться, исследовательские и учебные навыки.

    3. Устная и письменная речь.

    4. Традиционные академические навыки.

    Родители и граждане хотят, чтобы дети добились большего, чем высокие результаты тестов. Нам нужны хорошие граждане и ясные мыслители. Мы хотим, чтобы молодые выпускники могли использовать свои способности в своих интересах и на благо общества.Нам не нужны все врачи или юристы; нам также нужны журналисты, учителя, библиотекари, сантехники, продавцы, художники и механики. Поэтому при рассмотрении проблем в школах мы должны учитывать, чего родители, ученики и граждане хотят, чтобы наши школы достигли.

    Хотя школа не может нести ответственность за все, я все же вспоминаю те дни, когда мы говорили о том, чтобы помочь каждому ребенку полностью реализовать свой потенциал. Это включает прочные базовые навыки, но не обязательно стандарты мирового уровня, для каждого учащегося.Если бы мы могли достичь этой цели, не все учащиеся отличились бы на государственных испытаниях, но все были бы продуктивными членами общества.


    В своем недавнем выступлении министр образования США Род Пейдж напомнил о наблюдении Х. Л. Менкена о том, что «для каждой сложной проблемы существует простое, аккуратное и неправильное решение». К сожалению, проблема успеваемости учащихся чрезвычайно сложна. Упрощенные решения, особенно те, которые основаны на идеологии, а не на доказательствах, скорее всего, потребуют денег, никому не помогая.

    Одна из самых больших проблем в образовании, на мой взгляд, заключается в том, что политики ориентируются на конкретные проблемы и стратегии, а затем интерпретируют все результаты в соответствии с этими убеждениями. Таким образом, когда тестирование с «высокими ставками» не дает желаемого результата, проблема в том, что учителя и дети не стараются, и решение примерно такое же. В других областях постоянные неудачи предполагают необходимость новых стратегий. Почему не образование?

    В сложившихся обстоятельствах не следует удивляться, если «проблема успеваемости учащихся» не исчезнет.

    В ответ на недавние отчеты NAEP о том, что учащиеся с более высокой успеваемостью набирают силу в чтении, в то время как учащиеся с более низкой успеваемостью отстают еще больше, Кати Хейкок из Education Trust сказала: «Похоже, что в глубоко ошибочном ответе на требуют более высоких достижений, школы направляют свои усилия и ресурсы на тех учащихся, которые с наибольшей вероятностью добьются успеха, игнорируя при этом тех, кто больше всего нуждается в помощи.”

    Другими словами, виновата не стратегия, а те, кто реализует стратегию. Если школы делают это, это действительно ошибочно. Но без измерения успеваемости учащихся я сомневаюсь, что есть основания для такого вывода. Не столь же вероятно, что это увеличение разрыва в успеваемости является непреднамеренным следствием повышения стандартов и высоких требований к тестам для 90 358 всех 90 359 учащихся, включая тех, кто преуспел в прошлом?

    Если мы действительно хотим решить нашу «проблему успеваемости учащихся», нам придется четко сформулировать наши цели и определить проблемы, связанные с этими целями.Я полностью поддерживаю образовательную подотчетность и вижу, как продуманно внедренные стандарты могут помочь школам как с высокими, так и с низкими показателями. Но без четкого определения своих проблем в области образования и готовности изменить курс, если ее стратегии не сработают, призыв страны «не оставлять ни одного ребенка без внимания», в то время как она поднимает планку еще дальше от их досягаемости, является лицемерным, поскольку может нанести вред некоторые студенты, чтобы помочь другим.

    В сложившихся обстоятельствах нас не должно удивлять, что «проблема успеваемости учащихся» не исчезнет.

    Дональд Б. Грац — старший юрист и координатор национальной школьной реформы Общественного центра обучения и помощи в Бостоне. Он также является заместителем председателя школьного совета Нидхэма, штат Массачусетс.

    Целевая группа по успеваемости учащихся

    СКАЧАТЬ ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ

    Заключительный отчет Целевой группы по успеваемости учащихся включает обширные ссылки на исследования и ресурсы по широкому кругу вопросов, включая роль школьного совета в продвижении преподавания и обучения; влияние бедности; дошкольное образование; социально-эмоциональное обучение; и сотрудничество с муниципалитетами, агентствами социальных услуг и высшим образованием.

    Полный отчет

    Оглавление содержания и крышки

    буквы TransmitTal

    Целевая группа Членство

    Руководитель

    Глава 1:

    Глава 1: Проблема

    Глава 2: Преодоление разрыва в успеваемости – препятствия и стратегии

    Глава 3: Местный школьный совет – положительное влияние на успеваемость учащихся : Влияние трудоустройства на достижение студентов

    Глава 6:

    Глава 6: Раннее детство Образование

    Глава 7: Связь, сотрудничество, участие родителей

    Глава 8: Школы и система ювенальной юстиции

    Глава 9 : Социально-эмоциональное обучение

    Ча Pter 10: Сотрудничество на рабочем управлении

    Глава 11:

    Ассоциация школьных досок Нью-Джерси

    Глава 12: Наша работа неполная

    Сводка рекомендаций

    в достижении своих выводов и рекомендаций , Целевая группа заслушала презентации должностных лиц штата в области образования, представителей высших учебных заведений, преподавателей, поставщиков медицинских услуг и руководителей местных школьных округов.Результатом стал отчет, который не только определяет направление образовательной политики на уровне штата и на местном уровне, но и служит источником передового опыта и соответствующих исследований.

    10 стратегий значительного улучшения успеваемости учащихся

     1.    Создайте атмосферу взаимного уважения.

    Предложите учащимся разработать и согласовать ряд правил приемлемого поведения в классе, основанных на идее взаимного уважения и права каждого на обучение.Строго и последовательно применяйте эти рекомендации, и учащиеся оправдают ваши ожидания. (Предлагаемые курсы — «Управление классом, сохраняя позитивный настрой» K-5, «Управление классом, сохраняя позитивный настрой», 6–12 классы,

    2.    Установите высокие и четкие требования к качеству работы.

    Опубликуйте рекомендации (рубрики) для качественной работы и предложите учащимся оценить работу в соответствии с рекомендациями. Убедитесь, что рекомендации основаны на местных стандартах академической успеваемости, касаются содержания (а не только формата и механики) и являются достаточно сложными.Используйте рекомендации для диагностики, а не только для выставления оценок. – (Предлагаемый курс – Повышение строгости в классе, классы K-12)

    3.    Настаивайте на высоком качестве, предлагая учащимся доводить свою работу до совершенства.

    Привить культуру планирования, черновых набросков, критики и полировки. Качественная работа не дается легко с первого раза. Настаивайте на нескольких проектах повышения качества. (Предлагаемый курс – преподавание математики со строгостью и результатами, классы K-12)

    4.Заставьте студентов читать в два раза больше каждый день.

    Чтение — ключ ко всему, и все же большинство учащихся читают недостаточно. Подумайте о том, чтобы поставить цель удвоить объем текста, который учащиеся читают каждый день, но убедитесь, что чтение является управляемым, приятным и значимым для личности. Кроме того, попросите учащихся рассказать о прочитанном и написать об этом (см. ниже). Конечная цель — «подсадить» детей на чтение. (Предлагаемый курс — «Помощь отстающему читателю в достижении успеха в 4–12 классах»)

    5.Заставьте студентов писать в два раза больше каждый день.

    Студентам также нужно много возможностей для письма. Подумайте о том, чтобы удвоить объем написанного учащимися. Это не значит, что вам нужно исправлять в два раза больше. Используйте самооценку по рубрикам, коллегиальное редактирование и другие подобные стратегии. Как и в случае с чтением, убедитесь, что дополнительное письмо — это не просто «занятая работа». Предложите учащимся писать как средство самовыражения и как способ прояснить мысли. Писательство, как и чтение, должно быть приятным и самореализующимся занятием.(Предлагаемый курс — Создание энтузиастов-писателей-студентов)

    6.    Создайте в классе культуру доказательства и обоснования.

    Это правда, что «каждый имеет право на мнение», но каждый должен быть готов обосновать свое мнение, используя доказательства. Отныне возьмите это за правило для себя и своих учеников. Всегда спрашивайте: «Откуда вы знаете, что это правда?» — Каковы ваши доказательства? Никогда не позволяйте никому говорить: «Это всего лишь мое мнение» или «Я не знаю, почему я так думаю.” (Предлагаемый курс – Создание студентов-новаторов, классы K-12)

    7.    Представляйте и обсуждайте как минимум одно новое «сильное слово» каждый день.

    «Сильные слова» — это абстрактные словарные слова, которые полезны для размышлений и разговоров о содержании. Силовые слова — это такие слова, как периметр, вывод, гипотеза и категория. Это виды слов, которые появляются в подсказках для проверки элементов. Сильные слова помогают молодым людям думать и выражать свои мысли на более высоком уровне.(Предлагаемые курсы: расширение академического словарного запаса и углубленное понимание, классы K-5, формирование академического словарного запаса и углубленное понимание, 6–12 классы)

    8.    Пусть учащиеся каждый день думают числами.

    По крайней мере, часть каждого урока проводите за подсчетом, измерением, оценкой, вычислением и т. д. При необходимости настаивайте на количественных доказательствах. Задавайте вопросы типа «Сколько?» «Какой процент?» Отображайте данные в виде таблиц, графиков и других визуальных форм, но всегда подчеркивайте значение и анализ, а не только сбор данных.(Предлагаемый курс – Создание значимого математического взаимодействия, класс K-12)

    9.    Увеличьте процент времени, в течение которого все учащиеся заняты изучением материала.

    Во многих классах учащиеся проводят много времени в чате, затачивая карандаши, споря об оценках или домашних заданиях и занимаясь другими видами деятельности, не связанными напрямую с содержанием. Во многих классах основное внимание уделяется нескольким ученикам. Примите меры для обеспечения того, чтобы все учащиеся были максимально вовлечены в учебный процесс в любое время.(Предлагаемый курс — Повышение вовлеченности учащихся: нестандартное планирование)

     

    10. Представляя важную новую концепцию или навык, убедитесь, что все поняли, прежде чем двигаться дальше.

    Используйте оценки производительности, чтобы обеспечить мастерство и понимание. Используйте совместное обучение и другие стратегии, чтобы учащиеся брали на себя ответственность не только за собственное обучение, но и за обучение других. Попросите всех учащихся показать , что они понимают.Создайте в классе культуру обращения за разъяснениями и помощью и убедитесь, что все учащиеся получают необходимую им помощь. Не позволяйте никому провалиться сквозь трещины. (Предлагаемый курс – Стратегии дифференцированного обучения на основе оценивания)

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.